Адвокат фабричный

Адвокат фабричный

Деpeвeсников Aлeксандр Влaдимирoвич

член Aдвокaтской пaлaты Kocтpoмcкой области, адвокaт некoммерческой оpганизации «Облaстная кoллегия aдвокaтoв Адвoкатcкoй палаты Кoстромcкoй облаcти»,
Рeгиcтpaционный нoмеp в peecтpe адвoкaтов 44/380

Bедeние в судах общей юрисдикции:
1. Гражданских дел, в том числе:
-трудовые споры;
-брачно-семейные споры;
-жилищные споры;
-споры, связанные с наследованием
-споры, вытекающие из договоров ОСАГО и КАСКО;
-о защите прав потребителей;
-неосновательное обогащение, заем, кредит;
и др.
2. Уголовных дел, предусмотренных гл. гл. 16; 20; 21; 27 и др.
3. Любых дел об административных правонарушениях.

Оказывая юридическую помощь, адвокат:
-дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
-составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
-представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
-участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
-участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
-участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
-представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
-представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
-участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
-выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Деpeвeсников Aлeксандр Влaдимирoвич

член Aдвокaтской пaлaты Kocтpoмcкой области, адвокaт некoммерческой оpганизации «Облaстная кoллегия aдвокaтoв Адвoкатcкoй палаты Кoстромcкoй облаcти»,
Рeгиcтpaционный нoмеp в peecтpe адвoкaтов 44/380

Bедeние в судах общей юрисдикции:
1. Гражданских дел, в том числе:
-трудовые споры;
-брачно-семейные споры;
-жилищные споры;
-споры, связанные с наследованием
-споры, вытекающие из договоров ОСАГО и КАСКО;
-о защите прав потребителей;
-неосновательное обогащение, заем, кредит;
и др.
2. Уголовных дел, предусмотренных гл. гл. 16; 20; 21; 27 и др.
3. Любых дел об административных правонарушениях.

Оказывая юридическую помощь, адвокат:
-дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
-составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
-представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
-участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
-участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
-участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
-представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
-представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
-участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
-выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Адвокатское сообщество поддерживает коллегу

Президенту Адвокатской палаты Иркутской области Середе Г.В. Уважаемый Георгий Викторович!

В адрес Адвокатской палаты Иркутской области обратился адвокат Фабричный Антон Игоревич. В своем обращении коллега излагает обстоятельства производства обысков в служебных и жилых помещениях, принадлежащих ему, его близким родственникам, и просит оказать ему содействие в защите его адвокатских прав.

В последнее время в своей профессиональной деятельности многим из адвокатов приходится сталкиваться с явным игнорированием требований законодательства об адвокатской деятельности со стороны различных правоохранительных структур, о чем свидетельствуют данные средств массовой информации, личный опыт и общение с коллегами.

Особенно четко данная тенденция прослеживается в области уголовного судопроизводства. Многие установленные законом гарантии адвокатского статуса, права защитника в уголовном процессе остаются простой декларацией, а их реализация на практике зачастую представляет собой сизифов труд. В представлении значительной части сотрудников государственного аппарата адвокат является чем-то вроде вынужденного барьера, который необходимо преодолевать, а еще лучше вообще не иметь его на своем пути.

Подобные ассоциации и порождают дискриминацию нашего статуса, принижают роль и значение адвокатуры в целом. Невольно задаешься вопросом: как адвокат может успешно защитить своего клиента, если себя защитить не всегда получается? Красноречивым подтверждением сказанного являются произведенные обыски в помещениях Фабричного. Не буду останавливаться на тех нарушениях, которые были допущены в ходе данных следственных действий, они изложены в обращении Фабричного.

Хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег на то, что подобное давление может быть оказано на каждого из нас, вне зависимости от опыта работы и репутации, тем более если адвокат, добросовестно выполняя свой долг, встает на пути государственной машины. Действенным способом защиты от подобного рода явлений будет консолидация адвокатского сообщества, выработка общей гражданской позиции, осуждение таких действий с целью их пресечения впредь. Научившись защищать себя, мы сможем помочь и тем, кто нуждается в нас.

Комментарий адвокатской палаты Иркутской области

Александр Капустенский, председатель комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов при совете Адвокатской палаты Иркутской области:

— Я поддерживаю все претензии, высказанные в письме адвоката Антона Фабричного. 37-й год не грядет, он уже наступил. И права адвокатов, и права наших клиентов нарушаются постоянно. Если Следственный комитет получает у судьи постановление о производстве обыска, то помимо изъятия документов, имеющих отношение к конкретному делу, там, как правило, имеется дополнение: «и иные документы». И на этом основании оперативники и следователи изымают все подряд. Подобные вещи надо категорически пресекать на законодательном уровне. Мы подготовили и направили обращение в Федеральную палату адвокатов. Есть уверенность, что они нас полностью поддержат.

Правосудие… по-иркутски

№ 10(501) от 16.03.16 [«Аргументы Недели Иркутск», Олег Усов ]

Мысли и наблюдения популярного обличителя чиновничьего невежества, жадности и глупости Михаила Салтыкова-Щедрина сегодня актуальны, пожалуй, даже больше, нежели при жизни писателя. Более того, некоторые явления, о которых писатель упоминал лишь изредка, обрели размах, достойный не одного романа. В их числе — несовершенство судебной системы. Иркутск регулярно гремит на всю страну. Местная Фемида в одних случаях выносит смехотворный вердикт в отношении убийц за рулем — отпрысков высокопоставленных чиновников, в других — работает как конвейер по обвинению по надуманным фактам. Почему так происходит, редакция «Аргументов недели» разбиралась в рамках очередного Экспертного совета с его бессменным ведущим, журналистом Игорем Альтером.

В роли экспертов выступали заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Иркутского государственного университета, кандидат юридических наук Роман Кравцов, кандидаты юридических наук Антон Фабричный и Максим Орешкин, заслуженный юрист РФ советник губернатора Иркутской области по правовым вопросам Юрий Курин, академик РАН Михаил Кузьмин, а также доктор технических наук, профессор Иван Головных.

Закрытая каста с неоднозначной репутацией

Свидетельством того, что репутация иркутской Фемиды в глазах граждан является подмоченной, можно считать любопытную статистику, которую приводит пресс-служба Уполномоченного по правам человека в Иркутской области. Речь идет о количестве жалоб на действия судей и процессуальные нарушения, отправленные в наш адрес. Если в 2014 году было 53 таких жалобы, то по итогам 2015 года их число удвоилось, достигнув 109. Можно предположить, что людям не хватает ощущения справедливости от судебных процессов. Таким образом, в обществе создается ситуация, когда действия судебной системы оцениваются как законные, но не всегда справедливые.

У кандидата юридических наук Максима Орешкина есть свое объяснение подобной статистики: «Полагаю, сложившаяся ситуация такова потому, что наша судебная система работает только через определенные шаблоны. Зачастую решения принимаются в угоду конъюнктуре или заранее подводятся к ней. В таких случаях сторона судебного дела, представленная интересами чиновников или иных влиятельных лиц, априори получает преимущество. Обычные люди это хорошо понимают, а потому и разочарованы в судебной системе. Исправить это можно, если суды будут принимать решения исходя из внутренней убежденности, а не сложившейся конъюнктуры и указаний «сверху». В противном случае суды можно обвинять в политическом или ином заказе, в ангажированности».

Более резких оценок придерживается Юрий Курин: «Озвученные цифры не отражают уровня неуважения и недоверия обычных граждан по отношению к судьям. Посмотрите, что у нас происходит — каждые два-три года Иркутскую область сотрясает резонансное ДТП со смертельным исходом, виновником которого становятся высокопоставленные лица или их дети. Наказание при этом назначается просто смехотворное. Я не верю в то, будто судьи не знают, что каждое такое дело широко обсуждается людьми, что делаются определенные выводы». По мнению Юрия Курина, для того, чтобы начать процесс изменения сложившейся ситуации, необходимо реформировать существующую судебную систему. Первым шагом к этому может стать национальный орган по формированию судейского корпуса в составе правозащитников, журналистов, представителей общественности. «Только радикальные реформы позволят изменить положение вещей. Конечно, это весьма серьезный процесс, требующий изменения Конституции РФ, внесения поправок в федеральный закон «О статусе судей» и многое другое, — перечисляет Юрий Курин. — Жалко, что в нашей сегодняшней дискуссии не принимают участие представители судебной системы. Полагаю, это объясняется их высокомерием и уверенностью в собственной безнаказанности. Отчасти они правы, в России еще не было ни одного случая, чтобы какая-нибудь политическая партия приковала бы судей к позорному столбу за несправедливые решения по тому или иному делу. К тому же прозрачные и понятные демократические механизмы контроля за работой судей в нашей стране подменены другими структурами, неподконтрольными обществу».

Кандидат юридических наук Антон Фабричный в свою очередь считает, что необходимо найти причины, определяющие несовершенство отечественной судебной системы: «Если мы говорим о политическом заказе, установках «сверху» и других подобных характерных вещах, то это присуще не только России. Можно привести массу примеров политически ангажированных судебных прецедентов и в западных странах — США и Европе. Однако при этом там существуют и эффективно работают судебные стандарты, у нас же эта система далека от идеала. Судьи при принятии решений порой руководствуются факторами, являющимися для их западных «коллег» дикими. К примеру, это так называемая палочная система, при которой судья в текущем году не может вынести обвинительных приговоров меньше, чем в прошлом. В итоге федеральная судебная система выносит до 98% обвинительных приговоров, в то время как суд присяжных оправдывает в разы больше. Разница и есть показатель качества работы».

«Действительно, особенности нашей судебной системы бросаются в глаза в сравнении с западной. У нас нет настоящих судей, чувствующих себя свободными, независимыми от давления извне. Сейчас ситуация с этим давлением, по моему мнению, еще хуже, чем была в советское время», — считает Юрий Курин. По его словам, жесткая зависимость судебной системы от властных факторов способствует тому, что система переживает уродливую трансформацию внутри себя. «Как такового судебного сообщества в России не существует, есть особая судебная каста, с массой привилегий, отгороженная от людей и подвергаемая мощному административному прессу. При таком положении вещей наши граждане видят, что любые изменения по тем или иным делам, не говоря уже об отмене, происходят только по отмашке сверху.

Академик Михаил Кузьмин отмечает еще один фактор, негативно характеризирующий отечественную систему правосудия: «Система напоминает цепочку, в которой верхние звенья стараются переложить максимум ответственности и обязанностей на нижние. Естественно, что в этом процессе никто и не думает о человеке и его правах. К примеру, по делу Ивана Головных образовательная и научная общественность Приангарья писала письмо в Совет Федерации РФ, оттуда обращение переправили в федеральный Следственный комитет, и в итоге письмо по цепочке вернулось в регион. Как результат — резонансное дело буксует уже на протяжении трех лет и нормальным это назвать нельзя».

Свет публичности в тоннеле системы

Определенную надежду на изменение ситуации заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Иркутского государственного университета Роман Кравцов связывает с новым поколением судей: «Все не настолько безнадежно, как кажется. Молодая генерация судей пытается быть независимой в своей работе. Конечно, их не так много, и эффективно противостоять системе они не могут. Думаю, что наиболее правильной опорой для тех, кто хочет поменять систему изнутри, была бы поддержка общественности. Судебное сообщество сейчас больше всего боится именно организованной общественности, публичной широкой кампании по освещению пороков, присущих правосудию».

Антон Фабричный разделяет это мнение и добавляет, что публичность должна быть присуща и внутренним процессам в судебной системе: «С недавнего времени арбитражные суды начали выкладывать на своих интернет-сайтах судебные акты по рассмотренным делам для общего доступа. И это правильно. Остается к тем же действиям подтолкнуть и суды общей юрисдикции, которые такой практикой пока пользуются выборочно».

В целом участники экспертного совета сходятся на мысли о том, что должен возникнуть некий громкий прецедент, способный стать запалом для реформирования судебной системы.

Как считает Юрий Курин, показательным в этом отношении примером было бы широкое освещение дела Ивана Головных: «Это дело вообще играет роль лакмусовой бумажки для всей судебной системы. Мы сейчас пристально следим за развитием событий». «Действительно, это дело уже давно потеряло кулуарность, получило высокий уровень резонанса и тем не менее, как это ни странно, до сих пор не получило справедливого правового решения», — добавляет Роман Кравцов.

Максим Орешкин, выступающий в качестве адвоката Ивана Головных, соглашается с тем, что дело его подзащитного может стать катализатором дееспособности судебной системы. «Иван Михайлович за прошедшее время имел возможность прекратить дело по амнистии, но человек принял принципиальное решение идти до конца. Если его спросить, что проще — получить в свое время для ИрГТУ звание Национального исследовательского университета и войти в двадцатку лучших вузов страны или добиться справедливости в судах, то ответ будет очевиден». «Мы готовы проходить через это испытание. Надеемся на то, что судебная власть не ударит в грязь лицом и сможет вынести справедливое решение, понятное как экспертам, так и простым гражданам», — говорит он.

При этом, как считает Антон Фабричный: «В деле Ивана Головных состава нет, а основа обвинения теперь строится на том, что государство потеряет участок земли, если жильцы дома, стоящего на нем, создадут ТСЖ и приобретут участок под домом в собственность. Но жильцы любого дома в силу закона автоматически приобретают право на земельный участок под ним! Меня как юриста возмущает неграмотность формулировок обвинения».

Рассуждая о мотивах, влияющих на нежелание судебной системы беспристрастно рассматривать ряд резонансных дел, в том числе Ивана Головных, участники экспертного совета выражают общее мнение: система попросту не хочет давать задний ход, признавать свои ошибки.

Сам Иван Головных говорит, что в своей настойчивости завершить рассмотрение его дела он руководствуется вопросом чести. «Не хочу, чтобы мои дети, внуки, друзья стыдились меня. Я не собираюсь обменивать свою честь на свободу. Надеюсь на справедливое решение, — подчеркивает он. — Что же касается публичности дела, то с самого начала это было самым важным в процессе. Его открытое обсуждение сыграло значительную роль, не позволило системе воспользоваться уловками и циничными подтасовками. Именно с этой целью я открыл сайт в свою защиту. Полагаю, что мой пример станет весьма показательным».

Защита «чести мундира» правоохранительных органов ведет к большим репутационным потерям государства, не говоря уж о судьбах людей. Судьи, их руководители должны это понимать и не пытаться усугублять ситуацию, принимая незаконные решения под давлением чиновников и правоохранительных органов.

Дело Ивана Головных

Иван Головных, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, награжден орденом Дружбы РФ и орденом Полярной звезды Монголии, почетный гражданин Иркутской области, председатель Общественной палаты Иркутской области трех созывов с 2007 по 2013 гг., ректор Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета (2000-2013 гг.).

Дело в отношении Ивана Головных было возбуждено в июне 2013 года, а уже в июле по решению министра образования РФ его уволили с должности ректора. Разбирательства по делу длятся до сих пор. По версии следствия, в 2005 году Иван Головных незаконно передал часть земельного участка площадью более 3 га, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в постоянном пользовании технического университета, под коммерческую застройку одной из строительных фирм Иркутска, что, как полагают следователи, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и нанесло материальный ущерб в размере более 148 млн рублей.

В свою очередь Иван Головных считает, что уголовное дело расследуется предвзято, с грубыми нарушениями. Подтверждающие эту точку зрения факты неоднократно озвучивались в прессе как самим Иваном Головных, так и его адвокатом Максимом Орешкиным.

Понравилась публикация? Поддержите издание!

*Получай яркий, цветной оригинал газеты в формате PDF на свой электронный адрес

Коварство и суды

Иркутские дольщики попали в адвокатскую западню

11.12.2013 в 12:17, просмотров: 5615

В Иркутске дольщики обанкротившегося застройщика в результате его юридического коварства лишаются прав на собственные квартиры. При строительстве дома по улице Омулевского ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» не оформило должным образом документы с несколькими участниками долевого строительства, и их квартиры с юридической точки зрения оказались спорными. При этом в строительной компании, как это нередко бывает после получения застройщиком денег от дольщиков, началась процедура банкротства. С помощью известного в городе адвоката Антона Фабричного и его помощников в судебном процессе компания «рассчиталась» со своим генеральным подрядчиком, перед которым у нее вдруг образовались многомиллионные долги, теми самыми спорными квартирами. При этом не учитывалось то, что в них живут люди, добросовестно внесшие оплату. Обманутые дольщики более чем на год погрязли в судебных разборках, из которых рискуют выйти проигравшими, без денег и жилья, а руководство обанкротившегося застройщика спокойно образовало новую строительную фирму с созвучным названием — «ВостСибЛесСтрой» — и продолжает строительство новых квартир и поиск новых жертв.

— Одну из дольщиц, женщину пенсионного возраста Софью Астрахан, сейчас выкидывают из своей квартиры. Суд уже отменил регистрацию ее права собственности на жилое помещение. Заплатив 2 млн рублей, подписав все необходимые документы, сделав в квартире ремонт, поставив мебель и технику, она не может в ней жить, — рассказала «МК Байкал» адвокат Наталья Аринбекова, которая оказывает дольщикам злополучного дома юридическую поддержку. — Судя по всему, с нами борется группа лиц, которая изначально была к этому готова, потому что до этого по одной и той же схеме квартир, по слухам, лишилось еще порядка шести дольщиков.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении «МК Байкал», жительница Иркутска Софья Астрахан заключила с «Восточно-Сибирской лесной компанией» договор участия в долевом строительстве дома в мае 2009 года, внесла оплату за квартиру в полном объеме и подписала с застройщиком акт приема-передачи. Однако, как отмечают юристы, по вине строительной компании дольщица не смогла зарегистрировать свой договор в ФРС. «Ей постоянно говорили: то некогда, то в командировке, то менеджер заболел», — отметила Наталья Аринбекова. Спустя несколько месяцев генеральный директор ВСЛК Александр Кривошеин заключил аналогичный договор на то же самое помещение с ООО «Мида», которое не вносило за него плату, однако, как выяснилось, являлось генеральным подрядчиком строительства.

Двойная продажа

По признанию самого Александра Кривошеина, которое он дал на суде и представителям правоохранительных органов, в данном случае действительно имел место факт двойной продажи одного и того же помещения. Свои противоправные действия директор ВСЛК объясняет простой ошибкой, из-за которой в графике проданных квартир помещение не значилось как проданное. В действительности же договоры были заключены на квартиры с разными адресами — с проектным и тем, который выдает БТИ, но относились к одному и тому же помещению.

Когда в конце 2010 года Софье Астрахан передали квартиру, она обратилась в Росреестр, чтобы оформить право собственности, но получила отказ, поскольку процедура регистрации без документов от застройщика и его участия невозможна. Тогда женщина обратилась в Октябрьский районный суд с иском о признании права собственности. На заседании застройщик подтвердил, что квартира действительно принадлежит ей. Судья удовлетворил требования Астрахан, и Росреестр на основании этого решения признал за ней право собственности на квартиру.

Тем временем по заявлениям кредиторов в отношении ВСЛК было введено конкурсное производство, и генеральный подрядчик застройщика ООО «Мида», по словам юристов, в ходе судебного процесса в Арбитражном суде Иркутской области потребовал возместить вложенные в строительство средства жилыми и нежилыми помещениями, среди которых оказалась квартира Софьи Астрахан. «Сначала путем взаимозачета они зафиксировали в суде факт оплаты, а позже, понимая, что застройщик не может передать эти квартиры, обратились в суд с устоявшимся решением об оплате и с договором, который, в отличие от Астрахан, они с застройщиком зарегистрировали в ФРС, — отметила юрист Александра Каменева, представляющая в суде интересы дольщицы. — Суд соответственно принял решение в их пользу».

Антону Фабричному и юристам его адвокатского кабинета, которые в суде представляют интересы и ООО «Мида», и конкурсного управляющего ВСЛК Игоря Руднева, не удалось только на основании этого решения зарегистрировать в Росреестре право собственности на квартиру Софьи Астрахан, поскольку оно уже было установлено за ней по другому решению. Тогда юристы обратились в Октябрьский районный суд, и судья по вновь открывшимся обстоятельствам отменил решение о признании права собственности Астрахан на квартиру.

Кроме этого жилья в списке спорных объектов, на которые положило глаз ООО «Мида», оказалась квартира дольщицы ВСЛК Инны Ганжи, которой квартиру на Омулевского в 2010 году подыскало риелтерское агентство. «Мой договор с ВСЛК был зарегистрирован, но застройщик не выдавал мне договор купли-продажи, — рассказала «МК Байкал» дольщица. — Получения всех документов для оформления права собственности мне удалось добиться только через суд, я подала документы в Росреестр и выяснила, что у моей квартиры уже есть собственник — ООО «Мида».

Две дольщицы успели «влезть» в процесс о банкротстве и заявить об ущемлении своих прав, когда решение о передаче их квартир «Миде» рассматривалось в последней, третьей, инстанции. Им удалось убедить суд пересмотреть это решение. Решать этот вопрос вновь должен был Октябрьский районный суд, но судья приостановил производство для рассмотрения дела в процессе о банкротстве в арбитраже. В дальнейшем на судебных заседаниях Антон Фабричный и его помощники выбрали надежную линию защиты. Они активно выдвигают версию о мошенническом сговоре Софьи Астрахан и Инны Ганжи с директором «Восточно-Сибирской лесной компании».

— С моим клиентом, строительной компанией «Мида», был заключен договор долевого участия, который зарегистрирован в установленном порядке, — рассказал «МК Байкал» Антон Фабричный. — Когда дом был построен, застройщик отказался расплачиваться, а когда мы все суды выиграли, то вдруг узнали, что, оказывается, есть решение Октябрьского районного суда о признании прав собственности этих дольщиц. Астрахан и Ганжа приходили в суд вместе с представителем от бывшего директора ВСЛК, и тот признавался в процессе, что заключал договоры с этими дольщиками, на основании чего за ними признавали право собственности. Судья разобрался и отменил эти решения.

Где деньги, Зин?

Главным козырем юристов Фабричного против Астрахан и Ганжи было то, что клиентки строительной компании не способны доказать получение застройщиком оплаты по договору долевого участия. «У людей есть квитанции, то есть клочки бумаги, и больше ничего, — подчеркнул Антон Фабричный. — В суде были подняты сведения из банковских документов, конкурсный управляющий получил кассу бывшего руководителя — их нет ни по банку, ни по кассе. По всем проходят, а по ним ни копейки нет».

Иными словами, суд требует от дольщиков показать путь внесенных ими средств после того, как те оплатили их в кассу и получили расчетно-кассовый ордер. Каким образом они могут это сделать, не уточняется. При этом документы, в которых неожиданно не обнаружилось сведений об оплате дольщиц, находятся в распоряжении конкурсного управляющего ВСЛК Игоря Руднева, чьи интересы представляют юристы адвокатского кабинета Фабричного. «Суду важен факт именно отражения этих денег в документах организации, который ни один ее клиент отследить не может, — отметила Александра Каменева. — В итоге суд пришел к выводу, что факт оплаты не подтвержден».

Имея такой аргумент в свою пользу, адвокаты засыпали дольщиц исками. Инне Ганже поступали требования заплатить аренду за несколько лет проживания в квартире, а также юридические расходы на адвоката Фабричного и его помощников — оба иска защитникам дольщицы удалось отбить. Кроме того, ООО «Мида», имея на руках все документы, выставило ее квартиру на продажу, но по суду на нее, как на спорное имущество, удалось наложить арест. К Софье Астрахан помимо исков о выселении и взыскании судебных издержек также поступил иск об отмене ее права собственности на квартиру, который судом был удовлетворен. Теперь аналогичный иск рассматривается и к Инне Ганже.

Мышеловка захлопнулась

Следующий этап в борьбе с дольщиками — признание права собственности на квартиру за ООО «Мида», которое будет означать их выселение, а за ним, вероятно, последует продажа их квартир третьим лицам, что значительно усложнит в дальнейшем заявление на них прав со стороны дольщиков. Подобной участи, по некоторым данным, подверглись еще порядка шести дольщиков того же злополучного строительства. «Мы ведем процессы по двум дольщикам, еще одна женщина обратилась к нам слишком поздно, когда у нее квартиру уже забрали, — отметил юрист Дмитрий Алексеев, также представляющий в суде интересы дольщиц. — Известно и еще об одной женщине, которая осталась без квартиры, ее выселили. Она молчит, потому что у нее нет денег, чтобы платить юристам».

Обманутые дольщики уже обращались во все возможные инстанции, однако в правоохранительных органах им отказывают в возбуждении уголовных дел, ссылаясь при этом, как это делают и в местной, и региональной администрациях, на то, что дело рассматривается судебной системой. «Служба по жилищному и строительному надзору Иркутской области могла бы, по крайней мере, остановить стройку нового объекта застройщиком, чья предыдущая деятельность вызывает большие вопросы, но они тоже не хотят реагировать на наши обращения», — подчеркнула Наталья Аринбекова.

При этом компания «ВостСибЛесСтрой», в которую перешло руководство ВСЛК, недавно приступила к строительству другого дома на улице Омулевского, по соседству. По проекту это должен быть двухэтажный спортивный комплекс. Правда, по слухам, в нем застройщик уже продает квартиры, так что не исключено изменение назначения использования земельного участка. Нет никакой уверенности, что с новыми покупателями квартир подобная схема вновь не повторится.