Аудиозаписи в судебном заседании гпк

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе станет обязательной с 1 сентября

С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе в судах первой и апелляционной инстанции; участвующие в деле лица и их представители будут вправе знакомиться с аудиозаписью и подавать на нее замечания (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Также внесены поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, согласно которым основным способом формирования состава суда станет использование автоматизированной информационной системы. Иной порядок формирования суда допускается только в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы. Про аналогичные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс мы писали ранее.

Кроме того, в КАС РФ и ГПК РФ закреплен процессуальный статус помощника судьи (по аналогии с АПК РФ), а также предусмотрена возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

МОСКВА, 27 мар — РАПСИ. Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной Думы целый ряд поправок в процессуальные кодексы, согласно которым, в частности, предлагается установить обязательное ведение аудиозаписи на судебных заседаниях по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций. Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

В случае неполноты или неточности аудиозаписи, согласно законопроекту, предусмотрена возможность подачи замечаний в течение трех дней после подписания протокола судебного заседания.

Помимо этого при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса предлагается установить возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

Также для формирования состава судов предусматривается использование автоматизированной информационной системы. Такой способ, как говорится в пояснительной записке, исключит влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на судебный процесс и позволит укрепить самостоятельность и независимость судей. В случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда иным способом при условии, что будет исключено влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Кроме того, предлагается унифицировать положения процессуального законодательства, касающиеся закрепления процессуального статуса помощника судьи. Такие нормы уже содержатся в Арбиражном процессуальном кодексе РФ. Аналогичные положения предлагается включить в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ и в Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ.

«Внесение предлагаемых изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ будет способствовать повышению объективности, независимости и прозрачности судебной системы», — отмечается в пояснительной записке к документу.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 января 2019 года.

Аудиозапись судебного заседания — получение аудиозаписи в суде

Одним из предусмотренных законодательством Украины способов ознакомления с материалами гражданского дела является получение копии аудиозаписи судебного процесса.

Аудиозапись судебного заседания, как инструмент ознакомления и качественной подготовки к судебному процессу, имеет ряд особенностей и достоинств:
— во-первых, может выступить доказательством нарушения судом 1-ой инстанции норм процессуального права при обжаловании постановления суда о лишении прав — для подготовки апелляционной жалобы;
— во-вторых, может дать лицу, который вступает в судебный процесс не сразу (представителю и др.), реальное представление о происходящем – не только документально подтвержденных процессуальных действиях, а и, например, позиции судьи, его отношении к делу, сторонам и т.д.;
в-третьих, обеспечивает, как это часто бывает необходимо, ознакомление с ходом рассмотрения дела в деталях — в то время как, например, даже журнал судебного заседания такой возможности не дает;
— в-четвертых, элементарно является материалом для дальнейшего анализа выигранного/проигранного дела, работы над ошибками и так далее.

Общее законодательное закрепление понятия и порядка фиксации судебного процесса техническими устройствами в Украине осуществлено в Конституции Украины, Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», Гражданском процессуальном кодексе Украины (далее ГПК Украины). Детально данный вопрос регламентируется в «Инструкции о порядке фиксации судебного процесса техническими устройствами», утвержденной Приказом ГСА №84 от 21.07.2005г. (далее Инструкция).

В соответствии с положениями ст. 197 ГПК Украины, суд во время судебного рассмотрения гражданского дела осуществляет полную фиксацию судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического устройства. Лицо, принимающее участие в деле, имеет право получить копию информации с носителя, на который осуществлялась запись гражданского процесса.

В соответствии с п.п. 2.7, 5.4.1, 5.4.10 Инструкции, копии фонограмм всех судебных заседаний по делу записываются на 2 компакт-диска – рабочую и архивную копии. Рабочая копия, кроме всего остального, предназначена для создания копий участникам процесса. При необходимости, при наличии заявлений от лиц, участвующих в деле, создаются копии для данных лиц.

На практике право получения электронной копии аудиозаписи судебного заседания реализовывается путем подачи соответствующего заявления через канцелярию суда с приложением:

1. Оригинала квитанции об оплате судебного сбора в сумме 15 грн. (ЗУ «О судебном сборе»);
2. Компакт-диска (CD-R,CD-RW).

Получить данную копию можно в течении нескольких дней (обычно 5-6) после регистрации выше упомянутого заявления – либо в гражданской канцелярии, либо непосредственно у помощника судьи, в производстве у которого данное дело находится.

И так, подитоживая — главное, что необходимо отметить:
1. Аудиофиксация гражданского процесса – обязательна (кроме некоторых исключений). Соответственно ее непроведение является нарушением процессуальных норм, установленных законодательством.
2. Процессуальная правильность подачи заявления о выдаче электронной копии аудиозаписи судебного заседания (оплата судебного сбора, диск…) – залог получения данной копии в разумный срок.
3. Копия аудиозаписи судебного процесса является действительно эффективным механизмом защиты прав клиента на любой стадии гражданского процесса.

Аудиозаписи в судебном заседании гпк

Богданов Владимир Николаевич 4 декабря 2011, 10:03

Ответ эксперта

23 декабря 2011

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, аудиозапись потенциально может содержать доказательства по делу.

Однако в силу пункта 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Следовательно, чтобы сведения, содержащиеся в аудиозаписи, были признаны допустимым доказательством по делу, данная запись должна быть получена с соблюдением требований закона.

Согласно пункту 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Таким образом, разрешение суда для фиксации заседания с помощью средств аудиозаписи не требуется.

Аналогично данный вопрос разрешается в Уголовном процессуальном кодексе РФ.

На основании изложенного можно заключить, что даже полученная без разрешения судьи аудиозапись судебного заседания в суде общей юрисдикции может стать источником доказательств по делу, если стороной будет обоснована их относимость к рассматриваемому судом правовому спору.

Но судебная практика говорит об ином. Так, в Определении от 22.06.2011 № 45-О-11-63сп Верховный Суд РФ отметил следующее: «В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела. В то же время, согласно ст. 259 УПК РФ, для обеспечения полноты протокола судебного заседания при его ведении секретарем могут быть использованы технические средства, в том числе аудиозаписывающая аппаратура. В этом случае делается отметка в протоколе судебного заседания, а материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела.

По смыслу названных норм уголовно-процессуального закона в их взаимосвязи, доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав.

Удовлетворив ходатайство стороны обвинения и представив присяжным заседателям для прослушивания часть аудиозаписи судебного заседания от 24 августа 2010 года, суд не исследовал вопрос о допустимости этого доказательства, не учел вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона».

Далее обратимся к арбитражному процессу. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно пункту 3 данной статьи также не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Требования об уведомлении судьи о звукозаписи судебного заседания АПК РФ не содержит.

Однако арбитражной практикой из содержания приведённых норм был сделан неоднозначный вывод, что суд должен быть уведомлён о ведении стороной аудиозаписи и протокол должен содержать соответствующую отметку. При отсутствии в протоколе отметки о ведении стороной аудиозаписи суд может не принять аудиозапись как дополнительное доказательство при обжаловании судебного акта; более того, если замечания на протокол судебного заседания не подавались, то у суда вышестоящей инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что приложенная к жалобе звукозапись является относимым доказательством по делу (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу № А70-2605/2009, Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 № А74-81/2009-03АП-938/2009 по делу № А74-81/2009).

На основании изложенного можно утверждать, что суды, пойдя по пути ограничительного толкования легального понятия доказательств по делу, а также условий их допустимости, и дальше будут непреклонно отвергать сведения, зафиксированные в несогласованной с судом звукозаписи, при определении их допустимости в качестве доказательств по делу.

Фиксирование судебного процесса

Фиксирование гражданского процесса является одной из гарантий его гласности как основополагающего принципа правосудия. Это означает обязательность процессуального оформления документов, фиксирующих процессуальные действия суда, сторон и других участников гражданского процесса, а также обстоятельства (факты) при рассмотрении дела.

Фиксирование гражданского процесса осуществляется путем: фиксирование судебного заседания техническими средствами (ст. 197 ГПК); ведение журнала судебного заседания (ст. 198 ГПК); составления протокола об отдельных процессуальных действиях (ст. 200 ГПК).

Фиксирование судебного заседания техническими средствами. Полное фиксирование судебного рассмотрения дела с помощью звукозаписывающего технического средства осуществляет секретарь судебного заседания или по распоряжению председательствующего, другой работник аппарата суда. Вместе с тем, если в соответствии с положениями ГПК рассмотрение дела осуществляются судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в случае неявки всех этих лиц в судебное заседание, фиксирования судебного процесса техническими средствами не осуществляется.

Техническая запись судебного заседания осуществляется на носитель информации (кассета, дискета и др.), который является приложением к журналу судебного заседания и после окончания судебного заседания приобщается к материалам дела. По требованию лица, участвующего в деле, или по инициативе суда техническая запись судебного заседания может воспроизводиться полностью или частично.

По ходатайству лица, участвующего в деле, за плату, размер которой определяется в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», может быть осуществлена ??полная или частичная распечатка технической записи судебного заседания по распоряжению председательствующего. Лицо, участвующее в деле, также имеет право получить в электронном виде копию информации с носителя, на который осуществлялась техническая запись гражданского процесса (судебного заседания, отдельных процессуальных действий).

Журнал судебного заседания. Секретарь судебного заседания одновременно с фиксированием техническими средствами ведет журнал судебного заседания. В нем указываются следующие сведения:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания;

3) дело, которое рассматривается, имена (наименование) сторон и других лиц, участвующих в деле;

4) порядковый номер совершения процессуального действия;

5) название процессуального действия;

6) время совершения процессуального действия;

7) иные сведения, предусмотренные ГПК.

Журнал судебного заседания немедленно после судебного заседания подписывается секретарем судебного заседания и приобщается к делу.

Лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с технической записью судебного заседания, журналом судебного заседания и в случае возникновения у них замечаний относительно неполноты или неправильности записи в них подать в суд в течение трех дней со дня провозглашения решение по делу письменные замечания.

Председательствующий единолично рассматривает эти замечания без проведения судебного заседания не позднее трех дней со дня их представления и в случае их удовлетворения (частично или полностью) или отклонения выносит соответствующее постановление.

В случае пропуска срока, установленного для представления замечаний и отсутствия оснований для его возобновления председательствующий оставляет их без рассмотрения. В этом случае замечания приобщаются к делу, а их наличие, соответственно, учитывается судом апелляционной или кассационной инстанции.

Протокол об отдельных процессуальных действиях состоит во время совершения вне судебного заседания определенного процессуального действия, которая может сопровождаться применением соответствующих технических средств.

В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются, в частности: год, месяц, число и место совершения процессуального действия; время начала совершения процессуального действия; наименование суда, рассматривающего дело, фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания; дело, которое рассматривается, имена (наименование) сторон и других лиц, участвующих в деле; сведения о явке лиц, участвующих в деле, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей; сведения о разъяснении сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей; все распоряжения председательствующего и постановленные постановления; заявления и ходатайства сторон и других лиц, участвующих в деле; основное содержание объяснений сторон, третьих лиц, их представителей и других лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей; устное разъяснение экспертами своих выводов и ответов на поставленные им дополнительные вопросы;консультации и заключения специалистов; доказательства, а в случае если доказательства не прилагаются к делу, — номер, дата и содержание письменных доказательств, описание доказательств; время окончания совершения процессуального действия; другие сведения, определенные ГПК.

Протокол оформляется не позднее следующего дня после совершения отдельного процессуального действия и приобщается к делу.

Фиксирование судебного заседания техническими средствами

статье 197 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Конституция Украины установила в числе основных принципов судопроизводства полное фиксирование его техническими средствами (п. 7 ст. 129 Конституции Украины). Фиксирование судебного заседания является важной гарантией его законности и позволяет воспроизвести весь или части процесса.

Фиксирование судебного процесса техническими средствами — техническая запись судебного заседания с помощью комплекса с фиксирования процесса, включающего в себя создание аудиофонограмы судебного заседания.

Фонограмма — звукозапись на соответствующем носителе (магнитном диске, диске для лазерных систем считывания и т.д.) судебного заседания, преобразован в форму электронных данных и включает обязательные реквизиты: дату, время, место создания записи, номер дела. Фонограмма является исходным материалом для изготовления ее экземпляров (копий).

Техническая фиксация процесса стала возможной в связи с развитием современной техники, которая позволяет точно и полно фиксировать все, что происходит во время судебного заседания. В отличие от стенографирование и протоколирования, при технической записи влияние человеческого фактора на содержание записи минимально.

2. Полное фиксирования судебного заседания по гражданским делам осуществляется секретарем судебного заседания или другим работником аппарата суда по распоряжению председательствующего и с помощью звукозаписывающего технического записи.

3. Порядок фиксирования судебного процесса техническими средствами в судах Украины определен Инструкцией о порядке фиксирования судебного процесса техническими средствами в судах Украины, утвержденной приказом Государственной судебной администрации Украины от 21.07.2005 г. N 84 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 08.08.2005 г . за N 868/11148).

Полномочия для звукозаписи судебных заседаний, создание архивных и рабочих копий фонограмм надеются секретаря судебного заседания или работника, определенного председателем суда (далее — секретарь). Секретарь допускается к звукозаписи, создания экземпляров фонограмм при наличии сертификата о прохождении курса обучения по теме «Техническое фиксирования процесса».

Полномочия для пересмотра всей служебной информации комплекса звукозаписи, организации распределения доступа, настройка комплекса звукозаписи и его обслуживание возлагаются на лицо, прошла соответствующее обучение (далее — администратор).Обязанности администратора могут полагаться на секретаря.

Полномочия по созданию архивных и рабочих копий (если они не возложены на секретаря), поддержание архива, изготовления из архивных данных рабочих копий и копий по требованию участников процесса, подготовка дисков с фонограммами для передачи в другой суд, ознакомление участников процесса с фонограммами судебных заседаний возлагаются на архивариуса суда (далее — архивариус).

Совмещение одним лицом функций секретаря, администратора и архивариуса запрещается.

4. Микрофоны, микшер и звуковая плата комплекса звукозаписи должны давать возможность вести звукозапись по характеристикам не ниже: частотный диапазон — не уже 70 . 5000 Гц; неравномерность АЧХ в области рабочих частот — не ниже + — 3 дБ; частота дискретизации — не ниже 11025 Гц; динамический диапазон — 55 дБ . + 3 дБ; разрядность АЦП — 16 бит.

Допускается использование таких алгоритмов компрессии цифрового потока: IMA IDPCM;m-Law; A-Law; MPEG Layer 3 (1:4).

Комплекс звукозаписи должен быть опломбирован производителем комплекса или организацией, обслуживающей комплекс.

5. Для технического фиксирования процесса применяются комплексы звукозаписи двух типов: персональный компьютер со специальным оборудованием и программным обеспечением и цифровой магнитофон «Тритон».

6. Техническое фиксирования судебного заседания осуществляет секретарь.

Секретарь перед началом работы обязан:

— Проверить комплекс звукозаписи отсутствия признаков вмешательства в его конструкцию, целостность пломб;

— Включить комплекс звукозаписи, зарегистрироваться в системе;

— Проверить часы и календарь комплекса звукозаписи на предмет соответствия текущим дате и времени;

— Проверить наличие свободного места на внутреннем носителе комплекса звукозаписи;

— Проверить работоспособность устройств, провести тестирование для проверки того, что составляющие комплекса звукозаписи (микрофоны, микшер и т.д.) работают нормально запись идет правильно.

Операция тестирования осуществляется в такой последовательности:

— Инициировать режим тестового записи;

— В примечании к пометки начала записи указать «Тестовый запись»;

— Произнести предложение «Тестовый запись заседания от» (дата) «в деле номер . «;

— Говорить по порядку в каждый микрофон предложения «Тестирование микрофона N. ..»;

— Остановить режим тестового записи;

— Прослушать тестовый запись и проверить уровень записи звука.

Тестовая запись хранится вместе с фонограммой судебного заседания.

В случае выявления признаков вмешательства, нарушения целостности пломб, нетрудоспособности комплекса звукозаписи секретарь обязан срочно сообщить администратора и судью о таких обстоятельствах.

Данные о результатах проверки (фамилия, имя, отчество секретаря, инвентарный номер комплекса звукозаписи, дата и время по показателям проверки комплекса звукозаписи, сведения о свободном месте, «комплекс звукозаписи работоспособный»), вносимые в журнал судебного заседания и отчет секретаря установленной формы.

На диске, на который проводится сохранения оригинала фонограммы, должно быть не менее 100 Мб свободного места (5 часов звукозаписи) при одноканальном записи.Количество контролируемого свободного места увеличивается пропорционально количеству каналов, по которым ведется звукозапись.

В случае невозможности налаживания корректной работы комплекса звукозаписи секретарь обязан уведомить об этом судью.

7. Техническое фиксирования процесса начинается с момента открытия судебного заседания. В ходе судебного заседания секретарь должен вести журнал с помощью специальной программы звукозаписи. В случае применения цифрового магнитофона «Тритон» журнал ведется другими способами.

При звукозаписи секретарь осуществляет текущий контроль качества записи путем прослушивания через наушники, контроль уровня записи в специальной области в программе звукозаписи и контроль работоспособности комплекса звукозаписи путем наблюдения за его состоянием.

В случае необходимости секретарь обращается в суд с просьбой обязать участников заседания говорить громче.

В случае выявления признаков нетрудоспособности оборудования комплекса звукозаписи секретарь докладывает голове о невозможности дальнейшего фиксирования судебного процесса.

После окончания судебного заседания секретарь:

— Сохраняет журнал (в случае использования специальной программы звукозаписи);

— Подписывает журнал, передает для приобщения к делу;

— Создает архивную и рабочую копии фонограммы.

Архивная копия должна казаться архивариуса до конца рабочего дня. Рабочая копия хранится вместе с делом.

Секретарь не должен оставлять комплекс звукозаписи, в котором он зарегистрирован, без присмотра, передавать другим лицам пароль и (или) электронный ключ, допускать других лиц к работе с комплексом.

Перед тем, как оставить комплекс звукозаписи, необходимо его заблокировать или выйти из соответствующей программы и завершить сеанс работы с операционной системой «Windows».

Оригинал фонограммы записывается на комплекс звукозаписи зала судебного заседания, сохраняется временно на компьютере или устройстве, с которого непосредственно делалось фиксирования, и не может быть стертым, пока не произошло создания архивного и рабочей копий.

8. Экземпляры фонограмм записываются в виде архивного и рабочей копии на отдельные компакт-диски.

Архивная копия фонограммы — запись на соответствующем носителе комплекса звукозаписи, имеет статус оригинала и предназначен для длительного хранения в архиве.Архивная копия используется для создания рабочих копий в случае их недостаточности, повреждения или уничтожения и решения спорных вопросов. Конверт диска с архивной копией должен иметь пометку «Архивная копия».

Рабочая копия фонограммы — запись на соответствующем носителе комплекса звукозаписи или на компьютере архивариуса. Рабочая копия предназначена для текущей работы, например, для создания копий для сторон процесса, прослушивания судьями и сторонами процесса.

Для каждого судебного дела выделяются два компакт-диска: один — для архивной копии, второй — для рабочей копии. На эти диски записываются все фонограммы судебных заседаний по делу. В случае, если фонограммы заседаний не вмещаются на один компакт-диск выделяются дополнительные компакт-диски.

Перед началом судебного заседания секретарь должен:

— Получить у архивариуса новые компакт-диски для архивного и рабочей копий или компакт-диск с архивной копией предыдущего заседания по этому делу, о чем делается запись в журнале учета выдачи компакт-дисков. Рабочая копия для записи берется по делу;

— Внести в журнал серийный номер диска с архивной копией.

По окончании заседания секретарь должен:

— Осуществить запись фонограммы на компакт-диски;

— Создать архивную и рабочую копии;

— Проверить качество записи архивной копии;

— Архивную копию передать архивариуса;

— Рабочую копию приобщить к судебному делу;

— Изъять фонограмму с комплекса звукозаписи.

После записи архивной копии секретарь или архивариус осуществляет проверку качества записи путем выборочного прослушивания. Компакт-диск упаковывается в конверт. В случае положительного результата проверки конверт диска маркируется. К маркировке конверта компакт-диска включает следующие сведения: номер судебного дела; серийный номер компакт-диска; дата судебного заседания; подпись секретаря; примечание.

После записи архивной копии создается рабочая копия. Конверт рабочей копии маркируется согласно пункту 6.25 и вместе с рабочей копией фонограммы присоединяется к делу.

После создания архивной копии секретарем оригинал фонограммы изымается из комплекса звукозаписи зала судебного заседания.

При необходимости, если есть заявки от лиц, участвующих в деле, архивариус создает копии фонограммы для указанных лиц.

Данные по созданию и выдачи рабочих копий фонограмм лицам, которые принимают участие в деле, записываются в специальный (электронный, если используется «Делопроизводство суда») журнал учета выдачи рабочих копий фонограмм сторонам по делу. В случае ведения электронного журнала в конце дня журнал распечатывается, подписывается архивариусом электронного архива и начальником архива (канцелярии) и подшивается в папку.

Установленная такая форма журнала учета выдачи копий фонограмм участникам судебного заседания: дата, время выдачи; серийный номер компакт-диска; дата судебного заседания; номер судебного дела; фамилия, имя, отчество лица, получивший компакт-диск;подпись лица, получивший компакт-диск; фамилия, имя, отчество работника суда, издавшего компакт-диск; подпись работника суда, издавшего компакт-диск; примечание.

9. Архивные копии хранятся в архиве вместе с упаковкой, в которой они поступили в архив. В случае необходимости в сопоставлении данных с архивной копией в архиве изготавливается рабочая копия, которая выдается для использования за пределами архива, или сопоставление проводится в архиве.

В случае изъятия архивной копии из архива ее временно заменяют рабочей копией.

В случае выявления при проверке снижение качества считывания данных изготавливается дубликат, который хранится вместе с архивной копией и заменяет ее только при изготовлении рабочих копий.

Архивные копии уничтожаются вместе с делом после окончания срока хранения дела.

Рабочая копия хранится в специальном конверте вместе с делом.

10. В суде должно быть оборудовано рабочее место для прослушивания фонограмм судебных заседаний лицами, которые принимают участие в деле. Рабочее место должно состоять из компьютера со звуковой картой, наушниками, устройством CD-R (в случае использования цифровых магнитофонов «Тритон» — устройством CD-RW) и специальной программы, по реквизитам заседания позволяет прослушать фонограмму заседания.

Для ознакомления лиц, участвующих в деле, данным технического фиксирования может использоваться компьютер архивариуса. Для ознакомления лиц, участвующих в деле, должно использоваться только рабочая копия фонограммы.

Ознакомление осуществляет работник аппарата суда.

11. Компакт-диск с фонограммой, записанный с помощью системы «Обериг», под операционной системой «Windows XP» не требует специальной подготовки. Именно такие комплексы поставляются в местные общие суды. После установки компакт-диска в дисковод автоматически запуститься специальная программа, с помощью которой возможно прослушать фонограмму.

12. Полное или частичное воспроизведение технической записи судебного заседания осуществляется по требованию лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.Потребность в воспроизведении записи может возникнуть, например, когда необходимо сравнить объяснения различных участников или того же участника процесса, которые он давал суда в разное время; для воспроизведения показаний свидетеля, который не может повторно явиться в судебное заседание; для упоминания точного содержания объяснений, если они имеют значение для дела.

Заинтересована в воспроизведении записи лицо обращается в суд с ходатайством.Воспроизведение происходит в судебном заседании.

13. По ходатайству лица, участвующего в деле, может быть за плату осуществлена ??полная или частичная распечатка технической записи судебного заседания по распоряжению председательствующего. Ходатайство подается председательствующему, рассматривается вне судебного заседания и решается председательствующим единолично. Мнение других участников процесса не выясняется.

В соответствии со ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за распечатку технической записи судебного заседания взимается судебный сбор в размере 5 грн. за каждый лист текста на бумаге формата А4, а за выдачу копии технической записи в электронном виде судебный сбор устанавливается в размере 15 грн.

Журнал судебного заседания, его содержание и значение

статье 198 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Журнал судебного заседания ведет секретарь судебного заседания по конкретному делу одновременно технической фиксацией.

Одновременное фиксирования судебного заседания техническим средством и ведение журнала судебного заседания секретарем судебного заседания является достаточно сложным, поскольку секретарь должен контролировать, чтобы аппаратура не дала сбой и отвлекаться от написания журнала. Поэтому целесообразно к проведению технической записи привлекать специалиста, который знает как пользоваться звукозаписывающей аппаратурой, какие меры следует принять в случае сбоя в ее работе.

Форма журнала судебного заседания установлена приложением N 1 к Инструкции о порядке фиксирования судебного процесса техническими средствами в судах Украины, утвержденной приказом Государственной судебной администрации Украины от 21.07.2005 г. N 84 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 08.08.2005 г. за N 868 / 11148).

2. В журнале судебного заседания должны быть указаны:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания;

3) дело, которое рассматривается, имена (наименование) сторон и других лиц, участвующих в деле;

4) порядковый номер совершения процессуального действия;

5) название процессуального действия;

6) время совершения процессуального действия;

7) иные сведения, предусмотренные ГПК Украины.

Помимо сведений, предусмотренных частью 2 ст. 198 ГПК, в журнал судебного заседания вносятся также данные о результатах проверки комплекса звукозаписи (инвентарный номер комплекса звукозаписи, дата и время по показателям проверки комплекса звукозаписи, сведения о свободном месте, «комплекс звукозаписи работоспособный»).

3. После окончания судебного заседания секретарь:

— Сохраняет и печатает журнал судебного заседания (в случае использования специальной программы звукозаписи);

— Подписывает журнал судебного заседания, передает судье для приобщения к делу;

— Создает архивную и рабочую копию фонограммы.

Журнал безотлагательно после судебного заседания подписывается секретарем судебного заседания, который его ведет и приобщается к материалам дела.

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

Пожалуй, 1-м из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, например цифровой, в судебном процессе.

Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых в любых случаях присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефонные аппараты, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны. Цифровая запись характеризуется также достойным уровнем записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а еще очень высоким удобством в пользовании, потому, что прослушивается она буквально на любом персональном комьютере, с легкостью переносимаи т.д.

В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве, будь то гражданский, преступный. или арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи (в том числе и цифровой) в 2-х ипостасях: как доказательства по делу, и как средства, фиксирующего ход судебного процесса кроме протокола судебного заседания.

Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать:«Цифровая аудиозапись не классифицируется доказательством!». Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ в первую очередь слышишь: «Так ее ведь подделать можно!».

Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос нет никаких сомнений в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.

Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ «Доказательства», которая прямо упоминает аудиозаписи в виде доказательств, а еще ст. 77 ГПК РФ «Аудио- и видеозаписи», где указано, что лицо, представляющее аудио- и(либо) видеозаписи на электронном либо ином носителе, или ходатайствующее про их истребовании, обязано указать , когда, кем и как и где осуществлялись записи.

Таким образом, в частности ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, потому, что на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) разумеется, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи. Направьте свой взгляд, практически никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не включает в себя! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован.

Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, в частности, она получена в норме, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не даром предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и как и где была сделана запись. В частности, вам предоставляется возможность вести запись своего разговора с любым лицом, и после чего представить эту запись именно в виде записи своего разговора, потому, что это уже не не соблюдает ни 1-го нормативно-правового акта РФ.

Другое дело, если вы засунули диктофон в чужую квартиру, и затем стремитесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире. Это будет чревато негативными последствиями для начала к вашим услугам, потому, что такими действиями вы уже не соблюли закон.

Возможность использования аудиозаписи в виде доказательства предусмотрена, в соответствии с этим, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вновь же, позволю себе отметить, практически никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма довольно часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в виде доказательства. Вновь таки — цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом.

Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни одного раза не пробовали ? Оказывается, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.), методика экспертизы была создана разве что не со времен сталинских «шарашек», потому, что сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени давным-давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и с успехом применяются.

Поскольку данная статья размещена в Сети Интернет, отсюда я делаю железный вывод, что у вас имеется доступ к это тому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде «экспертиза цифровой записи», походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.

К слову сказать, прежде чем подвергать анализу аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является магнитофонная кассета, по моим сведениям, для начала с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой «дубль» и подвергают анализу. А также : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили за ряд преступлений — (чего там только не было), значит там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я никогда не забуду — работники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в виде киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами.

Что интересно: в сети был замечен веб-сайт, который называется «Пресс-центр Игоря Рожина», на котором вам предоставляется возможность почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Направьте свой взгляд , что в приговоре часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр.

Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в виде доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, само собой !) не без помощи средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе — п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, находящегося там в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса — не быть может ограничено даже судьей, оно вне всякого сомнения. Подразумевается, что вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, разумеется, вас покритикуют.

В настоящее время, как минимум томские судьи, уже привыкли к тому, что задолго до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, перво-наперво я достаю и включаю диктофон. А раньше было некоторое количество захватывающих моментов, когда судьи ( как правило в гражданском процессе) спрашивали: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и прочих участников процесса об использовании диктофона , не классифицируется ли это неэтичным, и пр.

Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не быть может ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК как таковой не быть может неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что умиротворению судей, возможно это не способствовало.

Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя сотрудница адвокатесса с противоположной стороны на вопрос «Какие имеются ходатайства ?» заявила: «Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так — какое право у него есть его использовать и вовсе не предупреждать?»

Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично задалась вопросом моего процессуального противника: «А он что, Вам причиняет неудобства?». Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был: «А тогда уже — в чем, вообще то проблема ?». На это дать ответ было нечего, в добавок я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят.

Есть а также один интересный момент при использовании диктофона в судебном процессе. От случая к случаю от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда уже запись нельзя будет использовать в виде доказательства. Это в корне неверно- вновь смотрим в первоисточники, другими словами в процессуальные кодексы. Ничего аналогичного там нет, что подразумевают судьи ?

На прямой вопрос мне еще никто не дал ответ, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно обязана быть сделана отметка о ведении аудиозаписи.

Зачем собственно надо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.

1. В первую очередь, я по-возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а в некоторой степени и мои собственные, точно также как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом как бы помягче сказать, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в каждый миг времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а еще слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он разумеется, позволить себе не имеет возможности.

2. Так же, ни для кого не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни 1-м процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма отличная ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.

3. Кроме того, применение диктофона все же страхует от хамства со стороны судьи. Надо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО «Универсал» в 2002 году, от случая к случаю люди приходили сделать вывод договор на юридическое обслуживание по вопросу, связанным с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не имел возможности не то что свои права встать на защиту, свои данные забывали.

4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным вполне достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, статья 55 ГПК РФ выясняет, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, которые были получены в предусмотренном законом порядке, которые способны быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Другими словами те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое быть может положено в основу судебного решения.

Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а еще показания свидетелей, и т.д.

Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и на протяжении 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на это той, с указанием допущенных внутри него неточностей.

А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка в самом деле серьезная. Вот тогда уже возможно приобщение сделанной в процессе судебного процесса аудиозаписи.

Вот, в частности, образец настоящего удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.

5. В-пятых, работа юриста планирует постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз имеешь возможность выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку если рассматривать идеальный вариант нужно руководствоваться принципом«Говорите не таким образом, чтобы судья имел возможность Вас понять, а таким образом, чтобы он не имел возможности Вас не понять».

Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем ближайших временах не намерен.