Коап 382

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 382. Нарушение требований пользования животным миром и правил охоты

1. Нарушение требований пользования животным миром и (или) правил охоты, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, –

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере пяти, на субъектов малого предпринимательства – в размере двадцати пяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста месячных расчетных показателей.

2. То же нарушение, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влечет штраф на физических лиц в размере пятнадцати, на субъектов малого предпринимательства – в размере шестидесяти пяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере ста, на субъектов крупного предпринимательства – в размере двухсот месячных расчетных показателей либо лишение права охоты на срок до двух лет, с конфискацией орудий добывания животных, транспортных средств и иных предметов, явившихся орудием совершения указанного нарушения.

3. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное на особо охраняемых природных территориях, –

влечет штраф на физических лиц в размере семидесяти, на субъектов малого предпринимательства – в размере ста десяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере одной тысячи месячных расчетных показателей либо лишение права охоты на срок до двух лет, с конфискацией предметов и (или) орудия административного правонарушения.

Какие последствия после наказания по статье 7.27 КоАП РФ?

здравствуйте. в апреле 2016 года мной была совершена кража на сумму 400 рублей. получила наказание по административному правонарушению ст 7. 27 коап рф, штраф 1000 руб. Оплатила сразу. Скажите пожалуйста, прочитала что через год буду считаться не привлекавшейся по административному правонарушению, то есть через год я буду чиста или как? если через год у меня потребуют справку о привлечении к административному правонарушению будет ли в справке это указанно? куда я сто процентов не смогу устроиться на работу даже после года? и еще вопрос, у меня в будущем может быть суд с бывшем мужем о времени общения отца с ребенком, может ли мое правонарушение всплыть на суде или это даже не будет затрагиваться? ? заранее спасибо, кодекс по ст 7. 27 прочитала, если можно обьясните обычным языком

Ответы юристов (5)

Добрый вечер! Да, год отсчитывается с момента оплаты штрафа, после этого Вы являетесь лицом не привлекавшимся к адм. ответственности, то есть истечение годичного срока после оплаты штрафа аннулирует все негативные последствия в отношении Вас. При устройстве на работу справки о судимости требуются только в определенные структуры (гос. органы к примеру) лишние документы при устройстве на работу требовать запрещено согласно ст. 65 ТК РФ, поэтому, справку о судимости, а тем более о привлечении к адм. ответственности у Вас требовать не могут при устройстве на работу, для которой этого не требуется.

КоАП РФ, Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении иска об определении порядка общения с ребенком, будут исследоваться другие моменты — график общения с ребенком, если даже и будет упомянуто о Вашем штрафе по ст. 7.27 КоАП РФ, это никак не повлияет на данный процесс.

Уточнение клиента

А если суд будет после того как пройдёт год после наказания то все ровно может всплыть эта статья? Спасибо большое за ответ. И ещё сколько хранятся сведения о привлечении ?

02 Декабря 2016, 21:17

Есть вопрос к юристу?

Да, юридически через год после уплаты штрафа за административное правонарушение (ст.4.6КОАП РФ) При совершении еще одного административного правонарушения не будет повторности и отягчающего обстоятельства.

Однако, сведения о привлечении лица к административной ответственности находятся в базе данных полиции более длительный срок, Поэтому по запросу суда

( при ходатайстве стороны по делу) могут выдать справку о привлечении вас к административной ответственности с указанием даты привлечения. Эти сведения
могут использоваться как характеризующие личность

Уточнение клиента

Спасибо! А на будущее моих детей это повлияет?

02 Декабря 2016, 21:27

В справке о судимости — требовании ИЦ эта информация будет отображаться, ее оттуда не убрать, будет указано привлекалась тогда-то, штраф оплачен тогда-то, но для Вас правовых последствий уже не будет, и далеко не все органы имеют право запрашивать данную справку.

Уточнение клиента

А почему в справке о судимости будет указано административное правонарушение? Это же не судимость или я не так поняла?

02 Декабря 2016, 21:26

Это не судимость, но эта информация хранится в базах данных МВД и всегда указывается в запросах — в требовании ИЦ о судимости.

Спасибо! А на будущее моих детей это повлияет?
татка

Конечно нет, и на Ваше тоже.

Уточнение клиента

Надежда спасибо вам большое за ответы.

02 Декабря 2016, 21:37

Это не судимость и в ИЦ УВД эта информация не фиксируется. Эти сведения имеются в отделе учета административных правонарушений отдела полиции, где

составлялся протокол по ст.7.27 КОАП РФ. Для детей никаких неблагоприятных последствий не будет. Кроме того, в отличие от судимости сведения, о которой хранятся в ИЦ 75 лет, сведения об административных правонарушениях хранятся

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Тамбовского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-382/2016

Постановление Тамбовского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-382/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу *** управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по *** областям Р. А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы *** Пинаева А.П. на постановление *** управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по *** Р. А.А. от 13 июля 2016 года в отношении директора *** Пинаева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

Постановлением *** управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по *** Р. А.А. от *** года *** Пинаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, за малозначительностью правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года содержится просьба о его отмене.

Её автор полагает, что освобождение от административной ответственности путем признания деяния малозначительным в данном случае противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена вступившего в законную силу судебного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможны только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Так как, решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении *** Пинаев А.П. прекращено, за малозначительностью правонарушения, отмена вступившего в законную силу решения судебной инстанции, будет означать ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав. Существенных нарушений норм процессуального права, непозволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьёй допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Рощина А.А. и отмены или изменения решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора *** Пинаева А.П., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Жалобу *** управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по *** Р. А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора *** Пинаева А.П., оставить без изменения.

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.

Решение Омского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 77-382/2017

Решение Омского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 77-382/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Жилищник-1″ Сушко Д.М. на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от » . «, которым постановлено:

«Постановление от » . «N » . «/АП, вынесенное начальником отдела Исилькульского лесничества в отношении ООО » Жилищник-1″ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Жилищник -1″ без удовлетворения»,

Постановлением начальника отдела Исилькульского лесничества старшего государственного лесного инспектора Омской области от » . » ООО «Жилищник-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Из постановления следует, что » . » в процессе проведения текущего патрулирования лесных участков должностными лицами отдела Исилькульского лесничества выявлен факт нарушения ООО «Жилищник-1» ст.53 Лесного кодекса РФ, п.п.9, 9.1 Правил пожаренной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N417, а именно:

— при использовании земельного участка с кадастровым номером N » . «, предоставленного по договору аренды во временное пользование и прилегающего к стене защитного леса — лесному участку с кадастровым номером N » . «, местоположение которого определяется в урочище » . «, а также на участке государственного лесного фонда, » . «, ООО «Жилищник-1» не обеспечило его очистку от мусора и других горючих остатков в пределах полосы шириной не менее 10 метров от леса. Фрагменты отходов потребления обнаружены на расстоянии менее 10 метров от стены леса, без применения мер пожарной безопасности, являются несанкционированными, создают угрозу захламления лесов. Захламлению подвергнут лесной участок на площади 0,01 га.

Не согласившись с постановлением, ООО «Жилищник-1» обжаловало его в суд.

Судьей Исилькульского городского суда Омской области вынесено изложенное выше решение.

В жалобе защитник защитника ООО «Жилищник-1″ Сушко Д.М. просит отменить решение судьи, ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что согласно актам обследования и представленным Обществом фотографиям на момент составления протокола об административном правонарушении на земельном участке с кадастровым номером N » . «, прилегающем к лесному участку с кадастровым номером N » . «, » . «, а также на участке государственного лесного фонда, » . » фрагментов мусора не обнаружено. На прилегающей территории установлены запрещающие знаки, производится уборка согласно графику. Ссылается на то, что патрулирование лесного участка » . » проведено без участия представителей Общества, фотографий, подтверждающих факт нарушения противопожарного режима, не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Омской области от 04 мая 2017 года N132-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области» на территории Омской области по 04 июня 2017 года установлен особый противопожарный режим.

Данный нормативный акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.05.2017 года.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно ст.53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с п.9.1 указанных Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N » . » от » . » ООО «Жилищник-1″ является арендатором земельного участка площадью » . » кв.м с кадастровым номером N » . «, категория земель — земли населенных пунктов, местоположение: Омская область, » . «, разрешенное использование — для складирования твердых бытовых отходов.

» . » комиссия Администрации Исилькульского муниципального района произвела обследование арендуемого ООО «Жилищник-1» земельного участка, предназначенного для размещения твердых и жидких коммунальных отходов.

Согласно акту обследования от » . «, проведенному специалистами Администрации Исилькульского муниципального района, на территории земельного участка с кадастровым номером N » . » ООО «Жилищник-1» не предпринимает никаких мер по организации и приему ТКО и ЖКО, буртовка и складирование ТКО не ведется, весь земельный участок (тело свалки) завален горами отходов и мусора (л.д.80).

Данное обследование сопровождалось фотофиксацией, фотоматериал в количестве 5 фотографий приложен к акту (л.д.81-85).

Также » . » в рамках проведения текущего патрулирования лесных участков, расположенных в Исилькульском муниципальном районе Омской области, главным специалистом отдела Исилькульское лесничество проведен осмотр участка, расположенного в Исилькульском лесничестве, » . » (гослефонд).

Согласно акту осмотра лесного участка от » . «, к границам (стене леса) лесных участков примыкают земельные участки, предоставленные на правах аренды ООО «Жилищник-1» для эксплуатации свалки ТКО и ЖБО населения. Несмотря на наличие незначительной насыпи по границам арендованного участка, объект — свалка ТКО не имеет предохранительных барьеров, исключающих свободное распространение фрагментов ТКО под влиянием природно-климатических условий на иные земельные участки. Мусор распространяется в виде пластиковой и целлофановой продукции, фрагментов бумаги и других остатков, которые по своим внешним признакам являются горючими остатками. Ряд фрагментов перенесено на лесной участок и создает его захламление на площади не менее 0,01 га (л.д.55-56).

» . » главным специалистом отдела Исилькульское лесничество был опрошен инженер ООС «ООО «Жилищник-1″ » . «, которая прояснила, что земельный участок с кадастровым номером N » . «, на котором расположена свалка ТКО, прилегает к лесу. Полигон ТКО не оборудован предохранительными ограждениями в виде сеток и прочего ввиду отсутствия финансирования. Мусор ввиду природно-климатических условия распространяется на прилегающие территории, в том числе и в сторону леса, по состоянию на апрель-май 2017 года предприятие не производило очистку прилегающей к полигону территории от фрагментов ТКО на полосе шириной не менее 10 метров. Предприятие проинформировано о том, что с 04 мая 2017 года на территории Омской области введен особый противопожарный режим, копия документа имеется у директора. В состав мусора входит бумага, пластик, полиэтиленовые пакеты, фрагменты одежды, дерева и другие. По своим признакам указанные остатки могут быть сухими горючими остатками в силу возгораемости (л.д.104-105).

» . » в отношении ООО «Жилищник-1″ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, » . » вынесено постановление о назначении административного наказания.

Установленные обстоятельства совершения ООО «Жилищник-1″ административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от » . «, актом осмотра лесного участка от » . «, договором аренды земельного участка от » . «, актом обследования земельного участка от » . «, фотоматериалами, представлением от » . » об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, протоколом опроса инженера ООС ООО «Жилищник-1″ » . «., иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, начальник отдела Исилькульское лесничество и судья Исилькульского городского суда Омской области пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Жилищник-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Квалификация действий ООО «Жилищник-1» по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ является правильной, т.к. указанное юридическое лицо нарушило правила пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, при наличии возможности для соблюдения соответствующих норм.

Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ.

При осуществлении мероприятия по контролю в ходе патрулирования лесов должностное лицо не вступало во взаимодействие с юридическим лицом, поэтому довод жалобы о том, что » . » патрулирование лесного участка проведено без участия представителей ООО «Жилищник-1» подлежит отклонению.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «Жилищник-1» «состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их законности, допустимости и достаточности, в том числе фотоматериалов от » . «, представленным Администрацией Исилькульского района, актом осмотра лесного участка от » . » и пояснениями инженера ООС » . «

Ссылки в жалобе на то, что согласно актам обследования от 05 и 22 мая 2017 года и фотографиям на момент составления протокола об административном правонарушении мусора на участке не имелось, не свидетельствуют об отсутствии нарушений, выявленных должностным лицом по состоянию на 10 мая 2017 года.

Из представленных Обществом фотографий не следует, что они выполнены 05 или 10 мая 2017 года.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Жилищник-1» в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

Решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от » . » оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жилищник-1» Сушко Д.М. — без удовлетворения.

Дело N55-АД16-1. Об отмене актов о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2016 г. N 55-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Коровина А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ОАО «Российские железные дороги», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. N 4-27-15-ППР/10/2/2 N 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г., решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. N 4-27-15-ППР/10/2/2 N 22, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г., решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Коровин А.Ю. просит отменить акты, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда от 10 февраля 2015 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом начальника ВЧДЭ-8 от 2 октября 2014 г. N 332 «О завершении специальной оценки условий труда в Эксплуатационном вагонном депо Абакан» работникам перечисленных в Приказе профессий, в числе которых указаны профессии старшего осмотрщика-ремонтника вагонов и осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан, уменьшен размер доплат путем отмены ранее утвержденных доплат, гарантий, компенсаций за вредные условия труда и установления компенсации (повышенной оплаты труда (доплаты) в размере 4%; в нарушение требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее — Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) в период с 4 по 30 декабря 2014 г. изменены трудовые договоры с работниками пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан в части, касающейся предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Судебными инстанциями данное постановление оставлено без изменения.

Однако выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах, состоявшихся в порядке его обжалования, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами ( статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356 , 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работниками относительно отмены Приказом от 2 октября 2014 г. N 332 ранее установленных доплат, гарантий и компенсаций за вредные условия труда, установления компенсации в меньшем размере и изменения в соответствующей части трудовых договоров с работниками, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. N 4-27-15-ППР/10/2/2 N 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г., решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу защитника Коровина А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. N 4-27-15-ППР/10/2/2 N 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г., решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 9.1 КоАП РФ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (действующая редакция)

1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

1. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

3. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

4. Эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении экспертизы промышленной безопасности административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 9.1 КоАП РФ

1. Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее — промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В том же Законе авария определяется как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ; инцидент — как отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Исчерпывающий перечень производственных объектов, относимых к категории опасных, определен приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта; изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведению экспертизы промышленной безопасности; подготовке и переподготовке работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях может осуществляться на основании соответствующей лицензии, выданной Госгортехнадзором России — специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности — или его территориальным органом.

3. Порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, определен Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263.

4. Исчерпывающий Перечень федеральных норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, обязательных для исполнения на территории РФ всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции и техническом перевооружении опасных производственных объектов, утвержден Приказом Госгортехнадзора России от 21 декабря 1999 г. N 266.

Методические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах утверждены Приказом Госгортехнадзора России от 26 апреля 2000 г. N 49.

5. К требованиям промышленной безопасности на опасных производственных объектах относится также разработка декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Правила представления указанной декларации утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 мая 1999 г. N 526.

6. В соответствии с Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2001 г. N 841, к ведению данного федерального органа исполнительной власти отнесены организация и осуществление нормативного регулирования в области промышленной безопасности и федерального надзора за выполнением организациями при проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию и эксплуатации опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, определенных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также нормативными техническими документами.

Согласно подп. 16 — 18 п. 5 указанного Положения Госгортехнадзор России осуществляет лицензирование отдельных видов деятельности в области промышленной безопасности, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий; выдает разрешения на применение конкретного вида (типа) технических устройств на опасных производственных объектах, ведет регистрацию этих устройств и осуществляет контроль за соблюдением порядка и условий их применения; выдает поднадзорным организациям разрешения на применение взрывчатых материалов промышленного назначения и проведение работ с указанными материалами.

7. Исчерпывающий перечень лицензируемых видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов определен п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно указанному Федеральному закону лицензированию подлежат следующие виды деятельности по обороту взрывчатых веществ:

— производство взрывчатых материалов промышленного назначения;

— хранение взрывчатых материалов промышленного назначения;

— применение взрывчатых материалов промышленного назначения;

— деятельность по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382 «О лицензировании деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов и производства маркшейдерских работ» к деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов относятся следующие виды деятельности:

— эксплуатация взрывоопасных производственных объектов;

— эксплуатация химически опасных производственных объектов;

— эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта;

— эксплуатация нефтегазодобывающих производств;

— эксплуатация газовых сетей;

— проведение экспертизы промышленной безопасности.

Лицензирование по указанным видам деятельности отнесено к ведению Госгортехнадзора России.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов являются:

а) соблюдение требований законодательства РФ в области промышленной безопасности;

б) соблюдение установленного порядка предоставления сведений, необходимых для ведения государственного реестра опасных производственных объектов;

в) обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности;

г) наличие декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов в установленных законодательством РФ случаях;

д) организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на взрывоопасном производственном объекте;

е) наличие в штате юридического лица работников, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям для работы на каждом из типов взрывоопасных производственных объектов;

наличие у индивидуального предпринимателя высшего профессионального образования;

ж) повышение не реже одного раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица в области промышленной безопасности;

з) обеспечение проведения подготовки и аттестации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица в области промышленной безопасности;

и) наличие и функционирование приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

к) обеспечение проведения диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на взрывоопасном производственном объекте;

л) ведение учета и анализ причин аварий и инцидентов на взрывоопасном производственном объекте;

м) наличие резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

н) наличие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, наличие собственной аварийно-спасательной службы или профессионального аварийно-спасательного формирования, а также нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников юридического лица;

о) наличие у соискателя лицензии на право собственности или на ином законном основании зданий и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов установлены п. 4 Положения о лицензировании данного вида деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382.

Применительно к деятельности по эксплуатации магистрального трубопроводного транспорта лицензионные требования и условия установлены п. 4 Положения о лицензировании данного вида деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382. Согласно п. 2 указанного Положения деятельность по эксплуатации магистрального трубопроводного транспорта включает в себя:

а) испытания линейной части магистральных трубопроводов по окончании строительства и ремонта;

б) диагностирование линейной части технологических трубопроводов, станционного оборудования сооружений резервуарных парков и другого оборудования объектов магистрального трубопроводного транспорта;

в) эксплуатацию магистральных трубопроводов, в том числе деятельность по техническому обслуживанию компрессорных и насосных станций, резервуарных парков и линейной части магистральных трубопроводов, включая систему электрохимзащиты;

г) эксплуатацию систем управления объектами магистральных трубопроводов;

д) эксплуатацию подземных хранилищ газа;

е) консервацию и ликвидацию объектов магистральных трубопроводов.

Требования и условия, предъявляемые к лицензиатам при осуществлении деятельности по эксплуатации нефтегазодобывающих производств, определены п. 4 Положения о лицензировании данного вида деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382. Согласно п. 2 указанного Положения деятельность по эксплуатации нефтегазодобывающих производств включает в себя:

а) бурение, ликвидацию и консервацию нефтегазодобывающих скважин, ликвидацию и консервацию других объектов нефтегазодобычи;

б) эксплуатацию нефтегазодобывающих скважин, в том числе деятельность по их техническому обслуживанию, повышению нефтеотдачи пластов, ликвидации открытых нефтегазовых фонтанов;

в) эксплуатацию систем сбора нефти, газа, газового конденсата, подготовку этого сырья до товарных кондиций;

г) эксплуатацию систем поддержания пластового давления и воздействия на пласты;

д) эксплуатацию производств по вскрытию нефтегазоносных пластов с применением прострелочно-взрывной аппаратуры, освоение нефтегазодобывающих скважин, проведение геофизических и геодинамических исследований.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по эксплуатации газовых сетей установлены п. 4 Положения о лицензировании данного вида деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382. Согласно п. 2 указанного Положения к деятельности по эксплуатации газовых сетей относятся техническое обслуживание, ремонт и восстановление газопроводов, сооружений и иных объектов, необходимых для эксплуатации газовых сетей.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности определены п. 4 Положения о лицензировании данного вида деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382.

Согласно п. 2 указанного Положения деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности включает в себя проведение экспертизы:

а) проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;

б) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

в) зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

г) деклараций промышленной безопасности;

д) иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Неисполнение лицензиатом — юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении указанных видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (их ненадлежащее исполнение) квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

8. Применительно к комментируемой статье квалифицируется нарушение лицензиатом требований и условий лицензирования по рассматриваемым видам деятельности. Административная ответственность за безлицензионную деятельность нарушителя установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

Деятельность лицензиата с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», независимо от привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной комментируемой статьей (см. также комментарий к ст. 14.1).

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия, содержит признаки преступления (ст. 217 УК). Деяние, выразившееся в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, квалифицируется как преступление (ст. 216 УК).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» (в ред. Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10) при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаваторов, грейдеров, скреперов и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, за уничтожение или повреждение имущества.

9. К взрывчатым веществам по смыслу ч. 2 комментируемой статьи относятся также боеприпасы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боевых припасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под взрывчатыми веществами согласно п. 5 вышеуказанного Постановления следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

10. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются:

применительно к ч. 1 комментируемой статьи — должностными лицами Госгортехнадзора России и его территориальных органов, указанными в ч. 2 ст. 23.31 КоАП;

в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, — должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств, указанными в ч. 2 ст. 23.32 КоАП (см. комментарий к названной статье).