Коап рф 1711

Коап рф 1711

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 17.11 КоАП РФ. Незаконное ношение государственных наград

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 17.11 КоАП РФ. Незаконное ношение государственных наград

1. Ношение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках лицом, не имеющим на то права, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках.

2. Учреждение или изготовление знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией знаков; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией знаков; на юридических лиц — от восьмидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией знаков.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Постановление Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4а-1711/17

Постановление Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4а-1711/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фиц М_. Ф_на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 17 августа 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 17 августа 2016 года Фиц М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года указанное выше постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 17 августа 2016 года оставлено без изменений, жалоба Фиц М.Ф. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фиц М.Ф. просит об изменении вышеназванных судебных актов и переквалификации действий на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции данной статьи, указывая на отсутствие у неё умысла на совершение вмененного административного правонарушения, поскольку о недостоверности сведений, касающихся смены места регистрации юридического лица, ей известно не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 17 августа 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года законными и обоснованными в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а так же регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. «а» ст. 12 Закона N 129 — ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 г. генеральным директором ООО «Пицца в Рязани» Фиц М.Ф. подано заявление по форме Р 13001 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся изменения адреса регистрации Общества на: _.. в отношении которого, согласно проведенной проверке собственник помещения ОАО «_.» в договорные отношения с ООО «Пицца в Рязани» не вступал, указанный выше юридический адрес не предоставлялся в пользование.

Таким образом, поданное Фиц М.Ф. заявление об изменении адреса места нахождения ООО «Пицца в Рязани» на адрес: г_. предоставленное в налоговый орган содержало заведомо ложные сведения, поскольку ООО «Пицца в Рязани» не имело намерения использовать данный адрес для осуществления связи с юридическим лицом.

Указанные действия генерального директора ООО «Пицца в Рязани» Фиц М.Ф. квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения Фиц М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2016 года; копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; копией расписки в получении документов; копией гарантийного письма от 10 августа 2015 года; копией решения N1 единственного участника ООО «ПИЦЦА В РЯЗАНИ» от 10 августа 2015 года; копией решения об отказе в государственной регистрации N 6957А от 31 августа 2015 года; копией акта обследования от 25 августа 2015 года; копиями ответов «_.»; копией свидетельства о собственности; копией заключения о недостоверности представленных сведений; выпиской из ЕГРЮЛ; копией поэтажного плана, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях генерального директора ООО «Пицца в Рязани» Фиц М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, поскольку о недостоверности сведений, касающихся смены места регистрации юридического лица ей известно не было, о неправильной квалификации действий заявителя, являлся предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным по изложенным в постановлении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вышеприведенные положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определенно указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

В данном случае Фиц М.Ф., являясь исполнительным органом ООО «Пицца в Рязани», не могла не знать об отсутствии договорных отношений с ОАО «_» в отношении помещения по адресу, указанному в заявлении в качестве юридического адреса регистрации, и отсутствия у Общества оснований располагаться на территории ОАО «_».

Таким образом, указывая в заявлении о регистрации изменений адреса нахождения Общества в учредительных документах адрес, по которому Общество никогда не находилось и не использовалось, Фиц М.Ф. осознавала, что представляемые ею сведения в регистрирующий орган не соответствуют действительности, а, следовательно, являются заведомо ложными.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора Фиц М.Ф. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Фиц М.Ф. на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия, связанные с непредставлением или представлением недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, не имеется.

При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Таким образом, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган будет характеризоваться отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, в отличие от объективной стороны ч. 5 той же статьи, характеризующейся исключительно прямым умыслом.

Фактически доводы рассматриваемой жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельств дела. Несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Фиц М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Фиц М.Ф. и её защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Фиц М.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Фиц М.Ф., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде дисквалификации на срок один год назначено Фиц М.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.11 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 17 августа 2016 года и решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года.

Как следует из санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ субъектами данного административного правонарушения являются исключительно должностные лица.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N _. от 17 июня 2016 г. составлен заместителем начальника отдел регистрации и учета налогоплательщиков Международной ИФНС России N 2 по Рязанской области в отношении Фиц М.Ф. как должностного лица — генерального директора ООО «Пицца в Рязани».

Между тем в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания, а также в решение судьи районного суда Фиц М.Ф. указана в качестве физического лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, что в данном случае является явной технической ошибкой, подлежащей исправлению путем дополнения резолютивных частей судебных актов указанием «генеральный директор ООО «Пицца в Рязани». Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 17 августа 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Фиц М_Ф.. изменить, дополнив резолютивные части судебных актов указанием «генеральный директор ООО «Пицца в Рязани».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 17 августа 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Фиц М_Ф_ — без удовлетворения.

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Артем Разьясните пожалуйста ст 1711 ук рф написано немаркированной

Разьясните пожалуйста ст 171.1 ук рф , написано немаркированной табачной продукции, что это значит? У нас к примеру есть таможенный союз Киргизия Казахстан беллорусия, акцизные марки этих государств подпадают под эту статью» немаркированные?

Ответы юристов (10)

В ст. 171.1 УК РФ речь идет об ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательны в силу закона.

Речь идет не только о табачной продукции, а о любой маркировка, которой осуществляется согласно ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»

Применительно к табачной продукции, действует

ФЗ от 22.12.2008 N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»

— Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 «О техническом регламенте Таможенного союза „Технический регламент на табачную продукцию“

и постановление Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 »О специальных марках для маркировки табачной продукции»

Из содержание названных актов следует, что

табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации (далее — табачная продукция), подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

В отношении товаров произведенных в странах Таможенного союза, указано. что

10. Табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза.

45. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.
46. Единый знак обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) табачной продукции любым способом, обеспечивающим его четкое и ясное изображение.
47. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза свидетельствует о соответствии табачной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, в случае, если табачная продукция, произведенная в странах ТС (Белоруссия, Казахстан, Киргизия) соответствует требованиям технического регламента и промаркирована согласно установленного порядка — то ответственность по ст. 171.1 УК РФ исключена, поскольку товар является маркированным установленным законом способом.

Есть вопрос к юристу?

Да, подпадают, акцизный сбор Белоруссии — остается в Белоруссии, а не в бюджете РФ.

Поэтому если нет акциза РФ, то соответственно продукция считается контрафактом даже если они сто раз такой же «парламент» как и в РФ, но без акциза РФ.

Акциз это косвенный налог выплачиваемый покупателем в стране покупателя,
следовательно сигареты должны поступать в Россию без акцизов, по накладной без НДС. Свободная экономическая зона не отменяет необходимости наличия акциза РФ на пачке.

Ставка акциза в РФ — что-то около 2000 рублей за 1 тыс., а в РБ — 500 рублей, вот и разница в цене, но продавать без акцизов РФ нельзя всё равно, хотя продают все нелегально, ибо дешево и можно заработать.

С акцизной маркой РБ продажа сигарет будет незаконной если стоимость продукции более 100 000 рублей (примечание к ст. 171.1 УК РФ).

где в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» осуществил сбыт 3 312 пачек сигарет, на которых согласно заключению эксперта № от (дата) специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, на представленных на исследование 175 пачках сигарет «Alliance original» и 360 пачках сигарет «Alliance classic» изготовлены не производством Гознак, а выполнены способом плоской печати, серийные номера выполнены способом высокой печати

а так же табачные изделия в количестве не менее 4380 пачек сигарет различных наименований, на которых отсутствовали специальные и акцизные марки, а так же на которых имелись поддельные акцизные марки «табачная продукция табак» Российской Федерации, марки Республики Кыргызстан, Республики Казахстан, Республики Беларусь (которые фактически являются немаркированными),
***
— сигареты «Bond Compact Blue» производства по лицензии «Philip Morris Brands Sari» Швейцарии, Республики Казахстан — 130 пачек, маркированных марками Республики Кыргызстан;
— сигареты «Matrix blue» производства Республики Беларусь — 60 пачек, маркированных марками Республики Беларусь;
— сигареты «Camel» производства по лицензии «Jl international sa» Швейцарии, сделано в Казахстане — 40 пачек, маркированных марками Республики Кыргызстан;

Уточнение клиента

Только если приобретение будет осуществлено с целью последующего сбыта.

Хранение, перевозка или сбыт) предусмотрена ст. 1711 УК РФ

Преступления, предусмотренные этой статьей, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Посягательства на порядок комплектования Вооруженных Сил и прохождения альтернативной

Службы

Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ). В

Ст. 59 Конституции РФ защита Отечества провозглашается долгом и обязанностью каждого гражданина

Российской Федерации. Гражданин обязан нести военную службу, а в случае, если это противоречит его

Убеждениям или вероисповеданию, а также в иных установленных законом случаях он имеет право на замену

Военной службы альтернативной гражданской службой. Нарушение указанной обязанности причиняет вред

Обороноспособности страны, интересам военной и альтернативной гражданской службы.

В ч. 1 ст. 328 УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от призыва на военную службу при

Отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Объектом преступления является порядок комплектования Вооруженных Сил.

Для уяснения объективной стороны необходимо обратиться к порядку призыва, предусмотренному

Законом о воинской обязанности и военной службе. Военную службу должны проходить лица мужского пола в

Возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на военном учете и не имеющие права на освобождение или отсрочку.

Призыв происходит на основе объявления Указом Президента РФ о явке таких лиц в военный

Комиссариат для отправки в воинскую часть. Обязанность конкретного лица явиться для призыва возникает при

Получении им соответствующей повестки военного комиссариата. Уголовная ответственность наступает только

За уклонение от призыва, т. е. за неявку для отправки в воинскую часть. Другие действия (неявка для

Постановки на воинский учет, нарушения правил учета при смене места жительства, уклонение от

Медицинского обследования) влекут административную ответственность по ст. 21.5 и 21.6 КоАП РФ.

Кроме этого вида призыва в соответствии со ст. 2 Закона от 28 марта 1998 г. может производиться также

Призыв по мобилизации, в период военного положения и в военное время.

Типичной формой поведения при уклонении является бездействие, выражающееся в неявке в указанный

В повестке срок. Преступление окончено в момент истечения этого срока.

Условием привлечения к ответственности является отсутствие законных оснований для освобождения

Или отсрочки, а также уважительной причины неявки. Основания освобождения от призыва изложены в ст. 23,

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно