Коап спецтехника

КоАП для мотоциклистов

Ответственность мотоциклистов за нарушение ПДД предусмотрена двумя статьями КоАП, предусматривающими штрафные санкции:

Статья 12.29 КоАП РФ

ч. 2 Нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического ТС) влечет за собой наложение штрафа в размере 200 рублей.

ч. 3 Нарушение ПДД лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения влечет за собой наложение штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Статья 12.30 КоАП РФ

ч. 1 Нарушение ПДД пешеходом, пассажиром ТС или иным участником дорожного движения (за исключением водителя ТС), повлекшее создание помех в движении ТС влечет за собой наложение штрафа в размере 300 рублей.

ч. 2 Нарушение ПДД пешеходом, пассажиром ТС или иным участником дорожного движения (за исключением водителя ТС), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет за собой наложение штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

МОСКВА, 18 июн — РАПСИ. ФСБ РФ предлагает установить в Уголовном кодексе и в Кодексе об административных правонарушениях значение термина «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации». Уведомления о начале разработки поправок в кодексы опубликованы на портале проектов нормативных правовых актов.

Как отмечает спецслужба, в настоящее время значение этого термина в федеральном законодательстве не раскрыто. Цель закрепления значения указанного термина обусловлена необходимостью предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом таких средств.

«Реализация норм, устанавливаемых проектом федерального закона, будет способствовать исключению непреднамеренного участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», — отмечается в уведомлении.

Законопроекты могут вступить в силу в декабре 2019 года.

В декабре 2017 года, как сообщалось ранее, широкую известность получило дело фермера Евгения Васильева из Курганской области, обвиняемого в использовании «шпионского» оборудования — GPS-трекера, прикрепленного к корове. В ходе большой пресс-конференции об этом деле было рассказано президенту РФ Владимиру Путину , который пообещал лично разобраться в нем. В итоге прокуратура отозвала из суда дело «фермера-шпиона» и пообещала проверить все материалы, касающиеся незаконного оборота спецсредств для слежения.

Как будут влиять на неплательщиков штрафов и за что перестанут отбирать машины

Не так давно руководство страны объявило либерализацию действующего законодательства. Во многом это коснулось и нарушений в автомобильной сфере. Об основных изменениях, предлагаемых внести в КоАП и ПИКоАП, мы уже говорили.

Наши материалы по теме

Впрочем, вне всеобщего внимания осталось много заслуживающих внимания моментов: нововведения в процессуальном и исполнительном законодательстве, изменения норм материального права. Обо всем этом мы обязательно расскажем, но начнем с самого, на наш взгляд, важного: процедуры взимания штрафов. Здесь законодатели запланировали существенные поправки.

Неплательщики заплатят больше

Итак, как известно, в соответствии с ч.3 ст.10.3 ПИКоАП РБ, если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении и возмещение вреда в случае его причинения, протокол об административном правонарушении не составляется. Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в законную силу с момента его вынесения.

По ныне действующим нормам штраф в таком случае можно заплатить либо на месте, либо в течение пяти дней со дня вынесения постановления о наложении административного взыскания (ч.2 ст.15.3).

В новой редакции возможность заплатить штраф в течение пяти дней исключена, осталось только право заплатить штраф на месте.

Далее обращаемся к ст.6.5 КоАП РБ. В ее части 6 говорится:

6. При наложении штрафа на физическое лицо в порядке, установленном частью 3 статьи 10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса — не более пяти десятых базовой величины.

В будущем эта норма будет дополнена предложением следующего содержания:

При этом в случае неуплаты такого штрафа в сроки, установленные частью 1 статьи 15.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, примененный размер штрафа увеличивается на две базовые величины.

Кто забыл, напоминаем: ч.1 ст.15.3 ПИКоАП РБ устанавливает, что штраф должен быть уплачен физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подвергнутым административному взысканию, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

При этом в постановлении об административном правонарушении предлагается разъяснять основания для увеличения штрафа на 2 б.в. Само постановление (копия) по ходатайству лица может быть направлено факсимильной, электронной или другой связью, в том числе и через интернет. Такой же способ передачи копии постановления предлагается использовать при отсутствии лица при рассмотрении административного дела, но опять-таки по ходатайству лица (изменения в ч.2 ст.11.11 ПИКоАП РБ).

За малозначительность — устное замечание

Интересные изменения предлагается внести в ст.9.1 ПИКоАП РБ «Поводы и основания для начала административного процесса». Законодатель предлагает в некоторых случаях освобождать лицо от административной ответственности и заменять административный процесс устным замечанием, о чем и говорится в части 3, которой планируют дополнить норму.

3. Лицо, уполномоченное в соответствии с настоящим Кодексом составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению, при малозначительности совершенного физическим лицом административного правонарушения вправе не начинать административный процесс и освободить такое лицо от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Изымать талон — это не современно

Еще одно важное новшество касается изъятия документов у водителя в соответствии со ст.8.9 ПИКоАП РБ.

Сейчас закон предусматривает, что в случае нарушения водителем ПДД, за которое ему грозит лишение права управления ТС, инспектор ГАИ изымает у нарушителя водительское удостоверение и талон к нему, а при перспективе получить штраф изъятию подлежит только талон к водительскому удостоверению.

В будущем предлагается изымать лишь водительское удостоверение — и то, если только санкция вменяемой статьи предусматривает лишение.

Европротокол — без ГАИ

К слову, еще раз напомним, что европротокол успешно входит в наш обиход. С этой целью авторы законопроекта отдельно упоминают, что «не является административным правонарушением нарушение ПДД лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее совершение ДТП, о котором в соответствии с законодательными актами водитель вправе не сообщать в ГАИ в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГАИ«.

Возврат упразднен

Изменения затронули и порядок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении, или ч.3 ст.12.2 ПИКоАП.

С жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, за исключением жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенные по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, взимается государственная пошлина в соответствии с законодательными актами. Неуплата государственной пошлины влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему.

Последнее предложение про возврат жалобы теперь предлагают убрать, и это имеет принципиальное значение.

Не конфисковывать все подряд

Теперь о конфискации, и здесь тоже есть на что обратить внимание.

Статья 14.1 КоАП «Перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время» сейчас выглядит так:

1. Перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, а равно покушение на такое перемещение — влекут наложение штрафа в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, а также транспортных средств, на которых перемещались эти товары, независимо от того, в чьей собственности они находятся, на индивидуального предпринимателя — от 100 до 150 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, а также транспортных средств, на которых перемещались эти товары, независимо от того, в чьей собственности они находятся, а на юридическое лицо — от 500 до 800 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, а также транспортных средств, на которых перемещались эти товары, независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Предлагается переписать эту норму так:

1. Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, а равно покушение на такое перемещение — влекут наложение штрафа в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, а также с конфискацией транспортных средств, на которых перемещались эти товары, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, на индивидуального предпринимателя — от 100 до 150 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, а также с конфискацией транспортных средств, на которых перемещались эти товары, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, а на юридическое лицо — от 500 до 800 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, а также с конфискацией транспортных средств, на которых перемещались эти товары, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.

Как видите, обязательная конфискация товаров и автомобилей из проекта законодательного акта исчезла, вместо этого употребляется формулировка «с конфискацией или без конфискации». Вообще законодатель отказывается от идеи конфискации последовательно на протяжении всего законопроекта. Одновременно повышаются штрафы.

Сравните, как изменится ст.14.5 КоАП «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».

Сейчас
Недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.1, 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение штрафа в размере от 5 до 30 базовых величин с конфискацией незадекларированных товаров, подлежащих таможенному декларированию, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.

Предлагается
1. Недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.1, 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение штрафа в размере от 5 до 50 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо — 30% стоимости предмета административного правонарушения.

Вторая часть этой же статьи предусматривала конфискацию наличных денежных средств, подлежащих таможенному оформлению. «. с конфискацией незадекларированных наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в части превышения над суммой, перемещение которой через таможенную границу Таможенного союза допускается без таможенного декларирования», — говорится в ныне действующем варианте. А вот в проекте закона санкция сформулирована уже в виде «с конфискацией или без конфискации».

На части третьей все той же статьи 14.5 КоАП остановимся подробнее, поскольку она касается непосредственно транспортных средств:

Сейчас
3. Представление таможенному органу при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (за исключением сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза), либо представление в целях помещения товаров под таможенную процедуру недействительных документов, либо использование в этих целях поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, если указанные действия послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера, или неприменения запретов и (или) ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, — влекут наложение штрафа в размере от 5 до 30 базовых величин с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, на индивидуального предпринимателя — от 10 до 100 базовых величин с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, а на юридическое лицо — от 20 до 500 базовых величин с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.

Предлагается
3. Представление таможенному органу при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (за исключением сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), либо представление в целях помещения товаров под таможенную процедуру недействительных документов, либо использование в этих целях поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, если указанные действия послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера, или неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Республики Беларусь, и (или) международными правовыми актами, составляющими нормативную правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и (или) международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, — влекут наложение штрафа в размере от 5 до 50 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо — до 30% стоимости предмета административного правонарушения.

Конфискация из данной части исключена вообще, взамен подросли штрафы, а наказание для ИП и юрлиц будет унифицировано.

Вдобавок законодатель предлагает допустить возможность освобождения лица от ответственности за данное правонарушение.

Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью 1 или 3 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности в случае добровольного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в таможенный орган о допущенном нарушении с одновременным представлением таможенной декларации и документов, на основании которых она заполнена, либо документа о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию с приложением необходимых документов, если на дату, предшествующую дате поступления обращения и регистрации представленных документов, соблюдены следующие условия:

  • таможенный орган не обнаружил административного правонарушения;
  • таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или его представителя о проведении таможенного контроля, если такое уведомление обязательно, либо не начал проведение таможенного контроля без уведомления, если такого уведомления не требуется».

Итак, предлагаемые законодателем поправки действительно можно назвать либерализацией. Многие специалисты уже давно говорили о том, что изменения назрели, а теперь этот час настал. В первом чтении парламентарии законопроект одобрили, что свидетельствует о высокой вероятности его окончательного принятия, несмотря на то что у депутатов некоторые моменты в законопроекте вызвали горячий спор. Это и хорошо, ведь, как говорится, в споре рождается истина.

Сегодня вступили в силу изменения в КоАП, согласно которым будут штрафовать мотоциклистов-нарушителей

С сегодняшнего дня, 29 августа, вступили в силу изменения в Кодекс об административных правонарушениях РБ. Изменения предусмотрены Законом РБ от 17 июля 2018 года №131-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь». Изменения и дополнения касаются мотоциклистов-нарушителей, а также водителей мопедов.

Так, статья 18.14 КоАП РБ дополнена частью 91, а именно: «91. Управление мотоциклом, мопедом на одном колесе, а равно движение, при котором лицо, управляющее таким ТС, не держится за руль или не держит ноги на педалях (подножке), — влекут наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до шести месяцев или без лишения».

Таким образом, с 29 августа 2018 года в РБ введена специальная норма, предусматривающая ответственность лица, управляющего мотоциклом (мопедом). Если водитель совершает любое из вышеуказанных действий (движение на одном колесе, движение, не держась за руль или не держа ноги на педалях (подножке)), его деяние полежит квалификации по ч.91 ст.18.14 КоАП РБ.

Если в результате действий водителя мотоцикла (мопеда) будет создана аварийная обстановка другому участнику дорожного движения, то действия водителя мотоцикла (мопеда) подлежат квалификации по ч.10 ст.18.14 КоАП РБ.

Также с 29 августа исключена специальная норма, предусматривавшая ответственность лица, не имеющего права управления, которое совершило одно из действий, предусмотренных частями 1-9 ст.18.14 КоАП РБ.

Что касается поправок в ПИКоАП, которые предусматривают, что владельцу автомобиля будет направляться копия постановления о привлечении к административной ответственности водителя за езду в нетрезвом виде, то, как пишет БелТА, они вступают в силу с 29 октября. Проинформировать о нарушении и возможности применения специальной конфискации собственника машины должны будут не позднее следующего дня.

Дудин Алексей Сергеевич

Дудин Алексей
Юрист, бизнес-консультант
Персональный сайт: www.adudin.ru

Олемский Владислав
Юрист

  • в журнале «Корпоративный юрист», 2008, №3, стр. 17-19

Многие российские предприниматели и производственные предприятия для хозяйственных нужд приобретают и используют спецтехнику (погрузчики, тракторы, экскаваторы и иные самоходные машины). В статье даются рекомендации по возвращению статуса законного собственника такого имущества при отсутствии подлинников правоустанавливающих и регистрационных документов.

Спецтехника, а именно самоходные машины, имеющие рабочий объём камеры сгорания двигателя более 50 см? и развивающие максимальную скорость до 50 км/ч, подлежит регистрации в органах Гостехнадзора. Для этих органов Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), зарегистрированными в Минюсте РФ 27 января 1995 г. № 785, и ст. 23.35 КоАП РФ устанавливается:

  1. обязанность по регистрации и проведению технического осмотра самоходных машин;
  2. право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями в сфере эксплуатации самоходных машин.

В том случае, когда спецтехника находится в нормальном техническом состоянии и правоустанавливающие документы на данное имущество в порядке, предприятие не испытывает никаких проблем ни с регистрацией, ни с эксплуатацией. Но при отсутствии паспорта самоходной машины либо при наличии пороков формы по сделке, обусловливающей приобретение такого имущества, предприятие, эксплуатирующее спецтехнику, сталкивается с массой сложностей.

Органы Гостехнадзора при отсутствии паспорта самоходной машины и других правоустанавливающих документов отказывают в её регистрации и не выдают государственных регистрационных знаков, без которых владелец спецтехники не может пройти технический осмотр и, соответственно, законно использовать имеющееся имущество. Эксплуатация спецтехники без государственных регистрационных знаков и талона пройденного технического осмотра может привести к запрету на эксплуатацию, а также к наложению административного штрафа за нарушение ст. 9.3 КоАП РФ. Размер штрафа при этом может быть различен в зависимости от того, кем является нарушитель. Для граждан штраф составляет от 100 до 300 рублей (либо применяется наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 3 до 6 месяцев). Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 500 до 1000 рублей.

Между тем причины отсутствия у владельца спецтехники правоустанавливающих и регистрационных документов могут быть абсолютно разными (например, ненадлежащим образом была оформлена процедура приватизации предприятия или документы просто не были переданы предыдущим собственником либо были утеряны, уничтожены во время пожара и т.п.). Вне зависимости от этого владелец спецтехники в случае отсутствия означенных документов должен предпринять ряд действий, направленных на их восстановление и на возвращение себе статуса законного собственника имущества. Для реализации названных целей есть два пути перед владельцем спецтехники при отсутствии правоустанавливающих и регистрационных документов открываются два пути): первый заключается в установлении права собственности на имеющуюся спецтехнику (через процедуру установления юридического факта), а второй — в обжаловании действий органов Гостехнадзора. Каждый из указанных путей имеет свои особенности и сложности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, открыто и добросовестно владеющее неким имуществом в течение определённого законом времени (для недвижимого имущества — 15 лет, для движимого имущества — 5 лет), может быть в судебном порядке признано собственником данного имущества. Таким образом, для обращения в суд с заявлением об установлении права собственности на используемое имущество от владельца спецтехники требуется соблюдение предусмотренных действующим законодательством условий (иначе обращение в суд будет бессмысленным); более того, при этом будет необходимо уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости имущества, на которое устанавливается право собственности. Поскольку средняя стоимость используемой спецтехники составляет около 250–300 тысяч рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины может оказаться достаточно внушительным. Также важно учитывать, что при обращении в суд придётся привлекать к участию в деле предыдущего собственника спецтехники, что порой весьма непросто (особенно в случаях, когда тот сменил место нахождения своего предприятия либо вообще ликвидировался). Впрочем, несмотря на все описанные сложности, установление прав собственности является достаточно надёжным способом устранения проблемы отсутствия правоустанавливающих документов на спецтехнику. Решение суда о признании права собственности в дальнейшем позволяет поставить спецтехнику на учёт, получить государственные регистрационные знаки и возможность пройти технический осмотр.

Что касается обжалования решения органов Гостехнадзора об отказе в постановке на учёт спецтехники, то этот путь подходит для тех ситуаций, когда правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, акт приёма-передачи и т.д.) имеются, но нет паспорта самоходной машины. В данном случае правовыми основаниями для обжалования решения Гостехнадзора являются:

  • статьи 209, 218, 304 ГК РФ;
  • пункт 2.8 «Правил Государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)», который допускает возможность подтверждения законности приобретения спецтехники путём представления любых правоустанавливающих и правоподтверждающих документов;
  • пункт 2.8.6.2 указанных Правил, который гласит, что документом, подтверждающим право собственности на машину, может быть документ, подтверждающий совершение сделок в простой письменной форме.

Также подспорьем в обосновании требований о признании решения Гостехнадзора об отказе в постановке спецтехники на учёт незаконным является точка зрения, сформулированная в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2006 г. по делу № А33-14466/06-Ф02-6373/06-С1, согласно которой регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учёта транспортных средств на территории РФ.

Кому-то может показаться, что второй путь достаточно прост — был бы договор купли-продажи. К сожалению, это не так. Во-первых, суды по подобным делам почти всегда стремятся привлечь предыдущего собственника с тем, чтобы установить законность всей цепочки приобретения и отчуждения имущества. А во-вторых, как свидетельствует практика, суды в большинстве случаев отказывают в признании решений Гостехнадзора незаконными на том основании, что органы Гостехнадзора формально имеют право отказать в государственной регистрации лицу, не имеющему правоустанавливающих документов. Получается юридический казус, тем более что суд вправе в силу ст. 168 ГК РФ признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки. С одной стороны, такое положение понятно: в ряде случаев недобросовестные участники гражданского оборота пытаются узаконить спецтехнику, приобретённую или полученную иным путём с нарушением закона. С другой стороны, нельзя всех лиц, утративших правоустанавливающие документы, априори считать мошенниками.

Хотим подсказать вполне законный выход из ситуации с отсутствием у владельцев спецтехники правоустанавливающих документов. Так, законодательство не запрещает третейским судам устанавливать юридические факты и при заключении сделки — в тексте договора купли-продажи самоходной машины можно предусмотреть договорную подсудность третейским судам и по взаимному согласию сторон установить право собственности в третейском суде. Решение третейского суда и будет являться в органах Гостехнадзора подтверждением того, что право собственности установлено в судебном порядке. Обжалование решения органов Гостехнадзора об отказе в постановке на учёт спецтехники оказывается успешным в тех случаях, когда в процессе досудебных переговоров удаётся убедить специалистов этого ведомства в необоснованности их позиции. Тогда во время судебного рассмотрения дела представитель Гостехнадзора соглашается с доводами владельца спецтехники и суду не остаётся ничего иного, как признать ранее вынесенное решение Гостехнадзора незаконным. В подтверждение сказанного можно привести следующие материалы из судебной практики: Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2005 г. по делу № 2-800, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2007 г. по делу № А12-6073/07-С22.

В любом случае, вне зависимости от выбранного пути при обращении в суд важно подготовиться и собрать все имеющиеся документы по спорному имуществу. Нелишними будут справки от правоохранительных органов об отсутствии заявлений о хищении соответствующей единицы спецтехники и об отсутствии спорной спецтехники в базе данных угнанного транспорта. Кроме того, полезно направить запрос в Гостехнадзор и получить справку об отсутствии у органов Гостехнадзора сведений о ранее произведённой постановке спецтехники на учёт. В отношении подбора документов для формирования доказательственной базы важно отметить, что необходимо подкрепить свою позицию всеми доступными способами. Однако в рамках настоящей статьи не представляется возможным назвать исчерпывающий перечень справок, документов и иных доказательств, наличие которых поможет выиграть судебный процесс.

Итак, самый правильный путь, конечно же, заключается в грамотном оформлении всех хозяйственных операций, совершаемых предприятием, и в недопущении появления в составе активов спорного имущества. Если же по какой-то причине во владении предприятия оказалась спецтехника без регистрационных и (или) правоустанавливающих документов, то необходимо в срочном порядке воспользоваться одной из описанных процедур возвращения статуса законного собственника имущества. В противном случае спецтехника без документов будет как тот чемодан без ручки, который и бросить жалко, и нести тяжело.

Информация

В настоящее время многие агрохозяйства сталкиваются с одной и той же проблемой – как избавиться от списанной техники. Ведь просто выбросить ее — нельзя, так как в ее состав входят химические вещества, опасные для экологии. Это приводит к загрязнению окружающей среды. Оставлять старую технику в хозяйстве тоже не выгодно, так как за нее приходится платить налог.

Оптимальным выходом из данной ситуации для любого агрохозяйства является утилизация техники. В отличие от простого выброса техники на свалку процесс утилизации техники является законным. Однако следует заметить, что нарушение правил утилизации или утилизация техники без снятия ее с баланса хозяйства являются грубым нарушением закона и преследуются Административным и Уголовным кодексами Российской Федерации.

Поэтому любые ошибки, допущенные при списании материальных ценностей, могут привести к нарушениям в бухгалтерском учете хозяйства, ответственность за которые будет нести как руководитель, так и бухгалтер (который также несет личную ответственность за незаконную утилизацию). Например, утилизация аккумуляторов, автомобильных шин, мониторов к компьютерам и др., проведенная без списания самостоятельно по статье 8.2 кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, карается штрафом (от 20 до 50 МРОТ — для должностных лиц; от 100 до 1000 МРОТ – для организаций).

Процесс утилизации техники состоит из следующих этапов.

Акт списания — на данном этапе производится осмотр утилизируемой техники и составляется заключение о ее состоянии. Данный акт необходим при замене старого оборудования на новое, так как каждое хозяйство платит налог за технику, которая является ее имуществом.

Акт списания составляется специальными компаниями, занимающимися утилизацией различного оборудования.

Проводить акт списания самостоятельно категорически запрещается, в связи с тем, что для его проведения необходимо специальное разрешение. По правилам утилизации техники после акта списания старое оборудование необходимо разобрать на запчасти, отделив комплектующие, которые позже могут быть задействованы на производстве.

Следует заметить, что в состав практически любой офисной техники (компьютеры, принтеры, аудио- и видеотехника и т.п.) входят также и драгоценные металлы, которые каждая организация обязана учитывать в соответствии с текущим законодательством.

Отсутствие учета этих металлов на балансе предприятия карается по закону (ст. 19.14 КоАП РФ «Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих»). Поэтому после разборки оборудования необходимо произвести аффинаж (процесс выделения драгоценных металлов из компонентов оборудования), после которого все металлы возвращаются государству.

На сегодняшний день проводить утилизацию техники могут компании, получившие все необходимые разрешения.