Костомаров сергей адвокат томск

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 07АП-3297/15

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 07АП-3297/15

19 октября 2017 г.

Дело N А02-54/2015

04 октября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

лица, участвующие в деле, — не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (рег. N 07АП-3297/2015 (35)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2017 года по делу N А02-54/2015 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ПАВА» (649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39, корп. 1, оф. 4; ОГРН 1022200864729; ИНН 2259004165) по заявлению арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» в пользу арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов,

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года открытое акционерное общество «ПАВА» (далее — ОАО «ПАВА») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016 Пупков С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.10.2016 (резолютивная часть оглашена 07.10.2016) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен Чернов А.В., новым конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ПАВА» утвержден Мороз Сергей Иванович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

17.05.2017 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего Мороза С.И. о взыскании с ООО «ТрансРегион» в его пользу 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления ООО «ТрансРегион» от 15.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (ОГРН 5087746672679, ИНН 7720640952, Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 18, оф. 41) в пользу арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича (656002, г. Барнаул, а/я 3712) взысканы судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С вынесенным определением не согласилось ООО «ТрансРегион», подавшее апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить. В удовлетворении требований конкурсного управляющего Мороз С.И. отказать. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что 26.10.2016 между Ротиной Натальей Вадимовной (Исполнитель) и арбитражным управляющим Морозом Сергеем Ивановичем (Заказчик) уже был заключен договор об оказании юридических услуг N 3. Необходимости заключать еще один договор N 2 от 20.11.2016 с Ротиной Н.В. для представления интересов конкурсного управляющего не было. Не доказана сложность обособленного спора по жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Мороз С.И. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Указывает, что арбитражный суд обоснованно взыскал судебные расходы по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.11.2016 года в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (далее — ООО «ТрансРегион») о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Мороза С.И., выразившихся в не обращении в налоговый орган Республики Алтай с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части смены руководителя должника.

Определением суда от 19.01.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленного требования ссылался на то, что при рассмотрении жалобы ООО «ТрансРегион» его интересы представляла Ротина Н.В. на основании договора на оказание юридических услуг N 2 от 20.11.2016. По условиям договора ей было выплачено вознаграждение 20 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Ротиной Н.В. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Мороз С.И. (Заказчик) 20.11.2016 заключен договор об оказании юридических услуг N 2, по условиям которого Исполнитель обязуется отказать юридические услуги Заказчику в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «ТрансРегион».

В договоре сторонами согласован перечень оказываемых Исполнителем услуг, а также стоимость оплаты (п.3.1. Договора).

Конкурсным управляющим представлен акт об оказанных услугах от 23.01.2017, а также расписка Ротиной Н.В. в получении 20 000 руб. в качестве оплаты оказанных по договору об оказании юридических услуг N 2 от 20.11.2016.

Фактическое оказание услуг апеллянтом не оспаривается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт по заявлению ООО «ТрансРегион» к конкурсному управляющему ОАО «ПАВА» Мороз С.И. вынесен не в пользу ООО «ТрансРегион».

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания расходов конкурсного управляющего Мороз С.И. на оплату услуг представителя с ООО «ТрансРегион».

При этом размер оплаты в пользу Ротиной Н.В. соответствует условия договора об оказании юридических услуг N 2 от 20.11.2016.

Доказательств неоказания услуг поданному договору, оказания их в меньшем, чем предусмотрено договором размере или оказания услуг ненадлежащего качества не представлено.

Не представлено также обоснования и доказательства завышенного размера оплаты оказанных услуг.

Арбитражный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что поскольку 26.10.2016 между Ротиной Н.В. арбитражным управляющим Морозом С.И. уже был заключен договор об оказании юридических услуг N 3, то необходимости заключать еще один договор N 2 от 20.11.2016 с Ротиной Н.В. для представления интересов конкурсного управляющего не было.

Как следует из содержания договора об оказании юридических услуг N 3 от 26.10.2016, стороны предусмотрели оказание Ротиной Н.В. услуг по обеспечению осуществления полномочий конкурсного управляющего в ходе процедуры несостоятельности (банкротства).

По договору об оказании юридических услуг N 2 от 20.11.2016 Исполнитель обязуется отказать юридические услуги Заказчику в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «ТрансРегион».

Таким образом, согласованный сторонами предмет договоров не тождественен.

Наличие договора об оказании юридических услуг N 3 от 26.10.2016 не охватывало объем услуг, оказываемых при рассмотрении заявления ООО «ТрансРегион».

Апеллянт также ссылается на то, что конкурсным управляющим не доказана сложность обособленного спора по заявлению ООО «ТрансРегион».

Данные довод несостоятелен, так как сложность обособленного спора по заявлению ООО «ТрансРегион» и ценность материально-правового интереса конкурсного управляющего при рассмотрении обособленного спора учтены арбитражным судом первой инстанции.

Доказательств несоответствия стоимости услуг объему фактически выполненной представителем работы, несоответствия сложившимся ценам на соответствующие услуги не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя Ротиной Н.В. подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2017 года по делу N А02-54/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Костомаров Сергей Иванович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Костомаров Сергей Иванович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Костомаров Сергей Иванович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Костомаров Сергей Иванович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Гаеву припомнят духоту на станциях

Дмитрий Гаев , похоже, здорово попал. Как сообщил «Комсомолке» источник в Следственном комитете при МВД , против бывшего начальника столичной подземки могут выдвинуть новые обвинения. Напомним (см. «КП» за 25 марта), в отношении Гаева возбуждено уголовное дело по статье 201 — «Злоупотребление полномочиями». Его подозревают в том, что он нанес ущерб городскому бюджету в 112 миллионов рублей, оформив на себя патенты сразу на несколько изобретений, сделанных его подчиненными. Источник «Комсомолки» в Следственном комитете добавляет: может быть открыто дело и по другой статье, 286-й, — «Превышение должностных полномочий». Как пояснили правоохранители, Гаева подозревают в том, что он неправильно проводил аукционы. Пример: годовая выручка метрополитена составляет около 50 миллиардов рублей. Почти все эти деньги собираются в кассах на станциях. Их нужно вывозить и сдавать в банк. По закону метрополитен как государственное унитарное предприятие должен провести аукцион — какая из фирм, оказывающих услуги инкассации, сделает это за меньшую сумму. Но, как выяснила Генпрокуратура , только в 2008-2009 годах на оплату услуг инкассации без проведения конкурса было израсходовано около 300 миллионов рублей. — То же самое — с услугами страхования. Метрополитен обязан страховать ряд своих объектов, — пояснил «Комсомолке» источник в правоохранительных органах. — Компанию, которая оформит договор страхования, нужно выбирать в ходе открытых торгов — согласно закону «О защите конкуренции». Но метрополитен торгов не проводил. При этом за 2008-2009 годы получил услуг страхования на 70 миллионов рублей. Что получается? — В подобных действиях действительно усматриваются признаки статьи 286, — пояснил «Комсомолке» адвокат Московской коллегии адвокатов «Ваш адвокат» Станислав Юрченко . — Руководство подземки можно заподозрить, как сказано в законе, в совершении «действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». Причем сами суммы — в 300 и 70 миллионов рублей — это, что называется, «особо крупный размер». Поэтому обвинение Гаеву в превышении полномочий могут предъявить по самой тяжелой части статьи 286 — третьей. А по ней максимальная санкция — срок до 10 лет. Кстати, это не единственный эпизод, который может добавиться в уголовное дело начальника подземки. Ведь Счетная палата РФ обнаружила в работе метрополитена нарушений аж на 3,3 миллиарда рублей. Есть у Генпрокуратуры и другие претензии. Например, сбой графика движения поездов, эксплуатация вагонов в неудовлетворительном техническом состоянии, превышение предельно допустимых уровней шума и температуры воздуха. В 2010 году, как показала проверка, в 2,5 раза выросло число ЧП: уставшие машинисты просто засыпали на рабочем месте. — Ответственность за все эти грехи Гаеву грозит только в том случае, если они привели к каким-то последствиям, — поясняет Станислав Юрченко. — Например, у машинистов нарушался режим труда и отдыха, что вызвало сон на рабочем месте и, скажем, аварию с пострадавшими. Или из-за духоты у пассажира случился сердечный приступ. Если связь между бездействием Гаева и этими последствиями будет доказана, то ему, вне сомнения, грозит уголовное преследование. Кстати, летом прошлого года «скорая» много раз выезжала в метро: люди от жары буквально падали в обморок. Если следователи пострадавших пассажиров разыщут, допросят медиков, к Гаеву действительно могут возникнуть серьезные вопросы. Между тем адвокат Гаева Рубен Маркарьян полон оптимизма: — Это начало расследования. Гаев является подозреваемым. До обвинения еще далеко. Вместе с тем адвокат уверяет, что ответственность по статье 201 — «Злоупотребление полномочиями» — его подзащитному в любом случае не грозит. Срок давности по этому преступлению — шесть лет — давно прошел. — Дело даже не в том, виновен конкретно Гаев или нет, — пояснил «Комсомолке» один из чиновников мэрии, просивший не называть его имени. — Просто при нем работа метрополитена была непрозрачной. Сейчас в это предприятие вкладываются гигантские деньги. Только в этом году — 56 миллиардов рублей. Мы должны быть уверены, что эти деньги не разворуют. А для этого нужно вскрыть все те нарушения, которые были при Гаеве. И расследование уголовного дела в этом очень поможет. Обсудить эту тему вы можете на нашем сайте.

Читайте также

Стройкомплекс Москвы в Мюнхене впервые представил интерактивную «Карту Москвы»

На ней можно увидеть последние обновления и планы развития столицы [видео]

В Москве запустили первый электробус

С 1 по 30 сентября проезд в нем будет бесплатным

Циклон «Гервард» идет в Москву: Ожидаются ливни и рекордно низкое атмосферное давление

Москву ждет неделя ненастной погоды. К нам идет мощный циклон «Гервард», уже натворивший бед в Западной Европе

Первая майская гроза в Москве: на столицу обрушился ливень с градом

Отдельные улицы города подтопило, и автолюбители вынуждены были пробираться сквозь толщу воды

Сильный ветер в московском регионе ломает деревья

Последствия непогоды в инстаграмах москвичей и жителей Подмосковья

В Подмосковье провели детские соревнования по зимнему туризму

За Кубок мэра Москвы поборолись более 400 школьников с ограниченными возможностями здоровья

Погода в Москве в октябре 2017 года: Дожди к выходным перевыполнят месячную норму

Все дни до конца недели будут мокрыми и относительно теплыми. В Гидрометцентре России рассказали о погоде в Москве в октябре 2017 года

Синоптики: Лета уже не будет. Центральной Россией завладела «циклоническая депрессия»

Купальный сезон вряд ли получится открыть [аудио]

Росгидромет: «Супердождь» в Москве будет лить до 2 июля

Всемирного потопа не случится, а вот половина месячной нормы осадков вылетьется. Об этом в эфире радио «КП» рассказал начальник Ситуационного центра Росгидромета Юрий Варакин

Мороз в летнюю ночь: в Подмосковье воздух остынет до ноля градусов

Зато к концу следующей недели нас ждет 30-градусная жара

9 мая в Москве: публикуем все точки, откуда будут запускать фейерверки и артиллерийский салют

Озарять столичное небо огнями в честь Великой Победы начнут, как обычно, в 22.00

«Люблю зиму в начале мая!»

Как пользователи социальных сетей отреагировали на майский снегопад в Москве

В Москве начинают раздавать георгиевские ленточки

Символ Победы можно будет получить по 9 мая включительно

Москвичам построили второе метро, но большинство этого не заметили

О какой-то благодарности в адрес мэрии даже речи нет, один нескончаемый вой: «парковки», «бетонные кубы», «верни ларьки» и т.д.

Возрастная категория сайта 18+

Защита обжалует приговор Алексею Митаеву

Об этом сообщил РИА «Новости» адвокат осужденного Сергей Костомаров.

«Мы обжалуем приговор в обязательном порядке в течение десяти дней с момента вынесения приговора. Пока кассацию не внесли», — сказал Костомаров.

При этом адвокат отказался уточнить, какой именно пункт приговора будет обжалован. В свою очередь гособвинитель Сергей Пелевин сообщил агентству, что прокуратура не будет обжаловать приговор. Потерпевшая сторона пока отказывается от комментариев, поскольку еще не получила на руки текст приговора.

Напомним, в минувшую пятницу Ленинский районный суд приговорил Алексея Митаева к 12 годам колонии строгого режима.Суд также обязал Минфин РФ выплатить более трех млн рублей морального ущерба пострадавшей стороне — родственникам погибшего. Кроме того, Митаев лишен права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение трех лет. Таким образом, с учетом пребывания в СИЗО в период следствия и суда, экс-милиционер проведет в колонии около 11 лет.

Митаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и причинением тяжких последствий. По версии следствия, 4 января 2010 года около двух часов ночи Митаев, находясь в помещении медвытрезвителя, увидел привязанного к кушетке Константина Попова. Осознавая, что тот не может оказать сопротивление, милиционер подверг его истязаниям. В результате осложнения травмы Попов скончался 20 января, не выходя из комы.

Комментарии (11)

Бедный, несчастный Митаев! Как он там без двух жен будет кантоваться. конечно же надо оправдать. интересно как себя чувствуют адвокаты таких отморозков, очень интересно, ведь они же люди в конце концов.

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ————бредятина полная. каждый здравомысляшей человек понимает что если засунуть (прости господи) гардину в прямую кишку, это приведет к самым печальным последствиям.Так, о какой неосторожности идет речь. чесно сказать возмущенна до глубины души столь «суровым» приговором . люди потеряли родного и близкого, а ЭТОМУ жить в «комфорте» за счет государства (т.е. нас). иногда ..думаешь . жаль что высшая мера у нас в порядке исключения не приминяется.

zaikaN, адвокаты только деньги в своем кормане чувствуют

Ещё Достоевский говорил, что адвокат — это нанятая совесть. В этом смысле мало что изменилось.

интересно как себя чувствуют адвокаты таких отморозков, очень интересно, ведь они же люди в конце концов.

Адвокаты даже у дьявола во времена инквизиции были.
Каждому человеку право на защиту гарантировано Конституцией. Это во-первых.
Адвокат, защищая клиента, выполняет ту работу, которую обязан выполнять. Не имеет значения отморозок, или нет его клиент. Это во-вторых.
Если, по мнению большинства, менты — козлы, судьи — продажны, кто же должен защищать и поддерживать права обвиняемого, подсудимого? Или право на защиту должно существовать, но не для всех?

как себя чувствуют адвокаты таких отморозков

адвокаты за бало иногда и не такое вытворяют))

Добавлено спустя 21 секунду
бало=бабло, ну вы поняли

Добавлено спустя 1 минуту

Адвокат, защищая клиента, выполняет ту работу, которую обязан выполнять.

Сторудники ГЕСТАПО и НКВД тоже выполняли свою работу, однако на них почему то обижаюццо до сих опр))

Добавлено спустя 3 минуты
Так как МИР состоит из добра и зла, кто то должен творить ЗЛО)) Или вы хотите только день без ночи, жару без холода и т.д.

ну да, конечно, право на защиту должно существовать для всех.
Интересно , а были ли адвокаты у нацистских преступников на Нюрнбергском процессе ? Почему все — таки защита отказалась от таких клиентов как Чикатило или Михасевич ( точно на помню)? Скажете нельзя сравнивать , а не потому ли что » чужую беду руками разведу «.
Вопрос не в наличии защиты, а в том, что вынесен приговор и защите надо иметь элементарную человечность по отношению не к преступнику , а к жертве !

Адвокат, защищая клиента, выполняет ту работу, которую обязан выполнять.

Суд только тогда суд, когда он работает по процессуальному кодексу. Суд это процесс. Доказывая вину обвиняемого обвинение обязано подтвердить свое обвинение процессуально безупречными доказательствами вины. Иначе это судилище, а не суд. Для чего закрыли процесс над Митаевым? Для того, чтобы не травмировать присутствующую публику подробным описанием того как засовывали швабру в одно место потерпевшему? Никак нет. Если бы это было так, то публику в зале заранее предупредили, что сегодня, например, присутствие впечатлительных граждан не желательно и присутствие несовершеннолетних категорически запрещено. И все дела. Проверил паспорта у всей публики и за дело. А почему закрыли. Видимо уже по предварительному следствию было совершенно понятно, что безупречных с точки зрения процессуальных действий доказательств вины Митаева у судьи не будет. Нет возможности их добыть (или просто не сработали следователи-дознаватели, упустили время. Суд (процесс) явно шит «белыми нитками». Даже если бы Митаев и не отказался от ранее данных показаний все равно обвинение обязано доказать суду вину обвиняемого (таков закон). А это невозможно, если только районный судья не согласует приговор с областным, а тот с верховным судом России. Это возможно когда нужно скорее назначить виновным кого-то, кого виновного «назвали» президенту (или премьеру). В таком случае назад суду хода нет. И в другую сторону тоже. К несчастью наших судей есть еще международный суд, который может вмешаться в дело, если сочтет это политически выходным. Если соответствующий чиновник международного суда скажет нашему верховному судье, что ему нет никакого дела до какого-то там Митаева, то все будет гладко. А если не скажет, то только чудо может спасти Митаева от «слишком большого пельменя в супе». Адвокаты здесь ничего сделать не смогут, поскольку им никто не оплатит дорогу до европейского суда и проживание там. Причем тут нужен адвокат с большим опытом работы именно с чиновниками европейского суда. Врядли у родственников Митаева есть деньги на такого дорогого адвоката.

Добавлено спустя 3 минуты
Адвокат в любом случае обязан обжаловать приговор в вышестоящих судах. Это его работа.

Защита обжалует приговор осужденному за гибель томского журналиста

ТОМСК, 15 фев — РИА Новости, Сергей Леваненков. Защита обжалует приговор бывшему милиционеру Алексею Митаеву, осужденному 11 февраля на 12 лет за издевательства в медвытрезвителе Томска над журналистом, в результате которых тот скончался, сообщил РИА Новости во вторник адвокат осужденного Сергей Костомаров.

«Мы обжалуем приговор в обязательном порядке в течение десяти дней с момента вынесения приговора. Пока кассацию не внесли», — сказал Костомаров, отказавшись уточнить, какой именно пункт приговора будет обжалован.

В свою очередь гособвинитель Сергей Пелевин сообщил агентству, что прокуратура не будет обжаловать приговор.

Потерпевшая сторона пока отказывается от комментариев, поскольку еще не получила на руки текст приговора.

Известного в Томске журналиста Константина Попова доставили в медвытрезвитель в ночь на 4 января 2010 года. Спустя несколько часов его направили домой, откуда госпитализировали. Попову сделали срочную операцию, после которой он пережил клиническую смерть, впал в кому и 20 января скончался. По данным следствия, в медвытрезвителе мужчина подвергся жестокому насилию, результатом которого стали тяжкие повреждения внутренних органов.

В совершении преступления сознался 26-летний сотрудник медвытрезвителя Митаев. Он объяснил свои действия состоянием стресса из-за сложной жизненной ситуации. Психиатрическая экспертиза признала его вменяемым. Дело в отношении Митаева Ленинский районный суд Томска рассматривал в закрытом режиме с 31 августа 2010 года.

Суд приговорил Митаева к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Суд также лишил его права занимать должности в органах госвласти в течение трех лет и постановил взыскать с Минфина РФ в пользу родственников погибшего более 3 миллионов рублей компенсации морального ущерба.

Суд признал экс-милиционера виновным по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и пунктам «а», «в» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и причинением тяжких последствий).

Ранее Пелевин сообщал РИА Новости, что прокуратура просила суд приговорить Митаева к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права занимать должности в органах власти на три года.

Происшествие вызвало широкий общественный резонанс. Томский медвытрезвитель закрыли, а глава регионального УВД Виктор Гречман был отправлен в отставку.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Российские фигуристы взяли все «золото»

Российская фигуристка Ирина Слуцкая заняла первое место на чемпионате Европы, который завершился в субботу в итальянском Турине

Российская фигуристка Ирина Слуцкая заняла первое место на чемпионате Европы, который закончился в субботу в итальянском Турине. Ее результат — 168,71 балла — принес россиянам четвертое «золото».

До Слуцкой высшей награды в Турине удостоились спортивная пара Татьяна Тотьмянина и Максим Маринин, Евгений Плющенко, а также дуэт Татьяна Навка и Роман Костомаров. Они отстояли титул чемпионов Европы в танцах на льду.

Конкуренцию в борьбе за «золото» Навке и Костомарову не смогла составить ни одна пара. Подопечные Александра Жулина захватили лидерство еще в первый день танцевального турнира после обязательной программы.

Затем россияне только подчеркнули свое превосходство, блестяще откатав оригинальный танец. Произвольный танец, который дуэт исполнял в пятницу, удался Навке и Костомарову не менее успешно, передает РИА «Новости».

А Евгений Плющенко стал четырехкратным чемпионом Европы. К решающему состязанию Плющенко подошел, занимая вторую строчку турнирной таблицы. В короткой программе он уступил французу Бриану Жуберу.

Если в короткой программе подопечный Алексея Мишина допустил несколько ошибок и позволил французу возглавить турнирную таблицу, то в произвольной россиянин был на голову выше своего соперника.

В четвертый раз стали чемпионами Европы по фигурному катанию Татьяна Тотьмянина и Алексей Маринин. В Турине они лучше всех выступили в произвольной программе и завоевали «золото». Второе и третье места также у наших фигуристов — Юлии Обертас и Сергея Славнова, Марии Петровой и Алексея Тихонова.