Лэк юрист

Пресса о ВАС РФ

«Л1» проиграла юристам убытки

Петербургским юристам впервые удалось взыскать с застройщика убытки от срыва сроков сдачи квартиры. Это открывает для них новый рынок объемом сотни миллионов рублей в год.

На прошлой неделе Арбитражный суд СПб и Ленобласти удовлетворил иск юридической фирмы «Когнитор» к ООО «Л1-5» (входит в холдинг «Л1» Павла Андреева) о взыскании убытков по предварительному договору купли-продажи квартиры в строящемся доме. Таким образом впервые была на практике реализована правовая схема, выработанная еще в 2011 году Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, которая позволяет взыскивать с застройщиков не договорную, а рыночную стоимость непостроенных квартир.

Не дождались жилья

В сентябре 2007 года супруги Кирилл и Анастасия Барашковы заключили с компанией «Г. С. К.», агентом группы «ЛЭК», предварительный договор купли-продажи квартиры в ЖК «Империал» на углу Московского пр. и Киевской ул. Дольщики заплатили 5,59 млн рублей (100% от договорной стоимости квартиры) и стали ждать III квартала 2009 года, когда застройщик обещал сдать дом в эксплуатацию.

Однако застройщик не сдал дом ни в 2010-м, ни в 2011 году. В итоге в августе 2012 года Барашковы обратились в Смольнинский суд и взыскали с ЛЭК (к тому времени она уже переименовалась в «Л1») назад сумму, уплаченную по договору, а также 101 тыс. рублей процентов.

«Деньги по договору они получили без проблем, — рассказывает генеральный директор ООО «Когнитор» Евгений Слугин. — Схема уже давно отработана: подал на банкротство застройщика, и он сразу приглашает тебя в кассу». Но рассчитывать на что-то большее им было проблематично: Смольнинский суд Петербурга счел договор с дольщиками предварительным, обязательства по которому у сторон прекращаются, если в оговоренный срок не заключен основной договор. По словам юристов, с этим сталкиваются практически все, кто судится в судах общей юрисдикции.

Между тем арбитражные суды в свете постановления Пленума ВАС считают, что предварительный договор, по которому покупатель вносит 100% от стоимости будущего товара, следует рассматривать как договор купли-продажи будущей вещи. При такой трактовке покупатель имеет право на взыскание не только суммы договора с процентами по ставке ЦБ, но и убытков в виде разницы между договорной и рыночной ценой квартиры. «У дольщиков возникло потенциальное, я бы даже сказал, эфемерное право требования убытков, которое они переуступили мне за серьезные деньги, более 1 млн рублей», — рассказывает Евгений Слугин.

ООО «Когнитор» заказало оценку квартиры в ЖК «Империал», которой не дождались дольщики Барашковы. Оценка составила 8,5 млн рублей, соответственно, в 2,9 млн рублей юристы оценили убытки (а фактически упущенную прибыль), которые и потребовали в арбитраже.

Суды первой и второй инстанции встали на позицию юристов «Л1», которые настаивали на трактовке договора как ПДКП. Но кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав, что договор Барашковых с «Л1-5» имеет все признаки договора купли-продажи будущей вещи. При повторном рассмотрении 12 марта 2014 года суд первой инстанции иск «Когнитора» удовлетворил. «На наш взгляд, суд не установил все необходимые условия для взыскания убытков. Мы будем обжаловать решение в апелляции, — заявил президент холдинга «Л1» Павел Андреев. — Желание юристов, скупающих права требования у дольщиков, нажиться за счет строителей, могу квалифицировать как денежную спекуляцию. Суды общей юрисдикции в удовлетворении таких исков о взыскании отказывают. Думаю, судебные органы дадут оценку таким действиям».

Между тем схему взыскания с застройщика убытков через арбитраж начинают предлагать своим клиентам и другие юрфирмы. «Достаточно переуступить права требования юрлицу, чтобы перенести спор в арбитраж, — говорит ведущий юрист группы «ЮАП-СПб» Игорь Абалов. — Причем переуступка может быть номинальной, и выгодоприобретателем останется сам дольщик».

По оценке эксперта, суды рассматривают до 500 исков дольщиков к застройщикам в год, по ним взыскивается в общей сложности до 2 млрд рублей. Таким образом, рынок дополнительного взыскания убытков с застройщиков может достигать в Петербурге 750-800 млн рублей в год.

500 исков в год подают в среднем петербургские дольщики к застройщикам о взыскании денег за не построенные в срок квартиры.

Деловой Петербург (Санкт-Петербург), 19.03.2014

Пресса о ВАС РФ

ЛЭК заплатит за опоздание в сдаче дома

Покупателю жилья у компании ЛЭК удалось взыскать стоимость квартиры, приобретенной по предварительному договору купли-продажи. Застройщику, нарушившему свои обязательства по срокам строительства, придется вернуть деньги. Как показывает практика, за защитой своих прав лучше обращаться в арбитражные суды.

История конфликта началась в марте 2009 года, когда дольщик Сергей Закревский заключил предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом комплексе «Лондон Парк», что находится на пр. Просвещения, д. 43. За видовые апартаменты в 129 кв. м на 19-м этаже дома гражданин заплатил 11,8 млн рублей. В ЛЭКе пообещали, что акт строительной готовности здания подпишут в начале 2010 года. Задержка сроков строительства привела к тому, что в марте 2011 года Сергей Закревский передал право требования своей квартиры ООО «Вит». Эта компания подала иск о взыскании средств, заплаченных Сергеем Закревским за свою квартиру.

Предварительное дело

Как установил суд, правопреемник по договору цессии и ЛЭК так и не заключили основной договор — при том, что предварительный прекратил свое действие. Дело в том, что по Гражданскому кодексу РФ все обязательства по предварительному договору прекращаются, если стороны не подпишут основной. Его не заключили, а поэтому деньги, полученные ЛЭКом за квартиру, служители Фемиды расценили как «неосновательное обогащение». И постановили его взыскать. В общей сложности «Вит» отсудил у своего оппонента 13 млн — стоимость жилья по предварительному договору и штраф за пользование чужими деньгами.

Как рассказала директор по развитию строительной компании ЛЭК Надежда Калашникова, решение суда по иску ООО «Вит» планируется оспорить в кассационном суде.

«Первую очередь жилого комплекса «Лондон Парк» планируется сдать во втором квартале 2012 года. Большинство наших дольщиков понимают, что судебное разбирательство в среднем длится от шести месяцев до года. С высокой степенью вероятности дом за этот срок будет достроен, а квартира значительно вырастет в цене. Если человек решит отказаться от квартиры за 2 млн рублей и вывести эти деньги из компании, то аналогичное жилье будет потом продано как минимум за 3 млн. Дольщики понимают, что если они подадут на расторжение договора и будут взыскивать деньги, то потеряют значительную сумму», — пояснила Надежда Калашникова.

По ее словам, ЛЭК регулярно проводит встречи с дольщиками и отчитывается о выполнении планов по строительству своих объектов. «Работа на стройке ведется, а ее темпы определяются графиками, которые зависят от используемых технологий, производительности башенных кранов, человеческих ресурсов и объемов финансирования», — резюмировала директор по развитию ЛЭКа. По ее словам, чаще всего дольщики обращаются в суд «из-за личных форс-мажорных ситуаций». Да к тому же, такие проблемы встречаются далеко не только у ЛЭКа.

Право выбора

Случаи, когда юридическое лицо пытается взыскать деньги, заплаченные за строящееся жилье — единичны. Большинство дольщиков — это граждане, которые имеют право обращаться с такими исками лишь в суды общей юрисдикции.

Так, на рассмотрении одного лишь Московского районного суда Петербурга находится несколько десятков подобных исков к ЛЭКу.

Но, как показывает практика, именно юридические лица имеют больше шансов выиграть подобные дела — если дольщику захочется взыскать деньги, лучше переуступить право требования на жилье той или иной компании.

«Арбитражные суды полагают, что если срок заключения основного договора привязывается к событиям (например — вводу дома в эксплуатацию), которые зависят от третьих лиц и могут не наступить, то в соответствии с Гражданским кодексом этот срок считается несогласованным и составляет один год. После чего можно взыскивать уплаченную сумму и проценты на нее. Суды общей юрисдикции не имеют единой позиции по этому поводу. И зачастую решают взыскать деньги только после того, как истекают приблизительные сроки ввода дома, указанные в предварительном договоре. Именно поэтому происходят уступки прав, дабы уже юридические лица взыскивали эти деньги в арбитражном суде», — рассказывает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Евгений Ширстов.

«Разница в позициях судов очевидна — зачастую при рассмотрении таких споров Городской суд Санкт-Петербурга по-разному трактует суть предварительных договоров. И, соответственно, выносит различные решения. В одних случаях служители Фемиды говорят о том, что ввод дома в эксплуатацию зависит от волеизъявления третьих лиц — получается, что срок предварительного договора не согласован. В других — что срок его исполнения начинается с определенного периода (сдачи дома). В последнее время Городской суд при рассмотрении таких споров все чаще встает на сторону застройщиков.

У арбитражных судов в этом отношении позиция более правильна — срок исполнения предварительного договора привязывается к определенному событию (сдаче дома). Так что если дольщик намерен взыскать деньги, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, имеет смысл передать право требования юридическому лицу», — считает старший юрист практики по земельному праву, недвижимости и строительству «Пепеляев Групп» Юрий Халимовский.

«Взыскать неустойку через арбитражный суд порой оказывается проще. Тем не менее, нужно обратить внимание на два момента. Во-первых, предварительный договор чаще всего содержит обязательное условие согласования переуступки права со стороны застройщика. Не уверена, что компания согласится оформить предварительный договор на юридическое лицо. Во-вторых, нужно быть уверенным в том, что юрлицо вернет вам деньги после того, как получит их по решению арбитражного суда», — разъясняет генеральный директор Консультационного центра по долевому строительству (КЦДС) Анна Максимова.

Такого же мнения придерживается и Юрий Халимовский. «В своей практике я не встречал ни одного предварительного договора, право требования по которому можно было перевести без согласия застройщика. Не факт, что компания даст добро на подписание договора цессии с юридическим лицом», — резюмировал Юрий Халимовский.

Предварительный vs основной

Недавно юридические лица — участники долевого строительства получили новый механизм защиты своих прав: Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС) опубликовал постановление, по которому предварительные договоры фактически приравнены к основным.

«Теперь арбитражные суды должны квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием предварительной оплаты. К тому же, в случае нарушения застройщиком своих обязательств, покупатель жилья может требовать не только возврата заплаченных средств и процентов по ним, но и разницу между уплаченной суммой и рыночной стоимостью объекта. Хотя, как показывает судебная практика, ранее можно было взыскать либо проценты, либо — эту разницу», — разъясняет генеральный директор Консультационного центра по долевому строительству (КЦДС) Анна Максимова.

Впрочем,как заявил один из авторов документа, начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко, действие постановления не распространяется на граждан, заключивших предварительные договора купли-продажи с застройщиком. По его логике, физические лица не могут заключать такие соглашения, поскольку закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ограничивает схемы вовлечения средств в строительство недвижимости.

Впрочем, по мнению Анны Максимовой, постановление Высшего Арбитражного Суда может применяться и при рассмотрении споров в судах общей юрисдикции. Дело в том, что согласно ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд сам определяет закон, либо иной нормативный акт, который он посчитает правильным применять к данному процессу. Юрий Халимовский считает, что ссылаться на это постановление суды общей юрисдикции не станут. «В российской судебной системе давно существует противостояние — суды общей юрисдикции намеренно разводят позиции по аналогичным вопросам со своими арбитражными коллегами», — резюмирует он.

Л1 (ЛЭК). Юридические услуги по спорам с Л1 (ЛЭК). Суд с Л1 (ЛЭК)

Л1 (ЛЭК). Юридические услуги по спорам с Л1 (ЛЭК). Суд с Л1 (ЛЭК)

Любая строительная компания, имеет в своей истории хорошие и плохие этапы. Часто увеличение количества исков предъявляемых к застройщику приводит к его банкротству. Несмотря на это, строительные компании могут находиться в стадии судов годами, все зависит от качества юридического сопровождения строительной компании и наличия имущества, в том числе денежных средств. Нашим преимуществом в данном случае является большой накопленный опыт как участия в судебных спорах со стороны дольщиков, так и со стороны строительных компаний. Именно эти знания позволяют нашим специалистам прогнозировать тактику поведения процессуальных оппонентов.

Наибольшее число исков к группе компаний Л1 предъявляется со следующими категориями требований:

  • Взыскание внесенных денежных средств в Л1 (неосновательное обогащение);
  • Дела об обязании Л1 заключить основной договор на условиях предварительного договора;
  • Признание права собственности на построенную Л1 квартиру в судебном порядке;
  • Дела возникающие по причине несоответствия построенной квартиры условиям договора (недоделки);
  • Споры об оплате суммы отступного в связи с расторжением предварительного договора с компанией Л1.

Наши специалисты могут дать рекомендации по разрешению любого из описанных вопросов. Связаться с адвокатом и проконсультироваться по поводу суда с Л1 (ЛЭК) можно по прямому телефону:

Мы можем быть Вам полезны по следующим вопросам связанным с деятельностью Л1:

  • Возврат внесенных денежных средств без уплаты отступного (10-20% от внесенной суммы);
  • Взыскание неустойки в максимальном размере (за 3 года);
  • Исключение или минимизация доплат при приемке квартиры;
  • Оформление права собственности, в том числе и в судебном порядке;
  • Выход из жилищно-строительного кооператива (ЖСК).

Работая над любой задачей мы стремимся доводить дела до желаемого результата, так если мы взыскиваем денежные средства с компании, мы будем работать до момента получения доверителем присужденной суммы в полном размере.

Мы считаем, что качественно представлять интересы в судебном процессе может только специалист, поэтому мы не скрываем полученные знания и публикуем значительную часть информации в специально созданной теме форума «Судебная практика по ЛЭК (Л1)», «ЛЭК (Л1): схема приобретения жилья через ЖСК». Дополнительно вы можете просмотреть короткое видео с описанием судебной практики с Л1 (ЛЭК). Поэтому, если вы самостоятельно хотите изучить судебную практику или сделать анализ применения норм гражданского законодательства по судам с Л1 (ЛЭК), просто заходите на форум. Однако, мы должны предупредить о том, что не все допущенные самостоятельно процессуальные ошибки можно решить привлечением адвоката. Некоторые ошибки уже будет невозможно исправить.

Иски о взыскании с Л1 денежных средств (неосновательного обогащения) возникают по причине задержки окончания строительства домов, а также прекращения действия заключаемых предварительных договоров. Так, в настоящий момент некоторые квартиры комплекса «Лондон парк» уже имеют сроки окончания строительства – 2015 год. Каждый покупатель может самостоятельно принять решение требовать деньги обратно или ждать окончания строительства. Одним из самых сложных моментов в этой категории дел является срок действия предварительного договора, данный вопрос уже описывался нами в статье «Опасности предварительного договора».

Обязывать Л1 (ЛЭК) заключить основной договор возможно в ситуациях когда дом построен и право собственности на квартиру Л1 (ЛЭК) зарегистрировано. Такое условие вытекает из условий предварительного договора купли-продажи и закона.

Требования о признании права собственности за дольщиком заявляются в судебном порядке тогда, когда зарегистрировать право собственности в обычном порядке невозможно по какой-либо причине. Разумеется такая причина не должна зависеть от самого дольщика. Заявляя такие требования дольщик должен выполнить свои обязательства в полном объеме перед компанией Л1 (ЛЭК).

«Дочки» «ЛЭК» сменили юридический адрес

Строительная компания «ЛЭК» перерегистрировала часть своих дочерних компаний по новому юридическому адресу. Юристы полагают, что это может быть связано с лобби интересов «ЛЭКа» в Цетральном районе.

Как сообщили «ДП» в «ЛЭКе», часть структурных компаний, являющихся застройщиками таких долгостроев, как «Лондон Парк» и «Граф Орлов», сменили юридический адрес на Некрасова, 52, (Мальцевский рынок), при этом фактически оставшись на прежнем месте. Это сделано в целях «оптимизации документооборота и для удобства получения корреспонденции», — пояснили в компании.

«У нас три основных офиса – на Московском проспекте «Граф Орлов», на проспекте Просвещения «Лондон Парк», а центральный офис, где находится юридический отдел, на Невском, что крайне не удобно», — говорит Директор по развитию «ЛЭК» Надежда Калашникова. Она подчеркивает, что с правовой точки зрения, смена юридического адреса не снимает ответственности с хозяйствующего субъекта, ни перед дольщиками, ни перед подрядчиками. Новый адрес получили компании-застройщики основных объектов холдинга — «ЛЭК-компания №1», «ЛЭК Истейт», «ЛЭК1» и «ЛЭК V».

В блогах и на форумах дольщики «ЛЭК» опасаются, что компания пытается уйти из-под юрисдикции Московского районного суда. Все иски дольщиков к «ЛЭК» рассматривает именно Московский районный суд. С декабря 2008 года, когда дольщики испугались кризиса и крушения строительных компаний, туда поступило 140 исков о взыскании денег, уплаченных за квартиры. По некоторым из них решения уже вступили в силу.

Как считает экс-юрист завода «Арсенал», пожелавший не называть своего имени, такая практика, как правило, применяется для удобства лоббирования интересов компании в более лояльном суде и налоговой инспекции. «Всегда присутствует человеческий фактор, можно затягивать дело и так далее», — говорит специалист.

Иногда некоторые компании действительно регистрируют своих «дочек» по новым юридическим адресам в целях усиления центрального офиса и тотального контроля над корреспонденцией и документооборотом. Но, если фактический и юридический адреса компании не совпадают – это крайне неудобно для ведения юридических дел.

В кризис, когда цены на жилье снизились, часть дольщиков решила отказаться от сделок с «ЛЭК» и потребовала назад деньги. После отказа со стороны «ЛЭК» с весны прошлого года дольщики судились с застройщиком именно в Московском районном суде Петербурга. Они требовали признать ничтожными их договоры купли-продажи квартир и взыскать с «ЛЭК» деньги, уплаченные по этим договорам. Теперь тем дольщикам, которые еще не успели выставить свои претензии в суде, придется обращаться в Смольнинский суд.

Примечательно, что новая юридическая прописка на Мальцевском рынке отнюдь не случайна. Ранее он был одним из основных активов компании «Гран-при», созданной экс-партнерами Павлом Андреевым (ныне владелец «ЛЭКа») и Андреем Рогачевым (владелец X5 и «Макромира»). «Гран-при» являлась основным партнером «Макромира» и после раздела бизнеса должна была отойти Рогачеву. Однако, Мальцевский рынок ему так и не достался. В прессе владельцем рынка называют ООО «РегионСтрой», генеральным директором которого является некий Алексей Непомнящий.

Обсуждения

ЛЭК строительная компания №1 (ООО «ЛП», Л1), ЛОНДОН-ПАРК и др. объекты

35 сообщений

В этом разделе можно найти информацию по следующим запросам:

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР ЛЭК Л1 ЛП
ЛЭК Л1 ЛП ЮРИСТ
ЛЭК Л1 ЛП АДВОКАТ

ЛЭК СУД
ООО «ЛП»
ЛЭК Л1
Л1 ЛП ЛЭК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1
БАНКРОТСТВО ЛЭК Л1 ЛП
ЛЭК V

Л1 ЛЭК ЛП ОТЗЫВЫ

Л1 ЛЭК ЛП ИМПЕРИАЛ
Л1 ЛЭК ЛП ЛОНДОН ПАРК
Л1 ЛЭК ЛП ГРАФ ОРЛОВ

ЛЭК Л1 ЛП ДЕНЬГИ
ЛЭК Л1 ЛП ФОРУМ ДОЛЬЩИКОВ
ЛЭК Л1 ЛП ОБМАНУТЫЕ ДОЛЬЩИКИ
АНДРЕЕВ ОБМАНУТЫЕ ДОЛЬЩИКИ

СПБ Л1 ЛОНДОН ПАРК
ЛОНДОН ПАРК ФОРУМ
ЛОНДОН ПАРК ОТЗЫВЫ
ЛОНДОН ПАРК ВОЗВРАТ ДЕНЕГ
ЛОНДОН ПАРК ФОРУМ ДОЛЬЩИКОВ
ЛОНДОН ПАРК СРОК СДАЧИ
СТРОИТЕЛЬСТВО ЛОНДОН ПАРКА СПБ ФОРУМ
ПРОСВЕЩЕНИЯ 43 ЛОНДОН ПАРК ОТЗЫВЫ
ЛЭК КАК ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА КВАРТИРУ
НАРУШЕНЫ СРОКИ СТРОИТЕЛЬСТВА
НОВОСТИ СО СТРОЙКИ ЛОНДОН ПАРК
ЖК ЛОНДОН ПАРК ОТЗЫВЫ

А также вы найдете здесь судебные решения по делам ЛЭК (ООО ЛП, Л1), которые вели наши юристы, образцы документов и многое другое.

5 ПРОБЛЕМ, С КОТОРЫМИ СТАЛКИВАЮТСЯ 95% НАШИХ КЛИЕНТОВ:

ПРОБЛЕМА 1:
Вы находитесь в другом городе и это мешает заниматься возвратом денег у ЛЭКа
РЕШЕНИЕ: Для ведения дела вам достаточно оформить доверенность у нотариуса в вашем городе.

ПРОБЛЕМА 2:
Стоимость аналогичной квартиры выросла за время просрочки строительства ЛЭКом
РЕШЕНИЕ: В судебном порядке требовать взыскания убытков в виде разницы в стоимости квартир.

ПРОБЛЕМА 3: Нежелание или отсутствие возможности платить за ведение дела юристам, не будучи уверенным в получении своих денег.
РЕШЕНИЕ: Мы гарантируем фактическое получение вами своих денег. Иначе вы ничего не платите за нашу работу.

ПРОБЛЕМА 4: Квартира была оплачена/частично оплачена за счет средств, предоставленных по кредитному договору с банком.
РЕШЕНИЕ: В судебном порядке требовать взыскания убытков в виде процентов по кредиту.

ПРОБЛЕМА 5: Сильные эмоциональные переживания в связи с отсутствием денег и квартиры.
РЕШЕНИЕ: Доверив ведение дела нам – вы забудете о своей проблеме. Прийти в ЛЭК нужно будет только 1 раз для получения своих денег.

ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА НА КВАРТИРУ ЛЭК-КОМПАНИЯ №1 (ООО ЛП).

ВОПРОС: Нами заключены несколько договоров на приобретение жилья в Санкт-Петербурге со строительной компанией «ЛЭК-компания № 1» в разных объектах. По началу оснований для отказа от заключенных договоров на квартиры не имелось. Сейчас же по некоторым объектам затягиваются сроки строительства, кроме этого, в настоящее время появились более выгодные предложения по приобретению жилья в Санкт-Петербурге. Могу ли я написать заявление в «ЛЭК-компания №1» на отказ от договора на квартиру, вернуть деньги за квартиру и какие мои права?

ОТВЕТ: Наличие на строительном рынке более выгодных предложений о приобретении квартиры, нежели то, которым Вы воспользовались – не является правовым основанием для отказа от договора на квартиру и возврата Вам застройщиком внесенных денег. Согласно действующему законодательству односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, в том числе и отказ от договора на квартиру не допускается, если, конечно же, такая возможность не предусмотрена заключенным вами договором на приобретение квартиры. Другое дело – нарушение сроков исполнения обязательств контрагентом по передаче Вам квартиры. Из вопроса не ясно – какой между Вами и ЛЭК-компания № 1 был заключен договор. По нашей практике ведения судебных дел, связанных с отказом от договоров на квартиру, вероятнее всего, это предварительный договор купли-продажи квартиры. Необходимо оценить его условия, и, если предусмотренный им срок заключения основного договора на сегодняшний день истек, то это является достаточным основанием для отказа от договора на квартиру, а точнее для того, чтобы потребовать у ЛЭК-компания № 1 возврата внесенных Вами денег.

КАК ОСУЩЕСТВИТЬ ВОЗВРАТ ДЕНЕГ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ С ЛЭК (Л1, ООО ЛП)?

ВОПРОС: Здравствуйте! Два года назад в Санкт-Петербурге мной был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ООО «ЛЭК – компания №1». Деньги за квартиру оплачены полностью. Вопрос возврата денег по предварительному договору не возникал, потому что все было в порядке и дом строился. Однако потом строительство было приостановлено, неоднократно сроки сдачи объекта и, соответственно, заключения основного договора купли-продажи квартиры сдвигались. Ждать больше мы не можем – дочь поступила в институт в Санкт-Петербурге и ей нужно где-то жить в связи с чем встал вопрос – как осуществить возврат денег по предварительному договору купли-продажи квартиры? На наше обращение в ЛЭК нам сообщили, что вернуть деньги по предварительному договору купли-продажи квартиры можно только при условии удержания процента от внесенной суммы, но мы не понимаем, почему должны платить за то что продавец нарушил сроки сдачи дома. Спасибо за ответ.

ОТВЕТ: В данном случае осуществить возврат денег по предварительному договору купли-продажи квартиры можно и нужно. Поскольку установленный предварительным договором срок заключения основного договора истёк, и до его истечения основной договор заключен не был и ни одна из сторон договора не сделала другой стороне предложение о его заключении, то обязательства по предварительному договору прекращаются согласно правилу, установленному ч.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ. Это означает, что с даты прекращения обязательств по заключению основного договора, у ЛЭКа отсутствуют основания для удержания внесенных вами денег. Таким образом, вам необходимо потребовать возврата денег по предварительному договору купли-продажи квартиры ввиду прекращения по нему обязательств. Если в добровольном порядке ЛЭК ваше требование не удовлетворит, то необходимо будет обращаться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения ЛЭКа в виде возврата уплаченных вами денег по предварительному договору купли-продажи квартиры, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Юристами РОО ОЗПП СПб «ПотребАльянс» наработана значительная практика по судебным делам о возврате денег по предварительным договорам купли-продажи квартир и они с радостью помогут Вам в решении этого вопроса.

Юристами общества защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» выиграно очередное дело против ООО «ЛП» (ранее ООО «ЛЭК-компания №1») о взыскании денежных средств. Нашим клиентом фактически получены деньги в сумме 3296079 рублей за квартиру от ЛЭК-компания № 1 по заключенному в 2008 году предварительному договору купли-продажи квартиры в «Лондон парке».
Итак, все началось с того, что в августе 2008 года между нашим клиентом И. ООО «Г.С.К.», выступающим от лица ООО «ЛЭК – компания №1» (а ныне носящего наименование ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения (квартиры в «Лондон парке»), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли – продажи, по которому продавец (ООО «ЛЭК — компания №1» (ООО «ЛП») обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово — Озерки, проспект Просвещения, дом 43, литера А, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные договором. Квартира нашему клиенту так и не была передана, в связи с чем им было принято разумное решение поставить вопрос о возврате денег у ЛЭКа и об обращении в Общество защиты прав потребителей «ПотребАльянс».
Юристы общества защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «ПотребАльянса» в суде отстояли свою позицию и доказали, что срок заключения основного договора в настоящее время истек и у ЛЭКа более не имеется оснований для удержания денежных средств нашего клиента.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования заявленные в интересах нашего клиента И. были удовлетворены в полном объеме. Юристами ЛЭКа, как и обычно, на указанное решение была подана апелляционная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга, в которой они просили решение суда первой инстанции отменить и отказать нашему клиенту в удовлетворении его исковых требований. В Городском суде Санкт-Петербурга по данному делу наши юристы также одержали победу и выиграли очередной суд против застройщика ЛЭК СПб по предварительному договору по строительному объекту Лондон парк. Взысканные деньги были возвращены нашему клиенту в кассе ЛЭКа наличными в полном объеме спустя две недели с момента вступления в силу решения суда. Победа!
В настоящее время юристы готовят новый иск о взыскании с ЛЭК процентов за пользование чужими денежными средствами, ведь суды двух инстанций подтвердили в своих судебных решениях по ЛЭКу, что у компании застройщика уже почти 4 года не имелось законных оснований удерживать деньги нашего клиента. По этому иску мы планируем взыскать в пользу нашего клиента денежную сумму в размере более 1100000 рублей. Она станет достойной компенсацией потраченного И. времени на ожидание квартиры и судебную тяжбу.
Несмотря на то, что в настоящее время масса информации имеется на форумах дольщиков про ЛЭК и несмотря на различные отзывы о строительной компании ЛЭК 1 в интернете, граждане продолжают вносить свои деньги по предварительному договору купли-продажи квартиры в ЛЭК. Конечно, для тех, для кого срок получения квартиры не имеет значения и он готов ждать ее и два и три и пять лет никакой проблемы не существует. Для тех же, кто планировал в ближайшее время получить квартиру или срок ее ориентировочного получения уже давно прошел – самое время вернуть у ЛЭКа деньги и приобрести жилье реальное, а не виртуальное.
Для получения юридической помощи звоните юристам отдела недвижимости общества защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс»:

8(921)424-28-00 Никита Андреевич Харитонов
8(981)771-95-94 Денис Сергеевич Панарин

ЛЭК вступил на путь банкротства

Перед компанией Л1 (бывшим ЛЭКом) возникла перспектива банкротства. Дольщики, уставшие ждать своих квартир или возвращения денег, выплаченных за будущую недвижимость, обратились в суд. На сегодняшний день против компании подано исков на сумму около 35 миллионов рублей.

Первое заседание о банкротстве состоится в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти 2 сентября. Истцом выступает физическое лицо – дольщик «Лондон-парка», пытавшийся вернуть деньги за квартиру, ответчиком – ООО «ЛП», структурное подразделение Л1. Сумма иска составляет 5 миллионов рублей. На очереди еще около двух десятков заявлений, включая и иск от Общества защиты прав потребителей, однако большая часть их приостановлена до конца сентября.

«Весь прошлый год шли суды по возвращению денег дольщикам, — пояснил «Фонтанке» Антон Лебедев, адвокат, отстаивающий интересы покупателей недвижимости у компании Л1. – Теперь люди пытаются получить вложенные средства с помощью исков о банкротстве. До суда дело, как правило, не доходит – истцам выплачивают компенсацию, и они забирают свои заявления, так что заседание 2 сентября станет прецедентом». Юрист подчеркивает, что если иск будет удовлетворен, то это решение откроет дорогу и другим кредиторам, а в Л1 придется вводить процедуру внешнего наблюдения.

Дольщики «Лондон-Парка» в разговоре с «Фонтанкой» пояснили, что они просто не видят другого выхода. «Мы ждем квартиры с января 2008 года, а сроки все переносятся и переносятся, — жалуются они. – Срок действия предварительного договора, который мы заключили с компанией, истек, заключать основной «ЛП» не торопится. А стройка стоит – никаких работ там не ведется».

Стоит отметить, что к дольщикам начинают присоединяться и субподрядчики. С ходатайством о вступлении в дело о банкротстве уже обратились в арбитражный суд ООО «Альянс D&B» и индивидуальный предприниматель Тенишев. Участники строительного рынка жалуются на то, что Л1 рассчитывается со своими контрагентами крайне неохотно – начиная с кризиса 2008 года, но пока количество исков в суд от них невелико, небольшие компании надеются получить свои деньги «мирным путем».

Получить комментарии от представителей Л1 пока не удалось. Директор по развитию компании Надежда Калашникова пообещала «Фонтанке» обязательно ответить на все вопросы, но на следующей неделе. Новости, размещенные на официальном сайте Л1, полны оптимизма – из текстов следует, что все работы ведутся строго по графику, и на объекте остались только небольшие недоделки. Компания получила премию московского бизнес-клуба за уникальный жилой комплекс «Премьер-Палас».

Напомним, жилой комплекс «Лондон-парк» на проспекте Просвещения строится с 2005 года. Поначалу застройщик обещал, что первая очередь будет завершена в 2008 году (вначале в январе, затем не позже конца года). Однако затем сроки завершения работ плавно передвигались. На сегодня компания заверяет, что первая очередь будет завершена в 3 квартале 2013 года, 2-я — в 3 квартале 2014-го. Любопытно, что только 29 августа 2012 года Служба госстройнадзора выдала застройщику разрешение на продолжение работ. Документ действителен до 11 декабря 2013 года. О намерении узаконить вторую компания заявила в июне, намереваясь «подпасть под строительную амнистию».

Кроме «Лондон-парка», компания Л1 возводит еще шесть жилых комплексов. Сроки окончания строительства сорваны практически по всем объектам. Безусловным лидером среди них следует считать «Империал» — его должны были сдать в эксплуатацию еще в 2007 году. И, начиная с 2009-го, и застройщик, и курирующие стройку городские власти исправно разъясняют, что на объекте уже завершаются отделочные работы, и в самом ближайшем времени новоселы смогут въехать в свои квартиры.