Направление решения суда гпк рф

Направление решения суда гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 214 ГПК РФ. Высылка копий решения суда

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 214 ГПК РФ. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также — в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Комментарии к статье 214 ГПК РФ, судебная практика применения

Электронная форма решения суда

См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам.

Комментарий к статье 214 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

После составления решения в окончательной форме оно подлежит направлению или вручению лицам не позднее чем в пятидневный срок с момента его изготовления. Направление и вручение судебного решения происходят по правилам гл. 10 ГПК РФ. Копия судебного решения может быть вручена стороне при ознакомлении ее с решением в назначенный судом день. В этом случае у лица отбирается расписка в его получении.

Комментарии и консультации юристов по ст. 214 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 214 ГПК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Прокуратура области разъясняется порядок апелляционного обжалования не вступившего в силу решения суда

В соответствии с ч. 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения суда принадлежит, в том числе, сторонам, коими в силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия такого решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом положения ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, к числу которых относятся и ответчики, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, что предусмотрено ст. 214 ГПК РФ.

Таким образом, направление копии мотивированного решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, является обязанностью суда, при этом обжалование судебного решения в данном случае должно быть осуществлено в течение месяца со дня получения ответчиком копии такого решения, то есть со дня, когда он узнал о его сущности. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчику следует ходатайствовать о восстановлении срока апелляционного обжалования оспариваемого им судебного акта, что предусмотрено ст. 112 ГПК РФ, указывая в качестве уважительной причины его пропуска дату получения копии мотивированного судебного решения с обязательным приложением доказательств, подтверждающих данный факт (почтовые конверты, уведомления с отметкой о дате получения, вручения и прочие).

Направление решения суда гпк рф

Статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статья 227 ГПК РФ устанавливает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Срок для направления решения, указанный в комментируемой статье, начинает течь на следующий день после вынесения мотивированного решения в окончательной форме ( ст. 199 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику или истцу, не присутствующему в судебном заседании и просившему рассмотреть дело в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении ( ст. 236 ГПК РФ).

Сроки направления судебных актов лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, предусмотрены и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №36 от 29 апреля 2003 года.

В соответствии с п. 12.15 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

В результате изучения гражданских дел, рассмотренных судьями Октябрьского районного суда г. Белгорода за период с января по август 2013 года, установлено, что в основном, копии решения (определения) суда направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в установленные законом сроки.

Кроме этого, в Октябрьском районном суде города Белгорода установлен четкий порядок приема гражданских дел в канцелярию суда – при сдаче дела в канцелярию суда в нем в обязательном порядке должны содержаться сведения о получении копии итогового документа по делу участвующими в деле лицами, в том числе сведения о направлении копии судебного акта лицам, не присутствующим в судебном заседании (почтовое уведомление, копия реестра заказной корреспонденции).

Однако, при изучении гражданских дел выявлено также невыполнение работниками аппарата суда требований гражданского процессуального законодательства при направлении копий решений (определений) суда участникам процесса, не присутствующим в судебном заседании, что в последующем влечет за собой восстановление процессуальных сроков на обжалование судебных постановлений.

Так, заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Б» к Т. о взыскании суммы займа с процентами (гражданское дело №). Сопроводительное письмо о направлении копии заочного решения суда в адрес ответчика не содержит даты отправки, и в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии заочного решения суда ответчиком. Данный факт послужил основанием для восстановления 17 апреля 2013 года ответчику процессуального срока для отмены заочного решения суда и последующей отмены заочного решения суда от 15 ноября 2012 года.

Согласно материалам гражданского дела № по жалобе Л. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя копия решения суда от 12 августа 2013 года не направлена в адрес заявителя Л., а получена только представителем заявителя.

Однако, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает направление копий судебных актов представителям сторон, поскольку в силу ст. 34 ГПК РФ, представители не относятся к участвующим в деле лицам, зато предусматривает их обязательное направление сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Аналогичная ситуация просматривается и в материалах гражданского дела № по заявлению И. на бездействие районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области . В данном деле копия решения суда получена только представителем заявителя К. Заявителю и заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю районного отдела №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области решение не направлялось.

Несвоевременное направление копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы послужило основанием для восстановления процессуального срока на исправление недостатков апелляционной жалобы. В определении суда от 02 октября 2013 года о восстановлении процессуального срока И. (гражданское дело №) отражено о фактическом получении И. копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судом срока для устранения недостатков жалобы.

Направление копии решения суда за пределами установленного законом срока послужило также основанием для восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2013 года (гражданское дело №). Согласно материалам гражданского дела по заявлению Е. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя мотивированное решение суда изготовлено председательствующим 30 мая 2013 года, направлена не присутствующему в судебном заседании заявителю согласно сопроводительному письму 06 июня 2013 года (уже за пределами установленного законом срока), однако, согласно почтовому уведомлению получена заявителем только 20 июля 2013года.

Из материалов гражданского дела № года по заявлению Ч. о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными усматривается, что копия решения суда от 11 марта 2013 года согласно почтовому штемпелю направлена заявителю 16 апреля 2013 года, а получена заявителем 17 апреля 2013 года. Данный факт также послужил основанием для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (определение от 19 июня 2013 года).

Согласно материалам гражданского дела № по иску Ч. к ОАО «С» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов копия решения суда от 16 апреля 2013 года направлена лишь не присутствующему в судебном заседании представителю ответчика 11 июля 2013 года, что является нарушением процессуального законодательства, в результате которого, впоследствии ответчику восстановлен срок на обжалование судебного акта (определение от 28 августа 2013 года).

При рассмотрении гражданского дела № по иску К. к ЖСК «С.» о признании права собственности на нежилое помещение по договору долевого участия в строительстве жилого дома, ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи о принятии мер обеспечения иска, поскольку в деле отсутствуют сведения направлении и получении копии указанного определения суда ответчиком.

Нарушение срока направления мотивированного решения суда наблюдается также и в материалах гражданского дела № по иску Ш. к ООО «Х» и ООО «Д.» о защите прав потребителя. Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда от 21 мая 2013 года направлена в адрес ответчика 25 мая 2013 года, однако, согласно почтовому уведомлению получена ответчиком только 20 июля 2013 года, что явно свидетельствует о поздней дате отправки судебного акта и несоответствии даты, проставленной в сопроводительном письме фактически совершенного действию.

В гражданских делах, рассмотренных судьями …, часто встречаются сопроводительные письма о направлении копий судебных актов не присутствовавшим в судебном заседании лицам без указания даты отправки, в делах судьи … – без указания исходящего номера.

По результатам проведенного обобщения считаю необходимым обратить внимание работников аппарата Октябрьского районного суда г. Белгорода на необходимость своевременного направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в установленные законом процессуальные сроки, особенно в случае участия в деле представителя физического лица, а также на обязательность указания в сопроводительных письмах даты отправки процессуального документа, исходящего номера с обязательным внесением записи о совершенном процессуальном действии в справочный лист дела.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 01 апреля 2010 года по делу «Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации» указано, что право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Таким образом, несвоевременное направление копий судебных актов лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, влечет за собой в последующем восстановление процессуальных сроков на обжалование судебных постановлений, а значит, дополнительные затраты судейского времени, финансовые затраты на извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока, а также нарушение предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на разбирательство дела в разумный срок.

Направление решения суда гпк рф

Законодательство Российской Федерации

с комментариями и пояснениями от ведущих юристов России

Законодательство РФ

Кодексы РФ

Статья 214 ГПК РФ. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда

Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 214]

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

1 комментарий к записи “Статья 214 ГПК РФ. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда”

Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда

Комментарий к статье 214

Комментируемой статьей предоставляется пятидневный срок для высылки решений. Статья 227 ГПК РФ устанавливает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Срок для направления решения, указанный в комментируемой статье, начинает течь на следующий день после вынесения мотивированного решения — решения в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ. Если лицо получило решение по истечении срока для его обжалования (один месяц со дня принятия решения в окончательной форме), то это обстоятельство может быть основанием для восстановления пропущенного срока.
Норма комментируемой статьи была предметом подачи жалобы в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, противоречие ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 118 (ч. 2) и 123 (ч. 3) Конституции РФ состоит в том, что рассматриваемая норма позволяет судам общей юрисдикции не направлять копию судебного решения лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании. Однако, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 24 января 2008 г. N 48-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и

продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ст. 330 ГПК РФ являются:

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

2) Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В той же норме разъясняется, что под неправильным применением норм материального права следует понимать:

1) Неприменение закона, подлежащего применению.

2) Применение закона, не подлежащего применению.

3) Неправильное истолкование закона.

В новой редакции ст. 330 ГПК РФ говорится о том, что не любое нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Такое решение не может быть отменено только по формальным признакам. В соответствии с ч. 4 ст. 330 новой редакции ГПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются:

1) Рассмотрение дела судом в незаконном составе.

2) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3) Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство.

4) Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

5) Отсутствие в решении суда подписи судьи или кого- либо из судей либо подпись не того судьи или не тех судей, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

6) Отсутствие в деле протокола судебного заседания.

7) Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии указанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства. В соответствии с новой редакцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2

статьи 327 [1] ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 [1] ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327 [1] ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и

процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно уча-

ствовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обраще-

ния в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 — 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».