Нарушение существенных условий договора подряда

Оглавление:

Одностороннее расторжение договора подряда

Договор подряда принято считать одной из сложнейших сделок в гражданском праве. Он имеет массу разновидностей, а также является одним из самых распространенных соглашений, заключаемых в предпринимательской сфере.

Объект договора – это всегда выполнение определенных работ, а потому закон предусматривает массу разнообразных требований к сторонам договора, сроки исполнения обязательств, качество проделанных работ и обстоятельства, при которых возможно одностороннее расторжение договора.

Как прекратить договор подряда в одностороннем порядке

Гражданский кодекс нашей страны предусматривает несколько способов избавиться от невыгодного договора как заказчику, так и подрядчику. При этом прекратить договор подряда любая из сторон может двумя способами:

  • Путем отказа одной стороны от договора.
  • В результате решения суда о досрочном расторжении договора по требованию одной из сторон.

Эти два способа расторжения договора и прекращения соответствующего обязательства имеют одно существенное различие. Отказаться от исполнения договора подряда может любая из сторон в случае изменения обстоятельств, при которых договор становится невыгодным, а также по собственному желанию.

При этом для одностороннего отказа достаточно своевременно в письменной форме уведомить другую сторону о своем намерении. При этом отказ от договора подряда может быть произведен на различных стадиях исполнения обязательства до момента принятии работы, а потому в этом случае сторонам придется решать вопросы, что же делать с уже частично выполненной работой и как компенсировать друг другу причиненные таким отказом убытки. В ряде подобных ситуаций сторонам удается договориться. Однако в большинстве случаев стороны вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав, которые были нарушены не ввиду прекращения договора, а ввиду наступления негативных последствий такого шага, предпринятого одной из сторон.

Нормы статьи 310 Гражданского кодекса устанавливают невозможность одной из сторон по своему желанию отказаться от исполнения договора, при этом допуская наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением. В этом его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

Основная специфика договора подряда также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться не один год. А потому расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

Во избежание подобных неприятностей закон и предусматривает ряд случаев, когда сторона может в одностороннем порядке отказаться от договора подряда, понимая, что выгоднее это сделать до начала работ или в самом начале исполнения договора, чем когда будет выполнена значительная часть работы либо получится уже готовый результат, который не устроит заказчика.

Однако в части возможности расторгнуть соглашение по требованию одной из сторон договор подряда вполне соответствует общим принципам гражданского законодательства. А поэтому требовать расторжения договора стороны могут лишь в случаях, когда имеются существенные нарушения условий соглашения контрагентом либо имеют место обстоятельства, в результате которых стороны не смогут выполнить свои обязательства. В этом случае договор может быть расторгнут только в судебном порядке на основании обращения в суд одной из сторон. И суд будет рассматривать спор как о расторжении договора в одностороннем порядке (и далеко не всегда договор будет расторгнут), так и о возмещении убытков в связи с неисполнением одной из сторон договора своих обязанностей. При этом суду еще и придется решать вопрос, что делать с частично выполненной работой и как сторонам компенсировать друг другу убытки.

Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для заказчика

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора. Соответственно, ему же и принадлежит право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы. Именно такое право закрепляет за заказчиком статья 717 Гражданского кодекса. При этом стороны в договоре между собой могут ограничить такое право заказчика.

Если договор не содержит подобного пункта, то заказчик в случае расторжения договора по собственному желанию будет обязан оплатить фактически произведенные работы на момент отказа от сделки, а также возместить убытки, нанесенные подрядчику. При этом величина убытков должна быть компенсирована в пределах разницы сумм между общей ценой заказа и оплатой за фактически выполненные работы.

Стороны также вправе установить фиксированную сумму, которая будет причитаться подрядчику в случае одностороннего отказа заказчика от договора в качестве компенсации.

В ряде случаев у заказчика могут возникнуть претензии к качеству выполненной работы. В этом случае у него имеется выбор:

  • Потребовать уменьшения стоимости работы.
  • Требовать устранения недостатков и предоставить на это разумный срок.
  • Требовать возмещения расходов, если заказчик будет устранять недостатки самостоятельно или с привлечением других подрядчиков.

Однако если недостатки своевременно не были устранены или их вообще устранить невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, но уже по причине некачественного выполнения работы. В случае отказа от договора по этому основанию заказчик не будет обязан возмещать расходы подрядчика, более того, он вправе требовать от последнего компенсации понесенных убытков.

В ходе выполнения работ возможны и другие нарушения со стороны подрядчика. Так, например, статья 715 Гражданского кодекса определяет еще одну возможность заказчика отказаться от договора подряда. Наступает она в том случае, если:

  • Подрядчик еще не начал выполнение работ либо выполняет их настолько медленно, что, очевидно, не успеет завершить их к определенному в договоре сроку.
  • Стало очевидно по ходу выполнения работ, что их результат будет не соответствовать предъявляемым требованиям по качеству.
  • Однако заказчик будет обязан доказать перечисленные факты, что на практике всегда вызывает сложности и долгие судебные тяжбы.

Еще одним проблемным вопросом в ходе исполнения договора подряда может стать необходимость проведения дополнительных работ или повышение цены на используемые материалы, которые ранее договором предусмотрены не были.

Согласно нормам закона в случае, когда очевидно, что для получения необходимого результата потребуется проведение работ, которые договором предусмотрены не были, подрядчик должен уведомить об этом заказчика. Если подрядчик своевременно не осуществил информирование заказчика об этом обстоятельстве, то все расходы на проведение дополнительных работ лягут на подрядчика.

В случае же уведомления у заказчика имеется два варианта действий. Либо согласиться на увеличение объема работ и соответственно увеличить размер оплаты, либо отказаться от договора. Если заказчик отказывается от исполнения договора, то ему придется оплатить фактически произведенные работы и возместить убытки подрядчика.

Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для подрядчика

Объектом договора подряда всегда выступает определенный объем работ. При этом часто вещи или объекты, над которыми необходимо производить работы, находятся у заказчика. Кроме того, в ряде случаев для исполнения договора подрядчику могут потребоваться различные материалы, приборы, инструменты, документация на вещь и прочие предметы, находящиеся у заказчика, без которых подрядчик не сможет выполнить обусловленный объем работ.

Если в сроки, обусловленные договором, заказчик не исполнит перечисленные условия, то есть не передаст саму вещь или предметы, необходимые для выполнения работ, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, нанесенных ему бездействием заказчика.

В ряде случаев возможны ситуации, когда заказчик предоставит подрядчику все необходимое для работы. Но предоставленные предметы будут ненадлежащего качества или будут иметь место иные обстоятельства, которые препятствуют выполнению работ качественно и в срок. Подрядчик обязан уведомить об этом заказчика.

В случае если заказчик не предпримет мер для решения возникших проблем или не проведет замену предоставленных предметов, то подрядчик вправе отказаться от исполнения условий договора, а также требовать возмещения понесенных убытков.

На практике может сложиться и еще одна довольно интересная ситуация. Согласно закону существенным условием договора подряда является цена. То есть если в договоре не указана конкретная стоимость работ либо нет механизма ее определения, то договор будет считаться незаключенным.

В цену в обязательном порядке, помимо стоимости работы подрядчика, должны быть включены и понесенные им расходы на приобретение материала, оборудование и другие цели в рамках производства необходимых заказчику работ.

Естественно, что подрядчик просчитает все свои возможные расходы. Но все предусмотреть невозможно, а потому сумма фактических расходов может превысить расчетную цифру. При этом если такое превышение возникло не по вине подрядчика (например, выросли цены на необходимые материалы), то подрядчик вправе требовать у заказчика увеличения и своего гонорара за проделанную работу. Если же заказчик не согласится на увеличение сметы, то в данной ситуации у подрядчика возникнет право требовать расторжения договора.

Подчеркнем, именно расторжения, так как во всех остальных случаях речь шла об одностороннем отказе от договора. В этом случае подрядчику придется обращаться в суд и в судебном порядке доказывать, что превышение цены допущено не по его вине, а ввиду действий третьих лиц. Если суд посчитает аргументы подрядчика убедительными, договор будет расторгнут по общим правилам гражданского законодательства.

При рассмотрении вопроса о расторжении договора подряда стоит коснуться и еще одного нюанса. Договор подряда является обыкновенной сделкой, а значит, на него распространяются общие нормы недействительности сделок. Поэтому стороны договора могут расторгнуть договор в одностороннем порядке путем признания его недействительным. Перечень оснований для такого требования является стандартным, в него включаются:

  • отсутствие самостоятельности волеизъявления (если договор заключается в результате действия угрозы, насилия или обмана, нахождения в трудной жизненной ситуации);
  • если одна из сторон не в состоянии адекватно оценивать свои действия по причине психического расстройства;
  • если допущены существенные нарушения закона при заключении договора;
  • лицами, которые по разным причинам не имеют права заключать такие соглашения.

В этих случаях сторона, чьи права нарушены, вправе требовать признания договора недействительным и возвращения контрагентов в первоначальное состояние.

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА (ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ЗАКАЗЧИКА)

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора строительного подряда и взыскании неосвоенного Подрядчиком аванса либо в одностороннем порядке оказаться от исполнения договора. Действующее гражданское законодательство РФ предусматривает право Заказчика как расторгнуть договор, так и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

Заметим, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон или на основании судебного решения при наличии определенных обстоятельств (см. ниже). Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления Заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно только уведомить Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем с таким отказом может не согласиться Подрядчик, уклоняясь от денежных требований Заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что скорее всего приведет к судебному спору. При рассмотрении вопросов о расторжении договора строительного подряда и одностороннего отказа от его исполнения, мы хотели бы обратить внимание уважаемых Заказчиков на важнейший этап строительства – приемку работ. Зачастую все проблемные ситуации связаны именно с нарушениями Заказчиками правил приемки, установленных Гражданским кодексом РФ и самим договором строительного подряда, что впоследствии не дает Заказчику возможности взыскать с Подрядчика неосвоенный аванс или защититься от необоснованных требований по оплате работ.Важно знать, если Ваш спор дойдет до судебного разбирательства, то суд в качестве доказательства выполнения работ прежде всего будет рассматривать акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справку о стоимости работ по форме КС-3.

Оттого насколько грамотно Заказчик оформил данные документы, будет зависеть успех защиты его интересов в суде.Так, если Заказчик подписал акты по форме КС-2 и КС-3 без каких-либо замечаний, то он обязан оплатить стоимость работ, указанную в Актах. Поэтому в случае обнаружения при приемке работ недостатков, Заказчик должен зафиксировать их в акте сдачи-приемки работ, в противном случае, он не вправе впоследствии ссылаться на них. Статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность составления Подрядчиком одностороннего акта. Названная норма защищает интересы Подрядчика, если Заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Если Заказчик получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Важно помнить, что о проведении экспертизы необходимо уведомить Подрядчика. Экспертиза, проведенная без соблюдения данного требования, не принимается судами в качестве допустимого доказательства.

Расторжение договора Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут:
— по соглашению сторон
— либо по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Закон определяет, что существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Например, Подрядчик неоднократно нарушает требования по качеству работ, не устраняет их недостатки по требованиям Заказчика или срывает сроки выполнения работ в договоре подряда.
В данном случае Заказчик может столкнуться с проблемой доказывания существенности нарушения договора подряда со стороны Подрядчика. Закон не дает четкого определения понятия «существенности», таким образом, относя его к оценочным понятиям. Поэтому набор доказательств, равно как и тактика доказывания существенного нарушения договора зависят от конкретных обстоятельств и определяются в каждом случае индивидуально.

Односторонний отказ от исполнения в случае нарушения Подрядчиком его условий

1. Ненадлежащее качество работ.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Когда строительные работы выполнены подрядчиком с существенными отступлениями от договора строительного подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, Заказчик вправе, если иное не установлено кодексом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору:
— устранения недостатков без оплаты и в разумный срок;
— либо уменьшения установленной за данную работу цены;
— либо возмещения произведенных расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять такие недостатки прямо предусмотрено договором подряда.

Указанная статья наделяет подрядчика правом вместо устранения обнаруженных недостатков выполнить заново эту же работу и возместить заказчику связанные с просрочкой убытки.

Если обнаруженные недостатки работ по договору подряда или иные недостатки результатов работ в установленный срок не устранены или являются существенными и неустранимыми, у заказчика появляется право полностью отказаться от исполнения договора и требовать возмещения всех убытков.

Вместе с тем, на практике часто возникает вопрос может ли Заказчик предъявлять требования по ст. 723 ГК РФ, в том числе отказаться от исполнения договора, если работы были «

Вместе с тем, на практике часто возникает вопрос может ли Заказчик предъявлять требования по ст. 723 ГК РФ, в том числе отказаться от исполнения договора, если работы были им приняты без замечаний. На этот счет, существуют две абсолютно противоположные позиции судов. Согласно одной, Заказчик не вправе предъявлять вышеуказанные требования, если он принял работы с недостатками (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А70-5589/2009, Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 N КГ-А41/1719-10 по делу N А41-9429/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2008 по делу N А56-12854/2007)В соответствии со второй наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-16637/10 по делу N А32-7641/2008-20/198, Определение ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3104/10 по делу N А75-1860/2009, Определение ВАС РФ от 29.06.2009 N ВАС-7080/09 по делу N А32-3278/2007-64/84)
При такой двоякой судебной практике оспаривание принятых работ по качеству достаточно трудная задача, решить которую возможно только при условии профессионального юридического анализа всех обстоятельств конкретного спора, а также имеющихся и необходимых доказательств, способных подтвердить некачественность работ.

2. Просрочка выполнения работ

Сторонами договора может быть определено, что просрочка выполнения работ влечет те же последствия, что и некачественное выполнение работы. В этом случае Заказчик может предъявлять требования, установленные вышеуказанной статье 753 ГК РФ. В Гражданском кодексе РФ нормы о просрочке исполнения обязательств (в том числе применительно к договорам строительного подряда) регулируются ст. ст. 405, 715 ГК РФ. Согласно статье 405 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если вследствие просрочки Подрядчика исполнение утратило для него интерес.
Кроме этого статья 715 ГК РФ определяет несколько ситуаций просрочки исполнения, в которых заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
· Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Однако на практике применение данной нормы вызывает сложности: суды устанавливают форму и условия такого отказа, прямо не вытекающие из данной нормы, и ограничения в отказе. Также на практике возникают споры относительно того, может ли заказчик обратиться в суд с требованиями, связанными с расторжением договора, если он не направлял подрядчику заявление о расторжении договора. Односторонний отказ от исполнения договора до приемки работ Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено право Заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда.
Вместе с тем на Заказчика возлагается и ряд обязанностей:
1) оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

2) возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Реализуя свое право одностороннего отказа, предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса РФ на практике, Заказчики часто сталкиваются с проблемой определения объема фактически выполненных Подрядчиком работ, подлежащих оплате. Связано это с тем, что закон не определяет, каким образом должен подтверждаться факт выполнения указанной части работ и необходима ли их приемка заказчиком. На практике возникают споры по поводу того, какими доказательствами подрядчик может подтвердить объем выполненной части работы. В подавляющем большинстве случаев таким доказательством суды признают двусторонний акт приема-передачи, подписанный Заказчиком без замечаний. Если же Заказчик отказался подписать акт, суды оценивают все имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе назначить судебную экспертизу. И здесь успех дела зависит, прежде всего, от умелого формирования доказательственной базы и корректного использования правовых приемов, позволяющих освободить Заказчика от оплаты работ, выполненных с нарушением договора.Учитывая специфику предмета доказывания по такого рода делам и неоднозначную судебную практику по отдельным вопросам, расторжение договора строительного подряда – это спорный трудоемкий процесс, доверить который лучше специалистам. Это, прежде всего. поможет Заказчику сэкономить время, а главное, прекратить обременительные для него отношения и эффективно применить к Подрядчику имущественные санкции, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

Арбитражный суд Уральского округа

18 – 19 октября 2018 года в Арбитражном суде Уральского округа прошло заседание Научно-консультативного совета

Коллектив Арбитражного суда Уральского округа выражает глубокие соболезнования родным и близким погибших в страшной трагедии, происшедшей 17.10.2018 в Керчи в здании политехнического колледжа

Коллектив Арбитражного суда Уральского округа выражает искренние соболезнования родным, близким, коллегам судьи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Малышева Михаила Борисовича в связи с его безвременной кончиной

Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда

ОБЗОР
практики рассмотрения споров по договору подряда

ОДОБРЕНО
Президиумом Федерального
арбитражного суда Уральского округа
Протокол № 5 от 30.03.2007

1. Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчик) о взыскании неустойки по договору подряда.

Сторонами был подписан договор подряда на выполнение строительных работ. Срок начала выполнения работ условиями договора не определен. За просрочку оплаты работ установлена неустойка. Основанием иска послужило несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате работ.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены со ссылкой на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку договором срок начала выполнения работ не определен, договор подряда считается незаключенным. Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

2 [2] .

3. Признание договора подряда, подписанного сторонами, незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы. Сторонами подписан договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции железнодорожного пути. Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ договором не определены.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены на основании следующего.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, договор, подписанный сторонами, является незаключенным.

Однако из двустороннего акта приемки и справки о стоимости работ, согласованной с заказчиком, следует, что заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком. Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (Подряд) ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно, требование об оплате работ подлежит удовлетворению.

4. В случае выполнения работы с отступлениями от требований к качеству заказчик, уведомивший подрядчика о необходимости устранения недостатков, вправе приостановить исполнение обязательства по оплате работ ненадлежащего качества.

Индивидуальный предприниматель (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (заказчик) о взыскании долга за выполненные по договору строительного подряда работы. В обоснование требования подрядчик указал, что заказчик необоснованно отказывается от подписания акта приемки объекта.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Отказ от подписания акта приемки признан судом необоснованным.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что работа выполнена с нарушениями требований к качеству, подрядчик уведомлен о необходимости устранения недостатков.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

5. В случае отказа заказчика от подписания акта, удостоверяющего приемку строительных работ, акт может быть составлен подрядчиком в одностороннем порядке. При оценке одностороннего акта суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с ограниченной ответственностью (заказчик) о взыскании долга за выполненные по договору строительного подряда работы. Сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кровли. От подписания части актов выполненных работ заказчик отказался, оплату указанных работ не произвел.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, о готовности к сдаче работ заказчику было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания акта приемки работ надлежащими доказательствами не подтвердил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

6. Удорожание стоимости работ влечет изменение цены работы в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчику) о взыскании денежных средств, составляющих удорожание материалов в период выполнения работ по договору строительного подряда.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора цена корректируется на сумму удорожания материалов. Таким образом, договор предусматривает возможность изменения цены и порядок перерасчета. Затраты подрядчика на материалы превысили затраты, учтенные сторонами при составлении сметы. Требование о взыскании суммы, на которую увеличилась стоимость материалов, заявлено обоснованно.

7. Заказчик может требовать возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено договором. Если договором указанное право не предусмотрено и подрядчиком требование заказчика об устранении недостатков не исполнено, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков, включая расходы на устранение недостатков.

Акционерное общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (подрядчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда. Между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по замене поверхностей котлов. Результат работ принят по акту без замечаний. Впоследствии заказчиком были выявлены и устранены скрытые недостатки работ. Возражая по иску, подрядчик ссылался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков только в случае, когда такое право предусмотрено договором.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором. В данном случае договором право заказчика на устранение недостатков не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. Таким образом, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков была направлена подрядчику. Судами установлено, что в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков заказчик произвел ремонт поверхности котлов собственными силами, тем самым выразив отказ от договора.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с подрядчика.

8. При нарушении начального или промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

Акционерное общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (подрядчик) о взыскании суммы предварительной оплаты.

Между сторонами заключен договор строительного подряда, в котором согласованы сроки начала и окончания выполнения работ В приложении к договору сторонами определены промежуточные сроки выполнения работ.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ заказчик до окончания срока выполнения работ направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал частичного возврата суммы предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения. Подрядчик с прекращением договора не согласился, денежные средства заказчику не возвратил.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сам по себе пропуск промежуточного срока не наделяет заказчика правом отказа от договора. Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора является обоснованным, поскольку вызван нарушением промежуточных сроков, создающим невозможность выполнения работ к окончательному сроку.

9. Если в результате неисполнения заказчиком обязанностей, возникают препятствия исполнения договора подрядчиком, подрядчик вправе приостановить выполнение работы или отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

Общество с ограниченной ответственностью (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (подрядчик) о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от договора подряда. По условиям договора заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 40 процентов от сметной стоимости, а также передать подрядчику на период выполнения работ строительную площадку.

К установленному договором сроку начала работ заказчик перечислил аванс, но не предоставил подрядчику строительную площадку. Подрядчик возвратил заказчику аванс и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иск отказано исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неисполнение заказчиком обязанностей по предоставлению строительной площадки препятствовало выполнению работы. Отказ подрядчика от договора является обоснованным.

10. В случае допустимости одностороннего отказа от исполнения договора заказчик вправе заявить об отказе от исполнения договора или потребовать расторжения договора на основании решения суда.

Муниципальное учреждение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению (подрядчик) о расторжении договора подряда в связи с нарушением конечного срока выполнения работ.

Возражая против предъявленного требования, подрядчик указал, что нарушение срока выполнения работ предоставляет заказчику право отказаться от принятия исполнения в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ и не является основанием для требования о расторжении договора.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены исходя из следующего.

Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ. Такое нарушение условий договора признано существенным. Предусмотренное п. 3 ст. 708 ГК РФ право на отказ от принятия исполнения не исключает возможности обращения в суд с иском о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

11. Действия по приемке результата работ, совершенные работником заказчика или иным лицом, считаются действиями заказчика при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей работника, или полномочие на совершение таких действий явствовало из обстановки.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных согласно договору подряда работ. В обоснование иска общество сослалось на следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор, по которому подрядчик обязался изготовить и установить оконные блоки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить работы. Сдача результата работ производилась по частям. Оплату части выполненных работ заказчик не произвел.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен исходя из того, что работы, о взыскании стоимости которых заявлено требование, выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции признал, что неоплаченные работы заказчиком не принимались, поскольку акт приемки результата работ за этот период подписан начальником отдела капитального строительства, который не имел полномочий действовать от имени заказчика.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражение заказчика о том, что начальник отдела капитального строительства не является уполномоченным лицом на право приемки выполненных работ по указанному договору, ошибочно принято судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совершение действий по исполнению договора подряда со стороны заказчика в части приемки результата работ было поручено начальнику отдела капитального строительства и фактически осуществлялось им в период действия договора.

На основании ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об оплате.

[2] Пункт 2 исключен из обзора президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.10.2008.