Недобросовестная конкуренция фас россии

О ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1489 от 25 декабря 2014 года ФАС России переданы функции Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по контролю в сфере государственного оборонного заказа. Постановление вступило в силу 1 января 2015 года. Указом Президента РФ №373 от 21 июля 2015 года ФАС России переданы функции в сфере тарифного регулирования.

Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 30 июня 2004 г. ФАС России — федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.

В настоящее время антимонопольный контроль в регионах Российской Федерации осуществляют 84 территориальных подразделения Федеральной антимонопольной службы. Численность работников службы в регионах составляет 2315 человек. Представительства ФАС России за рубежом, а также подведомственные ей органы государственной власти отсутствуют. Численность работников центрального аппарата составляет 1189 человек. Основная часть руководителей управлений и отделов ФАС России — люди в возрасте от 27 до 35 лет.

ФАС России сертифицирована на соответствие требованиям международного стандарта менеджмента качества ISO 9001. 17 января 2012 года ведомством получен первый сертификат, удостоверяющий соответствие стандарту ISO 9001:2008.

На протяжении последующих лет Федеральная антимонопольная служба неоднократно подтверждала своё соответствие стандарту качества актуализируя свою деятельность в соответствии с лучшими мировыми практиками.

Таким образом, 18 января 2018 года после успешного прохождения ведомством очередного сертификационного аудита, ФАС России получила сертификат соответствия новейшему стандарту ISO 9001:2015.

Доклад по правоприменительной практике антимонопольного законодательства Кемеровского УФАС России

Практика выявления и доказывания Кемеровским УФАС России актов недобросовестной конкуренции

Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках. В настоящее время в Российской Федерации сформирована правовая база, позволяющая антимонопольным органам пресекать недобросовестную конкуренцию в административном порядке.

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано понятие недобросовестной конкуренции.
Оно включает в себя как действия, противоречащие законодательству и обычаям делового оборота, так и действия, охватываемые такими категориями, как требования добропорядочности, разумности и справедливости вне зависимости от того, поименованы они в Законе о конкуренции или нет.
С января 2016 года Закон о защите конкуренции дополнен главой 2.1, детализирующей перечень форм недобросовестной конкуренции. Это недобросовестная конкуренция путем:
— дискредитации
— введения в заблуждение
— некорректного сравнения
И прочие формы. Все они перечислены в статьях 14.1-14.7 Закона о защите конкуренции (вы видите их в упрощенном виде на слайде). А также статья 14.8, которая устанавливает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции.

Важно отметить, что для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:
— это наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке;
— и при совершении одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые: а) противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; б) направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом; в) причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В случае выявления признаков недобросовестной конкуренции (поименованных в частях 14.1, 14.3, 14.7, 14.8) выдается предупреждение о прекращении действий и устранении причин и условий, способствовавших возникновению таких нарушений, и о принятии мер по устранению последствий таких нарушений.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкции по данной статье предусматривают штраф для должностных лиц от 12 до 20 тысяч рублей. Для юрлиц – от 100 до 500 тысяч рублей.
Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки.

В качестве примера недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении ложных, искаженных сведений об услугах, предоставляемых конкурентом можно привести дело, возбужденное в отношении ПАО «МТС».
В результате рассмотрения заявления нами выявлены признаки нарушения пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в распространении сотрудниками ПАО «МТС» среди абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» ложных, искаженных сведений об услугах, предоставляемых ООО «Е-Лайт-Телеком».
Доказательством наличия в действиях ПАО «МТС» вышеуказанных признаков недобросовестной конкуренции являлись заявления абонентов физических лиц, из которых следует, что им звонили сотрудники ПАО «МТС» и сообщали ложную, искаженную информацию о деятельности ООО «Е-Лайт-Телеком». Результатом данного поведения недобросовестного конкурента стал уход абонентов от одного оператора к другому. Мы пришли к выводу, что данные действия «МТС» по дискредитации конкурента были направлены на получение преимуществ в виде притока новых абонентов.
«МТС» было выдано предупреждение. Которое не было исполнено в установленный срок и было обжаловано в суд.
Арбитражный суд Кемеровской области и Седьмой Арбитражный апелляционный суд признали предупреждение законным и обоснованным. Соответственно, было возбуждено дело.

В результате рассмотрения Комиссии управления действия «МТС» признали нарушением пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. Решение по данному делу обжаловано не было.
За нарушение вышеуказанных правовых норм ПАО «МТС» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф уплачен.

В качестве примера недобросовестной конкуренции, выразившейся в создании смешения можно привести дело, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя.
В результате рассмотрения заявления ООО МО «ТД «Россита» — правообладателя товарного знака «Lisette», осуществляющего деятельность по розничной торговле обувью и изделиями из кожи на территории города Кемерово, в действиях индивидуального предпринимателя, осуществляющего аналогичную деятельность в торговых центрах города были выявлены признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании смешения при использовании словесного обозначения «Lisettа» при оформлении вывесок магазинов и на товарных чеках словесного обозначения «Lisette», «Lisettа», «Лизетта» в качестве наименования магазина, сходного до степени смещения с товарным знаком «Lisette».
Подтверждением использования индивидуальным предпринимателем в хозяйственной деятельности словесного обозначения «Lisette», а также «Лизетта» и «Lisettа», сходного до степени смещения с товарным знаком «Lisette», стали товарные чеки, фотографии вывесок магазинов, а также заключение Роспатента о том, что обозначения, используемые индивидуальным предпринимателем на вывеске и на товарных чеках являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 487300, в силу фонетического и графического сходства словесных элементов «Lisette» / «Lisettа» и в силу фонетического сходства словесных элементов «Lisette» и «Лизетта».
Подобное поведение представляет пример паразитической конкуренции, когда реализация товара под видом товара конкурента приводит к введению потребителя в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара, направлена на привлечение потребителей к своей продукции, снижение издержек за счет использования репутации чужого средства индивидуализации.
Решением по делу № 11/А-14-2016 действия индивидуального предпринимателя признаны нарушением пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением индивидуальным предпринимателем нарушения в процессе рассмотрения дела.
За нарушение вышеуказанных правовых норм 29.11.2016 г. индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обжалованы не были, штраф уплачен.

Механизмы защиты интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции обсудили в Казани

27 октября в Казани прошла научно-практическая конференция «Право интеллектуальной собственности как объект недобросовестной конкуренции». В мероприятии приняли участие более ста руководителей предприятий, юристов, представителей научного сообщества.

Приветствуя участников мероприятия, директор УМЦ ФАС России Ленар Шафигуллин отметил, что конференция, посвященная борьбе с недобросовестной конкуренцией, проводится в Казани уже в третий раз, и практики, которые осуждаются в ходе конференции, будут способствовать выработке практических решений по эффективной защите интеллектуальной прав.

Начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Николай Карташов сконцентрировал внимание участников на последних изменениях в законодательстве о недобросовестной конкуренции. Он напомнил, что с введением четвертого антимонопольного пакета статья 14 Федерального закона «О защите конкуренции» выделена в отдельную главу. Так, теперь уточнен перечень форм недобросовестной конкуренции с учетом сложившейся судебной и административной практики, расширен перечень форм НДК, напрямую предусмотренных законом, формы НДК выделены в отдельную главу, закреплена надлежащая квалификация отдельных действий хозяйствующих субъектов как акта недобросовестной конкуренции. «Тем самым положения российского законодательства о недобросовестной конкуренции, в том числе понятийный аппарат, сближены с европейской практикой применения положений антимонопольного законодательства», — отметил спикер.

О практике защиты интересов отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции рассказал заместитель министра промышленности и торговли Республики Татарстан Алмаз Хусаинов.

Защите от недобросовестной конкуренции при обороте интеллектуальной собственности как условие конкурентоспособности посвятил свой доклад генеральный директор Корпорации интеллектуальной собственности РНИИИС Владимир Лопатин. Он также привел примеры форм такой защиты от монополии правообладателей в отдельных сферах, злоупотребления правами и т.д.

Особенностями ответственности за недобросовестную конкуренцию поделилась управляющий партнер ООО «Юридическая компания «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская. Она затронула тему расчета и взыскания убытков, причиненных вследствие недобросовестной конкуренции. По ее мнению, для получения доказательств несения убытков и расчета компенсации нет более эффективного органа, чем антимонопольная служба.

Заместитель Правового управления ФАС России Вадим Кузьмин в своем докладе озвучил предложения по изменению антимонопольного законодательства, касающихся прав интеллектуальной собственности.

Проблемы, возникающие при оспаривании решений антимонопольного органа по делам о защите интеллектуальных прав, осветил Руслан Ситдиков из Казанского федерального университета, а наша коллега из Нижегородского УФАС России Ольга Айзман поделилась практикой доказывания фактов недобросовестной конкуренции на стадии судебного разбирательства.

Большое внимание было уделено нарушениям исключительных прав в сети Интернет, в том числе незаконное использование доменного имени. С докладами на данную тематику выступили представители компании КАМАЗ, ООО «СтройКапиталКонсалнтинг», ООО «АСЛ Групп» и др.

О своей практике защиты прав интеллектуальной собственности рассказали руководители чулочно-носочной фабрики «Алсу» и санатория «Ижминводы».

В ходе диалога с участием регуляторов и правообладателей были разработаны предложения по совершенствованию системы защиты интеллектуальных право от недобросовестных проявлений, которые войдут в итоговый протокол конференции.

Суд подтвердил недобросовестную конкуренцию со стороны компании «ПРОСТО МОЛОКО»

Компания незаконно копировала фирменный стиль молочной продукции «Bio баланс»

8 февраля 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы поддержал решение ФАС России в отношении ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО».

Напомним, 11 августа 2017 года, Комиссия ФАС России признала действия ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую предусмотрен ФЗ «О защите конкуренции»[1].

В оформлении внешнего вида упаковки молочной продукции, которую она производит и реализует, компания использовала такие этикетки, наименования, цветовую гамму и фирменный стиль в целом, которые схожи до степени смешения с оформлением упаковки продукции «Bio баланс», производимой и реализуемой АО «ДАНОН РОССИЯ».

По спорному вопросу было проведено заседание Экспертного совета по применению законодательства о недобросовестной конкуренции при ФАС России. Большинством голосов члены Экспертного совета сошлись во мнении, что упаковки схожи до степени смешения и признали наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции[2].

Компании-нарушителю служба предписала устранить нарушение.

Не согласившись с решением ведомства, ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» обжаловало его в судебном порядке.

«Решение суда должно стать очередным напоминанием о том, что намеренное копирование чужого фирменного стиля или его элементов не допускается, и у ФАС России есть необходимые механизмы для защиты рынка от недобросовестной конкуренции», – прокомментировала решение суда начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.

Недобросовестная конкуренция: понятие, полномочия антимонопольного органа, административная ответственность

Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Главой 2.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) введен запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности: запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения; запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг и т.д.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо наличие следующих обстоятельств:

— действия совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;

— направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

— противоречие действий хозяйствующего субъекта законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— причинение убытков или представление доказательств реальной возможности причинения убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения вреда его деловой репутации.

В соответствии с разъяснениями ФАС России для признания действий недобросовестной конкуренцией должны одновременно выполняться все вышеуказанные условия.

Важнейшим источником правового регулирования конкурентных отношений является Конституция Российской Федерации, которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой, устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Правовыми основаниями для защиты антимонопольными органами интересов хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции являются п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 № 51-ФЗ, который устанавливает, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а также положения Закона о защите конкуренции, относящие пресечение недобросовестной конкуренции к задачам антимонопольных органов и предоставляющие антимонопольным органам соответствующие полномочия.

Предупреждая и пресекая недобросовестную конкуренцию, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

— проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, физическими лицами и т.д., получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

— направляет предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства;

— выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

— возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

— выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства и т.д.;

— привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Закон является основным законодательным актом, на основании которого антимонопольный орган осуществляет защиту от недобросовестной конкуренции. Процедура пресечения недобросовестной конкуренции определяется отдельными положениями Закона о защите конкуренции, а также административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05..2012 №339.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

ФАС предупредила Компанию Гомеокан Инк о прекращении недобросовестной конкуренции при реализации лекарства «Натуркоксинум»

ФАС России на основании части 2 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдала предупреждение Компании Гомеокан Инк (Канада) (представитель на территории Российской Федерации — ООО «Грея») о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.2 Закона.

Основанием для выдачи предупреждения стало поступление в ФАС России заявления ООО «Буарон» и Акционерного общества «БУАРОН» (Франция) с указанием на наличие признаков недобросовестной конкуренции в действиях Компании Гомеокан Инк (Канада). Признаки недобросовестной конкуренции выразились во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственного препарата «Натуркоксинум» в упаковках, дизайн которых схож до степени смешения с дизайном упаковки лекарственного препарата «ОЦИЛЛОКОКЦИНУМ», выпускаемого ООО «Буарон» и Акционерного общества «БУАРОН» (Франция).

В случае невыполнения Компанией Гомеокан Инк (Канада) предупреждения в установленный срок, ФАС России возбудит дело о нарушении антимонопольного законодательства по вышеуказанным признакам.

«Это первое предупреждение о прекращении действий, имеющих признаки недобросовестной конкуренции, выданное нами после вступления в силу в январе 2016 года изменений в закон о защите конкуренции и расширения института предупреждения, предусматривающего теперь его выдачу и по статьям, запрещающим недобросовестную конкуренцию», — отметил начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Николай Карташов.