Осуществлять полномочия директора

Оглавление:

Имеет ли право генеральный директор ООО делегировать свои полномочия по приему и увольнению сотрудников общества заместителю генерального директора путем выдачи доверенности на его имя?

Имеет ли право генеральный директор ООО делегировать свои полномочия по приему и увольнению сотрудников общества заместителю генерального директора путем выдачи доверенности на его имя? В Уставе кроме права генерального директора на прием и увольнение не предусмотрен запрет либо разрешение на делегирование указанных полномочий.

Генеральный директор вправе уполномочить своего заместителя осуществлять прием и увольнение работников общества, подписывать трудовые договоры, приказы, иные документы, если иное не предусмотрено в учредительных документах, а также в локальных актах, регламентирующих деятельность общества.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции исполнительного органа общества относятся полномочия по изданию приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении. Он вправе применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Частью шестой ст. 20 ТК РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами.
Следовательно, ТК РФ предусматривает, что в трудовых отношениях от лица работодателя могут выступать не только сам орган управления юридического лица (в данной ситуации он представлен в лице руководителя единоличного исполнительного органа — генерального директора), но и лица, которые уполномочены этим органом (например, заместитель генерального директора, начальник отдела кадров, иное лицо).
Работодатель, в лице его органов или уполномоченных им лиц, регулирует деятельность организации (в том числе и трудовые отношения) путем издания локальных нормативных актов: приказов, распоряжений, инструкций, положений и др.
Общие требования к локальным нормативным актам установлены ст. 8 ТК РФ. Они издаются работодателем в пределах его компетенции в соответствии с требованиями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, коллективных договоров, соглашений.
Законодательством не предусмотрена форма документа, которым генеральный директор (иное лицо, исполняющее функции исполнительного органа) может уполномочить своего заместителя осуществлять прием, увольнение сотрудников. Такие документы каждая организация разрабатывает сама. Обычно в таких случаях издается приказ, в котором указывается уполномоченное лицо, устанавливается круг его прав и обязанностей.
Но иногда генеральный директор делегирует свои полномочия путем оформления доверенности (ст. 185 ГК РФ). Это действительно необходимо, когда возложение обязанностей осуществляется в отношении лица, не являющегося сотрудником компании. Локальные нормативные акты (в том числе приказы) распространяются только на сотрудников организации, их издавшей, поэтому ими нельзя уполномочить лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ней.
Для возложения полномочий на сотрудника компании доверенность выписывать не требуется, т.к. трудовые отношения урегулированы нормами трудового законодательства, которые не предусматривают оформление доверенности. Однако ее оформление не запрещено действующим законодательством, и при необходимости генеральный директор может уполномочить своего заместителя на выполнение соответствующих функций, в том числе и посредством выдачи доверенности, оформленной в простой письменной форме с приложением печати организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).
При этом работник имеет право получать полную и достоверную информацию об условиях труда (часть первая ст. 21 ТК РФ). Поэтому работодатель должен предоставить работнику по его требованию документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего от имени работодателя трудовой договор. В любом случае, трудовые отношения возникают не только на основании подписанного трудового договора, но и в связи с фактическим допущением работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ).

Назначение директора (единоличный исполнительный орган) АО произошло 13.04.2013 в момент действия устава в редакции от 2007 года. В уставе той редакции было указано, что директор избирается на неограниченный срок. Новая редакция устава была принята 15.05.2013. В нем было указано, что срок полномочий директора — 3 года. В редакции устава АО от 2015 года также указан срок полномочий — 3 года. Вправе ли директор в 2017 году осуществлять полномочия на основании решения от апреля 2013 года?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации полномочия руководителя АО не прекратились, и он вправе осуществлять их на основании указанного в вопросе решения.

Обоснование позиции:
Порядок образования органов юридического лица определяется законом и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 65.3 ГК РФ в корпорации (включая АО) образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) руководство текущей деятельностью общества может осуществляться, в частности, единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). По смыслу указанной статьи и иных положений Закона об АО единственным основанием как возникновения полномочий единоличного исполнительного органа АО, так и их прекращения является соответствующее решение уполномоченного органа управления обществом (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-6087/16 по делу N А41-88422/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-18136/16).
Более того, в силу абзаца шестого п. 3 ст. 69 Закона об АО, если полномочия директора ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений. Иными словами, даже если исходить из того, что изложенные в вопросе обстоятельства свидетельствуют об истечении срока, на который распространяются полномочия директора, в приведенной ситуации директор вправе действовать от имени АО на основании принятого в 2013 году (до изменения устава) решения (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-13175/16, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10036/16 по делу N А32-33851/2015)*(1).
Изменение же положений устава АО, определяющих максимальный срок, на который может избираться директор общества, само по себе не влияет на объем полномочий директора, избранного в установленном порядке до внесения в устав соответствующих изменений и их государственной регистрации: такое изменение не затрагивает содержания решения уполномоченного органа АО об избрании директора, основанного на действовавшей в момент его принятия редакции устава АО. Судебной практики, где бы рассматривался аналогичный вопрос, мы не обнаружили, однако косвенно вышеизложенное подтверждается в ряде судебных актов. Так, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г. N Ф08-992/16 по делу N А15-1403/2015 указано, что генеральный директор общества избирается в том порядке, который был предусмотрен действующими на тот момент положениями устава общества. Дальнейшее же изменение порядка избрания генерального директора не влияет на легитимность полномочий генерального директора и не является основанием для его переизбрания.
Вместе с тем, на наш взгляд, во избежание возникновения спорных ситуаций (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 06АП-845/15) в приведенной ситуации целесообразно принятие уполномоченным органом общества решения об избрании единоличного исполнительного органа на условиях, предусмотренных действующей редакцией устава.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

————————————————————————-
*(1) Напомним также, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц (в том числе касающиеся директора АО), вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Поэтому в приведенной ситуации для третьих лиц единственным лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени АО, является указанный в вопросе директор (сведения о котором внесены в реестр), действующий на основании решения от апреля 2013 года.

Полномочия генерального директора.

Федеральное законодательство РФ не предусматривает правовых механизмов, с помощью которых собственники акционерного капитала компании могли бы формировать для Генерального директора обязательные к исполнению указания, в том числе направлять предписания о совершении или воздержании от совершения определенных действий, т.к. такой орган действует свободно, добросовестно и разумно в интересах представляемого им юридического лица, а не его собственников.

Но Генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями, и обязан возместить их по требованию учредителей (п.3 ст.53 ГК РФ, п.2 ст.71 ФЗ №208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», п.2 ст.44 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
На практике зачастую надлежащим образом избранный/назначенный на должность Генеральный директор совершает действия, противоречащие интересам собственников бизнеса, но не подлежащие оспариванию в силу своей легитимной правовой природы.
Действующее законодательство предусматривает ряд механизмов, с помощью которых возможно предотвратить нежелательные для собственников бизнеса действия Единоличного исполнительного органа.

1. Одобрение сделок решением общего собрания участников общества.

Законодательно предусмотрено одобрение сделок решением общего собрания участников общества:

1.1. Если есть заинтересованность в совершении обществом сделки (ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров общества большинством голосов от общего числа голосов акционеров общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

1.2. Если сделка является крупной (ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества — на основании цены предложения.
В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

2. Расширение компетенции вышестоящих органов путем закрепления данных норм в Уставе общества.

Формирование компетенции Генерального директора осуществляется по остаточному принципу – полномочия генерального директора включают любые действия, которые не отнесены к компетенции вышестоящих органов. Поэтому если Генерального директора компании нельзя обязать выполнить указание собственников, то ему можно запретить совершать какие-либо действия без волеизъявления вышестоящих органов.
Вышестоящими органами по отношению к Генеральному директору в Обществах с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) является Общее собрание участников и Совет директоров, в Акционерных обществах, как закрытого, так и открытого типов (далее также – АО) — Общее собрание акционеров и Совет директоров.
Чем больше вопросов войдет в компетенцию Общего собрания участников/акционеров и Совета директоров, тем меньшими полномочиями в сфере хозяйственной деятельности общества будет обладать Генеральный директор.
Общее собрание участников в ООО и Общее собрание акционеров в АО (далее совместно именуются – Общее собрание) являются высшими органами управления юридического лица.
Перечень вопросов, входящих в компетенцию Общего собрания, является исчерпывающим и определен, соответственно, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» для ООО и Федеральным законом «Об акционерных обществах» для АО. Общее собрание не вправе принимать решение по вопросам, не входящим в его компетенцию.
Поскольку компетенция Общего собрания жестко регламентирована законодательством, единственной возможностью расширить компетенцию вышестоящих органов является закрепление в уставе общества компетенции Совета директоров, предусматривающей максимальное количество вопросов, т.к. правовые ограничения на расширение компетенции Совета директоров отсутствуют.
В АО компетенция Совета директоров частично определена законом, тем не менее, уставом АО в компетенцию органа может быть включен любой вопрос по воле акционеров.
Какие вопросы следует включить в компетенцию Совета директоров, чтобы максимально оградить компанию от злоупотреблений Генерального директора? Представляется, что на решение Совета директоров необходимо передать вопросы, связанные с предварительным одобрением:
• любых сделок с имуществом компании (движимым и недвижимым);
• сделок в отношении прав компании на результаты интеллектуальной деятельности;
• сделок, направленных на выдачу и получение обществом займов, кредитов и поручительств;
• вексельных сделок;
• сделок свыше определенной суммы;
• сделок с акциями (долями в уставных капиталах, паями) других компаний и прав в отношении них;
• утверждения на должность ключевых сотрудников;
• трудовых договоров с работниками общества, годовой доход которых превышает определенную сумму;
• и другие вопросы на усмотрение собственников компании.
Зачастую на практике фактическое формирование Совета директоров компании не входит в планы собственников бизнеса, поскольку деятельность данного органа сопряжена с определенным материальным, техническим и организационным обеспечением, либо у собственников просто отсутствует необходимость в работе Совета директоров. В этом случае законодатель не запрещает включить в устав компании положения, в соответствии с которыми, если Совет директоров не сформирован, его функции выполняет Общее собрание.
Указанная конструкция позволяет расширить круг вопросов, решение по которым принимается Общим собранием, без нарушения норм действующего федерального законодательства.

3. Как ограничить полномочия генерального директора, используя нормы Трудового законодательства.

Еще одна возможность ограничить злоупотребления Единоличного исполнительного органа предусмотрена трудовым правом.
В области трудовых отношений с лицом, выполняющим функции Единоличного исполнительного органа, возможно также предусмотреть ряд мер, которые помогут предотвратить злоупотребления с его стороны, а также будут дополнительно мотивировать его к надлежащему выполнению своих корпоративных и трудовых обязанностей и соблюдению интересов собственников бизнеса.

3.1. Право учредителей (акционеров) прекратить трудовой договор с генеральным директором в любое время, без указания причин.
Уполномоченный орган юридического лица вправе в любое время принять решение о прекращении трудового договора с Генеральным директором (п.2 ст.278 ТК РФ), причем не требуется указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора (Постановление №3-П от 15.03.2005 г. Конституционного суда РФ). Однако в таком случае директору должна быть выплачена компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст.279 ТК РФ).

3.2. Включение в трудовой договор дополнительных оснований расторжения.
В соответствии с п. 3 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных трудовым законодательством, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Обязанность по выплате компенсации в данном случае законодателем не установлена.
Соответственно, в трудовой договор с лицом, выполняющим функции Единоличного исполнительного органа, целесообразно включить дополнительные основания для расторжения договора. Такими основаниями могут, в частности, являться:
• невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности общества;
• совершение любого действия, превышающего полномочия генерального директора общества;
• совершение сделок с имуществом общества в нарушение требований законодательства и устава общества;
• неисполнение любого решения Общего собрания или Совета директоров общества;
• разглашение руководителем общества сведений, составляющих коммерческую тайну, ставшую ему известной в связи с использованием своих должностных обязанностей;
• нарушение требований законодательства Российской Федерации, а также устава общества в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу заинтересованных лиц и иные основания.

3.3. Срочный трудовой договор
В настоящее время положения ст. 59 и ч. 1 ст. 275 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора с руководителем организации, таким образом полномочия генерального директора ограничены во времени.

3.4. Запрет на совместительство.
Особенности регулирования труда руководителей организации связаны с установлением запрета на совместительство.
а) Согласно гражданскому законодательству, запрет на совместительство распространяется не на любую должность, а только на должности в органах управления в других организациях (п. 3 ст. 69 ФЗ «Об АО»). Тем самым ограничивается возможность для злоупотребления, что обеспечивает концентрацию руководителя на деятельность в одной организации. Совместительство руководителя ограничено в интересах организации, которой он управляет. Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственника лица (органа).
б) Чтобы исключить случаи сокрытия ненадлежащего выполнения руководителями своих должностных обязанностей, ТК РФ запрещает им входить в состав органов, осуществляющих функции контроля и надзора в данной организации (например, ревизионная комиссия). Этот запрет носит абсолютный характер и не зависит от согласия или несогласия органа или лица, которым дано право разрешать совместительство руководителю организации.
Запрещение совместительства без разрешения соответствующего органа или лица, как правило, включается в трудовой договор. При невыполнении этого обязательства наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 278 ТК РФ, т.е. трудовой договор расторгается по основаниям, в нем предусмотренным.

3.5. Полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб.
Норма ст. 277 ТК РФ устанавливает императивно полную материальную ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Нормы современного трудового законодательства позволяют повысить размер ответственности руководителя организации посредством возмещения организации убытков, причиненных его виновными действиями (бездействием). В частности, часть 2 ст. 277 ТК предусматривает возможность расчета убытков в соответствии с нормами, устанавливаемыми гражданским законодательством.
Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. П. 2 ст. 71 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 как раз и является таким случаем возложения на руководителя ответственности за убытки. При этом под убытками понимаются (п.2 ст. 15 ГК РФ):
— расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
— неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.3 ст. 71 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г.).
В соответствии с п.5 ст. 71 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», Общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу по вине единоличного исполнительного органа. Аналогично, порядок предъявления иска установлен в п.2 ст.44 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

4. Контрольные и надзорные органы

Контролировать полномочия генерального директора могут:
— акционеры; в соответствии со ст.91 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (а также п.1 ст.67 ГК РФ), к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования;
— совет директоров (наблюдательный совет) – вышестоящий орган по отношению к генеральному директору, т.к. совет директоров назначает генерального директора в соответствии с пп.9 п. 1 ст.65 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., совет директоров в любой момент может потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров;
— ревизионная комиссия (ревизор) – назначается общим собранием акционеров, может осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности в любое время, не подотчетна генеральному директору, ревизионная комиссия в любой момент может потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (ст.85 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г.);
— аудитор — назначается общим собранием акционеров, не подотчетен генеральному директору, аудитор в любой момент может потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (ст.86 и ст.55 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., ст.8 ФЗ № 307-ФЗ от 30.12.2008 г.).
Получая информацию о работе генерального директора, вышеперечисленные контрольные органы, в соответствии с п.1 ст. 55 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., могут потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, которое уполномочено оценить и принять необходимые решения по работе генерального директора, вплоть до увольнения генерального директора в любой момент.
Конкретизировать взаимоотношения генерального директора и контрольных и надзорных органов можно в учредительных документах, во внутрифирменных положениях и инструкциях.

С какого момента генеральный директор вступает в должность и приобретает соответствующие полномочия?

В компании сменился ген. директор.
Разъясните пожалуйста, с какого момента для контрагентов и в различных инстанциях
новый ГД может действовать от лица компании, расписываться в документах и т.д?
С момента издания приказа или как только изменения зарегистрирует нал. орган?

Полагаю, что сразу. Но ведь ЭП для банка, для сдачи отчетности, для участия в закупках и т.д.
новый директор сможет получить только после регистрации изменений в налоговом органе.
Вот и выходит, что платежки, отчеты в эти несколько дней подписывает еще старый директор,
который, по факту, отношения к компании уже не имеет.

Так как же быть в этот «переходный момент»? Спасибо!

Malvina654, добрый вечер.

По этому вопросу читала много мнений, даже на форуме юристов «жаркие» споры.

Вот например мнение , с сайта гарант.ру от 17 апреля 2015 автор Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Габбасов Руслан

Избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) осуществляется на основании решения уполномоченного органа управления обществом, оформляемого письменно. В обществе, состоящем из одного участника, таким органом является единственный участник, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 33, ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ)).
Единоличный исполнительный орган ООО избирается на срок, определенный уставом общества (п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Основаниями избрания нового единоличного исполнительного органа общества является истечение полномочий предыдущего исполнительного органа общества либо досрочное прекращение его полномочий. Поэтому в отсутствие решения о прекращении полномочий действующего генерального директора общества (либо при признании недействительности такого решения) назначение нового руководителя противоречит законодательству (смотрите, в частности, постановлениеВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N 18АП-7923/09).
Следовательно, если полномочия генерального директора прекращаются досрочно, уполномоченный орган общества принимает решение о прекращении полномочий действующего генерального директора общества и об избрании нового генерального директора.
Данное решение является единственным основанием возникновения и прекращения полномочий генерального директора ООО. Именно с момента его принятия лицо, избранное на должность руководителя общества, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа общества, а прежний руководитель их утрачивает (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05).
Тот факт, что генеральный директор общества является его единственным участником, не влечет каких-либо особенностей принятия указанного решения и его формулировок.
В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО, каковым в силу пп. 1 п. 3 ст. 40Закона N 14-ФЗ является генеральный директор, подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об избранном в установленном порядке руководителе общества не влияет на объем полномочий этого лица и не лишает руководителя права действовать от имени общества без доверенности. Совершенные генеральным директором от имени общества сделки не могут быть признаны недействительными на том основании, что сведения о генеральном директоре не внесены в ЕГРЮЛ.
При смене единоличного исполнительного органа общество обязано в течение трех дней сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). Функции регистрирующего органа возложены на ФНС России (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).
Соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ в силу п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001 (утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/[email protected]). Заявление заполняется в соответствии с разделом VII Приложения N 20 к указанному приказу (далее — Требования). В заявлении подлежит заполнению (помимо титульного листа) лист К (пп. 7.15.1-7.15.3 Требований). Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована нотариально. Заявителем при этом должен выступать новый руководитель общества, избранный в установленном порядке (смотрите, например, решение ВАС РФ от 29.05.2006 N 2817/06, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-01-11/3-64).
При внесении в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица, государственная пошлина не уплачивается. Представлять в регистрирующий орган решение единственного участника ООО о смене генерального директора закон не требует (п. 14.2.05.6 письмаФНС России N СА-4-14/1645 от 31.01.2014).
Соответственно, в данном случае в регистрирующий орган представляется только заявление по форме N Р14001.
Обращаем внимание, что обязанность по сообщению о смене генерального директора в регистрирующий орган, закрепленная в п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, исполняется путем представления заявления. Какого-либо отдельного сообщения законом не предусмотрено. Несоблюдение этой обязанности может быть основанием для привлечения руководителя общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.25 КоАП РФ.

аналогичное мнение было озвучено на сайте professionali.ru 11 марта 2015 года, автор Ирина Клишковская:

ст. 53, ст. 91 ГК РФ; ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Закона N 14-ФЗ,Гене. директор общества с ограниченной ответственностью осуществляет текущее руководство его деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39 и ст. 40 Закона N 14-ФЗ если общество состоит из одного участника, то ген.дир.избирается решением единственного участника на срок, определенный уставом общества, если уставом решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров.постановления ФАС Уральского округа от 30.08.2007 N Ф09-7049/07-С4, ФАС Московского округа от 30.06.2006 N КГ-А40/5953-06-1,2, ФАС Центрального округа от 14.06.2007 N А08-9756/06-8 говорит о том, что внесены ли соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, полномочия предыдущего руководителя прекращаются с этого момента он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки и подписывать какие бы то ни было документы, а вновь избранное лицо наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа общества, приобретая соответствующие права и обязанности (постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05 и N 14310/05, ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2010 по делу N А56-4395/2009, п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа в протоколе N 12 от 25.07.2008, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2006 N А56-9273/2005).
вновь избранный руководитель общества является заявителем при подаче в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ; также смотрите решение ВАС РФ от 29.05.2006 N 2817/06, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-01-11/3-64).
единственным основанием возникновения полномочий генерального директора ООО является решение уполномоченного органа общества. Следовательно, с момента избрания генеральный директор ООО вправе подписывать от имени общества документы, в том числе и налоговые декларации, кассовые и иные документы постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2005 N Ф08-5617/05-2222А, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2009 N А56-17554/2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N 13АП-6640/12

Я всё таки придерживаюсь мнения, что с момента принятия решения и издания приказа Возлагаю на себя полномочия директора на основании решения учредителей с . числа дают полные права директора.
При этом, все таки в течении 5-ти дней (это обычно срок внесения в ЕГРЮЛ) с третьими лицами договора не подписывать, т.к. они проявляя должную осмотрительность желают видеть в выписке нового директора.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

При формировании группы компаний неизбежно возникает вопрос об организации управления в получившемся образовании. Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности. В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.

Исходя из предложенного понимания проблемы, специалисты разработали ряд мероприятий, позволяющих при правильном применении структурировать бизнес, разделить риски между отраслевыми компаниями, входящими в группу компаний, изолировать стратегические активы от общехозяйственных рисков, организовать управление компанией и структурировать бизнес-процессы.

Одним из таких мероприятий является передача функций единоличного исполнительного органа юридического лица (далее условно – «Генерального директора») другой организации или индивидуальному предпринимателю («Управляющему»). Суть мероприятия заключается в том, что вместо назначения того или иного физического лица на должность Генерального директора компания заключает гражданско-правовой договор с другим юридическим лицом («управляющая организация») или индивидуальными предпринимателем («управляющий»); для краткости далее назовем их «Корпоративным управляющим». В рамках упомянутого договора Корпоративный управляющий получает полномочия, которые обычно передают Генеральному директору, и принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с корпоративным управлением.

Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права.

Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).

Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет. Задачи корпоративного управляющего – осуществление именно корпоративного управления юридическим лицом, выполнение корпоративных функций Генерального директора. При этом возможно (а иногда – крайне желательно) изъять у Корпоративного управляющего функцию хозяйственного управления, ограничив его полномочия исключительно корпоративным управлением. Все перечисленные особенности могут и должны быть отражены в соответствующем договоре.

Считаю необходимым уделить особое внимание такому разграничению, поскольку на практике при обсуждении вопроса о корпоративном управлении очень часто встречается смешение понятий и, как следствие, полная неразбериха при дальнейшем обсуждении, вплоть до полного непонимания предмета обсуждения.

Правовая основа.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Практическое применение

На практике механизм «корпоративного управляющего» широкого применения пока не нашел, хотя очевидно, что он удобен для применения в холдинговых структурах, в группах связанных компаний, когда аффилированность не рассматривается как решающий недостаток.

Что же дает такая «передача власти»?

Причин для более внимательного рассмотрения института «корпоративного управляющего» – несколько. Рассмотрим некоторые из них – не в порядке важности.

Структурирование группы компаний в холдинг. В холдинговой структуре вполне логичным выглядит централизация исполнительной власти. В идеальной схеме головная компания холдинга не занимается ни производством, ни торговлей, ни иной хозяйственной деятельностью, ее задача – организация управления, предоставление «отраслевым» компаниям холдинга управленческих услуг (например, бухгалтерские, юридические, финансовые, аналитические, маркетинговые услуги, IT-поддержка). А значит, головная компания, обеспечивая компании холдинга перечисленными услугами, предлагает холдингу единый стандарт управления, документооборота группы компаний, в известной степени стандартизированные документы, договоры, методы анализа и минимизации рисков. При этом достигается минимизация расходов на содержание аппарата перечисленных подразделений, выполняющих, по большому счету, функцию поддержки основных (продающих или производственных) компаний холдинга. Передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему упрощает задачи координации действий компаний холдинга, управления финансовыми потоками, управления рисками, налогового планирования.

Кроме того, привлечение Корпоративного управляющего решает еще одну немаловажную задачу.

При назначении на должность Генерального директора наемного менеджера нередко возникает вопрос, можно ли как-либо ограничить свободу действий нового директора, хотя бы на время испытательного срока. По действующему корпоративному праву полномочия Генерального директора не только практически безграничны, но и ограничение их договором или иным соглашением – мера не бесспорная.

Привлечение Корпоративного управляющего позволяет оговорить как полномочия Корпоративного управляющего, так и порядок принятия им тех или иных решений. Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания. Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.

Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней.

Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 42), устанавливает:

«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»:

«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Такие же нормы содержатся в тексте статей 91, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первое условие: для такой передачи: ее возможность должна быть предусмотрена Уставом общества.

Второе условие: решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято высшим органом управления; в случае с ООО – это Общее собрание участников; для акционерного общества – Общее собрание акционеров, причем во втором случае – только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Оформление передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Упомянутые выше акты прямо указывают на то, что для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему необходимо заключить соответствующий договор.

Договор с корпоративным управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с корпоративным управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Гражданский кодекс не содержит характеристики такого договора, как договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Однако это не является основанием для отказа от создания такого договора самостоятельно, основываясь на целях, задачах и методах, присущих управляющему и единоличному исполнительному органу.

Несмотря на некоторую дискуссионность, мы имеем все основания утверждать, что такой договор является смешанным, композитным договором, имеющим в себе элементы договора на оказание услуг и агентского договора. Практика корпоративного строительства подтверждает право такой точки зрения на существование, и созданные специалистами «Студии Права» по такой модели договоры на передачу функций единоличного исполнительного органа управляющему прошли проверку в реальных жизненных ситуациях. Вывод – предложенный подход вполне работоспособен и применим в реальной жизни.

Особенности практического применения института корпоративного управляющего.

Рассмотрим практические вопросы деятельности компании, полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) которой переданы управляющему.

Если, в соответствии с действующим законодательством, функции единоличного исполнительного органа (Генерального директора) переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю, вопрос о том, кто именно подписывает документы от имени управляемого общества, не возникает: документы подписывает индивидуальный предприниматель, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Совершенно иная ситуация – в случае, если управление передано управляющей организации (корпоративному управляющему).

Как следует из положений статьи 69 Федерального закона РФ № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности. Но вправе ли руководитель управляющей организации подписывать документы от имени управляемого юридического лица? Представляется, что ответ на этот вопрос – положительный, поскольку руководитель управляющей организации, в соответствии с процитированными выше нормами корпоративного законодательства, является ее же представителем.

В то же время возможны варианты, когда непосредственное осуществление функций единоличного исполнительного органа общества поручено не руководителю управляющей организации, а одному из ее сотрудников, являющихся специалистом в корпоративном управлении. Во избежание разночтений по этому вопросу рекомендуем уже в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) корпоративному управляющему указать конкретное лицо, которое будет подписывать документы от имени управляемого общества. При этом физическому лицу, осуществляющему деятельность по корпоративному управлению, необходимо будет выдать доверенность от имени управляющей организации.

В отдельных случаях для подтверждения полномочий управляющего может потребоваться полный пакет документов, включающий:

  • устав управляемого общества,
  • протокол Общего собрания акционеров управляемого акционерного общества (или Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;
  • договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
  • устав управляющей организации;
  • приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
  • доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.

Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.