Отсрочка исполнения решения суда по предоставлению жилья

Оглавление:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2566/2012 (ключевые темы: детский дом — отсрочка исполнения решения суда — приобретение жилья — заявление о предоставлении — льготная очередь)

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2566/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального казенного образовательного учреждения детский дом деревни Авдеево Пудожского района Республики Карелия на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2012 г. об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия установила:

Решением Пудожского районного суда РК от . г. удовлетворены исковые требования МКОУ детский дом деревни Авдеево Пудожского района РК, заявленные в интересах Граховской К.Н., на администрацию Пудожского муниципального района РК возложена обязанность предоставить Граховской К.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным действующим социальным условиям и санитарным нормам, в срок до .

Глава администрации Пудожского муниципального района ФИО 2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 01.10.2012. Ссылается, что на счете бюджета Пудожского муниципального района имеется субвенция на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями (. ), в размере (. ) рублей. Потребуется время для проведения предусмотренной законом конкурсной процедуры приобретения жилья, оформления правоустанавливающих документов и передачи жилого помещения по договору социального найма Граховской К.Н.

Определением суда заявление удовлетворено, администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия на срок до . предоставлена отсрочка исполнения решения суда от .

С определением суда не согласен МКОУ детский дом деревни Авдеево Пудожского района РК. В частной жалобе директор учреждения ФИО 3 указывает, что Граховская К.Н., участвуя в судебном заседании без представителя детского дома, не совсем поняла суть заявления и не четко сформулировала свои возражения, была согласна лишь с покупкой квартиры на территории деревни (. ). Представитель детского дома был извещен о судебном заседании за час до него по телефону и высказал свои возражения по поводу предоставления отсрочки. В настоящее время Граховская К.Н. жилья не имеет, часто просится пустить ее в детский дом, пока не решится вопрос с обеспечением ее жильем. Просит отменить определение суда.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе постановить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного решения.

Решением Пудожского районного суда РК от . на администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить Граховской К.Н. в срок до . вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным действующим социальным условиям и санитарным нормам.

Согласно справки финансового управления администрации Пудожского муниципального района по состоянию на . на расчетном счете администрации имеется субвенция в сумме (. ) рублей для обеспечения жилой площадью по договорам социального найма (. ), не имеющих закрепленного за ними жилого помещения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» приобретение жилья осуществляется путем проведения аукциона (торгов). Заключенный муниципальный контракт на приобретение жилья подлежит обязательной государственной регистрации. Из газеты «(. )» от . N . следует, что администрация Пудожского муниципального района занимается поиском жилья для исполнения указанного судебного решения.

Поскольку в целях исполнения решения суда о предоставлении Граховской К.Н. жилого помещения необходимо время для проведения обязательной процедуры, предусмотренной законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Ссылка в частной жалобе представителя детского дома о том, что Граховская К.Н. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, не соответствует ее позиции, высказанной в судебном заседании суда первой инстанции. Возражений со стороны Граховской К.Н. по предоставлению отсрочки исполнения решения суда заявлено не было.

Довод частной жалобы о том, что представитель детского дома был извещен о рассмотрении судом вопроса об отсрочке исполнения решения за час до судебного заседания, противоречит имеющемуся в деле почтовому уведомлению о вручении корреспонденции, согласно которому судебная повестка о вызове в судебное заседание на 12.07.2012 была получена представителем детского дома ФИО 3 лично .

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 , 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2012 г. об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу МКОУ детский дом деревни Авдеево Пудожского района Республики Карелия — без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-692

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-692

Судья: Кондрашкина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Мележик Л.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2013 г. по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов С. ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

определение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2013 г. года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5143

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5143

Судья Агаркова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам А.В.Л. и К.О.С. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.О.С., действующей в своих интересах и интересах А.В.Л., поддержавшей требования жалоб, С. и ее представителя Б., возражавших против отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,

определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы — без удовлетворения.

Лучшие Адвокаты Москвы

О предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску о выселении

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-5632/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к М. об устранении нарушения права собственности на квартиру, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,по частной жалобе И. на определение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2013 года о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по данному делу,

Установила:

М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 ноября 2011 года, которым она выселена из жилого помещения по адресу: , указав в обоснование, что другого жилья она не имеет, является неработающим пенсионером, инвалидом, денежные средства на приобретение либо аренду жилья у нее отсутствуют.Просила суд отсрочить до исполнение решения Братского городского суда от о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: .В судебном заседании заявитель М., ее представитель Е.Е. заявление поддержали.Заинтересованное лицо И. с заявлением не согласилась.Судебный пристав-исполнитель БМОСП по ОПИ Н. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.Определением Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2013 года заявление удовлетворено частично, исполнение решения суда от 29 ноября 2011 года отсрочено до 1 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда до 1 декабря 2013 года отказано.

В частной жалобе И. просит определение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что решение Братского городского суда о выселении было принято 29 ноября 2011 года, таким образом, М. могла исполнить решение суда и выселиться в течение полутора лет. Наличие инвалидности, отсутствие своего жилья не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, так как они не порождают у М. право пользования спорной квартирой.В возражениях на частную жалобу М. просит определение суда оставить без изменения.Заслушав доклад судьи Зубковой Е. Ю., объяснения заявителя И., поддержавшей доводы частной жалобы, прокурора Дудиной В. П., полагавшей определение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.В силу требований ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Судебная коллегия соглашается с суждением суда о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда от 29 ноября 2011 года в части выселения М.Материалами дела подтверждается, что должник М. является , другого находящегося в ее собственности или на праве пользования жилого помещения не имеет, что является обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда в части выселения. При этом взыскатель — собственник квартиры И. имеет другое постоянное место жительства.Судом правильно удовлетворено заявление М. в части и предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2013 года, а не до 01.12.2013 г., поскольку отсрочка исполнения судебного решения на более длительный срок приведет к нарушению прав собственника жилого помещения И. на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда по изложенным выше основаниям.Таким образом, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Братского районного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 ( 985 ) 763 — 90 – 66;

8 ( 495 ) 776-13-39,

8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Порядок выселения, Право пользования, Право собственности, Срок пользования

Заявление об отсрочке исполнения судебного решения по предоставлению жилого помещения может иметь следующий вид:

В Медвежьегорский гарнизонный военный суд

от Белоусова Валерия Анатольевича,

командира войсковой части 00000,

находящейся по адресу:

114567, Лесосибирская область,

п. Лесозаводск, войсковая часть 00000

старший прапорщик Калинников Егор Яковлевич,

старшина подразделения войсковой части 00000,

проживающий по адресу:

114567, Лесосибирская область,

Заявление об отсрочке исполнения судебного решения

Решением Медвежьегорского гарнизонного военного суда от 15 января 2010 г. было удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Калинникова Е.Я. о предоставлении ему на семью из четырех человек жилого помещения и увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В целях исполнения данного судебного решения 27 января 2010 г. мною было направлено в 199-ю КЭЧ района, в которой войсковая часть 00000 состоит на квартирном обеспечении, ходатайство о выделении жилого помещения в/части 83218 для его распределения семье старшего прапорщика Калинникова Е.Я. (копия ходатайства прилагается). Одновременно представлен рапорт командиру соединения, которому подчинена вверенная мне воинская часть, в котором содержится просьба об оказании помощи в исполнении судебного решения (копия рапорта от 27 января 2010 г. прилагается).

На мое ходатайство был получен ответ начальника 199-й КЭЧ района, который сообщил, что для семьи старшего прапорщика Калинникова Е.Я. спланировано предоставление трехкомнатной квартиры общей площадью 70,6 квадратных метра в строящемся жилом доме по адресу: Лесосибирская область, п. Лесозаводск, ул. Заовражная, д. 4. Сдача дома в эксплуатацию планируется в третьем квартале 2010 г. (копия ответа прилагается).

Таким образом, реальный срок исполнения судебного решения зависит от срока сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. С учетом того что старший прапорщик Калинников Е.Я. не дал своего согласия на увольнение с военной службы до обеспечения его жилым помещением, исполнение судебного решения в части его увольнения с военной службы также зависит от срока сдачи жилого дома в эксплуатацию

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ

отсрочить исполнение решения Медвежьегорского гарнизонного военного суда от 15 января 2010 г. о предоставлении жилого помещения старшему прапорщику Калинникову Е.Я. и увольнении его с военной службы до 31 августа 2010 г.

1. Копия ходатайства в 199-ю КЭЧ района от 27 января 2010 г. о выделении жилого помещения войсковой части 00000 для его распределения семье старшего прапорщика Калинникова Е.Я.

2. Копия ответа 199-й КЭЧ района от 15 февраля 2010 г.

3. Копия рапорта командиру соединения об оказании содействия в исполнении судебного решения от 27 января 2010 г.

4. Копия заявления в суд.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины

24 февраля 2010 г. ___________________ В. Белоусов

Заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит соответствующее определение.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13 в случае удовлетворения заявления в определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Кроме того, в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом, пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (например, изменением материального положения ответчика, его выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), исчезли ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от исполнительского сбора.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Подача в суд заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда порождает следующие последствия.

Во-первых, если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ч. 4 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Во-вторых, в случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки (ч. 5 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В-третьих, в сроки совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не включается время:

— отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа (п. 3 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

— со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В-четвертых, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В-пятых, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (ч. 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В-шестых, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в случае неясности решения суда имеется возможность для обращения с заявлением в суд о его разъяснении. Право на обращение в суд за разъяснением решения суда закреплено ст. 202 ГПК РФ.

Отсрочка решения суда

Услуги юриста по предоставлению отсрочки / рассрочки исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору. Юридические услуги по отсрочке реализации заложенного имущества (квартиры, дома) по решению суда об обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенное недвижимое имущество).

Вступление в законную силу судебного акта

Решение районного суда / мирового судьи вступает в законную силу в один из указанных ниже моментов:

по истечении 1 месяца с даты его принятия в окончательной форме (если оно не обжалуется в течение этого срока сторонами);

с даты вынесения судом второй инстанции апелляционного определения.

Вступившее в законную силу решение суда носит обязательный характер и подлежит исполнению ответчиком. Но в большинстве случаев ответчик не может исполнить решение суда о взыскании денежной суммы путем разовой оплаты в пользу истца присужденной денежной суммы. В этом случае появляется необходимость в предоставлении судом отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Правовыми основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются статьи 203 ГПК РФ и п. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-Ф3

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Зачем необходимо предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда?

Решение суда вступило в законную силу. Истец получает в суде исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. После чего – предъявляет исполнительный лист к судебным приставам.

При отсутствии определения суда о предоставлении отсрочки / рассрочки исполнения решения суда судебные приставы предоставят Вам 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. После чего – приступят к проведению в отношении Вас исполнительных действий.

Т.е. судебные приставы могут арестовать деньги на счетах в банках, выехать по месту Вашего жительства, описать и арестовать Ваше имущество, производить удержания из Вашей зарплаты или иного дохода.

Только в том случае, если Вы предъявите к судебным приставам определение суда о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, судебные приставы не смогут применять в отношении Вас меры по принудительному исполнению.

Максимальный срок отсрочки реализации жилого помещения при обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение

В соответствии Законом «Об ипотеке» суд вправе отсрочить реализацию предмета ипотеки – недвижимого имущества максимум на 1 год. На практике некоторые судьи при предоставлении ответчику отсрочки в реализации заложенного имущества, указывают об этом в решении суда об обращении взыскания. Другие считают, что вопрос о предоставлении отсрочки реализации предмета ипотеки может быть рассмотрен только после вынесения судом решения по делу.

В чем разница между отсрочкой и рассрочкой?

Отсрочка исполнения решения суда отличается от рассрочки. При отсрочке исполнения решения суда до окончания срока отсрочки, ответчик имеет возможность добровольно исполнить решение суда. При рассрочке на заемщика будет возложена обязанность в определенные периоды времени в течение всего срока рассрочки вносить установленные судом денежные суммы.

В отношении Вас судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, но Вы в настоящее время не имеете возможность исполнить решение суда? Вам необходима отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда?

Юристы Агентства по кредитным и долговым спорам окажут Вам услуги:

Подготовят для Вас заявление о предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения.

Представят Ваши интересы в суде по указанному заявлению, и, в итоге, Вам будет предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда.

Если в отношении Вас подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору – то возможно вынесение судом решения с отсрочкой реализации заложенного имущества (квартиры или дома) сроком до 1 (одного) года.

Посмотрите примеры судебных актов по предоставлению отсрочки решения суда читать →

Возможно Вас заинтересуют:

Решения суда об отказе в удовлетворении исков коллекторских агентств к заемщикам читать →

Решения суда по снижению пени (неустойки) по кредиту, отказу во взыскании пени на будущий срок читать →

Решения суда по освобождению поручителей от исполнения обязательств по кредиту читать →

Судебные акты по возврату страховых взносов, уплаченных по ипотечным кредитным договорам читать →

Решения суда по возврату банковских комиссий по кредитам физических лиц читать →

Судебные акты по возврату банковских комиссий по «военной ипотеке» читать →

Решения суда по возврату банковских комиссий по кредитам организаций и индивидуальных предпринимателей читать →

Решение суда по взысканию комиссий за страхование жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков читать →

Услуги
читать →

Практика
читать →

Публикации
читать →