Ст 30 гпк рк

Статья 30. ГПК РК
Подсудность гражданских дел специализированным судам

1. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам.

1-1. Специализированные районные и приравненные к ним административные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

1-2. Военные суды рассматривают гражданские дела об обжаловании военнослужащими Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) должностных лиц и органов военного управления. Военные суды вправе рассматривать и другие гражданские дела, если одной из сторон являются военнослужащий, органы военного управления, воинская часть.

1-3. Специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают гражданские дела по спорам об определении места жительства ребенка; о лишении (ограничении) и восстановлении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка; о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации с особым режимом содержания; по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними в соответствии с брачно-семейным законодательством Республики Казахстан.

1-4. Специализированный финансовый суд рассматривает гражданские дела по имущественным или неимущественным спорам участника регионального финансового центра, а также гражданские дела о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями, в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

2. Подсудность гражданских дел другим специализированным судам определяется настоящим Кодексом.

Примечание. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, отнесенные к его подсудности дела вправе рассматривать районный (городской) суд.

Сноска. Статья 30 в редакции Закона РК от 11.07.2001 N 238; с изменениями, внесенными законами РК от 02.07.2003 N 451; от 30.12.2005 N 111 (порядок введения в действие см. ст. 2); от 05.06.2006 N 146 (порядок введения в действие см. ст.); от 05.07.2008 N 58-IV (порядок введения в действие см. ст. 2); от 05.07.2008 N 64-IV (порядок введения в действие см. ст. 2); от 10.12.2009 № 227-IV (вводятся в действие с 01.01.2010); от 23.11.2010 № 354-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования); от 01.03.2011 № 414-IV (вводится в действие с 01.01.2010); от 05.07.2012 № 30-V(вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 30. Виключна підсудність справ

1. Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

2. Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

3. Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

4. Спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об’єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації.

5. Спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

6. Спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

7. Спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

8. Спори, пов’язані з емісією, розміщенням або погашенням цінних паперів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента.

9. Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

10. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

11. У випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

12. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Гражданский процессуальный кодекс РК
Статья 30. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо не имеющему места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен по месту нахождения его недвижимого имущества или по последнему известному месту его жительства.

2. Иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества.

3. Иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства.

4. Иски об установлении отцовства и о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом по месту своего жительства.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также причиненного смертью кормильца, могут предъявляться истцом по месту своего жительства или по месту причинения вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, иски предъявляются по месту нахождения соответствующего администратора бюджетной программы.

6. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

7. Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца при проживании с ним совместно несовершеннолетних детей.

8. Иски о восстановлении имущественных и неимущественных прав, нарушенных незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, незаконным применением меры процессуального принуждения либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут предъявляться по месту жительства или нахождения истца.

9. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора.

10. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также по месту нахождения ответчика или порта приписки судна.

11. Иски о взыскании страховой выплаты по договору страхования могут быть предъявлены по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

12. Иски к нескольким ответчикам могут быть предъявлены по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

13. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, за исключением подсудности, установленной статьей 31 настоящего Кодекса.

Для правильного определения подсудности (А. Жумашева, судья суда г. Актобе)

Для правильного определения подсудности

судья суда г. Актобе

Вопросы определения подведомственности и подсудности гражданских дел имеют очень важное процессуальное значение. Прежде всего, определение подсудности влияет на решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с ГПК и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

Судам подведомственны гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, финансовых, хозяйственных, земельных и других правоотношений, особого искового производства, возникающие из публично-правовых отношений в сфере государственного управления, дела с участием иностранцев, лиц без гражданства, иностранных организаций, а также с участием международных организаций, если иное не предусмотрено законом, международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, или соглашением сторон; дела о признании и приведении в исполнение решений, судебных приказов иностранных судов и арбитражных решений.

Ст. 29 ГПК РК устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление в тот районный суд или областной и приравненный к нему суд (в зависимости от того, к какому уровню судебной системы отнесено данное дело правилами родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик — физическое лицо, т.е. гражданин, или юридическое лицо.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства. В связи с тем, что в настоящее время количество квартир или домов, которые гражданин может иметь в собственности, не ограничивается, возникают сложности в определении места жительства ответчиков, имеющих несколько квартир в разных городах или районах.

Судебная практика, как правило, исходит из того, что иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства. Определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец, за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск.

Если место жительства ответчика неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Республике Казахстан, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

Если ответчик — юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения. Местом нахождения юридического лица согласно ст. 39 ГК признается место нахождения его постоянно действующего органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах с записью полного почтового адреса.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РК речь идет о том, что по месту предъявления иска у ответчика должно быть зарегистрированное в установленном законом порядке имущество либо имущество, являющееся предметом спора.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ГПК иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или причинения вреда.

Иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены по месту исполнения договора, если это предусмотрено договором.

Очень много вопросов возникает при определении подсудности, предусмотренной ч. 8 ст. 30 ГПК РК. Здесь следует исходить из требований, закрепленных в п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», где четко указано, что иски по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подлежат предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика — органа юридического лица или по месту жительства физического лица, выступающего ответчиком в споре. Истец вправе предъявить иск, отступив от общих правил подсудности, однако эта возможность может быть осуществлена лишь в случаях, прямо установленных ст. 29 ГПК.

Это означает, что иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства или нахождения истца.

Но не всякий иск о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав может предъявляться в суд по месту жительства истца, а лишь те, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконными осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения либо наложением административного взыскания в виде административного ареста.

О защите прав потребителей необходимо исходить из разъяснений, данных в Нормативном постановлении Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей», где п. 4 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» иски по выбору потребителя рассматриваются по месту нахождения истца или ответчика либо по месту заключения или исполнения договора.

В связи с этим суды, руководствуясь пп. 2) ч. 1 ст. 152 ГПК, не вправе возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду, так как в соответствии с ч. 9 ст. 30 ГПК истцу принадлежит выбор между несколькими судами, которым подсудно дело. В ч. 1 ст. 13 и ст.ст. 20 и 23 названного Закона устанавливается предварительный судебный порядок разрешения требований потребителей и их общественных организаций. Если потребителем, обратившимся в суд, не соблюден порядок разрешения дела и такая возможность не утрачена, судья в соответствии с пп. 1) ч. 1 ст. 152 ГПК возвращает заявление. Вместе с тем непредъявление претензии не лишает права на судебный порядок разрешения требований потребителей и их объединений и не может быть основанием к отказу в судебной защите ( ст. 13 Конституции).

В ст. 33 ГПК установлена исключительная подсудность. Она так названа, потому что устанавливаемые ею правила исключают применение других видов территориальной подсудности, в частности, общей территориальной, альтернативной, договорной и по связи требований. По определенным категориям гражданских дел, указанным в законе, выбор суда не зависит от воли истца, а точно предопределен в законе.

Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и исков об освобождении имущества от ареста — в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества.

Вместе с тем следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.

Очевидно, что в случае спора о праве на недвижимое имущество между юридическими лицами спор должен быть разрешен специализированным экономическим судом по месту нахождения этого объекта.

Поскольку в случаях, предусмотренных п. 2 этой статьи, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, — наследникам наследодателя (их еще нет и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК устанавливает для таких исков исключительную подсудность — суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1043 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно — место нахождения имущества или его основной части.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Республики Казахстан, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Республике Казахстан признается место нахождения такого имущества.

В соответствии со ст. 32 ГПК стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная ст. 31 настоящего Кодекса (исключительная подсудность), не может быть изменена соглашением сторон.

Наиболее часто встречающиеся примеры включений в договоры условий о договорной подсудности встречаются при заключении банковских кредитных договоров. Как правило, банки указывают в пункте договора, что все возникающие по договору споры разрешаются с применением материального права РК в порядке, предусмотренном законодательством РК, в суде по месту нахождения банка или его филиала — по усмотрению банка.

Однако при вышеуказанной формулировке условий договора отсутствует достижение между сторонами договора соглашения о договорной подсудности, так как таковая предполагает определение конкретного суда на определенной территории. В противном случае отсутствует определенность в установлении места рассмотрения и разрешения спора в рамках договорной подсудности, и банк, имеющий свои филиалы во всех областях республики, определяет свою возможность подачи иска в любой области по своему усмотрению.

Правила, изложенные в п.п. 1 и 2 комментируемой статьи, обеспечивают возможность рассмотрения в одном производстве нескольких связанных между собой гражданских дел, которые в соответствии с общими правилами территориальной подсудности подсудны различным судам, а в п. 3 ст. 33 установлены правила подсудности гражданского дела, связанного с уголовным делом, подсудность, которого регулируется нормами УПК .

В п. 1 ст. 35 ГПК РК регулируется подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, — иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца. Но, как правило, относится к вытекающим из одного правового основания исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам. Например, иск к средству массовой информации и автору распространенного им материала об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца и компенсации морального вреда. Право выбора суда в таких случаях принадлежит истцу. Однако этот выбор распространяется только на дела, для которых установлена общая территориальная подсудность. Это видно из того, что в п. 1 ст. 30 говорится о выборе подсудности, определенной местом жительства или местом нахождения ответчика, т.е. о подсудности, установленной ст. 29 . Следовательно, п. 1 ст. 33 не изменяет правила исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, на одно из которых распространяется исключительная подсудность, то по связи дел действуют правила ст. 30.

Как поступить суду, если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или районах, для каждого из которых п. 1 ст. 31 устанавливает исключительную подсудность? Это возможно, например, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В этом случае, когда для всех требований установлен один вид подсудности (исключительная), имеются основания для применения по аналогии правил п. 1 ст. 33 — все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца. В противном случае дело невозможно будет рассмотреть, что станет равнозначно незаконному отказу в правосудии.

При рассмотрении дел в порядке подсудности специализированных административных дел следует придерживаться разъяснений Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях». В ГПК закреплена специальная глава 29 — Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а подсудность этих дел определена ст.ст. 29, 30 ГПК.

Военные суды рассматривают гражданские дела об обжаловании военнослужащими Вооруженных сил, других войск и воинских формирований, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) должностных лиц и органов военного управления. Военные суды рассматривают и другие гражданские дела, если одной из сторон являются военнослужащий, органы военного управления, воинская часть, за исключением дел, подсудных другим специализированным судам.

Специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают и разрешают гражданские дела по спорам об определении места жительства ребенка; определении порядка общения родителя с ребенком и отобрании ребенка, находящегося у других лиц; об определении места жительства ребенка при выезде с одним из родителей за пределы республики на постоянное место жительства; о лишении (ограничении) и восстановлении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка и его отмене; о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации с особым режимом содержания; по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними.

Также ювенальные суды рассматривают дела об установлении отцовства несовершеннолетнего и взыскании с него алиментов; по заявлениям об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); об установлении отцовства и о взыскании алиментов в процентном отношении или твердой денежной сумме на содержание ребенка; об уменьшении размера алиментов; о защите трудовых, жилищных прав несовершеннолетних; о возмещении вреда, причиненного совместно несовершеннолетними и совершеннолетними, в том числе с участием недееспособных или ограниченно дееспособных совершеннолетних.

По ходатайству законных представителей несовершеннолетнего лица дела, отнесенные к подсудности специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних, могут рассматриваться или могут быть переданы районному (городскому) суду по месту жительства (нахождения) ребенка, за исключением дел, подсудных районным (городским) судам.

Суд г. Астаны по правилам суда первой инстанции рассматривает и разрешает гражданские дела по инвестиционным спорам, кроме дел, подсудных Верховному Суду РК, а также по иным спорам между инвесторами и государственными органами, связанным с инвестиционной деятельностью инвестора.

Верховный Суд РК рассматривает и разрешает по правилам суда первой инстанции гражданские дела:

— об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РК, решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума;

— по инвестиционным спорам, стороной в которых является крупный инвестор.

Обзор последних изменений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан: существенные промежуточные изменения до принятия нового ГПК

17.11.2014 г. в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ГПК) были внесены изменения, которые носят достаточно существенный характер и, по существу, представляют собой промежуточный вариант между существующим ГПК и проектом нового ГПК. Изменения, в целом, вступили в силу 29.11.2014 г. за некоторыми исключениями.

Изменения вобрали в себя нововведения, которые ожидались в проекте нового ГПК и уже долгое время обсуждались. Однако неожиданным оказалось то, что многие нововведения были внедрены в существующий ГПК. Возможно, это служит сигналом того, что проект нового ГПК будет принят не столь быстро, как ожидалось.

Изменения, в целом, носят достаточно позитивный характер, хотя местами присутствуют моменты, которые вызывают некоторое опасение.

Ниже, мы рассмотрим наиболее существенные изменения.

Изменения в ГПК можно поделить на следующие основные категории:

  1. Внедрение требования об оплате государственной пошлины при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб;
  2. Внедрение так называемого «упрощенного порядка» производства;
  3. Внедрение требования об обязательном наличии у представителя стороны, действующего на основании доверенности, высшего юридического образования;
  4. Более детальная регламентация требований к тексту, порядку заключения и утверждения мировых соглашений;
  5. Внедрение «преюдиции» судебных актов по административным делам в вопросах установления вины;
  6. Другие изменения.

Ниже мы кратко обсудим каждую из упомянутых выше категорий изменений.

  1. 1.Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб

Изменениям подверглись нормы ГПК, регламентирующие порядок принятия к рассмотрению апелляционных и кассационных жалоб, ходатайств о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Впредь, при подаче апелляционной и кассационной жалоб, ходатайств о пересмотре судебных актов в порядке надзора необходимо прилагать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В противном случае, жалоба или ходатайство будут подлежать возврату.

В связи с этим, в ст. 535 Кодекса Республики Казахстан от 10.12.2008 г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», регламентирующую размеры подлежащей уплате государственной пошлины, были внесены изменения следующего характера.

С подаваемых апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера в размере 50% от государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы. То есть, по имущественным требования сумма составит 1,5% от оспариваемой суммы.

Данные изменения, несомненно, существенно сократят объем жалоб, подаваемых в суды вышестоящей инстанции, и заставят стороны серьезно задуматься о целесообразности дальнейшего обжалования судебных актов, а также подтолкнут к разрешению споров мирным путем.

  1. 2.Внедрение так называемого «упрощенного порядка» разрешения гражданских дел

Действующий ГПК дополнен главой 13-1 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», а также статьями 149-1 — 149-4, которые регламентируют порядок упрощенного производства.

Упрощенный порядок представляет собой сокращенное исковое производство по нижеследующим категориям дел без вызова сторон и проведения устного разбирательства на основании исследования доказательств, представленных суду сторонами:

1) по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, физических лиц — ста месячных расчетных показателей;

2) независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства составляет один месяц. Судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат пересмотру в порядке надзора.

Стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный судом срок.

В порядке упрощенного производства не подлежат рассмотрению дела, касающиеся интересов третьих лиц; когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам; или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств и т.д.

  1. 3.Внедрение требования об обязательном наличии у представителя стороны высшего юридического образования

Ст. 59 ГПК содержит перечень лиц, которые могут выступать в гражданском деле представителями по поручению. К примеру, представители, действующие на основании доверенности, выступают в суде на основании пп. 7 ст. 59 ГПК, как лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

Изменения в ГПК коснулись пп. 7 ст. 59. Впредь, лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле, для представления интересов сторон, обязаны иметь высшее юридическое образование.

Как известно, наличие высшего юридического образования должно подтверждаться соответствующим дипломом. В связи с этим, по всей видимости, при подаче искового заявления или отзыва впредь необходимо будет прилагать нотариально заверенную копию диплома представителя.

Изменения также коснулись ч. 3 ст. 62 ГПК, которая уточнила вопрос о том, должен ли адвокат помимо ордера иметь доверенность от имени доверителя. В измененной редакции ст. 62 ГПК теперь об этом указано четко: полномочия адвоката на ведение конкретного дела удостоверяются доверенностью и ордером, выдаваемым юридической консультацией или адвокатской конторой коллегии адвокатов, а при осуществлении им своей деятельности индивидуально — президиумом коллегии адвокатов.

В ч. 3 ст. 62 ГПК также дополнен параграф о том, что полномочия адвоката на совершение каждого из процессуальных действий, перечисленных в части первой ст. 61 ГПК (к примеру, полномочия на подписание искового заявления, заключение договора о проведении медиации либо передачу дела в арбитраж или третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска и т.д.) должны быть подтверждены нотариально заверенной доверенностью или доверенностью, приравненной к нотариально заверенной.

При этом, требование о нотариальном заверении передачи доверителем полномочий, перечисленных в ст. 61 ГПК, не предусмотрено в отношении доверенностей, выданных представителям, не имеющим лицензии адвоката. Это может быть связано с ожидаемыми правилами проекта нового ГПК, которыми, как предполагается, будет ограничена возможность представительства в суде лиц, не являющихся адвокатами.

  1. 4.Более детальная регламентация требований к тексту, порядку заключения и утверждения мировых соглашений

Как известно, ГПК ранее практически не содержал требований к содержанию и процедуре подписания и утверждения мировых соглашений. Теперь, ГПК дополнен главой 16-1 «Мировое соглашение», состоящей из пяти статей, регламентирующих порядок заключения мирового соглашения, его форму и содержание, порядок его утверждения судом, а также исполнение мирового соглашения. Это очень позитивный сдвиг.

К примеру, в ст. 173-3 ГПК указано, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, уступке прав требования, полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В ч. 6 ст. 173-4 ГПК предусмотрены требования к содержанию определения суда об утверждении мирового соглашения

  1. 5.Внедрение преюдиции судебных актов по административным делам в вопросах определения вины

Как известно, в рамках гражданского судопроизводства, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные судом в рамках другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица, а также обстоятельства, установленные в рамках уголовного судопроизводства. Теперь, это правило также применяется к судебным актам, принятым в рамках административного судопроизводства, чего ранее не было.

Ст. 71 ГПК, регламентирующая вопросы освобождения от доказывания, дополнена ч. 3-1, которая предусматривает, что виновность лица в совершении административного правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом административного правонарушения.

То есть, теперь, к примеру, в случае если уполномоченным органом будет установлен факт превышения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и постановление об административном правонарушении будет оставлено в силе, в гражданском разбирательстве по иску уполномоченного органа в области охраны окружающей среды о взыскании ущерба окружающей среде вина предприятия, осуществляющего выбросы в атмосферу, будет считаться установленной, и не будет подлежать доказыванию.

Таким образом, по всей видимости, станет намного сложнее отстаивать в рамках гражданского судопроизводства интересы лиц, привлеченных к административной ответственности в случае, если иск связан с действиями, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности.

Данное изменение трудно назвать позитивным. По нашему мнению, вина лица в гражданском судопроизводстве при разрешении, к примеру, вопроса о взыскании ущерба, подлежит доказыванию вне зависимости от выводов административного дела, поскольку административный процесс, в виду сжатых сроков и иных факторов не позволяет, по нашему мнению, достаточно глубоко оценить гражданско-правовые последствия содеянного.

Изменения в ГПК также коснулись следующего:

Предусмотрена возможность изменения языка судопроизводства по ходатайству истца в случае, когда в ходе подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции выяснилось, что истец не владеет языком, на котором его представителем подано исковое заявление (заявление).

Также предусмотрено правило о том, что в случае, если лицо, участвующее в деле, которое не владеет языком судопроизводства, заявило в суд о предоставлении ему копии судебного акта, судебный акт вручается ему в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.

6.2. Расширение компетенции экономических судов

Внесены изменения в ст. 30 ГПК, регламентирующую подсудность гражданских дел специализированным судам.

Впредь, специализированным межрайонным экономическим судам подсудны дела о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями.

Как известно, ранее, указанные категории дел относились к компетенции специализированного финансового суда, который был упразднен.

6.3. Перенос на стороны бремени доказывания отсутствия судебного извещения

Ст. 129 ГПК была дополнена ч. 5, которая содержит определение понятия «надлежащее извещение».

Надлежащим извещением является извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, проживающих по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если сторона не докажет, что извещение к ней не поступило либо поступило позднее.

Как видно из вышеизложенного, при условии извещения стороны с использованием средств связи, фиксирующих извещение, бремя доказывания неполучения либо несвоевременного получения судебного извещения переносится на сторону, которая заявляет о неполучении или несвоевременном получении судебного извещения.

Данное изменение, несомненно, будет препятствовать необоснованному затягиванию дела, однако при условии, что судебные извещения все же будут направлены надлежащим образом, с фиксацией извещения или вызова. На практике, это остается значительной проблемой.

6.4. Расширены категории дел, по которым может быть вынесен судебный приказ

Внесены изменения в ст. 140 ГПК, регламентирующую категории дел, по которым может быть вынесен судебный приказ.

К примеру, впредь, в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, требования о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, услуги телефона и сети интернет, кабельного телевидения, вывоз твердых бытовых отходов), требования об индексации присужденных сумм и другие.

6.5. Изменены требования к представлению доказательств

В ст. 66 ГПК внесены изменения, которые предусматривают, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции и исследуются в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1-1 указанной статьи содержание каждого доказательства, на которое сторона ссылается как на основание требований или возражений, должно быть раскрыто в ходе судебного разбирательства, в котором это доказательство исследуется. Лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты в ходе судебного разбирательства.

Указанными изменениями конкретизировано, что доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, они должны быть непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, их содержание должно быть раскрыто.

Также особо акцентировано внимание на то, что непредставление доказательств суду первой инстанции препятствует возможности их представления в судах вышестоящей инстанции, если иное не установлено ГПК. Как известно, ГПК предусматривает, что доказательства могут быть представлены суду вышестоящей инстанции при наличии тому уважительных причин.

По всей видимости, впредь, суды вышестоящей инстанции будут более тщательно оценивать правомерность приобщения к делу новых доказательств.

Авторы:

Мадыбаева З.О., судья в отставке, советник ТОО «Юридическая фирма «GRATA»

Тукулов Б.А. советник ТОО «Юридическая фирма «GRATA»

Ст 30 гпк рк

Author – Dmitriy Chekalov, Senior Associate at INTEGRITES Kazakhstan.

The publication is available in russian.

ВВЕДЕНИЕ

Исполнение решений международных коммерческих арбитражных судов (далее по тексту – «МКАС») на территории Республики Казахстан регулируется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, к которой Республика Казахстан присоединилась Указом Президента РК от 4 октября 1995 г. (далее по тексту – «Нью-Йоркская конвенция»).В соответствии со статьёй III Нью-Йоркской Конвенции каждое договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается исполнение этих решений.Согласно статьи 54 Закона Республики Казахстан от «8» апреля 2016 года № 488-V «Об арбитраже» (далее по тексту – «Закон об арбитраже») арбитражное решение признается обязательным и при подаче в суд письменного заявления приводится в исполнение в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Далее, из статьи 55 Закона Об арбитраже «если арбитражное решение не исполнено добровольно в установленный в нем срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение арбитражного решения осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения арбитражного решения, на основе выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения. Заявление о принудительном исполнении арбитражного решения подается в суд в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан».Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан «в случае, если арбитражное решение не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона арбитражного разбирательства, в пользу которой вынесено арбитражное решение (взыскатель), вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении арбитражного решения по месту рассмотрения спора арбитражем либо по месту жительства должника или по месту нахождения органа юридического лица, если место жительства или место нахождения неизвестно, то по месту нахождения имущества должника».Далее, из статьи 501 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан следует, что арбитражные решения иностранных арбитражей признаются и приводятся в исполнение судами Республики Казахстан, если признание и приведение в исполнение таких актов предусмотрены законодательством и (или) международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, либо на основе взаимности. Условия и порядок признания и исполнения решения, постановления и определения об утверждении мировых соглашений, судебные приказы иностранных судов, а также арбитражные решения иностранных арбитражей, определяются законом, если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, не установлено иное. Решения, постановления и определения об утверждении мировых соглашений, судебные приказы иностранных судов, а также арбитражные решения иностранных арбитражей, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет с момента их вступления в законную силу.

Вопросы о практике принудительного исполнения решений международных и национальных коммерческих арбитражей в соответствии с положениями Нью-Йоркской Конвенции 1958 года всегда привлекали к себе внимание специалистов, практикующих в данной сфере.

Отмечу, что законодательство Республики Казахстан в части процедуры принудительного исполнения решений иностранных арбитражей в целом отвечает общепризнанным мировым стандартам и не противоречит типовому закону ЮНСИТРАЛ и Нью-Йоркской конвенции.

Однако, судебная практика по данному вопросу в Республике Казахстан все еще оставляет желать лучшего.

Темой данной статьи является порядок надлежащего уведомления в международном коммерческом арбитраже в связи с тем, что наиболее частым аргументом должника при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАСа является нарушение порядка надлежащего уведомления при осуществлении процедуры арбитражного разбирательства.

ПОНЯТИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

Нью-Йоркской конвенцией не установлено каких-либо требований к форме извещения сторон арбитражного разбирательства. Порядок извещения сторон арбитражного разбирательства является частью арбитражного процесса и должен соответствовать соглашению сторон или регламенту того МКАСа, который непосредственно рассматривает спор между сторонами и/или национальному закону об арбитраже того государства, где рассматривается спор.

Так, например, статья 5 Арбитражного Регламента Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма 2017 года гласит, что «любое уведомление или другое сообщение Секретариата или Правления доставляется по последнему известному адресу адресата.

(2) Любое уведомление или другое сообщение доставляется курьером или заказным почтовым отправлением, факсимильной связью, электронной почтой или любым другим средством связи, которое позволяет осуществить регистрацию отправки сообщений.

(3) Уведомление или сообщение, отправленное в соответствии с пунктом (2), считается полученным адресатом не позднее даты обычной доставки, установленной для выбранного средства связи.

(4) Настоящая статья применяется также к любым сообщениям состава арбитража.»

Регламенты иных иностранных МКАСов в данном вопросе схожи: например, параграф 16 Регламента МКАС при ТПП РФ (утвержден Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 года № 76 c изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ТПП РФ от 23 июня 2010 года №28 и Приказом ТПП РФ от 8 ноября 2013 года №78), статья 3 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», статья 3 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» от 24 февраля 1994 года; статья 11 Регламента МКАС при ТПП Украины 2017 года, статья 5 Арбитражного регламента, статья 4 Арбитражного Регламента Лондонского Международного Третейского Суда от 2014 года, статья 3 Арбитражного регламента Международной Торговой Палаты от 2017 года, а также казахстанских МКАСов – статья 11 Арбитражного Регламента Казахстанского Международного Арбитража, статья 25 Регламента частного учреждения «Арбитражный центр национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» от 16 мая 2016 года, статья 3 Регламента арбитража и медиации Международного арбитражного центра Астанинского Международного финансового центра.

В свою очередь, национальный закон Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488-V «Об арбитраже» (статья 30) предусматривает, что «если стороны не договорились об ином: 1) любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично, по его постоянному месту жительства или почтовому адресу, когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено в последнее известное место нахождения заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование этого сообщения; 2) письменное сообщение считается полученным в день такой доставки.»

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (ст.3) и Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» от 24 февраля 1994 года (ст.3) также, как и казахстанский закон – содержат достаточно подробную информацию по данному вопросу.

В национальных законах об арбитраже иных стран вопрос получения сторонами письменных сообщений также прямо урегулирован, как и в РК либо в законе имеется упоминание о том, что вопрос доставки письменных сообщений сторонам относится к компетенции МКАСов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ МОМЕНТЫ

Обращаясь к практическим моментам выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений МКАСов в суде, следует отметить, что очень часто казахстанские компании, которых привлекают в качестве ответчика в МКАСах их иностранные контрагенты, выбирают не верную стратегию защиты – они игнорируют процедуру самого разбирательства.

Далее, уже на стадии принудительного исполнения решения МКАСа на территории Республики Казахстан должники вынуждены участвовать в судебных процессах по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений МКАСов так как на повестке дня уже стоит вопрос о реальном взыскании денежных средств.

Таким образом, на данной стадии и начинается самое интересное. Должник пытается всеми правдами и неправдами убедить суд, что он был ненадлежащим образом уведомлен о процедуре проведения коммерческого арбитража в МКАСе, порядке назначения арбитра, предоставления отзыва, что может повлечь отказ суда в выдаче исполнительного листа.

Также должники очень часто ссылаются на то, что лицо, которое расписалось в накладной у них не работает, а если даже и работает, то в тот день ничего не поступало, у такого лица не было доверенности/полномочий на прием корреспонденции, подпись на накладной не того лица, хотя фамилия совпадает, предлагают провести почерковедческую экспертизу, указывают, что конверт из суда поступал, но в нем были белые листы бумаги и на накладной нет четкого перечня направленных документов и т.д.

Со своей стороны, в качестве контраргументов должника взыскатель обычно представляет в суд письмо от курьерской компании из которого следует, что письма по накладным с определенным регистрационным номером были доставлены в обусловленный день и в получении расписалось определенное лицо, также в некоторых случаях прикладываются накладные с образцами подписей тех лиц, которые непосредственно получали корреспонденцию, письмо от МКАСа, из которого следует какие документы и по каким накладным направлялись должнику.

Иными словами, должник ведет себя непрофессионально, недобросовестно и всячески пытается уйти от ответственности.

Отмечу, что обстоятельства ввиду которых у должника не функционируют должным образом процессы, регламентирующие его внутренний документооборот является его ответственностью, но никак не ответственностью МКАСа, курьерской компании или взыскателя.

Согласно пунктам 4-6 статьи 8 ГК РК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели – также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Уклонение должника от ответственности способами, приведенными выше свидетельствует не только о противоречивости его позиции и действий, но и о его недобросовестности и непорядочности как участника гражданских правоотношений.

МКАС является независимым и беспристрастным форумом для разрешения споров. Соответственно, при выполнении МКАСом своих обязательств по уведомлению сторон о процедуре арбитража и ее этапах МКАС действует добросовестно. Если МКАС выдал взыскателю письмо, из которого следует, что он через курьерскую компанию направил должнику по накладным с определенными регистрационными номерами приведенную в письме информацию/документы, то это соответствует действительности.

Далее, если курьерская компания, которая также является независимой и беспристрастной специализированной организацией в области доставки корреспонденции в своем письме указывает, что направленный МКАСом пакет документов был получен определенным лицом по адресу, указанному МКАСом, то это также соответствует действительности и подтверждает надлежащую доставку материалов и документов из МКАСа.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что направление извещений и документов курьерской почтой со стороны МКАСа в адрес должника соответствует критерию надлежащего уведомления в понимании Нью-Йоркской конвенции, национальным законам об арбитраже и регламентам МКАСов, а также принципам добросовестности, разумности и справедливости, которыми должны руководствоваться юридические и иные лица при реализации своих прав и обязанностей.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ (СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ)

Ниже вниманию читателя представлен анализ одного из судебных дел по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАСа.

В своем определении на поступившее от взыскателя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАСа суд первой инстанции указал, что взыскателем были предоставлены в суд ксерокопии почтового извещения, отправленные непосредственно МКАСом. При этом, в почтовом уведомлении не было указано наименование отправленного документа, также указанные ксерокопии авианакладных были предоставлены на иностранном языке без перевода (хотя, перевод, конечно же, представлен был).

Должник отрицал получение повестки с указанием даты, времени и места слушания дела.

По результатам рассмотрения данного дела в суде, суд первой инстанции пришел к выводам, что доводы, указанные должником в возражении о ненадлежащем извещении должника о назначении арбитра или арбитражном разбирательстве, имеют место быть, так как МКАСом не соблюдён установленный международными договорами порядок извещения иностранных лиц, а ксерокопии почтового извещения без указания того, о чем извещается сторона и без перевода недостаточна.

Далее, суд первой инстанции указал, что Республикой Казахстан не ратифицирована (!!) Гаагская конвенция 1965 г., допускающая возможность отправки судебных документов непосредственно лицам за рубежом по почтовым каналам. Поэтому в данном случае судебное извещение должно было быть направлено в соответствии с Кишиневской конвенцией через органы юстиции стран-участниц конвенции, а факт вручения извещения должен был быть подтвержден подписью работника суда и гербовой печатью суда, согласно форме подтверждения о вручении документа, утвержденной Временной инструкцией о порядке оказания судами РК правовой помощи.

Обжалование данного судебного акта в апелляционную инстанцию также не принесло какого-либо результата для взыскателя. Так, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств извещения должника о месте и времени арбитражного разбирательства.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что представленные взыскателем доказательства извещения должника о месте и времени арбитражного разбирательства не отвечают требованиям статей 67, 68 и 70 ГПК РК, является законным и обоснованным, имея в виду, что предъявленный взыскателем в качестве доказательства документ представлен в виде незаверенной копии без сопровождения нотариально заверенного перевода на русский язык. Кроме того, из содержания указанного документа не следует, что должник надлежащим образом извещен о месте и времени арбитражного разбирательства; само почтовое уведомление с «живой» подписью сотрудника должника о получении извещения также не представлено, хотя сторона заявителя настаивала на получения извещения именно данным сотрудником.

Далее, суд кассационной инстанции постановил следующее. Суды первой и второй инстанций в своих определениях указывают, что при арбитражном рассмотрении не соблюдён установленный международными договорами порядок извещения иностранных лиц, а ксерокопии почтового извещения без указания того, о чем извещается сторона и без перевода, недостаточны.

Данные доводы судов первой и второй инстанций не соответствуют действительности и являются незаконными и необоснованными. Взыскателем были предоставлены в суд заверенные печатью арбитражные копии почтовых извещений на русском и английском языках, то есть все представленные документы были сопровождены переводом на русский язык на фирменном бланке той организации, которая осуществляла доставку корреспонденции.

В соответствии со статьёй III Нью-Йоркской конвенции каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается исполнение этих решений. Нью-Йоркской конвенцией не установлено каких-либо требований к форме извещения сторон арбитражного разбирательства. Извещение о дате, месте и времени арбитражного разбирательства по делу было получено представителем должника, что подтверждается авианакладной курьерской компании.

Также суд кассационной инстанции отметил, что ни Кишиневская, ни Гаагская конвенции в данном случае не применимы.

Вышеприведенное дело показывает недостаточную квалификацию судей первой и второй инстанции и их способность применять законы, которые подлежат применению в том или ином случае.

Хотелось бы отметить, что многие судьи до сих пор не понимают разницы между решениями государственных судов и МКАСов, путаются при применении законов и т.д.

В этой связи, хотелось бы отметить острую необходимость повышения квалификации судейского корпуса по данным вопросам с целью исключения принятия противозаконных судебных актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По мнению автора, ситуация связанная с процедурой исполнения решений МКАСов, изданием противозаконных и противоречивых судебных актов бросает тень недоверия на казахстанские судебные органы, которые своими незаконными действиями наносят сильнейший вред и урон по международному и правовому имиджу РК и подрывают доверие не только казахстанских предпринимателей, но и иностранных инвесторов в то, что РК является государством, где соблюдаются принципы верховенства закона и государством в экономику которого можно смело инвестировать.

Хотелось бы верить, что причиной создания отдельного судебного органа и МКАСа при Международном финансовом центре г. Астаны является что-то иное, а не признание государством своего бессилия обеспечить независимое, беспристрастное и квалифицированное разрешение споров в государственных судах РК.

По мнению автора, только добросовестность, разумность и справедливость, соблюдение содержащихся в законодательстве РК требований, нравственных принципов общества, и правил деловой этики будет способствовать развитию казахстанского общества, в числе которых и предприниматели, и работники судейского корпуса.

Эта запись также доступна на: Russian, Ukrainian