Статья ук за ложь

В фокусе: Права человека

Чтобы доказать недостоверность информации в рамках дела о клевете, потерпевшему придется рассказать правду

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 151 1 , предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 151 1 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 151 1 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление. То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица. Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 151 1 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации. Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии. В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов. Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания. Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности. Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений. Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица. Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

По каким статьям УК РФ можно наказать за мошенничество и обман в Интернете?

После того, как мошенник совершил обман и получил нечестным образом деньги, он может длительно скрываться, прятаться от закона, но он не в силах отменить Уголовный Кодекс Российской Федерации. Как показывает практика, если жертва не опускает руки, а начинает искать обманщика, он почти всегда может быть найден и привлечен к ответственности.

Что говорится в Уголовном Кодексе об Интернет мошенничестве

А теперь перейдем к конкретным нормативным актам. Соответствующие статьи УК приравнивают мошенничество в Интернете к обычному мошенничеству:

Статья 146 – Нарушение авторских и смежных прав;
Статья 159 – Мошенничество;
Статья 171 – Незаконное предпринимательство;
Статья 182 – Заведомо ложная реклама;
Статья 199 – Уклонение от уплаты налога;
Статья 200 – Обман потребителей.

Особенно интересна статья 159 под названием «Мошенничество». В ней предусмотрены следующие наказания:

  • штраф до 120 тысяч рублей или дохода обвиняемого в течение года;
  • принудительные работы до 180 часов;
  • исправительные работы в течение 6 мес – 1 года;
  • арест 2-4 месяца;
  • лишение свободы на срок до 2 лет.

Насколько реально привлечь к ответственности мошенников?

Понятно, что уголовный кодекс распространяется и на мошенничество в Интернете. Но насколько реально привлечь к ответственности злоумышленников? Многие считают, что это очень сложно и практически невозможно. На самом деле борьба с мошенниками осложняется как раз тем, что человек, которого обманули на не очень большую сумму, не желает бороться за свои права.

Для того, чтобы привлечь аферистов к ответственности, достаточно посетить отделение полиции, ближайшее к вашему дому, и написать заявление о мошенничестве. Уже далее правоохранительные органы самостоятельно начнут разбираться и искать виновных.

Некоторые люди сомневаются в том, является ли человек мошенником, если он совершил то или иное действие. На самом деле вопрос о том, как стать мошенником, а не просто обманщиком, очень прост: законодательство классифицирует как мошенника любого человека, который уговорами и предоставлением ложной, неточной информации, заставил вас потратить деньги.

Профилактика мошенничества в Интернете

Как говорят врачи, профилактика всегда лучше лечения. Сегодня многие добросовестные сайты и сервисы хорошо информируют своих клиентов, чтобы те не стали жертвами обманщиков. А если у вас возникают сомнения в добросовестности какого-то ресурса, то вы можете поискать этот сайт в поисковых системах, эти ресурсы окажут вам неоценимую помощь. О том, как проверить сайт на мошенничество описано по ссылке.

Ответ на вопрос о том, как бороться с мошенниками в сети, прост. Нужно знать о возможных махинациях и проявлять максимум бдительности, чтобы не попасться на них. А если обман произошел, то стоит сразу же обращаться в соответствующие органы и предупреждать других людей, размещая информацию о мошенниках на нашем форуме ( форум о мошенниках и мошеннических сайтах ).

Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом порочащие честь и достоинства сведения. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря – распространение порочащей репутацию лица информации является уголовно-наказуемым деянием и злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона.

В этой публикации я расскажу, что такое клевета и как добиться справедливости, если вас оклеветали.

Кстати, недавно опубликовал статью об оскорблении и как привлечь обидчика к ответу, думаю тоже будет полезно знать о различиях клеветы и оскорбления.

○ Клевета по УК РФ.

За минувшие пару лет клевета успела выйти из блока статей Уголовного кодекса РФ, побыла некоторое время административным правонарушением в КоАП РФ и вернулась обратно в состав УК РФ за номером статьи 128.1.

В настоящее время, согласно положениям указанной статьи, под клеветой понимается распространение порочащих честь и достоинство, а также репутацию гражданина сведений, которые заведомо для распространителя являются ложными.

Для квалификации содеянного по составу «Клевета» важна именно заведомая ложность сведений. Распространяющее их лицо должно знать и осознавать, что данные сведения являются ложью, и при этом существенно «портят» репутацию человека, в отношении которого они распространяются.

○ Ответственность за клевету.

Простая клевета – то есть совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составыклеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Пример:
Жительница Свердловской области в 2014 году разместила в сети Интернет обнаженные фото своей старшей сестры без ее разрешения, дополнив их порочащими ее репутацию надписями, за что была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и по ч. 1 с. 137 УК РФ за распространение информации о личной жизни.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов (кстати, недавно я выкладывал материал про дачу заведомо ложных показаний).

Любителей обвинять граждан в совершении противоправного деяния сексуального характера, а равно в наличии у потерпевшего заболевания, представляющего для окружающих (например, СПИД или гепатит В), по нормам ч. 4 указанной статьи ожидают обязательные работы сроком до 400 часов максимум или штраф до 3 миллионов рублей.

Пример:
В Татарстане местная жительница, преследуя цель опорочить свою ранее знакомую подругу, мешавшую ей строить личную жизнь, подготовила и распечатала 1 тыс. листовок с фотографией знакомой, указав, что она является ВИЧ-инфицированной, после чего распространила данные листовки близ места жительства потерпевшей. В результате обращения в полицию, незадачливая клеветница была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ и приговорена районным судом к штрафу в размере 8 тыс. рублей. Свою вину гражданка А. признала полностью.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

Ведущие телеканала Россия 1 и юрист Олег Сухов в искрометной форме обсуждают можно ли оскорблять Ф.Киркорова и что им за это будет.

○ Как привлечь за клевету?

В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 1. Ст. 128.1 УК РФ (и только часть 1!) клевета является преступлением частного обвинения. То есть, привлечение к ответственности начинается исключительно на основании заявления потерпевшего, которое подается в мировой суд.

Если в отношении вас совершена клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 2-5), вам необходимо обратиться в мировой суд по месту совершения преступления, куда требуется подать следующие документы:

1. Заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В нем указывается наименование суда, обстоятельства совершения противоправного деяния, ваши доказательства и доводы, по которым вы считаете клеветника подлежащим привлечению к ответственности. В завершение указывается просьба к суду о привлечении к ответственности.

Ключевое доказательство в данном деле – это свидетель, который видел или слышал распространяемую в отношении вас информацию, или же аудио- или видеозаписи с клеветой в отношении вас.

К заявлению прикладывается список свидетелей, указываются данные о заявителе или потерпевшем, в случае подачи заявления представителем. Требования к заявлению указаны в ст. 318 УПК РФ

2. Одновременно с заявлением можно заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного клеветой.

Не стоит рассчитывать на крупные суммы, но просить всегда следует больше.

3. Копии документов по числу лиц.

Во всех остальных случаях, при совершении клеветы с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ, необходимо обращаться в правоохранительные органы или прокуратуру по месту жительства.

В любом из этих органов у вас примут заявление и передадут его для проведения расследования по компетенции. По итогам доследственной проверки, если будет установлен факт совершения преступления, будет возбуждено уголовное дело, по завершению расследования которого оно передается в районный суд.

Примечание юриста:
Вы вправе в любой момент примириться с обвиняемым (подсудимым), а по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для утверждения примирения сторон даже не требуется воля суда – суд безусловно выполняет волю заявителя по делу частного обвинения. В случаях слушания уголовного дела по ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ примирение допускается на общих основаниях, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

В чем разница между статьей 14 7 КоАП и 159 УК РФ?

Если заявленные потребителю свойства и качества товара ложны: 1. Где грань и в чем разница между статьей 14.7 КоАП и 159 УК ? 2. Какое можно понести за это наказание?

Ответы юристов (3)

Недостатки товара — это не только поломка, но также несоответствие товара договору, образцу комплектации и т. д. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее — Закон) после продажи продажи товара с недостатком продавец обязан:

  • безвозмездно отремонтировать товар или возместить покупателю расходы на ремонт;
  • вернуть деньги в течение 10 дней после обращения, даже если продавец решит провести проверку качества или экспертизу (ст. 21 Закона). Если товар подорожал, то можно потребовать выплатить разницу между покупной ценой и текущей стоимостью товара;
  • обменять на новый качественный товар этой же марки (модели, артикула) без перерасчета цены или на товар другой марки с доплатой или возвратом разницы в цене. Товар должны обменять в течение 7 дней после обращения, срок продлевается до 20 дней, если требуется провести дополнительную проверку качества (ст. 22 Закона). При замене товара гарантийный срок исчисляется заново.

За нарушение указанных сроков выплатят неустойку (пеню) в размере 1% от текущей цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона)

При отказе от кредитного товара, покупателю обязаны вернуть все потраченные деньги, в том числе проценты и прочие платежи по кредиту (п.п. 5 и 6 ст. 24 Закона).

Если покупали товар за наличные, то деньги вернут также наличностью или могут перевести на карту. Если покупка безналом по карте, то продавец не сможет вернуть деньги наличными из кассы — такое указание дал Центральный банк РФ. Для оформления возврата денег необходимы паспортные данные покупателя, но предъявлять паспорт (или его ксерокопию) потребитель не обязан.

Порядок действий при обнаружении недостатка в товаре

Необходимо письменно обратиться по выбору к продавцу, производителю или уполномоченной организации с одним из вышеперечисленных требований в отношении некачественного товара (в том числе купленного в кредит) или на комплектующие изделия и составные части товара. Срок гарантии на комплектующие и составные части товара равен сроку гарантии на основное изделие.

Указанные требования можно предъявлять в том числе, если при отсутствии кассового чека. В качестве доказательства подойдут:

  • товарный чек;
  • гарантийный талон с печатью продавца;
  • показания людей, с которыми Вы покупали товар;
  • иные доказательства.

По требованию продавец обязан принять некачественный товар даже с внешними дефектами и, в случае необходимости, провести проверку его качества за свой счет. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара, а также может попросить составить акт по результатам проверки, в котором указывается, кто и как проверял товар.

При несогласии с результатом проверки или продавец настаивает, что недостатки возникли по вине покупателя, то необходимо потребовать от продавца провести экспертизу качества товара за его счет.

Если экспертиза покажет, что недостатки в товаре возникли по вине потребителя, то расходы на проведение такой экспертизы возлагаются на потребителя. Результат экспертизы возможно оспорить в судебном порядке.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. На этот вопрос нет прямого ответа в законодательстве. ​ Есть рассуждения юристов на данную тему. Преступление от правонарушения отличается по теории повышенным уровнем общественной опасности, но четкой границы нет. Принято считать, что ст. 14.7 КоАП призвана защитить права потребителя от обмана продавца. Непосредственный предмет посягательства — права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания.

У Вас вопрос практический или теоретический? Если есть конкретная ситуация, так опишите, если нужно ответить на вопрос для контрольной, то это платная услуга .

Уточнение клиента

Практический. Продажа БАДов через интернет. Ситуация: обещано и описано действие БАДа на сайте, потребитель приобретает продукт и обнаруживает, что он не действует так как было обещано и не обладает заявленными свойствами и не может ими обладать в принципе вообще. Тема с сертификацией продукта, уплатой налогов, вопрос легальности дистанционной продажи БАД и др. — все это опускается. Интересует ответ конкретно по моему вопросу. — Мошенничество или обман потребителя? В чем разница? Лишение свободы или же штраф в пару тысяч рублей?

21 Декабря 2017, 05:35

Известная мне практика по разному рассматривает этот вопрос. Вот например цитата из решения суда по административному делу:

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги), введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей. Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 №307-АД15-12933). В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 301-АД16-5189 также разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки; при этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1) при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (далее — Правила № 55), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Но есть достаточно ситуаций, когда возбуждают именно ст. 159 УК РФ за обман потребителя при продажи некачественных БАД. Уже писали другие юристу про богатую практику по ст. 159 в таких случаях, например, в Санкт-Петербурге.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

МОСКВА, 10 дек — РАПСИ. Обновленная статья 159 Уголовного кодекса (УК) РФ, «Мошенничество», имеющая теперь шесть составов с отдельными значками, начинает законно действовать в России с понедельника. Соответствующий закон был предложен Верховным судом (ВС) РФ весной и подписан в конце осени 2012 года президентом России Владимиром Путиным.

Помимо детализации диспозиции мошенничества, закон запрещает также возбуждать уголовные дела по этой статье без заявления потерпевшего. Исключения составят лишь преступления, причинившие вред государственным предприятиям, корпорациям и компаниям, а также коммерческим организациям с прямым участием государства или муниципалитета в уставном капитале. Также УК дополняется положением о копировании информации с электронных носителей, изъятых в ходе следственных действий, если их невозможно вернуть законному владельцу.

Новые составы

Ранее базовая диспозиция статьи 159 УК РФ разъяснялась как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Теперь отдельно появляется мошенничество в сфере кредитования — хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений, и мошенничество при получении пособий, социальных или иных подобных выплат на основании подложных сведений или документов, равно как и за умолчание о прекращении оснований для выплаты. Также законодатель вводит ответственность за аферу с использованием платежных карт, то есть за использование поддельной или принадлежащей другому человеку карты и, соответственно, обман при этом сотрудника кредитной, торговой или иной организации.

Отдельно отвечать придется за мошенничество в сфере страхования — предполагается наказывать как рублем, так и изоляцией тех, кто сообщает недостоверную информацию о наступлении страхового случая или о размере возмещения.

Злоумышленники в сфере компьютерной техники по замыслу законодателя понесут ответственность за неправомерные ввод, удаление, блокирование или модицификацию данных, хранящихся, обрабатываемых или передаваемых посредством информационно-телекоммуникационных сетей.

При этом вместо предлагавшейся Верховным судом ответственности за мошенничество в инвестиционной деятельности — то есть, за создание финансовых пирамид, — российский парламент и глава государства утвердили ответственность за преступление в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Новые санкции

Крупный размер штрафа за аферы с кредитами, картами, страховками, компьютерными данными или в бизнесе повышается с 250 тысяч рублей до 1,5 миллиона рублей, особо крупный — с 1 до 6 миллионов рублей. При этом к традиционному мошенничеству добавляется признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

Новые статьи снимают возможность сажать за решетку мелких мошенников. Также максимальная санкция по второй и третьей части каждой статьи стали на год ниже — до настоящего времени речь шла о пяти и шести годах лишения свободы за групповое преступление и использование служебного положения соответственно. При этом за мошенничество в особо крупном размере по четвертой части по-прежнему можно будет сажать в тюрьму на срок до 10 лет.

Вместе с тем, хотя даже мелким преступникам в сфере предпринимательской деятельности может грозить до года лишения свободы, изменились и возможности назначения альтернативных изоляции штрафов. Так, «начинающим» преступникам нарушение закона обойдется в сумму от 500 тысяч рублей, матерых бизнес-аферистов заставят выплатить до полутора миллионов рублей. По другим статьям о мошенничестве штраф в 120 тысяч рублей остался неизменным.

Старые проблемы

Нововведения российских адвокатов не воодушевили. Согласно ожиданиям юристов, опрошенных РАПСИ, уголовных дел по простому мошенничеству меньше не станет — очень универсальная статья, дробление в большей степени поможет возбуждать дела, чем разбираться в них по справедливости. Но при этом защитники рассчитывают на реальное действие поправки, согласно которой без потерпевших дела быть не может.

Так, по словам адвоката Дмитрия Матвеева, за последние годы статья 159 УК РФ, вопреки своему назначению, стала наиболее применяемой в сфере предпринимательской деятельности, и общий тренд, направленный на либерализацию законодательства, на практике до сих пор не ощущался. Он не ожидает, что количество дел по мошенничеству уменьшится. «Как минимум, останется столько же, а может, даже и больше», — прогнозирует Матвеев.

Адвокат Марат Файзуллин как раз указывает на поправку о том, что без потерпевшего уголовное дело подлежит закрытию. «Стоит ожидать массового прекращения дел, поскольку очень много таких дел было возбуждено без потерпевших, однако, я не думаю, что правоохранительные органы начнут закрывать дела», — считает адвокат, отмечая, что когда была декриминализована статья о контрабанде «правоохранители неохотно и очень медленно прекращали дела этой категории».

Помимо этого, у защитника есть опасения насчет состава о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, где речь идет о неисполнении договорных обязательств. «Эта норма нечетко прописана, что влечет проблемы у ритейлеров, например, имеющих множество контрагентов, дает возможность правоохранителям вторгаться в гражданско-правовые отношения, которые можно урегулировать в арбитраже», — считает Файзуллин.

Об этом же говорит адвокат Владимир Краснов, ожидая, что статья «Мошенничество» так и будет универсальным основанием для попыток отнять бизнес у предпринимателей.

«Пока не будет окончательно понятно, что гражданско-правовая сделка не может являться базой для уголовного дела, следователь так и будет считать, что ты имел умысел на мошенничество, и поди докажи, что этого не было», — сказал Краснов.

Его коллега адвокат Вячеслав Феоктистов, в свою очередь, тоже считает важной поправку, связанную с правами потерпевших, но полагает, что в остальной части поправки не столь необходимы, ведь «когда меняют УК, не меняется работа правоохранительной системы, лучше работать она не станет».

Адвокат Юрий Гервис, бывший членом экспертного совета в Госдуме по обсуждению закона еще на стадии проекта, сетует, что сама статья не изменилась, «теперь лишь дается ее расширенное толкование, разъяснение для следователей, которые будто сами не понимают, как квалифицировать действия — эдакая шпаргалка для следователя». Он считает, что более разумно было бы не дробить саму статью, а указать в одной из ее частей список квалифицирующих признаков, увеличивающих в итоге срок наказания, по примеру статьи 105 УК РФ «Убийство», где вторая часть содержит более дюжины дополнительных признаков преступления.

Между тем, адвокат Людмила Айвар, наоборот, считает, что изменения пойдут на пользу судебной и правоохранительной системам. «Мошенничество должно разбиваться на составы, эта позитивная практика на Западе активно применяется», — сказала адвокат. По ее мнению, «не будет разгула вольности правоохранительных органов, что очень важно».

Обман по ст. 327 УК РФ — использование заведомо подложного документа

Здравствуйте. На мою жену заведено уголовное дело военной прокуратурой (она военнослужащий) по ч.3 ст.327 УК РФ за использование подложного диплома. Она предоставила копию диплома о среднем техническом образовании для получения вышестоящей должности и очередного звания. На первом допросе у военного прокурора во всём созналась и пошла на сотрудничество со следствием. Материальной выгоды от содеянного она не извлекла, так как зарплату по новой должности ещё не получала, написала рапорт на перевод на прежнюю должность.

Подскажите, как ей себя вести дальше? И какое наказание может её постигнуть за обман?

Ответы юристов (24)

И какое наказание может её постигнуть?

Согласно п.3 ст.327 Уголовного Кодекса РФ

3. Использование заведомо подложного документа — наказывается
штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до
шести месяцев.

п.3 ст.60 Уголовного Кодекса РФ

3.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,
розыску имущества, добытого в результате преступления;(пп. «и» в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) к)
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Соответственно, дабы получить наименьшее наказание по данной статье, необходимо, далее сотрудничать со следствием, хорошие характеристики с места работы, от друзей и знакомых.

Шелковая Наталья Николаевна

Есть вопрос к юристу?

Добрый день Артем!

Подскажите, как ей себя вести дальше? И какое наказание может её постигнуть?

Согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ Использование заведомо подложного документа —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Таким образом, лишение свободы ей не грозит в любом случае. Наказание в виде ареста в РФ не назначается, в связи с отсутствием арестных домов.

Скорее всего с учетом сотрудничества с органами предварительного следствия, раскаяньем и если ранее судимостей она не имела, получит штраф в минимальном размере.

Также грозит увольнение со службы.

С уважением, Владислав Быков

А Ваша жена предоставила только копию поддельного диплома?

Если так, то в ее действиях отсутствует состав преступления, так как копия не является документом, и ее использование не образует состав ч.3 ст.327 УК РФ. Необходимо ходатайствовать о прекращении уголовного преследования.

В любом случае рекомендую обратиться к грамотному адвокату в Вашем городе, удаленно давать советы, не зная материалов дела — невозможно, а иногда и вредно.

Во первых — представление копии данного диплома командованию части БУДЕТ ОБРАЗОВЫВАТЬ указанный Вами состав преступления (некоторые юристы уголовные дела наверное в глаза не видели), т.к. ее повысили в звании и назначили на должность.

В данном случае нюанс в другом — здесь уголовная ответственность наступает именно в получении надбавки за ЗВАНИЕ, которое она получила после представления копий подложных документов.

Получение денег за вышестоящую должность не будет образовывать состав преступления, т.к. она фактически обязанности по этой должности исполняла.

Если, как Вы указываете, она еще ни какие денежные средства в связи с получением высшего звания не получала, то пишите ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Если следователь откажется прекращать уголовное дело, то пробуйте переквалифицировать действия супруги на покушение совершения преступления, что значительно уменьшит размер наказания.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, исходя из практики назначения наказания по таким случаям, ей дадут только штраф, не больше. Весь вопрос в его размере.

Учтите, что существенно уменьшает размер штрафа — наличие малолетних детей, семейное положение, положительные характеристики, мнение командование части о назначении наказания.

Кроме того, напишите ходатайство о том, что бы следователь в обвинительное заключение, в список обстоятельств, смягчающих наказание ОБЯЗАТЕЛЬНО включил активное способствование расследованию уголовного дела (это так правильно называется, а не сотрудничество со следствием, как все пишут).

Удачи Вам, и обязательно обратитесь к адвокату, но не к тому что Вам даст следователь.

Не хотел бы разводить дискуссию в ответе на вопрос клиента, но ксерокопия документа никаких прав не предоставляет и обязанность не устанавливает, следовательно не является документом, и ее предоставление само по себе не образует состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 (использование заведомо подоходного документа)

Другое дело, что из вопроса не понятно, предоставлялся ли оригинальный диплом вместе с копией, была ли копия заверена нотариально. Все это влияет на квалификацию и наличие состава преступления, поэтому я и рекомендовал обратиться к адвокату на месте.

Уголовных дел я в своей практике видел и расследовал достаточно, чтобы понять, что каждая ситуация индивидуальна, и требует полного изучения. Если у вас Грицко Сергей в регионе сложилась другая практика подхода к данному вопросу, это не значит, что она везде такова.

Практика во всех регионах, вернее во всех ВСО (военных следственных органах) везде одинаковая.

В данном случае военнослужащий, что бы его повысить звании и должности командованию части представляет копии диплома, а кадровик их заверяет, при этом он должен сверить копии с оригиналом. Вот в чем и заключается использование подложного диплома.

Ну и еще одно, 327 УК РФ — предусматривает использование заведомо подложного документа, а не ПОДОХОДНОГО, как Вы пишите.

ч.3 ст.327 (использование заведомо подоходного документа)

Сергею Грицко. На счет «подоходного» извиняюсь с телефона писал.

А насчет копии, я все так же с Вами не согласен.

Если предоставлялась только копия, оригинал не показывали (например договорились с кадровиком, объяснили, что потерялся оригинал) — то состава преступления в данных действиях не имеется, так как использование копии документа не является использованием документа.

Таким образом еще раз подчеркиваю — каждая ситуация индивидуальна, а Ваша однозначная позиция, не предполагающая никаких исключений из правил является несколько ошибочной.

Уважаемый Артем! Помимо всего прочего, в действиях Вашей супруги не будет 327 УК РФ, ее действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Оценивая факт самого предоставления виновным командованию части приобретенного им у неустановленного лица подложного диплома
об образовании, необходимо учитывать, что в данном конкретном случае это
об­стоятельство является способом незаконного хищения им денежных средств и
отдельной юридической квалификации по ст. 327 УК РФ не требует, а поэтому все действия по получению денег необходимо квалифицировать как мошенничество.

Артем, если будет необходимо, то я Вам могу скинуть копии приговоров по аналогичным ситуациям (если нужно напишите).

Помимо всего прочего, в действиях Вашей супруги не будет 327 УК РФ, ее действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ

Ст.159 здесь по определению не может быть, так как мошенничество — это вид хищения, а хищение это «безвозмездное изъятие чужого имущества». Получение денежных средств за выполнение своей работы (пусть и устроившись на должность обманным путем) — не является безвозмездным изъятием.

Для Александрова — вопрос стоит в получении дополнительных денежных средств именно за повышенное звание, а не за исполнение обязанностей по должности. Читать внимательней надо то, о чем выше написано.

В отличие от Вас, я могу выложить копии приговоров подтверждающие свои доводы. А у Вас что есть? Нет, вот и не чего писать о том, о чем не знаете.

Добрый день. Сейчас в армии бум таких дел. Идет повальная проверка дипломов об образовании. Поэтому ничего удивительного.

То что материальной выгоды не получила — это хорошо.

Обычно такие дела квалифицируются еще и как ст. 159.2, то есть мошенничество, связанное с выплатами. В Вашем деле этого нет. Это большой плюс.

В вашем случае возможно и прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Либо возможно (если дело дойдет до суда) минимальное наказание в пределах санкции

Использование заведомо подложного документа —

наказываетсяштрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Ну и конечно будет отменен приказ о присвоении ей очередного звания, если оно было связано с дипломом, вернут старое звание

Точнее спрогнозировать какое именно решение будет принято по уголовному делу нельзя. Все зависит от конкретных установок в Вашем ВСО по гарнизону.

Но дел таких сейчас очень много. Вы не исключение

Подскажите, как ей себя вести дальше?

Ну раз во всем созналась, то и придерживаться такое позиции. Все подтверждать, идти на сотрудничество со следствием, ничего не таить. Есть возможность полного закрытия уголовного дела

Также грозит увольнение со службы.

НЕ обязательно. Это на усмотрение командира и по результатам аттестации. Сам по себе приговор — не основание

Здравствуйте! Прокуратура давно не возбуждает уголовные дела. Уголовное дело в отношении военнослужащего может быть возбуждено дознавателем военной полиции, но в течение 10-ти дней передано по подследственности в Следственный комитет РФ для производства дознания.

Уголовная ответственность наступает за использование заведомо подложного документа с целью предоставления прав (в данном случае постановки на офицерскую должность) или освобождения от обязанностей.

Материальная выгода не имеет значения. Состав данного преступления формальный, т. е. оно считается оконченными с момента использования заведомо подложного документа.

Я так понимаю, что предоставила она все же не копию, а сам диплом, иначе уголовное дело не было бы возбуждено.

Если же это действительно копия, то она не может являться средством совершения преступления, т. к. не дает права для постановки на должность.

Подскажите, как ей себя вести дальше?

На данный вопрос можно ответить изучив хотя бы постановление о возбуждении уголовного дела, её допрос, заключение эксперта технической экспертизы документов. Собственно раз её допросили, то пока следователь будет заниматься допросами свидетелей, производством экспертизы.

Наказание штраф. Судимость будет погашена через 1 год после исполнения наказания (уплаты штрафа).

Артем, диплом сам по себе не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от каких-либообязанностей. Он лишь удостоверяет квалификацию его обладателя. Тем не менее лица, использующие подложные дипломы, подлежат уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В данной ситуации преступник, простите за выражение извлекает полезные (удостоверительные) свойства документа(официального или иного, предоставляющего права или не предоставляющего прав) путем егопредставления уполномоченным лицам. А эти лица, в свою очередь, введенные в заблуждение содержанием зафиксированной в документе информации, могут предоставить предъявившему еголицу какие-либо права или освободить его от обязанностей, даже если сам по себе документ этихправ и обязанностей не предоставляет. Именно поэтому такое деяние может рассматриваться вкачестве преступления против порядка управления. В целом же деяния, связанные сиспользованием любых подложных документов, в том числе и не являющихся официальными, нередко представляют значительную социальную опасность. При этом лицо действует с умысломи прибегает к квалифицированному виду обмана, овеществленного в документе.Уголовное преследование вполне возможно по этой статье УК РФ в том случае, если следствие выявит, что с помощью подложного документа работник получал материальную или иную выгоду, например, доплату за высшее образование от работодателя. Кроме того, если следствие с помощью должностного квалификационного справочника докажет, что используя поддельный диплом, сотрудник смог получить более высоко оплачиваемую должность, чем ему бы полагалось без наличия соответствующего документа, то его также ожидает уголовное преследование.

И конечно же… советую вам нанять адвоката.

может быть возбуждено дознавателем военной полиции,

Да нет, тут то прокурор выявил. Сразу в следствие и направил. Зачем военная полиция?

Артем, диплом сам по себе не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от каких-либообязанностей. Он лишь удостоверяет квалификацию его обладателя

Диплом в данном случае предоставляет право на занятие вышестоящей должности и присвоение звания

Сразу в следствие и направил. Зачем военная полиция?

Олег, я же пишу может быть. В данном случае прокурор направил лишь материал, а следователь возбудил видимо. Конечно, так согласен военная полиция не нужна.

НЕ БУДЕТ здесь ни какой 327 УК РФ. ВОТ ТЕКСТ ОДНОГО ИЗ ПРИГОВОРОВ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ

ПРИГОВОР Именем Российской
Федерации

12
января 2009 года город
Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда капитан
юстиции Кифо-ренко Р.И., с участием государственного обвинителя — заместителя
военного прокурора Кяхтинского гарнизона капитана юстиции Грицко СВ.,
подсудимого — Тюнина СВ., защитника-адвоката Урусовой Л.П., представившей
удостове­рение № 457 и ордер № 981, при секретаре Онипко Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отноше­нии
военнослужащего войсковой части 92747 прапорщика

Тюнина Сергея Викторовича, родившегося 23 февраля 1972
года в селе Баянгол Закаменского района Рес­публики Бурятия, русского,
гражданина РФ, прожи­вающего по адресу: г. Кяхта Республики Бурятия, ул. Пржевальского,
дом. 20, кв. 1, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего
среднее (полное) общее образование, ранее не судимого, про­ходящего военную
службу по контракту с 5 июня 2000 года, заключившего контракт о прохождении во­енной
службы с 16 июня 2006 года на срок пять лет,

обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

В мае 2006 года, Тюнин СВ.,
проходя военную службу по контракту в войсковой части 92747, дислоцированной в
городе Кяхта Республики Бурятия, в должности командира отделения и имея
воинское звание «старший сержант», как из корыстных побуждений, обусловленных
получением материальной вы­годы, так и в целях карьерного роста, решил обманным
путем добиться при­своения ему выше оплачиваемого воинского звания «прапорщик».

Осуществляя задуманное, Тюнин СВ. в мае 2006 года
предъявил в кадро­вый орган несоответствующий действительности диплом об
окончании Бурят­ского лесопромышленного колледжа и получении среднего
профессионального образования, в связи с чем, 16 июня 2006 года ему было
присвоено воинское звание «прапорщик». С этого времени и по ноябрь 2008 года
Тюнин СВ. неза­конно получал оклад по указанному воинскому званию, похитив
путем обмана у государства 12 964 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в
изложенном выше признал и показал, что в начале 2000 года у гражданского лица
им был приобретен диплом о среднем
профессиональном образовании, якобы полученном в Бурятском лесопромышленном
колледже, который в 2006 году он с целью по­лучения воинского звания
«прапорщик» и получения в дальнейшем оклада по указанному воинскому званию,
представил в отделение кадров войсковой части 69647, по представлению командира
которой ему 16 июня 2006 года было при­своено звание «прапорщик». При этом, в
период с указанной даты по ноябрь 2008 года он незаконно получал оклад в
соответствии с указанным воинским званием.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его
виновность полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Осмотром в суде вещественных доказательств — диплома
серии СБ № 1809652 и приложения к нему от 16 июня 1998 года установлено, что в
нем имеются сведения о том, что Тюнин СВ. в 1995 году поступил, а в 1998 году
окончил Бурятский лесопромышленный колледж и получил среднее профес­сиональное
образование.

Из оглашенных в суде показаний
свидетеля Филипповой Л.К., данных ею в ходе предварительного следствия, в
Бурятском лесопромышленном колледже Тюнин СВ. не обучался и диплом серии СБ №
1809652 указанным учебным за­ведением ему не выдавался,

Приведенные в показаниях
свидетеля Филипповой Л.К. данные подтвер­ждаются сообщением директора
указанного образовательного учреждения от 17 сентября 2008 года № 289.

Свидетель Филягин Ю.Д. в суде
показал, что в 2006 году к нему, инспек­тору по кадрам войсковой части 69647,
из войсковой части 92747 поступили документы на присвоение очередного воинского
звания «прапорщик» военно­служащему контрактной службы старшему сержанту Тюнину
СВ… С указан­ными документами ему была представлена нотариально заверенная
копия ди­плома о среднем профессиональном образовании названного
военнослужащего. На основании представленных документов командиром объединения
был издал приказ о присвоении Тюнину СВ. воинского звания «прапорщик» и назначе­нии
его на соответствующую должность.

Как видно из приказа командира войсковой части 05776
от 16 июня 2006 года № 08-пм, Тюнину СВ., как имеющему среднее профессиональное
образо­вание, присвоено воинское звание «прапорщик», и он назначен на соответст­вующую
воинскую должность.

Согласно заключению эксперта-бухгалтера, проводившего
бухгалтер­скую экспертизу, сумма незаконно полученных Тюниным СВ. денежных
средств в виде разницы между окладами по воинскому званию «прапорщик» и
воинскому званию «старший сержант» за период с июня 2006 года по ноябрь 2008
года составила 12 964 рубля 95 копеек.

В соответствии с квитанциями
№№ 250079 и 250131 от 7 ноября и 10 де­кабря 2008 года, соответственно, ущерб,
причиненный государству незаконной выплатой оклада по воинскому званию в
размере 12 964 рублей 95 копеек воз­мещен подсудимым в полном объеме.

Оценив приведенные
доказательства в их совокупности, суд находит ви­новность Тюнина СВ.
доказанной.

Оценивая факт самого предоставления подсудимым
командованию части приобретенного им у неустановленного лица подложного диплома
об образо­вании, суд считает установленным, что в данном конкретном случае это
об­стоятельство являлось способом незаконного хищения им денежных средств и
отдельной юридической квалификации по ст. 327 УК РФ не требует, а поэтому все
его действия по получению денег обоснованно квалифицированы органами
предварительного следствия как мошенничество.

Обоснованно расценено оно, по мнению суда, и как
длящееся преступле­ние, поскольку обманное завладение Тюниным СВ. деньгами
производилось в ходе ежемесячной выплаты ему денежного довольствия и
продолжалось до его изобличения.

Таким образом, поскольку Тюнин СВ., представив
командованию части подложный диплом о среднем профессиональном образовании, на
основании которого ему было присвоено звание «прапорщик» и произведены выплаты
за указанное воинское звание в период с июня 2006 года по ноябрь 2008 года, пу­тем
обмана похитил денежные средства, принадлежащие государству в сумме 12 964
рубля 95 копеек, военный суд указанные его действия квалифицирует по ч. 1 ст.
159 УК РФ.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, а также то, что ранее Тюнин СВ. вел законопослушный образ жизни,
в период длительного прохождения военной службы характеризовался с
положительной стороны, исполняя должностные обязанности на высоком
профессиональном уровне.

Наличие на иждивении Тюнина СВ. несовершеннолетнего
ребенка, доб­ровольное возмещение имущественного ущерба и чистосердечное
раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание
подсуди­мого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307.
308 и 309 УПК РФ, военный суд,

Признать Тюнина Сергея
Викторовича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 159
УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч
рублей.

Меру пресечения осужденному Тюнину СВ. — подписку о
невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу
отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению
приговора в за­конную силу, указанные на л.д. 108 — диплом серии СБ № 1809652 и
приложе­ние к нему — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в
Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его
провозглаше­ния через Кяхтинский гарнизонный военный суд. В случае подачи
кассационной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом
кассационной инстанции.

Подлинное за надлежащей подписью.

Во первых — представление копии данного диплома командованию части БУДЕТ ОБРАЗОВЫВАТЬ указанный Вами состав преступления (некоторые юристы уголовные дела наверное в глаза не видели), т.к. ее повысили в звании и назначили на должность.В данном случае нюанс в другом — здесь уголовная ответственность насту

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

отдельной юридической квалификации по ст. 327 УК РФ не требует, а поэтому все
его действия по получению денег обоснованно квалифицированы органами
предварительного следствия как мошенничество.

В данном случае умысел был направлен на хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Средством совершения преступления явился подложный документ послуживший основанием для присвоения воинского звания. И преступление, которое ошибочно квалифицировано как длящееся является продолжаемым. Также нахожу данный приговор незаконным, т. к. виновный получал довольствие за свою должность. Он не мог похитить денежное довольствие. Преступность деяния заключалась в назначении на должность (предоставление прав). Вопрос спорный. Моя позиция.

В случае же с автором вопроса она назначена на вышестоящую должность, т. е. умысел направлен не на хищение. Поэтому правильная квалификация будет ч.3 ст. 327 УК РФ.

Уважаемый Григорьев Руслан. Вы можете подкрепить свою позицию какой-либо судебной практикой? Если да, напишите в ответе ссылки на нее или на конкретные документы.

Не совсем ясно что подкрепить Сергей? Если квалификацию по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то пожалуйста.

Подскажите, как ей себя вести дальше? И какое наказание может её постигнуть?

Если вина помимо её собственных показаний будет доказана, то выход один. Это в суде заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Посмотрите выше по ссылке постановление суда о прекращении по данному основанию.

В этом случае уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, но судимости не будет.

Представление и использование копии поддельного диплома не образует состав 327 УК РФ, поскольку копия это не документ, а объективная сторона 327 звучит именно о подделке документа. Под твердение практика и здравый смысл.

НО получение необоснованной выгоды, надбавки, звания и т.п. лицом не имеющим на это право состав образует. и этот состав мошенничество.

Вообще то этот этот спор о квалификации не заслуживает какого либо серьезного внимания, поскольку даже в задачнике по уголовному праву приведен такой пример.

Главное, что нужно было сделать это помочь человеку в этой ситуации.

Первое что нужно сделать — обратится к нормальному адвокату.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.