Великий российский адвокат

Toп-10 адвокатов России

Лучшие из них берут деньги с богатых, чтобы помогать бедным. Кто защищает Пугачеву, Чубайса и Япончика «Вопросы:

1. Как давно вы в профессии? На чем специализируетесь?
2. Кто ваши клиенты?
3. Кого вы никогда не стали бы защищать в суде?
4. Цена ваших услуг – от минимума до максимума?
5. Ваше профессиональное кредо?

1. C 1991 года, адвокат с 1994 года. Уголовное и международное право, конституционные права
2. Дела по защите чести, достоинства, деловой репутации Ландау, Степашина, Лужкова, Батуриной, Швыдкова, семьи наследников Романовых, Образцовой, Спивакова, Пугачевой и пр.
3. Единственный человек, которого не должен защищать адвокат, — это он сам
4. Я могу наслаждаться простым «спасибо», а иногда не стану терять время и за миллионы
5. Служить закону и бороться с несправедливостью

1. В адвокатуре я с 1980 года. Раньше — гражданское и уголовное право. Сейчас — конституционное
2. Сегодня у меня один клиент: Российская Федерация, население России
3. Я не вел в суде дела убийц и насильников — моральный императив
4. Зарплата государственного служащего. Если бы занялся практикой — 1000 евро для состоятельных и 0 для необеспеченных
5. Адвокатом может быть только тот, кто любит людей и умеет им сопереживать

1. Юридический стаж с 1996 года, в адвокатуре с 2001 года. Помощь гражданам и сопровождение бизнеса
2. Физические и юридические лица, имеющие намерение разрешить спорную ситуацию
3. Того, кто в этом не нуждается
4. От 2000 рублей (стоимость консультации) до разумной бесконечности
5. Ориентирован на достижение цели

1. В адвокатуре с 1997 года. Вел уголовные дела, сейчас выполняю административные функции в адвокатской фирме
2. Наши клиенты — успешные, социально активные люди (средний класс) и организации (средний бизнес)
3. Нет такого человека
4. Если дело социально значимое, интересное, может принести дивиденды, или это дело друга, то бесплатно. А максимум — впереди
5. Профессионализм, честность, оправдание кредита доверия — основа адвокатской деятельности

1. С 1962 года. На защите по уголовным делам
2. Разные люди. От минимального социального статуса до людей обеспеченных. Не ввязываюсь в дела сомнительного свойства
3. Адвокат должен защищать любого. Если верить Толстому и Достоевскому, чем тяжелее преступление человек совершил, тем больше он нуждается в защите
4. Бывает и бесплатно. Я не гонюсь за гонорарами, получаю пенсию
5. Юстиция («справедливость» в переводе с латыни) – основа государства

1. В адвокатуре с 1993 года. Специализируюсь по уголовным и гражданским делам
2. Сергей Михалков, Иосиф Кобзон, Тамара Рохлина, Платон Обухов, Сергей Лисовский, Валентин Ковалев, Лариса Лазутина, Ольга Данилова и многие другие
3. В России, согласно Конституции, каждый гражданин имеет право на защиту
4. Минимум — бесплатно, максимум — по обстоятельствам
5. Безнадежных дел не бывает. Я не боюсь проиграть дело, я боюсь допустить ошибку

1. Юристом начал работать с 1992 года.
В 1996 году стал адвокатом. Имущественные, налоговые споры, защита авторских прав
2. Наши клиенты — передовые в своих сферах деятельности предприятия и заслуженные люди
3. Вынужден защищать в суде всех, кому требуется моя помощь
4. От 1500 рублей за консультацию до 10% от выигранной суммы
5. Хорошо смеется тот, кто смеется в последней инстанции

1. В адвокатуре с 1953 года, достаточно универсален в специализации, занимаюсь уголовными делами
2. От семьи Сахарова, Высоцкого, Ростроповича до Вячеслава Иванькова (Япончика) и Анатолия Быкова; от Ситибанка и Банка Сосьете Женераль Восток до Pepsi и «Базового элемента»
3. Самого себя
4. От нуля до бесконечности
5. В уголовных делах адвокат работает не для освобождения подсудимого, а для предотвращения судебной ошибки

1. В адвокатуре с 1985-го, в профессии с 1962-го. Уголовные, гражданские дела
2. Я вел уголовные дела Березовского, Гусинского, Худайбердиева, Толбовского, Бабицкого, Пасько, Новодворской. Моими доверителями являются Ельцины, Гайдар, Чубайс, Синявский, Темирканов, Чижик
3. По уголовному делу такого быть не может. Не приму дела по защите репутации, если таковой нет
4. Основа моей работы — свободное соглашение. Часть дел вел бесплатно либо за символическую плату
5. Сделай свидетеля обвинения союзником защиты

1. Более десяти лет. Корпоративные финансы, банковские и инвестиционные сделки, арбитраж
2. Корпоративные структуры в финансовой и банковской сфере
3. Личность клиента значения не имеет, но есть обстоятельства, которые могут повлиять на решение, участвовать в защите или нет
4. Конфиденциальная информация, доступная только клиентам
5. Сделать все возможное в интересах клиента, используя максимум своих знаний и возможностей

Топ-лист составлен на основе ответов респондентов на вопросы редакции и собственной информации»

МУЗЕЙ ПРАВА

Юристы, повлиявшие на мировую историю

Федор Никифорович Плевако – величайший российский адвокат, заслуживший множество титулов: «великий оратор», «митрополит адвокатуры», «старшой богатырь».

Отец судебной риторики, Плевако по праву считается одним из первых мастеров своего дела, достигших высот профессионализма в ораторском искусстве и юридическом анализе.

Михаил Тариэлович Лорис-Меликов — человек удивительной судьбы и поразительных способностей, прославившийся в первую очередь тем, что ему так и не удалось сделать.

Михаил Лорис-Меликов родился 19 октября 1824 г. в Тифлисе (нынешнем Тбилиси) в знатной семье армянского происхождения. В 1836 г. он сначала поступил в московский Лазаревский институт восточных языков, откуда вскоре был исключен.

В последнее время в России и за ее пределами вновь стали задаваться вопросом о том, как возникает государство и какие механизмы этому способствуют. Разговоры в эпоху кризисов, что политических, что экономических, всегда кончаются предположением, что «раньше было лучше». Как это ни странно, ответы на столь волнительные сейчас вопросы в XVIII в. дал французский мыслитель Жан-Жак Руссо, которого можно считать одним из родоначальников философии права и конституционных основ всех современных цивилизованных государств.

В истории России немногие либералы достигали вершин политического могущества. Но даже в их числе фигура М.М. Сперанского выглядит особенно выдающейся.

Старший ребенок в семье священника из села Черкутино Владимирской губернии рано проявил большие способности к обучению. Поступив в духовную семинарию во Владимире, Михаил быстро делал успехи. Но вскоре он получил уникальную возможность переехать в Петербург: на базе Славяно-греко-латинской академии была создана Духовная академия.

Редко, когда человек из науки умудрялся достичь успехов на государственном поприще. Даже, более того, такие попытки заканчивались провалом, как, например, случай с итальянским премьер-министром Романо Проди. Но в истории России было приятное исключение из этого правила. Звали его Иван Алексеевич Вышнеградский.

Он родился в 1832г. в г.Вышний Волочек в церковной семье. Мальчик быстро проявил редкие математические способности и после окончания Тверской семинарии переехал в Петербург, где с блеском окончил физико-математический факультет

Годы перед первой революцией 1905г. были отмечены борьбой двух ярких политических деятелей — С. Ю. Витте и В. К. Плеве. Они были совершенно разными, по-иному смотрели на пути развития России и на то, как надо бороться с растущим недовольством. Но единственное, что их объединяло, кроме близости к вершинам власти, — стремление найти в сложной ситуации оптимальное решение для спокойствия и благоденствия любимого государства.

Плеве и Витте шли к власти разными путями, хотя их роднило происхождение: оба были выходцами не из Петербурга или Москвы. Отец Витте был балтийским немцем, который поселился на юге России, отчего сын Сергей учился сначала в Кишиневе, а потом переехал в Одессу.

Сложно назвать хоть одного действительно значимого политика, в оценке плодов деятельности которого потомки не высказывали бы как позитивных, так и негативных тезисов. Петр Аркадьевич Столыпин не был исключением. Он и его политика были и будут предметом споров, противоположных толкований и пересудов. Для кого-то символом его эпохи останется «столыпинский галстук»; для других важнее его попытка реформировать российскую экономику и поменять менталитет крестьянства; третьи вспомнят «третьеиюньский переворот». И каждый будет по-своему прав. Но эти «однобокие» представления, лишь соединенные вместе помогут полнее и точнее понять личность этого выдающегося реформатора и яркого человека.

10 апреля 1583г. (428 лет назад) в дворянской семье голландского города Делфт родился один из будущих величайших юристов в истории и основоположник международного права — Гуго Гроций.

Уже с детства Гроций проявлял феноменальные способности. В 11 лет он поступил в Лейденский университет, который считался одним из лучших в Европе, а, спустя 5 лет, получил степень и занялся адвокатской практикой. Однако интересы молодого человека отнюдь не ограничивались юриспруденцией. Будучи еще подростком,

Константину Победоносцеву судьба благоволила. Родившийся 2 июня 1827 года в староинтеллигентной университетской большой семье (был младшим из 11 детей), Победоносцев в силу больших способностей стремительно делал карьеру. С блеском защитив диссертацию в Московском Университете, Константин получил возможность преподавать гражданское право в должности ординарного профессора. Как человек большого ума и редкий профессионал своего дела, особенно в условиях России того времени, он уже в молодости оказался приближен к императорскому двору: в знаменательный для Империи 1861 год он был назначен одним из воспитателей великого князя Николая Николаевича, которому предрекали корону.

Рассказы про Плевако

Речи известных ораторов

Рассказы про Плевако

Федор Никифорович Плевако, один из самых известных российских адвокатов, которого современники прозвали «московским златоустом».

Здесь приведены несколько примеров знаменитого красноречия Плевако.

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника — Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: — А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:

— На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:

— А на ваших часах, господин прокурор?

Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:

— На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.

Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:

— Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах — 20 минут, у господина председателя — 15 минут, а на часах господина прокурора — 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

«15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:

— Господа присяжные заседатели!

В зале начал стихать шум. Плевако опять:

— Господа присяжные заседатели!

В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:

— Господа присяжные заседатели!

В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:

— Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

— Господа присяжные заседатели!

Тут уже зал взорвался возмущеннием, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:

— Господа присяжные заседатели!

Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

«Отпускание грехов»

Однажды он защищал пожилого священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве. По всему выходило, что подсудимому нечего рассчитывать на благосклонность присяжных. Прокурор убедительно описал всю глубину падения священнослужителя, погрязшего в грехах. Наконец, со своего места поднялся Плевако. Речь его была краткой: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?»

Нет надобности уточнять, что попа оправдали.

Суд рассматривает дело старушки, потомственной почетной гражданки, которая украла жестяной чайник стоимостью 30 копеек. Прокурор, зная о том, что защищать ее будет Плевако, решил выбить почву у него из-под ног, и сам живописал присяжным тяжелую жизнь подзащитной, заставившую ее пойти на такой шаг. Прокурор даже подчеркнул, что преступница вызывает жалость, а не негодование. Но, господа, частная собственность священна, на этом принципе зиждится мироустройство, так что если вы оправдаете эту бабку, то вам и революционеров тогда по логике надо оправдать. Присяжные согласно кивали головами, и тут свою речь начал Плевако. Он сказал: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь… Старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно…»

Туфли я сняла!

В дополнение к истории об известном адвокате Плевако. Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.

«Господа присяжные,» — заявляет он. «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».

Проститутка вскакивает и кричит: «Неправда! Туфли я сняла. «

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов. Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.

Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н. Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Дело Грузинского.

Настоящее дело было рассмотрено Острогожским окружным судом 29- 30 сентября 1883г. Князь Г.И. Грузинский обвинялся в умышленном убийстве бывшего гувернера своих детей, впоследствии управляющего имением жены Грузинского — Э.Ф. Шмидта.

Предварительным следствием было установлено следующее. Э.Ф. Шмидт, приглашенный Грузинским последнего. После того как Грузинский потребовал от жены прекратить всякие отношения в качестве гувернера, очень быстро сближается с женой с гувернером, а его самого уволил, жена заявила о невозможности дальнейшего проживания с Грузинским и потребовала выдела части принадлежащего ей имущества. Поселившись в отведенной ей усадьбе, она пригласила к себе в качестве управляющего Э.Ф. Шмидта. Двое детей Грузинского после раздела некоторое время проживали с матерью в той же усадьбе, где управляющим был Шмидт. Шмидт нередко пользовался этим для мести Грузинскому. Последнему были ограничены возможности для свиданий с детьми, детям о Грузинском рассказывалось много компрометирующего. Будучи вследствие этого постоянно в напряженном нервном состоянии при встречах со Шмидтом и с детьми, Грузинский во время одной из этих встреч убил Шмидта, выстрелив в него несколько раз из пистолета.

Плевако, защищая подсудимого, очень последовательно доказывает отсутствие в его действиях умысла и необходимость их квалификации как совершенных в состоянии умоисступления. Он делает упор на чувства князя в момент совершения преступления, на его отношения с женой, на любовь к детям. Он рассказывает историю князя, о его встрече с «приказчицей из магазина», об отношениях со старой княгиней, о том, как князь заботился о своей жене и детях. Подрастал старший сын, князь его везет в Петербург, в школу. Там он заболевает горячкой. Князь переживает три приступа, во время которых он успевает вернуться в Москву — «Нежно любящему отцу, мужу хочется видеть семью».

«Тут-то князю, еще не покидавшему кровати, пришлось испытать страшное горе. Раз он слышит — больные так чутки — в соседней комнате разговор Шмидта и жены: они, по-видимому, перекоряются; но их ссора так странна: точно свои бранятся, а не чужие, то опять речи мирные…, неудобные… Князь встает, собирает силы…, идет, когда никто его не ожидал, когда думали, что он прикован к кровати… И что же. Милые бранятся — только тешатся: Шмидт и княгиня вместе, нехорошо вместе…

Князь упал в обморок и всю ночь пролежал на полу. Застигнутые разбежались, даже не догадавшись послать помощь больному. Убить врага, уничтожить его князь не мог, он был слаб… Он только принял в открытое сердце несчастье, чтобы никогда с ним не знать разлуки»

Плевако утверждает, что он бы еще не осмелился обвинять княгиню и Шмидта, обрекать их на жертву князя, если бы они уехали, не кичились своей любовью, не оскорбляли его, не вымогали у него деньги, что это «было бы лицемерием слова».

Княгиня живет в ее половине усадьбы. Потом она уезжает, оставляя детей у Шмидта. Князь разгневан: он забирает детей. Но тут происходит непоправимое. «Шмидт, пользуясь тем, что детское белье — в доме княгини, где живет он, с ругательством отвергает требование и шлет ответ, что без 300 руб. залогу не даст князю двух рубашек и двух штанишек для детей. Прихлебатель, наемный любовник становится между отцом и детьми и смеет обзывать его человеком, способным истратить детское белье, заботится о детях и требует с отца 300 руб. залогу. Не только у отца, которому это сказано, — у постороннего, который про это слышит, встают дыбом волосы!» На следующее утро князь увидел детей в измятых рубашонках. «Сжалось сердце у отца. Отвернулся он от этих говорящих глазок и — чего не сделает отцовская любовь — вышел в сени, сел в приготовленный ему для поездки экипаж и поехал… поехал просить у своего соперника, снося позор и унижение, рубашонок для детей своих».

Шмидт же ночью, по показаниям свидетелей, заряжал ружья. При князе был пистолет, но это было привычкой, а не намерением. «Я утверждаю, — говорил Плевако, — что его ждет там засада. Белье, отказ, залог, заряженные орудия большого и малого калибра — все говорит за мою мысль».

Он едет к Шмидту. «Конечно, душа его не могла не возмутиться, когда он завидел гнездо своих врагов и стал к нему приближаться. Вот оно — место, где, в часы его горя и страдания, они — враги его — смеются и радуются его несчастью. Вот оно — логовище, где в жертву животного сластолюбия пройдохи принесены и честь семьи, и честь его, и все интересы его детей. Вот оно — место, где мало того, что отняли у него настоящее, отняли и прошлое счастье, отравляя его подозрениями…

Не дай бог переживать такие минуты!

В таком настроении он едет, подходит к дому, стучится в. дверь.

Его не пускают. Лакей говорит о приказании не принимать.

Князь передает, что ему, кроме белья, ничего не нужно.

Но вместо исполнения его законного требования, вместо, наконец, вежливого отказа, он слышит брань, брань из уст полюбовника своей жены, направленную к нему, не делающему со своей стороны никакого оскорбления.

Вы слышали об этой ругани: «Пусть подлец уходит, не смей стучать, это мой дом! Убирайся, я стрелять буду».

Все существо князя возмутилось. Враг стоял близко и так нагло смеялся. О том, что он вооружен, князь мог знать от домашних, слышавших от Цыбулина. А тому, что он способен на все злое — князь не мог не верить».

Он стреляет. «Но, послушайте, господа, — говорит защитник, — было ли место живое в душе его в эту ужасную минуту». «Справиться с этими чувствами князь не мог. Слишком уж они законны, эти им» «Муж видит человека, готового осквернить чистоту брачного ложа; отец присутствует при сцене соблазна его дочери; первосвященник видит готовящееся кощунство, — и, кроме них, некому спасти право и святыню. В душе их поднимается не порочное чувство злобы, а праведное чувство отмщения и защиты поругаемого права. Оно — законно, оно свято; не поднимись оно, они — презренные люди, сводники, святотатцы!»

Заканчивая свою речь, Федор Никифорович сказал: «О, как бы я был счастлив, если бы, измерив и сравнив своим собственным разумением силу его терпения и борьбу с собой, и силу гнета над ним возмущающих душу картин его семейного несчастья, вы признали, что ему нельзя вменить в вину взводимое обвинение, а защитник его — кругом виноват в недостаточном умении выполнить принятую на себя задачу…»

Присяжные вынесли оправдательный вердикт, признав, что преступление было совершено в состоянии умоисступления.

Из воспоминаний о Плевако… Раз обратился к нему за помощью один богатый московский купец. Плевако говорит: «Я об этом купце слышал. Решил, что заломлю такой гонорар, что купец в ужас придет. А он не только не удивился, но и говорит:

— Ты только дело мне выиграй. Заплачу, сколько ты сказал, да еще удовольствие тебе доставлю.

— Какое же удовольствие?

— Выиграй дело, — увидишь.

Дело я выиграл. Купец гонорар уплатил. Я напомнил ему про обещанное удовольствие. Купец и говорит:

— В воскресенье, часиков в десять утра, заеду за тобой, поедем.

— Куда в такую рань?

— Настало воскресенье. Купец за мной заехал. Едем в Замоскворечье. Я думаю, куда он меня везет. Ни ресторанов здесь нет, ни цыган. Да и время для этих дел неподходящее. Поехали какими-то переулками. Кругом жилых домов нет, одни амбары и склады. Подъехали к какому-то складу. У ворот стоит мужичонка. Не то сторож, не то артельщик. Слезли.

Купчина спрашивает у мужика:

— Так точно, ваше степенство.

Идем по двору. Мужичонка открыл какую-то дверь. Вошли, смотрю и ничего не понимаю. Огромное помещение, по стенам полки, на полках посуда.

Купец выпроводил мужичка, раздел шубу и мне предложил снять. Раздеваюсь. Купец подошел в угол, взял две здоровенные дубины, одну из них дал мне и говорит:

— Да что начинать?

— Как что? Посуду бить!

— Зачем бить ее? Купец улыбнулся.

— Начинай, поймешь зачем… Купец подошел к полкам и одним ударом поломал кучу посуды. Ударил и я. Тоже поломал. Стали мы бить посуду и, представьте себе, вошел я в такой раж и стал с такой яростью разбивать дубиной посуду, что даже вспомнить стыдно. Представьте себе, что я действительно испытал какое-то дикое, но острое удовольствие и не мог угомониться, пока мы с купчиной не разбили все до последней чашки. Когда все было кончено, купец спросил меня:

— Ну что, получил удовольствие? Пришлось сознаться, что получил».

Истории и речи великого адвоката Федора Плевако

Народная молва превратила слово «Плевако» в символ высочайшего профессионализма. И если кому-то требовался хороший адвокат, то говорили «найду себе Плеваку», связывая с этим словом-именем представление о защитнике, на мастерство которого можно было надеяться в полной мере.

Вся Россия прошла перед адвокатом Плевако в судебных процессах. Рабочие и крестьяне, промышленники и финансисты, поместное дворянство и князья, духовники и военные, студенты и революционеры – все верили в силу его могучего слова и необыкновенность его личности.

Свое первое дело Плевако проиграл. Тем не менее, из подробного отчета о деле в «Московских ведомостях» его имя получило известность, и через несколько дней у Плевако появился первый клиент — неказистый мужичок с делом о 2000 рублях. Это дело Плевако выиграл и, заработав солидную для себя сумму в 200 рублей, обзавелся самой необходимой в то время вещью — собственным фраком.

О покоряющей силе плевакинского слова писал А.П. Чехов: «Плевако подходит к пюпитру, полминуты в упор глядит на присяжных и начинает говорить. Речь его ровна, мягка, искренна. Образных выражений, хороших мыслей и других красот многое множество. Дикция лезет в самую душу, из глаз глядит огонь. Сколько бы Плевако ни говорил, его всегда без скуки слушать можно. «

Остроумие, находчивость, мгновенная реакция на реплики противника, к месту проявленный сарказм — все эти качества ярко демонстрировал выдающийся оратор.

Плевако имел привычку начинать свою речь в суде фразой: «Господа, а ведь могло быть и хуже». И какое бы дело ни попадало адвокату, он не изменял своей фразе. Однажды Плевако взялся защищать человека, изнасиловавшего собственную дочь. Зал был забит битком, все ждали, с чего начнет адвокат свою защитительную речь. Неужели с любимой фразы? Невероятно. Но встал Плевако и хладнокровно произнес: «Господа, а ведь могло быть и хуже» И тут не выдержал сам судья. «Что,- вскричал он,- скажите, что может быть хуже этой мерзости?» «Ваша честь,- спросил Плевако,- а если бы он изнасиловал вашу дочь?».

Хрестоматийным примером стало дело о старушке, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. На суде прокурор, зная, что защищать старушку будет Плевако, решил заранее парализовать воздействие его предстоящей речи и сам высказал все, что можно было использовать для смягчения приговора: старая больная женщина, горькая нужда, кража незначительная, обвиняемая вызывает жалость, а не негодование. И все же собственность, подчеркнул прокурор, является священной, и, если позволить посягать на нее, страна погибнет.

Выслушав речь прокурора, Плевако поднялся и сказал: «Много бед и испытаний пришлось претерпеть России более чем за тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь. старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно». Гениальный экспромт Плевако спас женщину от тюрьмы, суд ее оправдал.

По свидетельству современников, главная сила его речей заключалась в воздействии на чувства слушателей, его умении «увидеть» присяжных и судей и заставить их следовать за собой, вызвать у них восторг или слезы, подтверждая тем самым правильность выражения Горация: «Плачь сам, если хочешь, чтобы я плакал».

Не удивительно, что страстные, картинно-образные выступления Плевако не только триумфально спасали, но и убивали. Показательным в этом отношении стало дело управляющего московской гостиницей «Черногория» некоего Фролова, привлеченного к уголовной ответственности за самоуправство.
Одна девушка приехала в Москву из провинции и остановилась в этой гостинице, заняв отдельную комнату на третьем этаже. Было уже за полночь, когда подвыпивший Фролов решил нанести ей «визит». На требование впустить его проснувшаяся от стука девушка ответила отказом, после чего по приказу Фролова полотеры начали ломать дверь. В тот момент, когда дверь затрещала, девушка в одной сорочке при 25-градусном морозе выпрыгнула из окна. На ее счастье, во дворе было много снега, и она до смерти не расшиблась, хотя и сломала руку.

При рассмотрении дела в суде обвинительная сторона «наивно» отказывалась понять, чего так испугалась девушка и почему выбросилась из окна с риском для жизни.

Недоумение прокурора разрешил Плевако, защищавший интересы пострадавшей. Его речь была краткой и свелась к проведению такой параллели: «В далекой Сибири, — сказал Плевако, — в дремучей тайге водится зверек, которого судьба наградила белой как снег шубкой. Это горностай. Когда он спасается от врага, готового его растерзать, а на пути встречается грязная лужа, которую нет времени миновать, он предпочитает отдаться врагу, чем замарать свою белоснежную шубку. И мне понятно, почему потерпевшая выскочила в окно». Не добавив больше ни слова, Плевако сел. Впрочем, большего от него и не требовалось. Судьи приговорили Фролова к расстрелу.

Судили священника. Набедокурил он славно. Вина была доказана. Сам подсудимый во всем сознался. Поднялся Плевако. «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грехи». Священника оправдали.

Однажды попало к Плевако дело по поводу убийства одним мужиком своей жены. На суд адвокат пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес: — Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
— Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
— Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
— Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
— Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами. Мужика оправдали.

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника — Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: — А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:
— На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:
— А на ваших часах, господин прокурор? Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:
— На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.
Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.
Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:
— Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах — 20 минут, у господина председателя — 15 минут, а на часах господина прокурора — 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.
Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

Топ 5 самых известных адвокатов мира

Адвокат — это непростая профессия: наряду с прекрасным знанием юриспруденции он должен уметь мыслить логически, а также прекрасно владеть ораторским искусством, чтобы убедить слушателей в своей правоте. Эта статья расскажет вам о некоторых самых знаменитых из них.

1. Федор Плевако

Федор Никифорович известен как талантливый адвокат и блистательный оратор дореволюционной России. Во время его выступлений собиралось столько желающих послушать его речи, что в залах суда не было свободного места. Он был настолько знаменит, что его фамилия стала нарицательной, обозначая адвокатов высочайшего профессионализма. Сборники его судебных речей и по сей день изучают на юридических факультетах.

Для его выступлений характерна эмоциональная сухость, безукоризненная логика обоснования своих утверждений и частые отсылки к Святому Писанию. Его отличала быстрая реакция на слова оппонентов, находчивость и остроумие. Плевако работал с подзащитными самого разного социального статуса: крестьянами, рабочими, дворянами, студентами. Известна фраза, с которой он начинал большинство своих выступлений: «Господа, а ведь могло быть и хуже».

Плевако не был лишен писательского таланта и печатался в различных изданиях под псевдонимом Богдан Побережный. Адвокат был знаком со многими великими людьми своего времени: Михаилом Врубелем, Константином Коровиным, Василием Суриковым, Федором Шаляпиным, Константином Станиславским и др.

2. Глория Оллред

Глория Оллред, по признанию многих ее коллег, считается лучшим адвокатом в Америке. Она знаменита тем, что берется за многие скандальные и противоречивые дела, особенно в том, что касается борьбы за права женщин, жертв сексуального насилия, ущемления сексуальных меньшинств. Часто представляет интересы клиентов, подающих иски против звезд (Арнольд Шварценеггер, Майкл Джексон, Дональд Трамп и др.). Оллред часто освещает в прессе подробности дел, с которыми она работает, и ведет публичный образ жизни.

Кроме адвокатской деятельности, эта удивительная женщина на протяжении 6 лет преподавала в школе, а также несколько лет читала лекции в университете Южной Калифорнии.

В 2008 году юридическая компания, основанная Глорией, содействовала легализации однополых браков в Калифорнии.

3. Алан Дершовиц

Алан стал самым молодым профессором права в Гарварде, получив ученую степень в 28 лет.

Адвокат прославился своим участием в апелляционных делах об убийствах, выиграв 13 из 15 исков. Самое скандально известное среди них — судебное разбирательство в отношении О. Джея Симпсона, американского футболиста, обвиняемого в гибели своей супруги Николь и ее друга Рона Голдмана. Это был один из первых судебных процессов в Америке, который транслировался по телевидению.

Первоначально все улики указывали в пользу О. Джея, однако адвокаты, в число которых входил Алан, сумели добиться вынесения оправдательного приговора.

Другой его знаменитый процесс — дело Клауса фон Бюлова, также обвиняемого в убийстве жены — наследницы многомиллионного капитала своей семьи. На основе этого дела Алан Дершовиц написал книгу «Поворот судьбы», которая была экранизирована позднее.

В одном из своих интервью адвокат рассказал, что в своей работе он неукоснительно придерживается правила: не верить тому, что о его клиенте говорит правительство, пресса, полиция и он сам (клиент), поскольку все они могут лгать.

4. Джозеф Джемейл

Это один из самых известных адвокатов в мире и единственный миллиардер, заработавший свой капитал исключительно юридической практикой.

Журнал Forbes оценивает его состояние приблизительно в 1,5 миллиарда долларов.

Джо стал известным в 1985-м, одержав победу в одном из самых дорогостоящих дел в истории США, проходившем между двумя нефтяными компаниями: Pennzoil и Texaco. C помощью Джозефа Pennzoil удалось выиграть этот суд. Вознаграждение Джемейла составило 335 миллионов долларов! После этого случая адвокат получил прозвище «король гражданского права». В общей сложности он выиграл более двухсот дел с компенсацией более 1 миллиона долларов по каждому.

Джо Джемейл также известен своим скверным характером, эмоциональной несдержанностью и вспыльчивостью и сквернословием, а кроме того, резкой манерой проведения переговоров и нестандартным подходом к ситуации, которые позволяют ему добиваться победы своих клиентов.

Адвокат также активно занимается благотворительной деятельностью, в частности, он регулярно жертвует значительные суммы для Техасского университета, в котором он получил образование. Его именем был назван юридический факультет.

Несмотря на свой почтенный возраст (88 лет), Джо и по сей день продолжает заниматься частной практикой, говорят, что он не способен сидеть без дела.

5. Герагос Марк

Этот знаменитый американский адвокат основал свою юридическую компанию Geragos&Geragos, участвовавшую в громких делах, где фигурировали знаменитости и выигравшую 98 дел из 100!

Одним из слушаний, которое помогло Марку добиться успеха, был судебный процесс над бывшей помощницей Билла Клинтона Сьюзан Макдугал, которую обвиняли в махинациях. Никто не верил, что возможен оправдательный приговор, однако молодому Марку удалось изменить решение суда в пользу своей клиентки.

Герагос также внес существенный вклад в защиту Майкла Джексона, подозреваемого в растлении несовершеннолетних. Помимо знаменитого музыканта к услугам Герагоса обращался целый ряд известных деятелей: Роберт Дауни младший (ему инкриминировалась торговля наркотическими веществами), Вайнона Райдер (подозревалась в краже драгоценностей), Роджер Клинтон (вождение в состоянии алкогольного опьянения), Крис Браун (ему вменялось избиение его бывшей девушки, певицы Рианны).

Кроме дел с участием знаменитостей Марк также знаменит тем, что, будучи армянином по происхождению, уделял огромное внимание делам армянской диаспоры и стал ее официальным представителем в ряде организаций.

Марк Герагос выступал в качестве адвоката в судебном слушании против страховой компании «New York Life Insurance», касавшемся выплаты компенсаций полутора миллионам армян, пострадавшим во время геноцида в 1915 году. Марк одержал блистательную победу: суд обязал компанию выплатить страховую премию в размере 20 миллионов долларов.