251ч2 коап рф

Дело: 12-197/2014

Дата опубликования: 14 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Томска

по делу об административном правонарушении

4 июля 2014 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Дымова Е.А., года рождения, уроженца , прожив. , , на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.06.2014,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.06.2014 Дымов Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Копия постановления была получена Дымовым Е.А. 16.06.2014, жалоба поступила 25.06.2014.

В жалобе Дымов Е.А. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку понятые, которые расписались в протоколах их не читали, при освидетельствовании не присутствовали, что нарушает ст. 25.7 КоАП РФ. Для освидетельствования использовался алкотектор «Юпитер», который не входит в перечень используемых в деятельности ГАИ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Материалы административного правонарушения составлены с грубейшими нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, предварительно права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 251, ч.2 ст. 25.2,Ю ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснены, что является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств в соответствии с п.18 постановления пленума ВС РФ № 5. Рапорт инспектора ДПС нельзя принимать как доказательство, так как в нарушение законодательства на нем отсутствует штамп о регистрации рапорта в КУСП. В судебном заседании он вину не признавал и заявлял в устной форме о всестороннем, полном разбирательстве с привлечением в качестве свидетелей, понятых и должностных лиц по материалам дела, но судья не приняла во внимание его заявление и в протоколе судебного заседания его заявление не отражено. Считает, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований ст.ст. 28.2,27.12,27.13, 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит проверить законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-569-3л/2014 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 16.06.2014 и направить дело на повторное рассмотрение.

Дымов Е.А. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть его жалобу без него.

Защитник Дымова Е.А.- Нечаенко В.И., действующий на основании доверенности № 70АА 0476702 от 16.06.2014, жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.8 и п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр — нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела в 00 часов 05 минут Дымов Е.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в г.Томске автомобилем , государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Дымовым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом г., согласно которому у Дымова Е.А. выявлены признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения , из которого следует, что в моче у Дымова Е.А. обнаружено АВ-Pinaca-F и дано заключение об установлении состояния опьянения.

Доводы жалобы Дымова Е.А. о том, что понятые только расписались в протоколах, не читая их, и не присутствовали при освидетельствовании, что нарушает ст.25 7 КоАП РФ судья находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно п.2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых совершаются такие процессуальные действия как отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Присутствие понятых при непосредственном медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не требуется, в связи с чем требования ст.25.7 КоАП РФ нарушены не были.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение усматривается, что при выполнении данных процессуальных действий присутствовали понятые ФИО1 и ФИО2, о чем имеются их подписи. Какие-либо замечания со стороны Дымова Е.А. по этому проводу не поступали, Дымов Е.А. при рассмотрении дела вину свою признал полностью.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что Дымову Е.А. при составлении материала об административном правонарушении предварительно не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Так, Дымов Е.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно расписался в том, что ему были разъяснены, в том числе, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Дымов Е.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем также имеется его подпись, каких-либо объяснений или замечаний сделано не было.

Что касается прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.2 и ч.3 25.6 КоАП РФ, данные права предусмотрены для потерпевших и свидетелей по делу об административном правонарушении. Но ни тем, не другим Дымов Е.А. не является, поэтому данные права сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены правомерно.

Тот факт, что рапорт сотрудника ДПС ФИО3 составлен по поводу отказа от освидетельствования, а на самом деле имел место факт опьянения водителя, рапорт не имеет отметки о регистрации, в протоколе не указаны полное наименование должности инспектора ДПС, звание, так как данные недостатки нельзя отнести к существенным нарушениям процессуальных требований, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Давая оценку доводам жалобы о том, что полицейскими незаконно использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, судья приходит к следующему.

Сотрудником ДПС ФИО3 использовался прибор АЛКОТЕКТОР «Юпитер» с № 001113, который, как видно из представленных ГИБДД документов, имеет регистрационное удостоверение, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошел поверку в установленном порядке в ФБУ «Тест-С.-Петербург». Следовательно, данный довод жалобы Дымова Е.А. также следует признать необоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дымова Е.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дымова Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дымова Е.А., года рождения, уроженца , прожив. , , оставить без изменений, а жалобу Дымова Е.А. — без удовлетворения.

251ч2 коап рф

Дайте разъяснение квалифицирующему признаку ст. 250, ст. 251 ч. 2 УК РФ «Причинение вреда здоровью».

Решение. Разъяснения по первому вопросу следует искать в материалах судебной практики и непосредственно в УК РФ, так как единственным главным источником уголовного права является уголовный закон (ст. 1 УК РФ)
Для правильной квалификации преступления необходимо четко знать соответствующие нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, так как для квалификации преступлений из ряда статей необходимо остановиться только на одной.
Важно понимать признаки, разграничивающие различные составы преступлений, содержащихся в УК РФ. Сложность заключается в неясности, какую уголовно-правовую норму необходимо применить, чтобы правильно квалифицировать преступление, так как многие преступные деяния сходны между собой, причем в случае судебного рассмотрения уголовного дела составы преступления разграничиваются в соответствии с установленными фактами, обстоятельствами совершенного деяния.
Необходимо разграничивать составы преступлений по объекту преступления, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. В случае конкуренции уголовно-правовых норм, как правило, совершается одно преступление, но оно содержит в себе признаки двух или более норм Особенной части УК РФ. Возникает задача, связанная с необходимостью применения нормы для квалификации содеянного.
В правовой науке существует два вида конкуренции:
а) общих и специальных норм;
б) части и целого.
Руководствуясь ч. 3 ст. 17 УК РФ в случае, если преступление предусмотрено общими и специальными нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме. В связи с этим общая норма содержит широкий спектр правоотношений, вытекающих из нее, тогда как специальная выделяет некоторые из них.
В случае, когда одна норма из Особенной части УК РФ содержит совершенное преступление в полном объеме, а другая – только в части, применяется норма, предусматривающая совершение преступления со всей полнотой.
При конкуренции целого и части рассматривается соотношение непосредственных объектов, так, например, объект бандитизма более полный, нежели объект разбоя или грабежа.
В случае обоих видов конкуренции норм на выбор, какую из них необходимо применить, не должны влиять взгляды следователя, прокурора или судьи, а всегда необходимо применять норму, которая максимально полна и богата по содержанию, но уже по объему.
Таким образом, деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объектов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребления властью или служебным положением, должно квалифицироваться по ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», так как объектом экологических преступлений является комплекс фактических общественных отношений, их правовой формы и материальной оболочки, осуществление которых обеспечивает жизнедеятельность человека, использование им окружающей среды как непосредственного базиса существования, удовлетворения разумных социальных потребностей и гарантирует его безопасность.
Непосредственным объектом являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по использованию отдельных видов природных ресурсов, природных объектов, по обеспечению правопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающую среду, по обеспечению экологической безопасности населения и территорий в ходе эксплуатации промышленных и других объектов и иной производственной деятельности.
Предметом экологических преступлений считаются как объекты (компоненты) окружающей среды – дикие животные, воды, леса и т. п., так и продукты человеческой деятельности, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и ее элементов, например, опасные радиоактивные, химические, биологические вещества и отходы.
Объектом преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 293 «Халатность» являются общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность государственных или муниципальных учреждений.
Следовательно, у них разные объекты, нормы данных статей носят общий характер, в отличие от ст. 246, 250, 251 УК РФ, носящих специальный характер.
Что же касается конкуренции части и целого норм между ст. 246, 250,251, то каждая из них представляет особый состав преступления, со своими признаками и свойствами, но, согласно общему правилу, должна применяться норма, охватывающая более полный объем совершенного деяния, т. е. ст. 246 УК РФ.
Нарушение правил охраны окружающей
среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Объективная сторона может состоять в использовании не предусмотренных правилами методик расчетов, запрещенных технологических процессов, в осуществлении работ, не соответствующих условиям разрешений (лицензий), рекомендациям государственной экологической экспертизы и т. п. Бездействие может заключаться в невыполнении обязанностей, прямо установленных экологическим законодательством, например по строительству на объекте очистных сооружений, установлению контрольной аппаратуры, учету информации о воздействии на окружающую среду и проч.
Производство работ охватывает сложные как по структуре, так и по нормативному регулированию процессы хозяйственной деятельности, а именно: проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию объекта, любые их этапы независимо от наименования и места в процессе производства работ. Размещение объекта – деятельность по определению пространственного расположения и организации планируемых к строительству (реконструкции) сооружений, населенных пунктов, производственных комплексов, транспортных сетей, трубопроводов и т. п. Строительство – создание, преобразование, переоборудование, реконструкция объектов. Ввод в эксплуатацию – сдача в соответствии с юридически регламентированной процедурой сооруженного объекта исполнителем и приемка его заказчиком. Эксплуатация объекта – его функционирование в соответствии с определенными целями и условиями для получения общественно полезного результата.
Последствиями преступления являются: существенное изменение радиоактивного фона по сравнению с естественным, создаваемым космическим излучением и излучением природных радионуклидов, оцениваемое по действующим нормам радиационной безопасности как причиняющее или могущее причинить вред здоровью людей; причинение вреда здоровью людей – расстройство здоровья от временной нетрудоспособности до хронических заболеваний и функциональных разрушений, приведших к стойкой утрате трудоспособности.
Субъективная сторона – косвенный умысел.
Субъект данного преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста, в силу закона, должностного положения или служебного поручения несущее ответственность либо общего характера (за производство работ), либо специального – за осуществление отдельных видов работ, процедур, функций (проведение расчетов, контроль работы очистных сооружений, проведение замеров, осуществление пробного пуска сдаваемого в эксплуатацию объекта и т. п.).
К тяжким последствиям в соответствии с диспозицией данной статьи следует отнести существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, которые выражаются в ухудшении качества окружающей среды, уничтожении отдельных природных объектов, невозможности осуществления законных видов природопользования, необратимом изменении природных объектов, значительных финансовых затратах на ликвидацию нанесенного преступным деянием ущерба и т. п.
Тяжкие последствия есть мера оценочная, применяемая в каждом конкретном случае.
В УК РФ есть ст. 250 «Загрязнение вод», которая устанавливает ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.
В свою очередь, ст. 1 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. раскрывает содержание понятий:
истощение вод – постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод;
негативное воздействие вод – затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.
В УК РФ имеется также ст. 251 «Загрязнение атмосферы», регламентирующая, что нарушение правил в
ыброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, наказываются штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
В статье 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» указывается, что загрязнение атмосферного воздуха – это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Юридическим критерием отнесения такого деяния, как сброс (выброс), к уголовному преступлению является совершение лицом деяний, предусмотренных диспозицией соответствующей статьи УК РФ, в частности это выражается в объективной стороне конкретных составов преступлений. Например, объективная сторона ст. 250 УК РФ включает в себя действия или бездействие, состоящие в загрязнении поверхностных или подземных вод, т. е. сбросе или привнесении в водные объекты вредных веществ, ухудшающих их состояние, в их засорении, т. е. привнесении в водные объекты предметов или взвешенных частиц, в истощении, т. е. сокращении запасов и ухудшении качества вод, препятствующих их нормальному использованию, либо в ином изменении их природных свойств, например физических – радиационных, лечебных, в ухудшении биологического разнообразия вод и т. п., если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, и причинную связь между ними.
Причиненный вред выражается в гибели водных животных и растений, уничтожении мест нереста и нагула, гибели растительности на берегах водных объектов, больших расходах по мелиорации, чистке берегов и т. п. и исчисляется по специально установленным таксам либо применительно к ущербу, нанесенному лесному и сельскому хозяйству, устанавливается судом с учетом реального ущерба, упущенной выгоды, затрат на восстановительные работы.
Преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных в законе последствий.
Объективная сторона преступного загрязнения атмосферного воздуха (ст. 251 УК РФ) включает в себя действия или бездействие, состоящие в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, причинную связь между ними.
Нарушение установленных нормативными правовыми актами правил выброса состоит в действиях, совершение которых либо прямо запрещено законом, либо осуществлено с нарушением установленных правилами оснований, порядка, объемов, качественного состава, времени и других условий выброса, или в бездействии (невыполнении обязанностей, прямо предусмотренных соответствующими процедурами и инструкциями, неосуществлении контрольных замеров, невключении аппаратуры и проч.).
Нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов состоит либо в активных действиях (несвоевременная замена фильтров, отключение аппаратуры, смена режимов работы установок и т. п.), либо в бездействии.
Загрязнением воздуха является привнесение в его состав и образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы качества или уровни естественного содержания.
Преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных в законе последствий.
За совершение уголовного экологического преступления предусмотрена более строгая, нежели при совершении административного правонарушения, ответственность.
В противном случае деяние следует квалифицировать как административное правонарушение.
Статья 8.21 КоАП РФ «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» устанавливает, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 25 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Пункт 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов» регламентирует, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
В части 2 ст. 250, ст. 251 УК РФ, предусматривающих квалифицированный состав, за совершение данного деяния предполагается более строгая мера ответственности, нежели в случае совершения деяния, охватывающего простой состав преступления, т. е. отсутствует такое понятие, как «причинение существенного вреда здоровью людей, а имеется просто «причинение вреда здоровью».
Причинение вреда здоровью людей — это расстройство здоровья от временной нетрудоспособности до хронических заболеваний и функциональных разрушений, приведших к стойкой утрате трудоспособности.

1.2. Экологические права и обязанности граждан и общественных объединений

Задача 1. 30 июня 2006 г. на территории г. Плавска Тульской области произошло столкновение двух поездов: дизельного поезда с 10 цистернами товарного состава ОАО «Щекиноазот», в которых находился метанол.
В результате аварии не только пострадал рельеф местности, но и произошло загрязнение вредными веществами атмосферы, гидросферы и литосферы данного региона. Территория г. Плавска Администрацией Тульской области была объявлена зоной чрезвычайной ситуации.
Как выяснило следствие, причиной столкновения поездов явилась ошибочная информация, переданная диспетчером железнодорожной станции г. Плавска машинистам поездов.
Московской фирме «Экспертбио» было поручено сделать заключение о нанесенном вреде биологическому разнообразию данного региона.
Каким образом граждане могут защитить свои экологические права в данной ситуации?
Охарактеризуйте специфику и методы возмещения экологического вреда, который нанесен здоровью граждан, проживающих на данной территории.
Как в сложившейся ситуации может прореагировать прокуратура? Имеет ли юридическую силу заключение фирмы «Экспертбио»?

Решение. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
На основании ст. 46 Конституции РФ граждане могут обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.
Граждане могут обратиться с исковыми требованиями помимо суда в прокуратуру по поводу возбуждения уголовных дел или дел об административном правонарушении в отношении виновных лиц, в соответствующие органы социальной защиты населения в связи с предоставлением им определенных льгот, вызванных нарушениями здоровья, выразившимися в результате произошедшей аварии.
Учитывая специфику причиненного вреда в результате аварии, граждане при предъявлении соответствующих исковых требований могут руководствоваться следующими нормами.
В статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане имеют право: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.
Статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентирует право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статья 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, обращаться лично, а также направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Пункт 2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указывает на то, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
Статья 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
В соответствии с п. 3 приказа МПР России от 3 марта 2003 г. № 156 «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварий
ного разлива» организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее – планы ЛАРН), в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу.
Подобное положение предусматривает и п. 4 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».
Пункт 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают экологическую безопасность.
Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда – общего или арбитражного.
ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда – в натуре (реальный) и в денежном выражении.
В данном случае речь должна идти о судебном порядке возмещения вреда и только в денежном выражении, руководствуясь § 2 гл. 59 ГК РФ «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина», посредством подачи иска к организации, осуществляющей перевозку, т. е к ОАО «РЖД» должен быть предъявлен иск. Данная организация может потребовать возмещения вреда в регрессном порядке в отношении виновного осмотрщика вагонов при техническом обслуживании.
К исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с п. 5.4 Методических указаний по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, от 6 сентября 1999 г. к исковому заявлению прилагаются:
протокол об экологическом правонарушении; документы, содержащие данные, подтверждающие факт совершения экологического правонарушения, в том числе фотодокументы, картосхемы, акты об отборе и анализах проб, заключения о массе загрязняющего вещества, документы, содержащие количественную оценку гибели и заражения биоты, повреждения растительного и почвенного покрова, иные документы; имеющиеся свидетельские показания;
заключения экспертов по оценке косвенного ущерба от экологического правонарушения;
расчеты убытков, причиненных негативным воздействием на окружающую природную среду; иные документы.
Очень важно будет доказать в судебном заседании причинно-следственную связь между разливом фенола и дизельного топлива и причинением вреда здоровью.
При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:
степень утраты трудоспособности потерпевшего; необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья; затраты на уход за больным;
иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;
потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;

Микрокредитная компания «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области».

Официальный сайт

8 (4922) 77-87-15

г. Владимир, ул. Кремлевская, д.5″А»

[email protected]

Изменения в законодательстве: что ждет бизнес с 1 июля 2017 года

1. Организации и ИП в обязательном порядке переходят на онлайн-кассы

С 1 июля по новой схеме придется работать всем ООО и ИП, которые обязаны применять ККТ. Право не устанавливать онлайн-кассы имеют только отдаленные местности, лишенные сетевых коммуникаций. А с 1 июля 2018 года переход на онлайн-кассы станет неизбежен для малого бизнеса на патенте и ЕНВД; компаний, которые принимают оплату от физлиц через банковские платежи (но не через онлайн-банк); фирмы и ИП, использующие для торговли автоматы.

Стоит отметить, что в мае Минфин разослал в ФНС, Роспотребнадзор и МВД письмо о неприменении административных штрафов для предпринимателей, которые не успевают до 1 июля установить новую технику. Связано это с возникшим на рынке дефицитом фискальных накопителей и ККТ, способных работать в онлайн-режиме. Однако, чтобы избежать штрафа, владельцы бизнеса должны иметь договор о поставке фискального накопителя с «разумными сроками» исполнения. «Разумный срок», как разъяснил Минфин, сопоставим со средними сроками поставки кассы с фискальным накопителем и может варьироваться в зависимости от реальной ситуации с поставками.

2. МРОТ составит 7 800 руб.

С 1 июля 2017 года МРОТ вырастет на 300 руб. – с 7 500 руб. до 7 800 руб. Однако это не повлияет на величину страховых взносов, поскольку законодательство допускает только однократный перерасчет в течение календарного года.

3. 13 субъектов РФ подключатся к проекту ФСС «Прямые выплаты»

Новые правила опробуют: Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Алтайский край, Приморский край, Амурская область, Вологодская область, Магаданская область, Омская область, Орловская область, Томская область, Еврейская автономная область.

Согласно проекту, все документы на пособия по временной нетрудоспособности страхователи должны направлять непосредственно в ФСС. Работодатели по-прежнему должны будут платить своим сотрудникам за первые три дня болезни, исключения — случаи, когда пособие полностью уплачивается из средств бюджета.

4. Данные для Единого реестра субъектов МСП нужно будет предоставлять в новом формате

Разработан новый рекомендуемый формат представления сведений (версия формата 4.02, часть 213_02).

Приказ ФНС РФ от 14.06.2017 N ММВ-7-6/[email protected] заменяет ранее действовавший Приказ ФНС РФ от 16.03.2016 N ММВ-7-6/[email protected]

Также с 1 июля 2017 года в Единый реестр будут вноситься сведения об акционерных обществах, отвечающих установленным условиям.

5. Вводится новый формат для составления счетов-фактур в электронной форме

Новый формат, если верить обещаниям ФНС, более универсальный и сможет применяться с функцией счета-фактуры и документа об отгрузке товаров. У нововведения есть преимущества: во-первых, оно позволит исключить расхождения между счетом-фактурой и первичным документом, а во-вторых, упростит работу с документами в электронном виде. В то же время перестают действовать форматы товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12 и акта приемки-сдачи работ (услуг) и приобретает силу формат представления документа о передаче товаров при торговых операциях и документа о передаче результатов работ (документа об оказании услуг).

В период с 7 мая 2016 года по 30 июня 2017 года можно будет одновременно применять старый (утвержден п. 1 Приказа ФНС РФ от 04.03.2015 № ММВ-7-6/[email protected]) и новый форматы счета-фактуры (п. 1 Приказа ФНС РФ от 24.03.2016 № ММВ-7-15/[email protected]). До 31 декабря 2020 года будут приниматься электронные документы, созданные по ранее рекомендованным форматам в период до 1 июля 2017 года.

6. В счетах-фактурах придется указывать новый реквизит

Основание: Федеральный закон от 3.04.2017 № 56-ФЗ (вносит изменения в ст. 169 и 251 ч. 2 НК РФ)

В бланке счета-фактуры появилась новая строка 8 «Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения)», а в бланке корректировочного счета-фактуры — строка 5.

Такой идентификатор содержится в контрактах по государственному оборонному заказу (ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, приказ Министра обороны РФ № 475, Казначейства России № 13н от 11.08.2015). Таким образом, указывать новый реквизит в счете-фактуре придется исполнителям по таким госконтрактам. Правило распространяется на все виды счетов-фактур.

При этом поправками в ст. 169 НК РФ предусмотрено, что идентификатор указывается при его наличии. Соответственно, если в контракте с госзаказчиком данный реквизит отсутствует, то исполнитель может его не указывать в счете-фактуре.

7. Расширяется перечень правонарушений в области защиты персональных данных и существенно увеличиваются штрафы

Закон расширяет перечень правонарушений в области защиты персональных данных с одного до семи. Максимальный размер санкций грозит тем, кто обрабатывает персональные данные без согласия их субъекта – до 75 000 руб.

8. Появится электронный больничный

Электронные больничные не сразу, но постепенно заменят бумажные листки временной нетрудоспособности. Пока они будут выдаваться пациентам с их письменного согласия. На электронные больничные будут ставить усиленную квалифицированную электронную подпись.

9. ЕГАИС станет обязательной для сельских магазинов

Информация о закупке, хранении и поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС с 1 января 2016 года. Однако действие ЕГАИС на организации, занимающиеся оптовой и розничной продажей алкогольной продукции, распространяется поэтапно. С 1 января 2016 года введена фиксация продаж алкогольной продукции в городских поселениях для организаций-лицензиатов. И вот с 1 июля 2017 года фиксация розничной продажи алкоголя станет обязательной и в сельских поселениях.

Росалкогольрегулирование надеется благодаря ЕГАИС понять, сколько алкоголя продается в селах. Пока получить такие данные практически невозможно, поскольку они находятся в «серой зоне». В ведомстве считают, что сельские магазины оказались готовы к ЕГАИС и начали активно внедрять систему задолго до наступления лета.

10. Производители пиломатериалов будут обязаны вносить данные о сделках в ЕГАИС

Основание: Распоряжение Правительства РФ от 12.05.2017 № 911-р

В Распоряжении перечень видов древесины, на которые распространяются положения Лесного кодекса о транспортировке древесины и учете сделок с ней, дополнен продукцией первичного лесопиления (пиломатериалы, брусья, шпалы). С 1 июля 2017 года лица, осуществляющие сделки с указанной древесиной, будут обязаны вносить сведения о таких сделках в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Учет в ЕГАИС станет подтверждением законного происхождения продукции и позволит пресечь нелегальную деятельность в сфере заготовки и оборота древесины.

11. Вводится административная ответственность за использование ГМО и ГМО-продукции, не прошедших госрегистрацию

Размер штрафов: для должностных лиц — от 10 000 до 50 000 руб., для юрлиц — от 100 000 до 500 000 руб. Такие же меры наказания предусмотрены за использование ГМО с нарушением разрешенного вида и условий использования.

12. Запрещается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 литров

Нарушители будут штрафоваться: для должностных лиц — от 100 000 до 200 000 руб., для юрлиц — от 300 000 до 500 000 руб. (с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой).

13. Вводится обязательная госрегистрация основного техоборудования для производства этилового спирта

Это требование, как предполагается, позволит пресечь распространение алкогольной продукции через аптечную сеть.

Также запрещается розничная продажа этилового спирта в аптеках. Из незаконного оборота будет изыматься алкогольная и спиртосодержащая продукция, произведенная с использованием фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

14. Изменятся критерии проведения мониторинга соответствия планов закупок по Закону № 223-ФЗ

Начинает действовать п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.10.2015 N 1169. Мониторинг соответствия будет проводиться в отношении заказчиков по Закону № 223-ФЗ, за исключением заказчиков, в отношении которых осуществляется оценка соответствия:

  • корпорацией по развитию МСП — в отношении заказчиков, указанных в пп. «а» п. 3 Постановления (к которым теперь относятся и ФГУПы), годовой объем выручки которых за предшествующий календарный год превышает 40 млрд руб., а также в отношении заказчиков, являющихся дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит госкомпаниям, созданным на основании федерального закона, дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит указанным дочерним хозяйственным обществам;
  • органами исполнительной власти субъектов РФ и (или) созданными ими организациями — в отношении заказчиков, указанных в пп. «б» п. 3 Постановления, годовой объем выручки которых за предшествующий календарный год превышает 10 млрд руб.

15. Налоговики начнут выдавать документ о статусе налоговых резидентов

Основание: Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ (новый пп. 16 п. 1 ст. 32 НК РФ)

Документы будут выдаваться в электронной форме или на бумаге по заявлению физлиц. Ранее НК РФ не устанавливал перечень документов, которые подтверждали бы налоговый статус налогоплательщика, организация должна была самостоятельно устанавливать налоговый статус физлиц — получателей дохода, ориентируясь на специфику конкретной ситуации (Письмо Минфина от 16.03.2012 № 03-04-06/6-64). С 1 июля 2017 года физлицо сможет получить в ИНФС подтверждение своего статуса в качестве налогового резидента и представить такой документ по месту требования.

16. Расширен перечень налогоплательщиков, имеющих право на заявительный порядок возмещения НДС

Заявительный (ускоренный) порядок возмещения налога — это процесс осуществления зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации до завершения камеральной проверки. Организации, которые могут претендовать на заявительный порядок возмещения НДС, определены в ст. 176.1 НК РФ. До 1 июля выступить в роли поручителя при взаимодействии с МИФНС могли только банковские структуры. С 1 июля тот, кто хочет прибегнуть к возмещению НДС в заявительном порядке, может воспользоваться поручительством организации небанковского сектора. При этом поручитель должен соответствовать ряду требований:

  • быть российской организацией;
  • иметь совокупную сумму НДС, акцизов, налога на прибыль организаций и НДПИ, уплаченную в течение трех лет, предшествующих году, в котором представлено заявление о заключении договора поручительства, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу РФ и в качестве налогового агента, составляет не менее 7 млрд руб.;
  • сумма обязательств поручителя по действующим договорам поручительства (включая договор поручительства под обеспечение обязанности по уплате НДС, возмещаемого налогоплательщику в заявительном порядке) на дату представления заявления о заключении договора поручительства не превышает 20% стоимости чистых активов поручителя, определенной по состоянию на 31 декабря календарного года, предшествующего году, в котором представлено такое заявление;
  • на дату представления заявления о заключении договора поручительства третье лицо не находится в процессе реорганизации или ликвидации; в отношении него не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); он не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

17. Вводятся ограничения при осуществлении муниципального контроля

С 1 июля при проведении проверки должностные лица органа муниципального контроля не будут иметь права на то, чтобы:

  • требовать от хозяйствующего субъекта документы и информацию, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных госорганов, включенные в перечень, определенный Правительством РФ;
  • требовать от хозяйствующего субъекта представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

Во время проверки должностные лица не вправе проверять выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ.

Подробнее об изменениях в трудовом законодательстве с 1 июля 2017 года читайте здесь.