340 гпк

Гражданский процессуальный кодекс Украины
Статья 340. Содержание заявления и срок ее представления

1. В заявлении о проведении психиатрического освидетельствования физического лица в принудительном порядке, о предоставлении лицу амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке и ее продолжение, о госпитализации в учреждения по оказанию психиатрической помощи в принудительном порядке и продолжение такой госпитализации должны быть указаны основания для предоставления психиатрической помощи в принудительном порядке, установленные законом.

2. К заявлению о психиатрическом освидетельствовании или оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке прилагается заключение врача-психиатра, а о продолжении принудительно амбулаторной психиатрической помощи, о принудительной госпитализации, ее продолжение — заключение комиссии врачей-психиатров и другие соответствующие материалы.

3. В заявлении физического лица или его законного представителя о прекращении амбулаторной психиатрической помощи или госпитализации в учреждение по оказанию психиатрической помощи в принудительном порядке должны быть указаны обстоятельства и доказательства, на которых основаны эти требования.

4. В случаях, когда в соответствии с законом госпитализация в принудительном порядке была проведена по решению врача-психиатра и признана целесообразной комиссией врачей-психиатров, заведение по оказанию психиатрической помощи, в котором находится лицо, направляет в суд заявление о его госпитализации в принудительном порядке в течение 24 часов.

Конференция ЮрКлуба

Статья 340 ГПК

Duncan MacLeod 27 Окт 2004

Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления
Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Исходя из буквального прочтения этой нормы следует, что кассационная жалоба должна подаваться в 3-х экземплярах.
Один – для суда
Второй – для ответчика
Третий – для истца

Я правильно это понимаю или неправильно?

Duncan MacLeod 27 Окт 2004

Статья 340 ГПК РФ

Нелостаточно ясно сформулировал.

Если подаёт кассационную жалобу истец, то:

Один экземпляр — для суда
Второй для ответчика
А третий, что, для себя, истца?

Если подаёт жалобу ответчик, то:
Один — для суда
Второй для истца
А третий, что, для себя ответчика?

Заглянувший_на_огонек 27 Окт 2004

Если подаёт кассационную жалобу истец

То в двух копиях — для ответчика (если он один) и для суда. Все!
Свой экземпляр остается у него самого.

Chispita 27 Окт 2004

Duncan MacLeod 27 Окт 2004

Я то не первый год, но наш Билибинский райсуд отставил кассационную жалобу без движения именно по той причине, что к ней была приложена
ОДНА копия (для ответчика) кассационной жалобы.

Кассационная инстанция признала действия первой инстанции законными. Надо подавать оригинал для суда и ещё дополнительно не ОДНУ а ДВЕ копии.

статья 322 ГПК РФ
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Вобликов
Добавлено @ [mergetime]1098878120[/mergetime]
Статья 340 ГПК приведена ранее
Добавлено @ [mergetime]1098878281[/mergetime]
Статья 340 ГПК приведена ранее

Alderamin 27 Окт 2004

Исходя из буквального прочтения этой нормы следует, что кассационная жалоба должна подаваться в 3-х экземплярах.
Один – для суда
Второй – для ответчика
Третий – для истца

наш Билибинский райсуд отставил кассационную жалобу без движения именно по той причине, что к ней была приложена
ОДНА копия (для ответчика) кассационной жалобы.

Кассационная инстанция признала действия первой инстанции законными. Надо подавать оригинал для суда и ещё дополнительно не ОДНУ а ДВЕ копии.

Chispita

Несерьезный вопрос какой-то, учитывая то, что вы не первый год работаете.

Как видите — очень серьезный. Как ни крути, но по буквальному смыслу ст. 340 ГКП именно так и получается — копии нужно прикладывать в расчете и на заявителя жалобы. Это еще один косяк в ГПК, который мог никогда и не проявиться на практике, но проявился, и это очень тревожно, поскольку теперь соответствующая опасность стала вполне реальной . Опасность, что несмотря на существующую давно устоявшуюся практику и здравый смысл где-то кому-то на этом основании самым неожиданным образом зарубят возможность пересмотра дела в кассации.
Сообщение отредактировал Alderamin: 27 Октябрь 2004 — 22:06

curium 28 Окт 2004

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

На практике всегда было одна — для противной стороны.
Если толковать буквально.
Попробуйе обжаловать в ВС.
ИМХО, тут речь должна идти о смысле, придаваемом правоприменительной практикой. Только вот чем ее подтвердить, эту самую практику.

Duncan MacLeod 28 Окт 2004

Всегда прикладывал
одну копию если ответчик один, а теперь надо 2
две — если два, а теперь надо 3
три — если есть третье лицо, а теперь надо 4
и т.д.

Buutch 28 Окт 2004

кому-то на этом основании самым неожиданным образом зарубят возможность пересмотра дела в кассации

Максимум — оставят без движения.
Но это при огромном желании суда.
Видимо, в Билибино г-на Вобликова хорошо знают и специально нашли надуманный повод.
А при желании можно и ст.10 ГК воспользоваться

Duncan MacLeod 28 Окт 2004

Суть дела такова.
Пенсионер уехал из Билибино. Оставил мне доверенность.
Я подал иск от его имени. Сначала был оставлен без движения по причине неуплаты госпошлины. Ходатайство было об отсрочке. Не рассмотрено. Связываться не стал, госпошлину заплатил.
Иск принят к производству. Но всё равно чего-нибудь ожидал.
Есть.
В порядке досудебной подготовки судья судья без извещения сторон провела судебное заседание и вынесла определение о приостановлении.
Мотивом указала, что необходимо опросить истца в месте его нынешнего проживания согласен он или не согласен с исковыми требованиями.
Составила судебный запрос.

Определение я обжаловал, какая разница, всё равно — что в кассацию, что в тьмутаракань -в кассацию 2 месяца, туда и наверное полгода мало.
Частную жалобу на это определение оставила судья без движения.
На определение об оставлении без движения я подал жалобу, уже 2 копии приложил.

Сходила в кассацию

Сейчас пошлю ещё один экземпляр частной жалобы во исполнение определения об оставлении и опять в кассацию.

Но, чёрт побрал, как бороться?

Иван Францевич Бриллинг 28 Окт 2004

Вобликов

Но, чёрт побрал, как бороться?

Напишите жалобу на судью в квалификационную коллегию. Похоже товарищ или слишком буквально понимает нормы права не руководствуясь при этом здравым смыслом, либо устал от работы, говоря проще засиделся и пора ему на пенсию. Говорю совершенно серьезно. Попытка не пытка, а стараниями моего бывшего шефа чуть не полетел судья из кассационной инстанции Петербургского арбитража. Хотя там судье проплатили решение конечно. Но он поленился найти более серьезные поводы чтобы истцов послать. Поэтому хотя дело и продули, но моральное удовлетворение получили. Сразу оговорюсь для скептиков: жалоба подавалась не на решение, что категорически запрещено, а на поведение судьи в ходе процесса.

Duncan MacLeod 28 Окт 2004

А при желании можно и ст.10 ГК воспользоваться

А как? Что иск подать? Не примут, заранее знаю.

Постановление КС 2-п не пойдёт. Уже имел опыт.

Duncan MacLeod 28 Окт 2004

Судья Иванова К.С Дело № 33-289/04
2-144/04
14 октября 2004г.

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

Председательствующего Скляровой Е.В.
судей Берсенева А.В., Глебова В.М.

Представитель истца Белоусова А.В. – Вобликов В.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение Билибинского районного суда от 07 июля 2004г. о приостановлении производства по делу 2-144/04 по иску Белоусова Анатолия Васильевича к Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Билибинскому району о взыскании недоплаченной в 1993-1998г.г. пенсии, увеличенную на индексы потребительских цен по состоянию на 01.04.2004г. в размере 61 435 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В частной жалобе на определение представитель Белоусова А.В. – Вобликов В.Н. указывает на неправильное применение судом норм процессуального права и просит данное определение отменить.
Проверив материал к частной жалобе, обсудив доводы этой жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного определения.
Как правильно указал суд в определении, согласно ст.ст. 373, 340 ГПК РФ частная жалоба подаётся с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Буквальное толкование приведённой нормы закона приводит к выводу о том, что в случае обжалования определения суда подаётся частная жалоба, и, кроме того, копии этой частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Правильно также суд применил ст. 34 ГПК РФ и указал, что по настоящему делу лицами, участвующими в нём, согласно данной норме закона являются стороны. Поскольку по настоящему делу сторонами являются истец Белоусов А.В., ответчик Российская Федерация в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ по Билибинскому району, суд правильно определил и число лиц, участвующих в настоящем деле- 2. В связи с этим, правильным является и вывод суда в определении о том, что по правилам ст. 340 ГПК РФ частная жалоба представителя истца должна быть подана с двумя копиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана представителем истца Вобликовым в двух экземплярах, то есть с одной копией, вывод суда в определении о том, что Вобликовым В.Н. нарушены требования ст.ст. 373, 340 ГПК РФ соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда в определении о том, что Вобликов В.Н. должен представлять в суд ещё 1 экземпляр частной жалобы для вручения ответчику и истцу, коллегия находит ошибочным, поскольку ст.ст. 373, 340 ГПК РФ не обусловливают число копий частной жалобы необходимостью их вручения кому-либо из лиц, участвующих в деле.
Поскольку данная ошибка не привела к вынесению незаконного определения по существу, коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда в соответствии со ст. 373, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Обжалуемое определение Билибинского районного суда от 20.07.2004г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Е.В. Склярова
А.В. Берсенев
В.М. Глебов

Имеется аналогичное определение в отношении оставления без движения кассационной жалобы.

Buutch 28 Окт 2004

Цитата
А при желании можно и ст.10 ГК воспользоваться

А как? Что иск подать? Не примут, заранее знаю.

Постановление КС 2-п не пойдёт. Уже имел опыт.

Нет, не в этом дело. Я хотел сказать, что в законодательстве есть статьи, которые используются только при большом желании — к примеру, как ст.10 ГК.
То есть Вы стали жертвой предвзятого отношения.
Но не сдавайтесь, напишите в том числе в ФСБ

Duncan MacLeod 28 Окт 2004

Но не сдавайтесь, напишите в том числе в ФСБ

Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Статья 340 ГПК РФ Копии кассационных жалобы, представления — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 40. Производство в суде кассационной инстанции:

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Раздел I. Общие положения

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Раздел IV. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Раздел VI. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 340

В отличие от ст. 287 ГПК РСФСР норма комментируемой статьи обязывает лицо, подавшее кассационную жалобу, представить копии не только кассационной жалобы, но и всех письменных доказательств. В данном случае имеются в виду любые письменные материалы, подтверждающие доводы заявителя. Ранее ГПК РСФСР предусматривал право судьи обязать заявителя представить копии приобщенных к жалобе письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле, если в этих материалах содержатся данные, которые могут повлиять на вывод суда кассационной инстанции о законности и обоснованности обжалованного решения.

В случае непредставления необходимых копий суд может оставить жалобу, представление без движения и установить срок для устранения недостатков, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.