Аудиофайл не должен нарушать авторские и смежные права что это

Общественный проект

Смежные права тест, аудиофайл не должен нарушать авторские и смежные права

Сме́жные права́ — совокупность норм, предоставляемых по российскому законодательству для правовой охраны интересов соответствующих категорий правообладателей в отношении следующих результатов (объектов) интеллектуальной деятельности:

  • исполнений артистов-исполнителей и дирижеров, постановок режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств;
  • фонограмм, то есть любых исключительно звуковых записей исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;
  • сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией;

— Статья 1304. Объекты смежных прав

На законодательном уровне смежные права впервые были регламентированы Законом об авторском праве Австрии в 1936 году (статьи 66-80) [1] .

Термин «примыкающие права» было впервые использован в итальянском законе 1941 года (Раздел второй: «Положения, относящиеся к примыкающим правам при соблюдении авторского права») [2] .

Иногда смежные права связаны с произведениями, которые не охраняются авторским правом, например, произведения, которые являются всеобщим достоянием. Например, фортепьянный концерт Бетховена может быть исполнен в концертном зале или записан на компакт-диск без лицензионных отчислений правообладателям поскольку Бетховен умер в 1827 году и все его произведения являются всеобщим достоянием (и не подлежат охране авторским правом). Однако, исполнитель такого концерта (пианист и оркестр), так же как и производитель компакт-диска, содержащего запись концерта, будут пользоваться смежными правами в отношении, соответственно, своего исполнения концерта или его записи. То есть, в рассматриваемом случае никто не имеет права записывать живое исполнение такого концерта без разрешения исполнителей. Также никто не имеет права делать копии фонограммы, являющейся звукозаписью этого фортепьянного концерта, без разрешения производителя звукозаписи.

Стоит отметить, что звукозаписи могут пользоваться охраной, даже если они не являются произведениями. Звукозапись может содержать звуки природы, такие как пение птиц, океанские волны и т. д., а фирма звукозаписи, организовавшая производство содержащих эти звуки аудионосителей, будет иметь охрану против не разрешённого ею использования этой записи.

Содержание

Субъекты смежных прав

Субъектами смежных прав по российскому законодательству являются следующие категории правообладателей:

Права исполнителей признаются в силу того, что их творческое участие необходимо для того, чтобы дать жизнь, например, музыкальным произведениям, драматическим и хореографическим произведениям и кинофильмам, и в силу того, что они имеют оправданный интерес в правовой охране их индивидуальных интерпретаций.

Права производителей записей признаются в силу того, что их творческие, финансовые и организационные ресурсы необходимы для доведения записанного звука до аудитории в виде коммерческих фонограмм (на материальных носителях). Они также имеют законные интересы в обладании юридическими средствами, необходимыми для принятия действий против случаев противоправного использования, будь то изготовление и распространение незаконных копий, или несанкционированное эфирное вещание, или доведение фонограмм до сведения аудитории.

Права организаций вещания признаются вследствие их роли в доведении произведений до широкой аудитории и в связи с оправданностью их интереса в осуществлении контроля за передачей и ретрансляцией их вещательных передач [3] .

Смежные права на совместное исполнение

Смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей [4] (актерам, занятым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение. Доходы от совместного использования совместного исполнения распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии — членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Если совместное исполнение образует неразрывное целое, ни один из членов коллектива исполнителей не вправе без достаточных оснований запретить его использование.

Элемент совместного исполнения, использование которого возможно независимо от других элементов, то есть элемент, имеющий самостоятельное значение, может быть использован создавшим его исполнителем по своему усмотрению, если соглашением между членами коллектива исполнителей не предусмотрено иное.

Каждый из членов коллектива исполнителей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих смежных прав на совместное исполнение, в том числе в случае, когда такое исполнение образует неразрывное целое.

Международная охрана смежных прав

Первой организованной международной реакцией на необходимость в предоставлении правовой охраны трём категориям бенефициаров смежных прав стало заключение в 1961 году Международной конвенции по охране прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания («Римской конвенции»).

В отличие от большинства международных конвенций, которые как правило, синтезируют существующее национальное законодательство многих стран, Римская конвенция явилась попыткой установить международно-правовые нормы в новой области, по которой к тому времени существовало незначительное число национальных законов. Поэтому большинство государств до присоединения к Конвенции должны были составить проекты законов о смежных правах и принять их.

Со времени принятия Конвенции в 1961 году множество государств осуществили законодательные инициативы в вопросах, относящихся к смежным правам настолько, что их внутреннее законодательство «превысило» минимальные уровни охраны, установленные Конвенцией.

Одной из самых крупных международных реакцией на всё возрастающие потребности в правовой охране смежных прав стало заключение Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам («ДИФ»), подписанного в Женеве 20 декабря 1996 года. В нём предусматривалось предоставление дополнительной охраны имущественных и неимущественных прав исполнителей и производителей фонограмм, в частности, в отношении их использования в цифровом виде, включая использование сети Интернет. Договор вступил в силу 20 мая 2002 года. Для России ДИФ вступил в силу с 5 февраля 2009 года.

Защита смежных прав

Что касается обеспечения защиты прав, то средства судебной защиты от случаев нарушения смежных прав, как правило, аналогичны средствам, которыми располагают обладатели авторского права — это:

  • охранительные или временные меры;
  • гражданско-правовые средства защиты;
  • уголовныесанкции;
  • меры, предпринимаемые на границе;
  • а также меры, средства судебной защиты и санкции против злоупотреблений в отношении технических устройств.

Идея смежных прав привлекла внимание и как способ защиты устного культурного наследия многих развивающихся стран, которое является частью их фольклора, поскольку именно исполнители часто знакомят широкую аудиторию с этим фольклорным наследием. Предоставляя охрану смежным правам, развивающиеся страны могут тем самым также предоставить охраны обширному, древнему и бесценному культурному наследию, являющемуся метафорой их собственного существования и подлинности, а на самом деле, той сущностью, которая разделяет культуры соседствующих стран и народов всего мира.

Предполагается, что защита производителей фонограмм и организаций эфирного вещания помогает создать основу для национальных отраслей промышленности, способных распространять национальное культурное наследие в пределах страны и, что более важно, на рынках за её пределами. Огромная популярность того, что называется «мировой музыкой», демонстрирует, что такие рынки существуют, однако не всегда материальные блага в результате использования этих рынков возвращаются в страну, являющуюся колыбелью культурного наследия.

Срок действия смежных прав

Срок действия охраны смежных прав в соответствии с Римской конвенцией составляет, по меньшей мере, 20 лет, начиная с конца года, в котором:

  • состоялось исполнение, что касается исполнений, не вошедших в фонограммы;
  • была осуществлена фиксация (запись) в случае фонограмм и исполнений, вошедших в фонограммы;
  • состоялась вещательная передача.

Многие национальные законы, охраняющие смежные права, предоставляют более продолжительный срок охраны, нежели минимальный срок, предусмотренный в положениях Римской конвенции.

В соответствии с Соглашением ТРИПС права исполнителей и производителей фонограмм охраняются в течение, по меньшей мере, 50 лет, считая с конца календарного года, в котором была сделана запись исполнения или имело место исполнение, а права организаций эфирного вещания — в течение, по меньшей мере, 20 лет, считая с конца календарного года, в котором была сделана вещательная передача. Это означает, что странам, присоединившимся к Соглашению ТРИПС, нужно пересмотреть и предусмотреть в своих законах (или соответственно изменить эти законы) более продолжительный срок охраны, чем тот, который требуется Римской конвенций.

Срок действия исключительного права на объекты смежных прав

Срок действия исключительного права на объекты смежных прав согласно Гражданскому кодексу РФ (часть 4):

  • на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлены исполнение, либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю; также необходимо отметить, что если исполнитель был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным, и 50 лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации.
    • + если исполнитель работал во время ВОВ или участвовал в ней, то срок (50 лет) продлевается еще на 4 года.
  • на фонограмму действует в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована при условии, что фонограмма была обнародована в течение 50 лет после ее записи;
  • на сообщение радио- или телепередачи действует в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором имело место сообщение радио- или телепередачи в эфир или по кабелю;
  • исключительное право изготовителя базы данных возникает в момент завершения ее создания и действует в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания; срок возобновляется при каждом обновлении базы данных;
  • исключительное право публикатора на произведение (к которому приравнивается программа для ЭВМ) возникает в момент обнародования этого произведения и действует в течение 25 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования.

По истечении данных сроков действия указанные выше объекты переходят в общественное достояние.

Знак правовой охраны смежных прав

Изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение, вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов — латинской буквы «P» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме.

Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

Тюрьма — за музыку «ВКонтакте» 93 месяца назад

Новости Общество

Москвичу грозит 6 лет тюрьмы за музыку «ВКонтакте»

В России впервые возбуждено дело против пользователя крупнейшей в стране социальной сети — «ВКонтакте». Как сообщили ИТАР- ТАСС в пресс-службе специализирующегося на киберпреступлениях Управления «К» МВД РФ, дело возбуждено по заявлению представителей фирмы грамзаписи «Никитин». Рекорд-лейбл пожаловался, что принадледжащие ему фонограммы незаконно распространяются в социальной сети.

«В ходе проверки, проведенной специалистами Управления «К», выяснилось, что одним из наиболее активных пользователей, осуществляющих незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений, является 26-летний москвич, разместивший на своей персональной странице 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч», — сказал представитель-пресс-службы управления «К».

Он отметил, что от действий только одного правонарушителя правообладатель понес ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тысяч рублей. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»). Злоумышленнику грозит до шести лет лишения свободы.

В Управлении «К» отмечают, что этот случай — далеко не единичный. Подобная противоправная деятельность приобрела широкий размах, а правообладатели несут огромные убытки. Специализирующиеся на киберпреступлениях милиционеры собираются «усилить борьбу с незаконным распространением в социальных сетях и на других ресурсах аудиоматериалов, продолжив практику привлечения правонарушителей к уголовной ответственности».

Социальная сеть «ВКонтакте» позволяет своим пользователям выкладывать на страницах любые аудиофайлы и не отслеживает, нарушают ли размещенные материалы авторские права. Эти файлы, при условии, что пользователь не закрыл к ним доступ, могут прослушать другие участники соцсети — либо зайдя на его страницу, либо воспользовавшись поиском.

Сегодня «ВКонтакте» реально найти практически любые когда либо издававшиеся музыкальные записи, включая даже многие раритеты. На сайте соцсети не реализована возможность скачивать музыку — можно лишь слушать ее онлайн, однако многие расширения для браузеров и специализированные программы позволяют с легкостью обойти это ограничение.

Обсуждения

Музыка на сайте «Вконтакте» нарушает авторские права?

85 сообщений

На этом сайте давно есть возможность добавлять любые аудиозаписи и осуществлять поиск по ним, в то же время, на Facebook, американском прототипе Вконтакте, такой функции нет. Вот у меня и возник вопрос, не является ли размещение аудиозаписей Вконтакте действиями нарушающими авторские права?

Вы не первый, кто поднимает тему контрафактного контента на сайте «ВКонтакте». Дело в том, что размещение композиций, прав на использование которой у вас нет, запрещено не только действующим законодательством, но и пользовательским соглашение сайта.

Способ использования, который осуществляется при «размещении» музыкальных композиций на сайте является так называемым «доведением до всеобщего сведения». Такой способ использования является одним из элементов содержания исключительного права на произведение и может (и должен, безусловно) осуществляться только с разрешения правообладателя. «Выкладывание для прослушивания» является тем же самым нарушение исключительного права.

В случае если правообладатель найдёт способ зафиксировать факт нарушения своих прав (а это сейчас более чем возможно, учитывая позитивный опыт самой администрации сайта в плане работы с правоохранительными органами и индивидуальными заинтересованными лицами), то нарушителю грозят солидные траты на выплату компенсаций правообладателю из расчёта минимум 10 000 рублей за каждый факт правонарушения.

Другое дело, что практики обращения к пользователям социальных сетей почти что нет, поскольку обычно это очень затруднено возможностями в социальных сетях не указывать настоящее имя, выступать под псевдонимом и так далее, но администрация сайтов больше заинтересована в поиске нарушителей по обращениями правообладателей, поэтому предоставит всю необходимую информацию, включая IP.

Первая ласточка- заведено уголовное дело по факту нарушения авторских и смежных прав в сети вконтакте -суть размещение пользователем аудиозаписей на своей странице
На пользователя социальной сети «ВКонтакте» впервые в российской практике заведено уголовное дело за размещение нелегального аудиоконтента. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Дело по статье 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) возбуждено по запросу представителя фирмы грамзаписи «Никитин», который сообщил, что «ВКонтакте» имеет место незаконное распространение материалов, исключительные права на которые принадлежат «Никитину». Статья 146 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Как сообщили в пресс-службе Управления «К», проверка показала, что «одним из наиболее активных пользователей, осуществляющих незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений, является 26-летний москвич, разместивший на своей персональной странице 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч».

Фирма грамзаписи «Никитин» владеет правами на записи достаточно большого числа российских артистов. Cреди последних релизов лейбла «Машина времени», «Хор Турецкого», «Король и Шут» и Amatory. Пресс-служба «Никитина» отказалась от комментариев по поводу возбуждения уголовного дела о нарушении авторских прав. Имя артиста, из-за которого началось преследование в отношении пользователя социальной сети, также не называется. Более подробно смотрите и ужасайтесь: http://lenta.ru/news/2011/01/19/vkontakte/

Меня больше всего поразили слова «В январе 2011 года министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев поддержал лидеров Рунета заявив, что ответственность за нелегальный контент должны нести размещающие его пользователи, а не сайт, который предоставляет им эту возможность.»

Тамара, администрация нашей группы, как и вы, тоже не согласна с комментарием, который был сделан Министром Игорем Щёголевым, поскольку ответчиком в рамках гражданского производства, по нашему мнению, должна выступать именно администрация сайта в первую очередь, а наряду с администрацией сайта ответственность должен так же нести пользователь, разместивший нелегальный контент. Это полностью укладывается во все классические правовые конструкции. Другое дело, что пользователя иногда не найти, и и менно поэтому администрация ресурса, осуществляющая коммерческую деятельность, должна отвечать за такие правонарушения.

Мы полагаем, что строжайшую ответственность, вплоть до уголовной, должны нести пользователи не просто пользователи, а те пользователи, которые «заливают» на сайт музыкальные произведения и фонограммы, прав на которые у данных пользователей нет, а также фильмы. Противоправность действий таких пользователей очевидна и напрямую следует из закона.

Как мы видим из информационных сообщений, пользователь, который является подозреваемым по данному делу, обвиняется по ст. 146 УК и ему инкриминируется незаконное воспроизведение (то есть запись в память ЭВМ в данном случае) и доведение до всеобщего сведения (то есть размещение в сети) материалов, права на которые, ему не были переданы.

Кстати, возмущаться по поводу уголовной ответственности не стоит ещё и по той причине, что правила пользования сайтом запрещают незаконное использование чужого контента без согласия правообладателя, как и закон, так что «сам виноват».

Виктор, поясните пожалуйста, почему отвествтенность должна нести администрация сайта?
Каким образом провайдер может следить за законностью действий всех пользователей? Видимо, это не реально. Поэтому не будет ли более логичной следующая система: если правообладатель обнаруживает, что авторские права нарушены, то он обращается к провайдеру об устранении нарушения. В том случае, если нарушение в срок не устранено, то уже тогда можно в суд с иском к администрации сайта. (На мой взгляд, это более справедливая модель).

К тому же, по действующему нашему законодательству. как известно:
«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1)либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.»
+
вспоминается дело ВГТРК VS ВКОНТАКТЕ.

Во-первых, как мы знаем в случае с сайтом «ВКонтакте», домен администрируется коммерческой организацией (кстати, провайдеры тоже являются коммерческими организациями), а один из признаков предпринимательской деятельности — риск. А как известно, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, нарушившее права и обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ООО «В Контакте» по своей организационно-правовой форме и характеру деятельности является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность используя сайт и программные продукты в рекламных и иных целях (платные смс за рейтинги, голоса и пр.). Таким образом именно ответчик должен доказывать не только то, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения нарушения интеллектуальных прав, но и то, что предотвращение нарушения прав истца оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств форс-мажорного характера, чего сделать невозможно. К слову говоря, ООО «В Контакте» в суде и в прессе пытается за «форс-мажор» выдать то, что сайтом пользуется более 80 000 000 человек, но только забывает, что администрация сама сделала всё возможное для того, чтобы такое количество пользователей на сайте было, а не то, что огромное количество свалилось на сайт неожиданно.

Во-вторых, п. 23 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда (№ 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») указывает на то, что в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Указанное правило применяется именно к способам защиты прав, а меры ответственности применяются именно в случаях ст. 401.

Как мы знаем, многие иностранные сайты вполне успешно следят за активностью пользователей и банят нещадно нарушителей (YouTube, Facebook и пр.), стало быть, это возможно. Нет ничего сложного в том, чтобы ввести плату за возможность размещения любого контента на сайте и перечислять выручку правообладателям пропорционально объёмам использования (статистика использования будет очень и очень точной и прозрачной). Речь может идти даже о создании организации коллективного управления правами в этой сфере, потому что, например, РОМС уже давно нормально не функционирует.

Что же касается вашей ссылки на действующее законодательство (ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), то полагаю, что речь идёт о нормативной коллизии. Имеется явное противоречие положений указанного закона и норм Гражданского кодекса, устанавливающих ответственность лиц, незаконно использующих произведение. А как известно, ст. 3 ГК указывает на то, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.

И кстати, дело ВГТРК vs ООО «В контакте» сейчас находится в надзорном производстве Высшего арбитражного суда.

Спасибо за столь развернутый ответ.
По поводу ответственности провайдера, позволю сослаться на Виктора Борисовича Наумова (как преподаватель юрфака СПбГУ, он наверное Вам известен), который считает, что существуют 3 основных подхода:
1)провайдер несет ответственность за все действия пользователей, вне зависимости от наличия у него, как у субъекта права, знания о совершаемых действиях (Китай, к примеру)
2)провайдер не несет ответственности за пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей,
3)провайдер не отвечает за действия пользователей.

Правильно ли я понимаю, что Вы придерживаетесь 1 подхода?

Также интересно, что в Проекте изменений, которые предлагается внести в ГК, представлен следующий подход:

«Интернет-провайдер, оказывающий услуги по размещению материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала заказчиком или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) Интернет-провайдер в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял меры, направленные на устранение последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные федеральным законом об Интернет-провайдерах».

Насколько мне известно, А.А.Иванов возглавлял лишь рабочую группу по вещным правам (а главным вдохновителем по другим вопросам вряд ли он является.. в целом, то что все готовилось разными людьми сыграло злую шутку.. взять хотя бы нормы о недействительности договора и недействительности сделки), а по интеллектуальным правам группу возглавляла Е.А.Павлова.. ( в основном же проект по изменениям в ГК готовился Исследовательким центром частного права и ВАСом).

Смущает в этих поправках «предусмотренных ФЗ об Интернет-провайдерах». то есть по сути норма до этого момента будет все равно неработающей.

Будет ли нарушение авторских прав на сайте?

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:
.
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

То есть если и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (раньше ВАС РФ) выносит постановление, то все судебные дела по таким спорам в нижестоящих судах переделываются в соответствии с данным постановлением по заявлению стороны.

Это и называется судебный прецедент, и он для всех арбитражных судов обязателен, так как если нижестоящие суды вынесут решение, не совпадающее с вышкой, то его просто отменят, как незаконное со ссылкой на статью 311 АПК РФ.

Артем: «Т.е если Высший арбитраж решил какое то дело так, то это не обязывает другие суды делать именно так.»

Тут суть в том, что судья не будет ждать, пока ее решение отменят по постановлению президиума, она просто заранее вынесет решение, которое на 100% будет совпадать с решением вышестоящего суда.

То есть в законе прямо это не написано, но вытекает из логики, или ты выносишь решение, как вышестоящий суд, или его отменят рано или поздно как незаконное. Может после обобщения практики, выходов пленумов, не важно, но отменят.
Естественно, в такой ситуации все просто тупо переписывают решения вышестоящих судов.

Возникла ошибка. Код ошибки 2 ВКонтакте.

Описание ошибки ВКонтакте — код 2:

Иногда, при загрузке музыки в социальную сеть ВК, возникает данная ошибка. С чем конкретно она связана — в сети нет практически никакой информации.

По правилам ВК загружамый файл не должен:

  • Аудиофайл не должен превышать 200 МБ и должен быть в формате MP3.
  • Аудиофайл не должен нарушать авторские и смежные права.

Рассмотрим первое требование — имеем файл 03*****.mp3

Как видим наш файл менее 200 мб и он действительно в формате MP3. Но MP3 формат может быть получен при использовании различных кодеков, может иметь различный битрейт. Попробуйте переконвертировать ваш mp3-файл каким-нибудь конвертером. Например этим онлайн-конвертером.

Нажмите на кнопку и укажите файлы для конвертации. Если вам нужно переконвертировать несколько файлов — щелкайте на них поочередно удерживая кнопку Ctrl. Выберите необходимый битрейт. Файл в использованный в примере имел битрейт 128 kbps, поэтому нет смысла выставлять битрейт выше этого значения. Частоту дискретизации и каналы оставьте без изменения.

Начнется загрузка и конвертация файлов.

После конвертации, система сразу предлагает сохранить файл на компьютер.

Пробуем загрузить файл в социальную сеть ВК и видим: код ошибки 2 вконтакте аудиозаписи нас больше не беспокоит.

Согласно второму требованию, аудиозапись не должна нарушать авторские и смежные права. Предположим , что код ошибки 2 вк может также появляться именно по этой причине. Вряд ли вся музыка модерируется в ручную. Скорее всего используется какой-то алгоритм, который пытается определить, что это за композиция. А определив, уже не составляет труда проверить: легальна ли ее загрузка в соц.сеть или нет. А почему бы и нет? На YouTube давно уже используется подобный алгоритм.

Для того, чтобы попробовать его обойти, достаточно добавить в начало и конец записи по 5 секунд тишины. Это можно сделать редактором бесплатным редактором Audacity. Сразу же можете скачать и установить библиотеку Lame т.к. без нее вы попросту не сможете сохранить отредактированный файл в формат MP3. Итак, открываем редактор, идем в меню Файл и импортируем файл.

Затем выставляем курсор на нулевую позицию, затем идем в меню Создать и выбираем Тишину…

Появится окошко, в котором необходимо указать длительность тишины. Установим 5 секунд.

Получаем примерно такой результат, как на рисунке ниже.

Точно таким же образом нужно вставить 5 секунд тишины в конец аудио-дорожки предварительно переместив курсор в самый ее конец.

После этого необходимо экспортировать дорожку в mp3. Идем в меню Файл => Экспортировать.

Выберите формат сохранения файла, имя файла, и экспортируйте.

Надеемся, что эти два решения, помогут Вам избавится от ошибки с кодом 2 при добавлении аудиозаписей в ВК.

Если вы можете дополнить / поправить данный материал или имеете более точное описание данной ошибки, мы будем признательны если вы нам об этом сообщите.

Ответственность за нарушение авторских прав

Авторское право, равно как и ответственность за его нарушения — сравнительно новая для России (в принципе, как и для всего постсоветского пространства) правовая сфера. В законодательстве СССР нормативные акты, посвященные авторскому праву, были раскрыты недостаточно хорошо, и, хотя и существовало самое явление пиратства (особенно в отношении литературы, так называемый «самиздат», и музыкальных пластинок), практически никто не воспринимал его преступлением.

С точки зрения правоохранительных органов наказанию подлежал не столько факт незаконного копирования информации, сколько получение гражданином информации, относящейся к категории запрещенной.

Такое отношение к авторскому праву, особенно в области литературы и аудиозаписей (хотя видео- и компьютерное «пиратство» в 21 веке успешно догнали книжное и музыкальное) укрепилось в менталитете большинства жителей России и СНГ.

Несмотря на это, в период с конца 90-х годов до 2015-2016 годов в нашей стране был принят ряд законопроектов, четко разъясняющих понятие авторского права, контрафактной продукции и информационного пиратства, и приводящих нормативную базу России в относительное соответствие с нормативной базой США и европейских стран, где традиционно были приняты жесткие меры по борьбе с пиратством, и в обществе культивировалось отрицательное отношение к этому явлению.

Термины «пиратство» и контрафакция

Термин «контрафакция» происходит от латинского слова, означающего просто «подделка». Контрафактом может считаться любая продукция, либо произведенная или добытая незаконно (например, контрафактная осетровая икра), либо целенаправленно призванная копировать легальную продукцию, имеющую общеизвестную торговую марку, узнаваемый бренд и т.д.

В отношении материальных ценностей контрафакт — это подделка марки, бренда или товарного знака, но в отношении информационных контрафакт — незаконно распространяемая информация. Фактически подделывается не сам контент, а права его обладателей использовать данный информационный массив так, как они считают нужным.

Чаще всего «подделка» прав на некий информационный объект на практике в Интернете выглядит как выкладка контента в широкий и бесплатный доступ, тогда как правообладатели желают продавать этот информационный массив, будь то книга, музыкальная композиция, кинофильм или же программа. В этом случае страдают коммерческие права правообладателя и/или автора.

Контрафактная книга — незаконно выложенная в открытый доступ книга, где каждый может ее прочесть, не заплатив автору или издательству ни копейки. Контрафактный фильм — незаконно сделанный общедоступным фильм, и так далее.

Это явление, ставшее массовым с широким распространением Интернета, дающего каждому почти неограниченные возможности чтения, копирования и дальнейшего распространения почти любых данных, получило название информационного или сетевого пиратства, либо просто пиратства. Этимология этого термина применительно к самому древнему контенту — литература достаточно древняя, корнями уходит к английским текстам XVII века.

Определение

Авторские права — непосредственные права автора на любое свое произведение. Понятие близко к правам правообладателя — того, кто купил либо иным законным образом получил права на некую интеллектуальную собственность, от литературного произведения до программного кода или чертежей изобретения.

Смежные права — все те права, которые возникают в связи с использованием, в т.ч. публичном, информационного контента, например, право на получение дохода от показа кинофильма для кинотеатра.

Нарушением авторских и смежных прав является любое несанкционированное обладателями этих прав копирование, воспроизведение и распространение (с целью сбыта или без таковой) любого произведения, например:

  • программного кода;
  • литературного произведения, включая сценарии;
  • музыкального произведения;
  • хореографического/танцевального произведения;
  • аудиовизуального произведения, включая телефильм, кинофильм, видео, слайды и так далее;
  • произведения архитектуры, живописи, скульптуры, графики и любого другого искусства;
  • фотографии;
  • топографические, геологические и иные карты;
  • иное.

Юридически любая копия любого произведения, если оно не подпадает под какую-либо открытую лицензию, является контрафактной и незаконной, если автор не был уведомлен об этом и не дал письменного разрешения. Но фактически контрафактом, нарушающим авторские и/или смежные права, обычно считается только копия информационного объекта, целенаправленно сделанная для незаконного распространения либо воспроизведения.

По вышеприведенной причине, чтобы не доводить ситуацию до абсурда, прямым нарушением (согласно статье 146 УК РФ) считаются действия, в которых присутствует фактический умысел. Например, это производство незаконных копий с целью сбыта, т.е. получение прибыли. Но в общем смысле нарушением прав будет как изготовление копии, так и незаконная переработка, трансляция и/или воспроизведение контента любым из возможных способов, включая перевод и публичное исполнение.

Причины нарушений

Подлинные причины сетевого пиратства — одна из скользких тем современной юриспруденции. Ранее, во времена СССР, незаконно копировали книги и музыкальные пластинки, которые были очень сложно приобрести законным способом (по разным причинам), хотя фактически стоили они не очень дорого. В настоящее время пиратство в СНГ приобрело фактически повальный характер, хотя во многих странах Запада с ним научились успешно бороться.

Причины современного пиратства — комплексные. С одной стороны — это менталитет, привычка думать, что произведение искусства ничего не стоит. Такой «неосознанный» пират не видит ничего плохого в том, чтобы отсканировать и выложить в Интернет купленную книгу, распространять через Интернет (в том числе через так называемые «торрент-трекеры») фильмы, музыку и другой контент. Он не считает свои действия интеллектуальным воровством, так как не крадет ничего материального.

Отчасти здесь сыграл свою роль сложившийся принцип функционирования глобальной сети, а именно — кажущиеся вседоступность и вседозволенность. Обрабатывать информацию на компьютере слишком легко, любые файлы копируются за считанные минуты, и большинство людей не задумывается, что на написание, к примеру, книги ее автор затратил около года, запись музыкальной композиции на студии требует дорогого и сложного оборудования, и так далее.

Другими важными причинами пиратства являются:

  • завышенная (неважно, на самом деле или с точки зрения пользователей) цена на произведение искусства;
  • труднодоступность произведения в своей исходной, оригинальной форме.

Первое означает, что с точки зрения большинства произведение не стоит тех денег, каких за него хочет автор или правообладатель. Дополнительную сложность обеспечивает то, что цена на произведение, созданное в обеспеченной, развитой стране, адекватная для жителей этой страны, часто слишком высока для граждан менее богатого государства.

Фактически с этой трудностью сталкиваются западные авторы и правообладатели при распространении своих произведений в странах второго или третьего мира.

Второй пункт означает, что исходное произведение легальным способом или трудно, или почти невозможно достать — например, это может быть видеоигра, запрещенная к распространению в каком-либо государстве, или просто музыкальный альбом малоизвестного широким кругам исполнителя. В последнем случае нередки ситуации, когда ценители, не имея физической возможности купить альбом легально, поскольку он либо отсутствует в продаже, либо для покупки необходимо связаться с самим исполнителем, поступают проще — просто скачивают его, тем самым поощряя пиратов.

Приведем примеры четырех самых распространенных типов нарушений в области авторского права.

Аудиопиратство, то есть несанкционированное распространение музыкальных копий с появлением пиринговых сетей (торрентов), а также социальных сетей с возможностью свободного прослушивания музыки, обмена файлами и т.д., стало в каком-то смысле бичом правообладателей музыкальных композиций — отдельных авторов и компаний.

Существовавшее ранее создание незаконных копий, сначала на виниловых пластинках, потом на аудиокассетах и дисках, просто померкло по сравнению с современными масштабами. Основную роль сыграл легкий доступ к информации, при этом зачастую контрафактные аудиофайлы качеством не уступают лицензионным.

Видеопиратство — это незаконное копирование и распространение на дисках из рук в руки, а в последнее время через Интернет по пиринговым сетям и с помощью серверов-файлообменников. Видеопиратство делится на любительское и коммерческое (кстати, аудио — тоже, но в последние годы в меньшей степени).

Видеопираты стремятся получить копию фильма или другой постановки разными способами, чаще всего практикуется снятие «экранки» с помощью видеокамеры прямо в кинотеатре или захват потокового видео с помощью аппаратных или программных устройств во время трансляции — кабельной, спутниковой или эфирной. Случаются и акты откровенных краж многообещающих долгожданных фильмов напрямую из студии.

Программное обеспечение

Так же является очень частым явлением в современном обществе, где программы имеют большую ценность. Существует целая профессия нелегальных программистов — «кракеров», которые пишут «краки» — программные средства различных видов, специально предназначенные для взлома другого софта.

Взлом программы, вне зависимости от ее назначения (будь то узкоспециализированный софт, видеоигра или что-то другое) имеет целью снять поставленные правообладателем ограничения, не позволяющие программу скопировать или полноценно использовать без внесения оплаты. В результате этого программный код зачастую искажается и заметно ухудшается, и в любом случае теряется право на гарантию и сервисную поддержку.

Литературные произведения

Основным примером пиратства в области литературы стали сетевые бесплатные библиотеки, которые были широко распространены в России в «нулевых» годах. Они содержали огромные архивы литературных произведений практически любых жанров, но они же к настоящему моменту (2017 год) стали той сферой, в которой удалось добиться относительного соблюдения авторских прав.

В настоящее время сетевые библиотеки либо перешли на легальную продажу книг, предоставляя для ознакомления лишь отрывки из них, как, например, «ЛитРес», либо полностью ушли в нелегальный, «глубинный» интернет, как «Флибуста». В открытом доступе без проблем можно найти либо произведения классической литературы, на которые истекли авторские права, либо книги, к которым открывают доступ сами их авторы. Либо, в крайнем случае, эти авторы не оспаривают выкладку своих произведений в Сети в суде или не жалуются в другие органы, например, в Роспотребнадзор.

Содержание иска о нарушении

Иски о нарушениях авторского права делятся на два вида: имущественные и неимущественные. Первые всегда связаны с деньгами. Они могут быть поданы о:

  • возмещении убытков, вызванных нарушением авторских прав (например, незаконным распространение контента);
  • взыскании авторского гонорара (если он по какой-то причине не был уплачен автору при покупке прав на его произведение);
  • признании обогащения безосновательным (может быть предъявлен лицу, незаконно получившему гонорар другого лица).

Неимущественные иски — более сложная тема. Среди них выделяют:

  1. Иски на компенсацию морального вреда.
  2. Иски на признание авторства или соавторства произведения.
  3. Иски на восстановление нарушенного права.
  4. Иски на пресечение действий, нарушающих чье-то право (например, на то, чтобы убрать из библиотеки незаконно выложенный туда текст книги).

В тексте иска должно быть подробно указано имевшее место нарушение права, приведены доказательства наличия авторских или смежных прав у истца (при необходимости). При этом в российском законодательстве действует право приоритета: тот, кто первым получил права (например, опубликовал произведение под своим именем), и считается его автором. Оспорить его достаточно сложно.

Виды ответственности

За нарушение авторских и смежных прав российским законодательством предусматривается ответственность, как уголовного, так и административного и гражданско-правового характера. При этом нарушитель может быть одновременно привлечен к гражданско-правовой и уголовной ответственности, но не к административной и уголовной сразу за одно и то же правонарушение.

Основные виды:

  1. Гражданско-правовая ответственность. В сфере защиты авторского права она регулируется статьями 1250-1253 Гражданского кодекса России и касается защиты исключительных имущественных прав граждан на авторские произведения. Предусматривает в качестве меры наказания выплату компенсации в пользу правообладателя, а также изъятие из обращения контрафактной продукции и орудий совершения деликта (правонарушения).
  2. Административная. Предусмотрена в основном за незаконное копирование и распространение контента с целью получения прибыли. Грозит штрафом в размере до 2500 рублей на физических лиц, до 20000 — на должностных, до 40000 рублей — на юридических, с конфискацией контрафакта и орудий производства. Может быть совмещена с гражданско-правовой, т.е. нарушитель приговаривается к выплату штрафа в казну и к выплате компенсации потерпевшему.
  3. Уголовная. Согласно ст.146 УК РФ, наступает за то же, что и административная, но только если имел место сбыт контрафакта в особо крупных размерах. Мерой наказания служит штраф до 200 тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет.

«Границей» между уголовной и административной ответственностью служит черта в 100000 рублей ущерба потерпевшей стороне.

Под защитой авторского права сейчас понимаются две различных ситуации: либо это защита объекта права от незаконного использования (копирования, распространения и т.д.), либо защита от оспаривания или непризнания авторства на произведение.

В первом случае основными мерами защиты являются:

  • выставление претензии нарушителю, например, сайту, чтобы убрать объект права из свободного доступа;
  • составление жалобы в Роспотребнадзор или судебного иска с той же целью;
  • обращение к владельцами поисковых систем (Яндекса, Гугла и других) для того, чтобы они исключили конкретный сайт-нарушитель из результатов выдачи по конкретному запросу.

Действенной мерой защиты по претензии, не связанной с интернетом, является либо письменное обращение к нарушителю в досудебном порядке с целью урегулирования вопроса, либо иск в суд или жалоба в правоохранительные органы на него. При подаче иска должен быть четко определен ущерб, нанесенный правообладателю.

Защита от оспаривания авторства фиксируется понятием презумпции авторства. Фактически это означает, что под чьим именем произведение было официально обнародовано (издано, опубликовано), тот и считается его автором. Оспорить авторство на произведение, которое уже прошло публикацию, очень сложно.

Поэтому, чтобы защитить, допустим, книгу от хищения, если она еще не была опубликована, можно:

  • заверив ее текст и авторство у нотариуса;
  • отправив рукопись самому себе по почте (важно сохранить конверт с почтовым штемпелем с датой);
  • опубликовать его целиком или хотя бы часть в газете, в т.ч. за свой счет;
  • защитить файл собственной электронной подписью — она всегда включает дату визирования документа.

Электронный документ, защищенный усиленной квалифицированной ЭЦП, уже не может быть изменен.

Ответственность за нарушение авторских прав представлена в данном видео.