Ч3 ст 958 гк рф

Судьба страховой премии при расторжении договора страхования по инициативе страхователя

Здравствуйте, коллеги.
В ходе работы у меня возник вопрос относительно судьбы страховой премии при одностороннем отказе страхователя от договора страхования: всегда ли страховая премия должна оставаться в таком случае за страховщиком?

В абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ сказано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Логично предположить, что, поскольку страховщик обладает при заключении договора страхования большей переговорной силой (что особенно актуально для договоров страхования с участием потребителей), страховщик не станет лишать себя потенциального источника прибыли путём установления в договоре страхования условия о возврате страховой премии страхователю при его досрочном отказе от договора.

Имея в виду данное соображение и абз.2 п.3 ст. 958 ГК, юристы чаще всего отрицательно отвечают на вопрос о возможности возврата страхователю страховой премии при его досрочном отказе от договора страхования.
Однако, на мой взгляд, данный подход к разрешению вопроса не может являться верным во всех случаях, в частности, он является, как минимум, спорным, для договоров страхования с участием граждан-потребителей, и вот почему:
1. В статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» в определении финансовой услуги страховые услуги прямо названы как разновидность финансовых услуг.

2. В преамбуле Закона России «О защите прав потребителей» сказано, что потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

3. В статье 32 Закона России «О защите прав потребителей» сказано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору
Следовательно, если руководствоваться принципом lex specialis derogat lex generalis, потребитель вправе отказаться от договора страхования в любое время, если только (в случае заключения договора страхования имущества) к моменту предполагаемого отказа потребителем от договора застрахованное имущество не погибло (п.1, 2 ст. 958 ГК), и получить сумму уплаченной страховой премии за вычетом суммы фактически понесённых страховщиком расходов, связанных с исполнением им своих обязательств по данному договору.
Данное толкование указанных выше законодательных положений, на мой взгляд, является обоснованным и с политико-правовой точки зрения, обеспечивая лучшую защиту прав слабой стороны договора страхования — страхователя-потребителя.

Какие, на ваш взгляд, можно привести возражения против такого подхода к разрешению этого вопроса?

Ч3 ст 958 гк рф

Судья Ярославцев В.Е. Дело № 33-6367/2018

г. Екатеринбург 06.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Павленко О.Е. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дунина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Шалинского районного суда Свердловской области от 09.01.2018.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Яшкина К.Э. (по доверенности от 19.02.2018), судебная коллегия

истец Дунин С.А. обратился с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя и взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

В обоснование требований указано, что 13.01.2017 между Дуниным С.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на сумму 686394 руб. 11 коп. на 36 месяцев, под 15,246% годовых.

При заключении кредитного договора согласовано условие о том, что заемщик обязан заключить договор страхования, предоставлен перечень страховых компаний. В день заключения кредитного договора Дунин С.А. заключил также с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования № от несчастных случаев и болезней, период страхования определен до 13.01.2020, страховая сумма определена на день заключения договора в размере 686394 руб. 11 коп. Страховая премия по договору составила 80308 руб. 11 коп.

24.07.2017 Дунин С.А. полностью выплатил долг по кредиту в ООО «Сетелем банк».

09.08.2017 Дунин С.А. обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответчиком было отказано в возврате страховой премии.

23.10.2017 Дунин С.А. обратился с претензий к ответчику, в удовлетворении претензии отказано.

Заключение договора личного страхования было вызвано необходимостью обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору, истцом по данному договору обязательства исполнены в полном объеме.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 64 841 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3608 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность решения. Полагает, что заключение договора страхования имело место как обеспечительная мера по исполнению обязательств по заключенному им с ООО «Сетелем Банк» кредитному договору, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены, прекратил действие и договор страхования, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии пропорционально времени действия страхования.

В судебном заседании представитель истца Яшкин К.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика. Как следует из материалов дела, истец извещен телефонограммой и путем направления извещения на электронный адрес истца 13.03.2018, ответчик извещен публично в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения заблаговременно информации в телекоммуникационной сети Интернет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из толкования п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, и независимо от волеизъявления сторон, направленного на его досрочное расторжение, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Материалами дела не подтверждается, что эти обстоятельства наступили. Досрочное исполнение кредитного договора со стороны истца не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с 13.01.2017 по 13.01.2020, выгодоприобретателем по которому является истец. Страховая премия в сумме 80308 руб. 11 коп. истцом уплачена при заключении договора.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем — совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования, предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности первой или второй группы, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания, предусмотренное приложением № 1 к правилам страхования, травматическое повреждение застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия (п.п.1-6 п.10 договора страхования).

Согласно условиям договора, страховая сумма по страховым случаям 1, 2 и 5 в день заключения договора страхования равна 686394 руб. 11 коп., во второй и последующий дни по приложению № 1 к договору, страховая сумма по страховым случаям 1,2 и 5 не может быть более 5000000 руб., страховая сумма по страховому случаю 3 равна 686394 руб. 11 коп за весь срок страхования, не может быть более 5000000 руб., страховая сумма по случаю 4 равна 21136 руб. за весь период страхования, по страховому случаю 6 равна 300000 руб. и не может быть более данной суммы.

Возможность наступления страхового случая до настоящего времени не прекратилась. Ввиду чего нормы п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не могут быть применимы. Факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая, исходя из вышеприведенных условий договора страхования.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

Принимая решение об отказе во взыскании части страховой премии, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для прекращения договора личного страхования, из того, что досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, существование страхового риска не прекратилось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Исходя из п.п. 7.6,7.7 Правил добровольного страхования, утвержденных Генеральным директором ООО «СК КАРДИФ» 16.05.2016, предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п. п. «г» п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возврат страховой паремии регулируется статьей 958 ГК Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, когда возврат страховой премии при досрочном погашение кредита не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы истца, указывающие на наличие у страховщика обязанности по выплате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, так как это противоречит закону и материалам дела. Договор страхования заключен с письменного добровольного волеизъявления истца, до сведения которого была доведена информация о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита, заемщику предоставлено право отказаться от его заключения.

Учитывая, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба истца о несогласии с решением суда без соответствующего обоснования не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 09.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения.

Статья 958 ГК РФ. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарии к статье 958 ГК РФ

1. Основаниями досрочного прекращения договора страхования являются обстоятельства двоякого вида: 1) объективные обстоятельства, в силу которых договорные обязательства не могут быть исполнены из-за отсутствия объекта страхования и соответственно страхового интереса; 2) субъективные обстоятельства, при наступлении которых страхователь утрачивает страховой интерес и выражает свою волю о расторжении договора.

С обстоятельствами первого вида правило комментируемой статьи связывает прекращение страхового риска по причинам, не охватываемым договором страхования. В статье приведен неполный перечень таких обстоятельств. Наряду с гибелью имущества договор страхования прекращается, например, в связи с досрочной переработкой сырья или существенным изменением индивидуально-определенной вещи.

Под прекращением в установленном порядке предпринимательской деятельности следует понимать реорганизацию, ликвидацию или банкротство страхователя, а также прекращение им в силу иных обстоятельств того вида деятельности, риски которого были застрахованы по договору страхования предпринимательского риска.

Досрочное прекращение договора освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. В таких случаях страхователь имеет право потребовать возврата части страховой премии пропорционально неистекшему сроку договора.

2. Договор может быть прекращен досрочно по требованию страхователя. Комментируемая статья устанавливает безусловное право страхователя требовать такого прекращения. Он может требовать досрочного прекращения, даже если договором это право не предусмотрено.

В зависимости от того, обусловлено такое право страхователя договором или нет, наступают разные юридические последствия в части возврата страховой премии. Страховая премия подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

Статья не содержит правил о порядке расчетов по страховой премии, если требование страхователя о досрочном расторжении договора страхования обусловлено нарушением страховщиком своих обязанностей по договору (например, обязанностей по предоставлению дополнительных услуг страхователю, возврату части страховой премии при безубыточном прохождении страхований за определенный период).

Поэтому следует исходить из того, что при невыполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхователь имеет право расторгнуть договор в соответствии с общими правилами гл. 29 ГК РФ и потребовать возмещения вызванных этим убытков, которые включают также и уплаченную ранее премию.

3. По смыслу ст. 960 ГК РФ принудительное изъятие имущества в соответствии с правилами п. 2 ст. 235 ГК РФ и отказ от права собственности в порядке ст. 236 ГК РФ должны рассматриваться как основания для досрочного прекращения договора страхования (см. п. 2 комментария к ст. 960). В указанных случаях требовать возврата оплаченной страховой премии нет оснований, поскольку указанные выше обстоятельства в значительной мере тождественны отказу страхователя от договора.

Ч3 ст 958 гк рф

Судебный участок №6 Октябрьского района г. Пензы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014 года город Пенза

И.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Пензы — мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.

при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Алькаева к Открытому акционерному обществу в лице о защите прав потребителей,

Алькаев М.Ж. обратился к мировому судье с иском к в лице указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор . Согласно условий кредитного договора Банк обязался предоставить истцу в кредит денежные средства в сумме , под годовых на срок . При этом, обязательным условием заключения кредитного договора являлось присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Только после подписания заявления на страхование кредитный инспектор оформляла другие необходимые для получения кредита документы. По кредитному договору от ответчиком была включена в сумму кредита плата за подключение к Программе страхования в сумме . Указанная сумма была списана ответчиком со счета истца в день выдачи кредита, что подтверждается Сберегательной книжкой по счету и извещением выданным банком. истцом было осуществлено полное досрочное погашение суммы займа по кредитному договору от . Таким образом, обязательства по кредитному договору от были прекращены досрочно. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить . Однако, претензию ответчик оставил без ответа. Полагает, что при оказании Банком услуги по подключению к программе страхования ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, по следующим основаниям. Так, в соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах. Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Как следует из заявления на страхование, подписанного истцом , он обязался оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ., которые состоят из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Согласно представленным сведениям, с расчетного счета открытого на имя истца указанная сумма была списана, в качестве платы за подключение к программе страхования по кредитному договору. Вместе с тем, надлежащего информирования о стоимости услуг Банка за подключение истца — заемщика к Программе страхования, Алькаев М.Ж. не получил, такой информации ему не представлено, в заявлениях указана лишь полная стоимость услуги за подключение к Программе. Истец, давая распоряжения Банку о перечислении с его счета денежной суммы в размере ., о суммах комиссионного вознаграждения и НДС, подлежащих выплате непосредственно Банку за оказание услуг по страхованию, уведомлен не был и предполагал, что указанные суммы являются суммами страховой премии. Таким образом, Банк, оказав Алькаеву М.Ж. услуги по подключению к Программе страхования, не согласовал их стоимость с ним — клиентом, что является нарушением вышеуказанных требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Кроме того, согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст.958 ГК РФ). Подключение к Программе страхования произведено на весь период кредитования, что противоречит и нарушает Постановление Правительства от 30.04.2009 года №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно положениям которого, нельзя обязывать заемщика заключать договор страхования на весь срок кредитования, если последний превышает 1 год. Заемщикам необходимо предоставить возможность страховать риски в любой страховой организации, отвечающей установленным требованиям». Так как, возможность наступления страхового случая по кредитному договору от отпала года, и в связи с досрочным погашением истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то причитается только часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а Алькаев Р.Ж. компенсировал расходы ответчика на оплату страховой премии в полном объеме. Таким образом, учитывая, что сумма кредита погашена истцом досрочно года, сумма подлежит возврату истцу. Из разработанного банком бланка заявления, подписанного Алькаевым Р.Ж., следует, что услуга ответчика по подключению к программе страхования, за которую взимается комиссия, представляет собой действия ответчика по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования. При этом сумма комиссии не включает в себя страховую премию, уплачиваемую банком страховой организации. Однако, в таком случае ответчиком в виде комиссии за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования с то есть ответчик возлагает на истца — заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства — договора страхования. При этом необходимо учесть, что ответчиком не разделяется сумма . другими словами, сколько составляет размер комиссии за подключение к программе страхования и сколько составляет страховая премия, которую ответчик обязан уплатить по договору страхования с Таким образом, комиссия за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Более того, в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату. Такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована. На основании изложенного, истец полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению независимо то того, является ли сумма, уплаченная им, комиссией за подключение к договору страхования, либо страховой премией. Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя. года он направил в адрес банка претензию о возврате денежных средств в сумме , которая не была удовлетворена банком. Следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения требования истца, с учетом положений ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть начислена за период с (разумный срок для получения и ответа на претензию) по , т.е. за в сумме. руб. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины причинителя вреда. Поскольку, права истца в связи с заключенным договором об оказании услуги по подключению к Программе страхования нарушались по вине ответчика, не возвратившего . Алькаев М.Ж. считает, что имеет право требовать компенсацию морального вреда по основаниям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Определяя размер суммы денежной компенсации морального вреда, истец определил её с учетом требования разумности и справедливости в сумме . В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя и не предпринявшего меры для добровольного урегулирования спора, подлежит взысканию штраф в размере от суммы, взысканной в пользу истца. На основании изложенного истец просит суд взыскать с в свою пользу денежную сумму в размере , неустойку в размере , моральный вред в сумме , штраф в размере от удовлетворенной суммы иска.

Истец Алькаев М.Ж. в заявлении от просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Алькаева М.Ж. — Лисунова Е.Н., действующая на основании доверенности от в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Сбербанк России» Булыков Д.В., действующий на основании доверенности от , в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Как следует из заявления истца обязательным условием заключения кредитного договора являлось присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Однако, это утверждение является необоснованным исходя из следующего. Согласно материалам дела Алькаев М.Ж. обратился в Банк за получением кредита. В соответствии со заявления-анкеты в графе о согласии/несогласии на подключение к программе добровольного страхования было сделано указание на согласие на подключение к программе страхования и собственноручно проставлена подпись. После получения полного пакета документов было принято решение о предоставлении кредита клиенту в соответствии с кредитной заявкой. В решении о предоставлении кредита, согласно которому было одобрено предоставление кредитных средств истцу, не содержится каких-либо условий и/или указаний на выдачу кредита только при условии подключения к программе добровольного страхования. Таким образом, Банк при принятии решения о выдаче кредита руководствовался исключительно представленными клиентом документами и данными Бюро кредитных историй. Все иные документы, необходимые для заключения кредитного соглашения были подписаны непосредственно , т.е. через после одобрения кредитной заявки. При этом ни один из перечисленных документов не содержит какого-либо условия, обязывающего заемщика подключиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней , что подтверждает отсутствие какой-либо зависимости предоставления кредита от подключения к указанной программе. Возможность отказа также подтверждается Технологической схемой подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков — физических лиц от ., которая регулирует порядок предоставления Банком клиентам — физическим лицам услуг по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов. В силу п. 1.3 данной схемы клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента не является основанием для отказа в выдаче кредита. В тот же день, г., для подключения к программе страхования сотрудником Банка было предложено подписать соответствующее заявление. Таким образом, заемщику и после дачи разрешения на выдачу кредита представляется право выбора — подключаться либо не подключаться к программе. Далее, заемщиком было подписано , согласно которому гражданин выражает согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (дачее — Договор страхования) заемщика в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и просит включить себя в список застрахованных лиц Кроме того в силу заявления истец был ознакомлен с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. В соответствии с заявлением на страхование заемщик выразил свое согласие на подключение к программе страхования в соответствии с тарифами Банка и на оплату суммы в размере . Как следует из заявления, заемщик согласился на назначение Банка выгодоприобретателем. Согласно типовой форме заявления на страхование установлено, что данный пункт: «Я прошу Сбербанк России включить сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере (___) рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита» добавляется при согласии Клиента включить всю сумму страховки в сумму кредита. Таким образом, сумму комиссии за подключение к программе страхования Клиент мог оплатить и любым другим удобным для него способом (наличными денежными средствами, безналичным способом с карты или счета/вклада и т.д.). Поскольку заемщик согласился оплатить дополнительную услугу за счет кредитных средств, то было сделано соответствующее указание в тексте заявления. Из изложенного следует, что заемщику предоставляется право самостоятельно определять необходимость подключения к программе страхования, которое выражается в альтернативном выборе, а также возможности последующего отказа независимо от изначального согласия. Кроме того клиент сам определяет порядок и способ оплаты.

В отношении доводов истца о том, что указанная сумма была списана ответчиком без согласия истца, необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч. 2 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с Договора между банком и заемщиком заключается договор банковского вклада.

Согласно дополнительному соглашению вкладчик поручил банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору суммы в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка

Таким образом, между банком и клиентом достигнуто соглашение, по которому банк списывает денежные средства, находящиеся на счете, только в счет погашения долга по кредитному договору.

Какого-либо указания на право банка списывать денежные средства в счет оплаты иных услуг Банка, в том числе за подключение к программе страхования, ни кредитный договор, ни дополнительное соглашение не содержит.

Кроме того согласно представленному поручению владельца счета списание было произведено после его собственноручного подписания.

Следует отметить, что сам истец в исковом заявлении подтверждает, что м лично было дано распоряжение о перечислении со счета денежной суммы г. в размере . (

Следовательно, доводы истца о том, что банк списал денежные средства без согласия (заявления) клиента, являются надуманными и противоречат материалам дела.

Помимо изложенного следует отметить, что согласно подключение к Программе добровольного страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу.

Согласно кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № .

Из истории операций по кредитному договору, копии сберкнижки следует, что заемщику была выдана сумма денежных средств в размере . согласно кредитному договору.

Поскольку сумма кредита была выдана в полном объеме, то соответствующая оплата по заявлению была внесена уже после получения кредита, что подтверждает согласие заемщика на участие в программе даже после подписания кредитного договора и фактического получения кредита.

Следовательно, заемщик имел дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе добровольного страхования, не оплатив данную услугу. При этом каких-либо негативных последствий (взыскание в судебном порядке, начисление неустойки и т.д.) данный отказ не влечет.

Помимо изложенных выше обстоятельств и материалов дела, факт отсутствия зависимости выдачи кредита от наличия согласия на подключение к программе страхования подтверждается копиями документов из кредитных дел иных клиентов.

Отдельно следует отметить, что информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена как на официальном сайте (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам), так и в рекламных буклетах.

Приведенные сведения объективно подтверждают, что заемщики Банка имеют реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе добровольного страхования или отказа от него, и это решение не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Изложенное полностью опровергает доводы истца касательно наличия зависимости выдачи кредита от факта участия в программе, и, как следствие, исключает применение ч.2 с. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела между Банком и было заключено соглашение об условиях и порядке страхования от , согласно которому банк выступает Страхователем. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного.

По условиям Соглашения от заемщик на основании представленного заявления Страхователю (Банку) может стать участником Программы. В этом случае при наличии Заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем, Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование — Реестр Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащей предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования Документом, подтверждающим факт заключения договора Страхования, является . не выдается на руки Застрахованному лицу, а хранится у Страхователя, что соответствует ч. 2 ст. 940 ГК РФ, при этом у заемщика остается его заявление в качестве подтверждения подключения к программе страхования и гарантии исполнения обязательств страховой компанией в случае наступления страхового случая

В силу Соглашения стороны подтверждают и соглашаются с тем, что ничто из настоящего Соглашения не может рассматриваться в качестве обязанности страхователя заключать договора страхования. Страхователь сам принимает решение о направлении страховщику заявления-реестра и сам определяет перечень клиентов, в отношении жизни и здоровья которых страхователь желает заключать Договора страхования.

Кроме того, в силу Соглашения никакое из условий соглашения не предусматривает обязанностей или прав страхователя по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика, клиентам Страхователя и не может истолковано соответствующим образом.

Таким образом, по условиям соглашений Заемщик, на основании предоставленного заявления Страхователю (Банку), может стать участником Программы добровольного страхования.

Только при наличии такого заявления Банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 934 ГК РФ.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано (данный факт подтверждается также положениями гл. 42 и 48 ГК РФ), и такое страхование в силу п. 1. ч. 2 ст. 432 и ст. 819 не является существенным условием кредитного договора, Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Как было указано ранее, заемщику был предложено подключиться к программе страхования посредством заполнения представленной копии заявления.

Согласно заявлению на страхование истец выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования при реализации Банком кредитных продуктов, т.е. фактически своими действиями поручил Банку заключить договор страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

Заемщик, подписывая Заявление на страхование, тем самым, соглашается, что будет выступать застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в Наличие оплаты единовременного платежа (тарифа) за подключение (при надлежащем подтверждении) свидетельствует о его свободном, добровольном волеизъявлении.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, Банк оказывает услугу по подключению к программе страхования, что в полной мере соответствует положениям ст. 819 ГК РФ и п.2 ст. 16 Закона N 2300-1, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Природа услуги состоит в том, что, подписав заявление на страхование, истец становится участником программы добровольного страхования.

Данная программа включает в себя совершение Банком всех действий по внесению данных в реестр застрахованных лиц, по организации работы со страховой организацией в части сопровождения исполнения договора, содействие в сборе необходимых документов (направление запросов в государственные органы, сбор данных, анализ и т.д.), предоставление дополнительной информации и др.

Кроме того Банк, владея информацией о наступлении страхового случая, принимает меры также к минимизации суммы долга (например, в случае смерти должника банк может приостановить временно либо постоянно начисление штрафных санкций и /или процентов).

Изложенное подтверждает, что действия банка напрямую создают благо потребителю в виде организации участия в программе и предоставлении гарантий финансовой безопасности при наступлении чрезвычайных обстоятельств и представляют собой самостоятельную утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г. при разрешении аналогичных споров судами должно учитываться, что согласно заявлению на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Помимо изложенного из содержания указанного Обзора следует, что, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статей 927, 934 ГК РФ и статей 3,5 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Из содержания ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, не противоречит положениям действующего законодательства

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В отсутствии доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Действия Банка по подключению к программе страхованию заемщика возможны лишь в случае получения соответствующего согласия заемщика, что прямо предусмотрено в п. 2 ст. 934 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ договор страхования может быть признан недействительным по иску застрахованного лица в случае отсутствия согласия последнего.

Как следует из материалов дела, заемщиком было собственноручно подписано заявление на страхование, согласно которому гражданин не только выразил свое намерение на подключение к программе добровольного страхования, но и дал свое согласие на назначение Банка выгодоприобретателем.

Обстоятельства и доказательства, подтверждающие согласие заемщика не только на подключение к программе добровольного страхования, но с условиями программы были изложены ранее по тексту.

Поскольку соответствующее согласие имеется в деле, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Кроме того в силу положений ст. 29 Закона N 2300-1, потребитель вправе предъявлять требования касательно недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если недостатки ее обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Изложенная позиция также подтверждается п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 2/1 от 28.02.1995г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому к правоотношениям, возникающим между потребителем- гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, применяются специальные сроки давности по Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г .

Аналогичный вывод о возможности применения ст. 29 Закона N 2300-1 в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска также подтверждается правоприменительной практикой

Таким образом, по указанному основанию срок исковой давности уже истек г.

В пределах данного срока исковые требования не заявлялись и судами не рассматривались.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Помимо изложенного истец утверждает, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге. Истец полагает, что банком не была надлежащим образом доведена информация о стоимости услуги ( иска).

В силу ч. 1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из содержания ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с тем, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка (абз. заявления). Клиент был ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере . ( ).

Кроме того согласно в силу заявления клиент был уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования клиент является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительного уведомления о подключении к программе страхования не направляются.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями оказания услуги, в том числе с размером комиссии за услуги банка.

Любая комиссия за предоставление той или иной услуги, в данном случае услуги банка, включает в себя все возможные расходы исполнителя (банка) на оказание данной услуги.

Следует отметить, что обязанность исполнителя услуги по доведению до потребителя информации о размере составляющих комиссии (в данном случае за подключение к программе страхования) действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае, поскольку банком оказывается самостоятельная услуга, значение имеет только размер стоимости услуги и ознакомление с этим размером клиента.

Поскольку, истец был ознакомлен с размером платы за подключение к программе и была с ним согласен, то подобные доводы относительно составляющих комиссии за подключение к программе страхования не имеют правового значения.

Также следует отметить отсутствие в материалах дела доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ему банком информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении соответствующих пояснений.

Кроме того, обладая возможностью ознакомиться с содержанием условий программы по подключению к программе страхования до подписания заявления, истец от подключения к программе не отказался.

Возражений против предложенных условий подключения к программе страхования не заявлял, указанное заявление на страхование было подписано клиентом дважды без каких-либо замечаний и оговорок, оплата услуги произведена добровольна.

Таким образом, изложенное также подтверждает, что всю необходимую информацию о стоимости данной услуги истец получил полностью и был с ней согласен.

Отдельно следует отметить, что в силу ч.1 ст.12 Закона N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно кредитному договору сумма кредита составила . Как следует из представленной истории операций, кредитный договор был исполнен в полном объеме только

Следует отметить, претензия относительно нарушений прав потребителя на получение информации об оказываемой услуге была предъявлена только При этом из ее не следует, что клиент отказывается от услуги либо у него имеются претензии относительно информации о её стоимости.

Указанные доводы впервые были появились только при подаче искового заявления ( ). т.е. спустя более с даты подключения к программе страхования ( г.).

Таким образом, у клиента была потребность в указанной услуге с учетом значительного размера обязательства перед банком.

Истец предъявил данный иск только после выплаты долга, т.е. после снижения размера финансовых рисков, по надуманным основаниям в целях получения материальной выгоды.

Помимо прочего, истец указывает, что банк возложил на него обязанность по оплате своих действий, которые он должен был совершить по Договору страхования с ( ).

Согласно материалам дела между Банком и было заключено соглашение об условиях и порядке страхования от , согласно которому банк выступает Страхователем. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного.

По условиям Соглашения от заемщик на основании представленного заявления Страхователю (Банку) может стать участником Программы.

В этом случае при наличии Заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья.

В дальнейшем, Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование — Реестр Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащей предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования Документом, подтверждающим факт заключения договора Страхования, является .

При этом в силу Соглашения стороны подтверждают и соглашаются с тем, что ничто из настоящего Соглашения не может рассматриваться в качестве обязанности страхователя заключать договора страхования. Страхователь сам принимает решение о направлении страховщику заявления-реестра и сам определяет перечень клиентов, в отношении жизни и здоровья которых страхователь желает заключать Договора страхования.

Таким образом, указанное соглашение не содержит обязанности банка заключать договора страхования в отношении всех заемщиком банка.

Банк инициирует заключение договора страхования в отношении конкретного заемщика только при наличии письменного заявления на страхование и только в случае внесения средств в счет платы за подключение к программе добровольного страхования.

истцом был внесен последний платеж по кредиту, т.е. договор исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом ( ).

Обязательства по указанному кредитному договору исполнены истцом досрочно, таким образом, обязательства сторон по данному договору прекращены, как следствие прекратил свое действие и кредитный договор, и договор страхования (ст.958 ГК РФ), и услуга по подключению к программе страхования ( ), в связи с чем оснований для взыскания денежных сумм по исполненному обязательству не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требование о возврате денежных средств, полученных по фактически исполненному и прекратившему свое действие обязательству не соответствует нормам действующего законодательства.

В этой связи требование истца о возврате ей уплаченных денежных сумм по исполненному обязательству удовлетворению не подлежит.

Согласно истец указывает, что т.к. возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала г. и в связи с досрочным погашением кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то причитается только часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Представитель ответчика считает указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Во-первых, в силу ч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

— гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

— прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. ст. 958 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что ее действие распространяется только на страхователя и страховщика, т.е. право на возврат принадлежит только Банку как страхователю и только при наличии соответствующих оснований.

Подобное право застрахованному лицу действующим законодательством не предоставлено.

Во-вторых, истец указывает, что возможность наступления страхового случая отпала в связи с погашением долга.

Однако согласно Условий страховым случаем признается страховое событие, описанное в , происшедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключением.

В соответствии с . Условий страховым событием является

— смерть застрахованного лица,

— установление инвалидности 1 или 2 группы.

Применительно к указанным условиям событие, на случай наступления которого производится страхование, включает три элемента: опасность, вред и причинную связь между ними. Причем важно подчеркнуть, что речь идет не о причинении вреда вообще, а о причинении вреда конкретному лицу, поэтому прекращение существования страхового риска возможно при исчезновении возможности:

— наступления опасности, от которой производится страхование;

— причинения вреда этой опасностью застрахованному лицу.

Из содержания данной статьи следует, что данные случаи связываются не с исполнением/либо неисполнением другого обязательства, а с обстоятельствами, касающимися данного риска и обстоятельств его возникновения.

Таким образом, прекращение существования застрахованного риска возможно только в случае исключения возможности наступления страховых событий.

В рассматриваемом случае возможность наступления страхового случая зависит не от оплаты кредитного договора в полном объеме, а от физического воздействия на застрахованное лицо либо от состояния его здоровья.

Применительно к ст.958 ГК РФ прекращение возможно в случае исключения наступления указанных страховых случаев (например, исключение 1 и 2 группы инвалидности и разработка новых методик и порядков установления ограничений трудоспособности.

Поскольку исполнение кредитного договора не влечет исключение обстоятельств, касающихся данного риска и обстоятельств его возникновения, то основания для признания договора страхования и услуги по подключению к программе прекращенными в соответствии со ст.958 ГК РФ отсутствуют.

В-третьих, как было отмечено ранее банком клиенту оказывалась отдельная услуга по подключению к программе страхования, которая регулируется положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку какого-либо указания на возможность применения положений к договору возмездного оказания услуг действующее законодательство не предусматривает, то ссылка на ст.958 ГК РФ не состоятельна.

В данном случае все условия указываются в Условиях подключения к программе страхования. В соответствии с Условий определен порядок прекращения участия клиента в программе страхования и возврата денежных средств.

Как следует из содержания заявления на страхование, клиенту были вручены и им получены условия участия в программе.

Таким образом, поскольку клиент обладал всей необходимой информацией об оказываемой услуге, а каких-либо действий в соответствии с Условий совершено не было, то основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Помимо прочего истец ссылается на нарушение банком положений Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Согласно п. 2 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями», утвержденных Постановлением №386 соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия:

б) устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

Исходя из содержания указанной нормы, следует, что законодателем установлен запрет на заключение договора страхования на весь период страхования между физическим лицом и страховой компанией.

Однако, поскольку, как было указано ранее, договор страхования заключается непосредственно между банком и страховой организацией, а аналогичного запрета в отношении заключения которых Постановлением № 386 не установлено, то ссылка истца на данный акт не обоснована.

На основании изложенного, представитель ответчика в лице Сбербанк России» Булыков Д.В. просит в иске отказать.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено представитель которого в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не предоставили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела года между в лице начальника операционного отдела и Алькаевым М.Ж. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил Алькаеву М.Ж. потребительский кредит в сумме ., на срок , под годовых.

В соответствии с заявлением в от г., Алькаев М.Ж. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика в соответствии с « в соответствии с В данном заявлении Алькаев М.Ж. указывает на то, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику; понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования; согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере за весь срок кредитования; просит Банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Из содержания указанных положений заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования и с его согласия.

Как следует заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истец был ознакомлен с данными условиями, согласился с ними, получил на руки, о чем имеется его подпись в заявлении на страхование.

В своем заявлении от г. Алькаев М.Ж. выразил добровольное согласие на представление услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков, согласно которого он согласен быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому в соответствии с С Условиями участия в программе страхования ознакомлен, в том числе с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг.

С учетом выраженного согласия истца принять участие в Программе страхования, истцу была оказана данная услуга и с его согласия с его счета была списана комиссия за подключение к программе страхования.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истец согласился с оплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере .

Как видно из Условий решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Таким образом, из содержания условий договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Исходя из вышеуказанных условий, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту погашается за счет страховщика, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, то есть, направлено на защиту интересов заемщика.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доводы истца о том, что страхование и взимание платы за подключение к Программе страхования было обязательным условием заключения кредитного договора, эта услуга была навязана истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, они опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласно которых заявление на страхование, по которому была произведена оплата, было подписано на основании свободного волеизъявления, его заключение не зависело от предоставления кредита. Доказательств, подтверждающих отказ банка в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Кроме того, представителем ответчика суду предоставлены доказательства — варианты кредитных договоров с физическими лицами, где условий о страховании жизни и здоровья заёмщика не имелось.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своего здоровья и жизни, и в данном случае у заемщика было право выбора условий кредитования, суд считает, что предоставление кредита с личным страхованием не противоречит ст.927, 935 ГК РФ.

Определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявление на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуги по участию в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Доводы истца о том, что ответчик не довел до истца информацию о предоставляемой услуги по подключению к программе страхования и размере комиссии за подключение к программе страхования и о сроках оказания данной услуги, также является несостоятельными, поскольку цена и срок услуги указана в заявлении на страхование, подписанном истцом.

г. указанный кредит истцом полностью погашен, что подтверждается . Таким образом, договор исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку, кредитный договор исполнен, следовательно, обязательства сторон по данному договору прекращены, в связи с чем, оснований для взыскания денежных сумм по исполненному обязательству не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования не подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено нарушение Банком прав Алькаева М.Ж. как потребителя, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда при установленном факте нарушения прав потребителя. В данном случае права потребителя не нарушены, поэтому моральный вред не подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь при этом на положения ст.197 ГК РФ и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель вправе предъявлять требования касательно недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если недостатки ее обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Однако, суд не находит оснований для применения двухлетнего срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 ) к спорам возникающим из
кредитных правоотношений применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который составляет 3 года. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком кредитный договор был заключен г., исковое заявление Алькаева М.Ж. поступило в адрес судебного участка , то есть, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Алькаева к в лице о защите прав потребителей — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Пензы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято года.