Дроздов а в судебный пристав

Дроздов а в судебный пристав

Ищу подарок жене на новый год. Соответственно сижу на разных сайтах аля авито и юла.

Сегодня в 6.43 выложили объявление о продаже продукции ябокоголовых (не надо холи варов я истинный приверженец андройда, но девочка есть девочка..). На работу я прихожу в 7:00 увидел объявление и сразу написал продавцу о запросе imei. Телефон у продавца отключен, на смс не отвечает, а вот на самом сайте ответил что ему удобнее общаться по почте. Почта так почта только вот странно продает телефон аккаунт Кристина 3, а почта у Кристины 3 почему то artemolga55 (подозрение уже затаилось) и пишет мне Кристина что фоточки по почте пришлет (а вот про imei забыла написать.. Черт с ним пишу ей на почту, но тут у меня уже совсем убило ответ на почту приходит от Дарья Дроздова с запросом из какого я города.. Все сложилось в голове головоломка понимаю что развод, но любопытство берет верх. Отвечаю дроздовой и получаю ответ:

Четверг, 14 декабря 2017, 8:51 +03:00 от Дарья Дроздова :

Я работаю судебным приставом. Техника арестована у одного человека и продаётся на основании решения суда

в соответствии со статьей 213.2 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» для возмещения гражданского иска.

Техника вся новая, Рос-Тест, оригинальная, проверенна группой экспертов.

Доставка осуществляется по всей России курьерской компанией DHL, доставят до вашей квартиры или другого указанного вами адреса

в течении 3-5ти дней, стоимость доставки 900 рублей, эти 900 рублей входят в стоимость товара.

Перед оплатой товара, вы можете его полностью проверить

и ПРОИЗВЕСТИ ОПЛАТУ ЗА ТОВАР КУРЬЕРУ. Если вас что то не устроит то товар отправят обратно.

В этом случаи платить ничего не придётся.

Товар можно купить у нас лично по адресу г. Абакан, ул. Вяткина, д. 12, кабинет 17.

Прием граждан: понедельник-пятница с 8:00 до 17:00, перерыв с 12:00 до 13:00

Список товара и цены можете посмотреть вот здесь https://vk.com/fsspxacasiya?w=wall-156665097_33

Фото товара здесь. https://vk.com/market-156665097 Прошу обратить внимание, что фото выложено не всех цветов,

так же есть и другие объёмы памяти.Если вам нужен другой цвет или объём памяти то утоните наличие у меня.

Вот тут то дорогие друзья невнимательные люди и получат свои ничего. Посмотрев на коменты в группе люди вроде живые (или просто их аккаунты были взломаны) и поверят что это реальные судебные приставы. НО Торгов\Аукционов нет на сайте http://r19.fssprus.ru/ данных нет. И на офф страничке в вк УФССП России по Республике Хакасия https://vk.com/prystav висит объявление https://vk.com/prystav?w=wall-150889692_172

Развод на не внимательных или мало проинформированых людей.

Не ведитесь и не отдавайте мошенникам свои кровные.

Проверяйте кто вам пишет (на самом деле вся информация в общем доступе и по торгам тоже)

Об итогах и победителях второго этапа Всероссийского конкурса на звания «Лучший судебный пристав — исполнитель ФССП России», «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП России» и «Лучший дознаватель ФССП России

Во втором этапе Конкурса приняли участие победители (призёры) первого этапа всех управлений ФССП России СЗФО за исключением ОФССП России по Ненецкому АО (во всех номинациях).

На проведение второго этапа Конкурса по каждой номинации было отведено по одному дню.

Судебные приставы-исполнители соревновались 3 августа.

Тестовое и практическое задания, предложенные конкурсантам, были разработаны сотрудниками учебно-методического отдела и отдела организации исполнительного производства.

Всего во втором этапе Конкурса приняли участие 10 судебных приставов-исполнителей.

10. Свинтенок Альвина Михайловна — УФССП России по Псковской области, межрайонный отдел судебных приставов г. Великие Луки.

3. Бег — 1 км . Лучший результат показал судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Республике Коми (3 мин. 04 с.).

Проверка уровня огневой подготовки проводилась с использованием электронного тренажера «Скатт».

В этом виде лучшего результата добился судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Республике Карелия, набравший 98 очков из 100 возможных.

Проверка уровня знаний нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ФССП России, проводилась в виде тестирования. Тестовые задания, предложенные конкурсантам, были разработаны сотрудниками учебно-методического отдела и отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Карелия.

10. Сущенко Игорь Сергеевич — судебный пристав по ОУПДС Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Государственные гражданские служащие, на которых возложены обязанности по проведению предварительного расследования в форме дознания в Федеральной службе судебных приставов соревновались 5 августа 2010 года.

Не приняли участие во втором этапе в данной номинации представители управлений по Вологодской области, по Санкт-Петербургу и Калининградской области.

Тестовое и практическое задания, предложенные конкурсантам, были разработаны сотрудниками учебно-методического отдела и отдела организации дознания и административной практики Управления.

Время создания/изменения документа: 15 июля 2011 01:54 / 12 апреля 2012 10:03

Левобережный отдел Невского района

Левобережный отдел судебных приставов Невского района
Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 92

Телефонные номера для приема входящих звонков граждан в отделе

Начальник отдела — старший судебный пристав
Харичкин Андрей Николаевич

Заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава по исполнительному производству

Дроздов Андрей Викторович

Заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава по организации дознания

Тория Георгий Гамлетович

Заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава по вопросам организации установленного порядка деятельности судов
Казымов Нахид Ханахмед оглы

Заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава по исполнительному производству

Панаева Елена Николаевна

Прием граждан старшим судебным приставом:
каждый вторник
с 09:00 до 13:00
каждый четверг
с 13:00 до 18:00

Прием граждан заместителем старшего судебного пристава:
каждая среда
с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00

Прием граждан судебными приставами-исполнителями:
каждый вторник
с 09:00 до 13:00
каждый четверг
с 13:00 до 18:00

Реквизиты банковского счета для безналичных операций со средствами:
Наименование отдела: УФК по г. Санкт-Петербургу ( Левобережный ОСП Невского района СПБ УФССП России по Санкт-Петербургу)
ИНН/КПП: 7838027691/781132001
Номер расчетного счета: 40302810500001000001
Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России

ОКТМО 40378000
КБК 32200000000000000000
Номер лицевого счета: 05721848480

Введение института частного судебного пристава в России (Дроздова А.А.)

Дата размещения статьи: 01.06.2015

Исполнение — важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтвержденное судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, и подобная фактическая ситуация не может считаться нормальной.
Данный участок правовой действительности, связанный с принудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции (включая судебные органы), регулируется нормами исполнительного производства. Красноречивым примером, иллюстрирующим возрастающую роль и значение деятельности судебных приставов, является тот факт, что в истекшем году каждый десятый гражданин России обращался в службу судебных приставов за защитой своих прав и законных интересов либо прав и интересов представляемой им организации.
Итак, судебный пристав — должностное лицо, государственный гражданский служащий РФ, имеющий классный чин, на которого в соответствии с ФЗ от 27.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» возложены следующие задачи (ст. 1):
— обеспечение установленного порядка деятельности судов;
— осуществление принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, если это предусмотрено законодательством РФ;
— исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве в случаях, отнесенных к подследственности Федеральной службы судебных приставов.
В России существуют два вида судебных приставов: судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебного пристава является обеспечение установленного порядка деятельности судов. Исполнение данной задачи возлагается непосредственно на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — судебные приставы по ОУПДС).
Учитывая специфику такой работы, судебный пристав по ОУПДС должен обладать необходимыми знаниями и практическими навыками, а также соответствующей физической подготовкой.
Для обеспечения безопасности одним из важнейших прав судебных приставов по ОУПДС является не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абзац шестой ч. 2 ст. 11 ФЗ), которое «направлено на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья» . Как показывает статистика за первое полугодие 2010 г., судебными приставами по ОУПДС ФССП России пресечены попытки проноса в здания судов около 8 тыс. единиц огнестрельного оружия, более 94 тыс. единиц боеприпасов, свыше 11,3 тыс. единиц газового и травматического оружия, около 6 тыс. единиц холодного оружия и более 500 электрошоковых устройств .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 940-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4, 29.4, 29.7 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» // СПС «КонсультантПлюс».
Письмо ФССП РФ от 19.08.2010 N 12/03-18270-ВВ «О результатах работы территориальных органов ФССП России по обеспечению установленного порядка деятельности судов за первое полугодие 2010 года».

В связи с этим необходимы модернизация статуса судебных приставов по ОУПДС и перевод их в категорию лиц, находящихся на правоохранительной службе. При этом в рамках правоохранительного статуса судебные приставы по ОУПДС должны получить дополнительные социальные и материальные гарантии деятельности, аналогичные гарантиям, предоставляемым в настоящее время сотрудникам органов внутренних дел, органов Федеральной службы исполнения наказаний и т.д.
Исполнение судебных актов по взысканию долгов позволяет эффективно осуществлять правоприменительную деятельность государства, а это задает степень правового развития современного демократического государства. Законодатель подошел к решению проблем по созданию условий для судебных приставов, приняв Федеральный закон «О судебных приставах».
Основной причиной нарушения сроков исполнения судебных актов и актов других органов сами приставы называют непомерную нагрузку. Также они выделяют такие трудности, возникающие при:
— исполнении отдельных видов документов, таких как исполнительные листы о взыскании алиментов, например, в районах отсутствует работа, и заработная плата не выплачивается более чем за полгода (28% опрошенных); исполнительных документов о взыскании денежных сумм с юридических лиц в пользу граждан и юридических лиц — из-за отсутствия денежных средств на их счетах, возникающих трудностей при оценке имущества юридического лица в случае его описи и ареста, а также долгой реализации этого имущества (26%); исполнительных документов о взыскании заработной платы — в связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятий и организаций (16%); исполнительных листов о возмещении ущерба, в том числе причиненного преступлением, — в связи с низким уровнем жизни населения и обнищанием граждан, отсутствием должников по месту жительства и невозможностью проверить у них имущество (15%); постановлений ОВД о взыскании штрафов в сумме от 8,5 до 10 руб. с безработных и алкоголиков (12%); исполнительных документов о предоставлении жилой площади и выселении граждан (3%);
— совершении отдельных исполнительных действий, а именно: при выявлении и розыске, а также при производстве описи и аресте имущества должников как юридических, так и физических лиц, из-за правового нигилизма граждан, полного неуважения к суду, его работникам, в том числе судебным приставам-исполнителям;
— реализации имущества должника, в том числе недвижимости, в связи с отдаленностью населенных пунктов от пунктов реализации этого имущества;
— невозможности трудоустройства должников из-за безработицы, их неявка по вызову к судебному приставу-исполнителю; невозможность пригласить понятых при составлении акта описи и ареста имущества должника, а также передать арестованное имущество на хранение в связи с повсеместным отказом граждан участвовать в исполнительных действиях и отсутствием специальных помещений для хранения; препятствовании со стороны должника выявлению, описи и аресту его имущества, в том числе установке на подъездах домов кодовых замков; нехватке юридической литературы, позволяющей быть в курсе действующего законодательства об исполнительном производстве.
А отвечая на вопрос о неэффективности своей работы, приставы выделяли такие причины, как: очень большая нагрузка исполнительных документов (87%), плохое материальное и социальное обеспечение (84%), несовершенство законодательства об исполнительном производстве (52%), недостаточность полномочий судебного пристава-исполнителя (36%), необеспечение работы судебных приставов-исполнителей со стороны судов (21%) и другие причины (14%) .
———————————
Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.: Городец, 2004; СПС «КонсультантПлюс».

На сегодняшний день существует множество факторов, делающих профессию судебного пристава непривлекательной на рынке труда для квалифицированных специалистов. Во-первых, это «недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций» .
———————————
Павин Д.В. Административно-правовой статус судебного пристава // Исполнительное право. 2008. N 4; СПС «КонсультантПлюс».

В юридической литературе встречается мнение о том, что в России смешанная модель организации исполнительного производства. При публично-правовом статусе судебного пристава в процессе принудительного исполнения допускается участие организаций различных организационно-правовых форм, а именно «процесс оценки и реализации арестованного имущества, когда специализированные организации осуществляют реализацию имущества на комиссионных началах и с торгов» .
———————————
Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (основные тезисы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи. Кубан. гос. ун-т, 2002. С. 132.

В настоящее время в системе принудительного исполнения нашли отражение некие отдельные частноправовые начала, но не стоит забывать, что это происходит под контролем судебного пристава. Сами организации и специалисты не обладают правами в исполнительном производстве, за исключением права на вознаграждение и обязанности выполнить поручение судебного пристава в установленном законом порядке. Никакого самостоятельного влияния на ход исполнительного производства они не оказывают, так как, например, результаты оценки арестованного имущества утверждаются процессуальным актом судебного пристава (постановлением о принятии оценки ).
———————————
Приказ ФССП России от 28.02.2006 N 22 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень Минюста РФ. 2006. N 5.

Таким образом, частноправовые начала в организации системы принудительного исполнения пока очень незначительны, и говорить о наличии в Российской Федерации смешанной системы исполнительного производства еще рано. В поддержку усиления частноправовых начал организации исполнительного производства в России высказывались О.В. Исаенкова, Е.Н. Кузнецов, А.Х. Агеев, С.И. Гладышев , приводя следующие аргументы: «. сокращение государственных расходов на содержание и реформирование органов принудительного исполнения; снижение риска причинения убытков неправомерными действиями и непрофессионализмом судебного пристава-исполнителя, поскольку возможный риск будет покрываться обязательной страховкой; рост эффективности системы исполнения вследствие заинтересованности всех участников в результатах исполнения» . В качестве примера можно использовать опыт таких стран, как Англия, Франция, Италия, Литва.
———————————
См.: Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. N 1. С. 72; Кузнецов Е.Н. Современное законодательство Франции об исполнительном производстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. . к.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 15; Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2001. С. 8.
Капорина Е.Е. О правовом статусе органов принудительного исполнения и предпосылках его реформирования // Современное право. 2007. N 8; СПС «КонсультантПлюс».

Например, латвийские законодатели также за основу взяли французскую модель судебных исполнителей. Присяжные судебные исполнители имеют двойственный правовой статус. С одной стороны, они представители свободной профессии, самостоятельны в финансовом отношении и не получают за свою деятельность вознаграждение от государства (за каждое исполнительное действие и иную юридическую помощь присяжный получает вознаграждение от клиента, размер которого определяется в соответствии с таксой, утвержденной правительством Латвии). С другой стороны, в своей деятельности присяжные приравниваются к государственным должностным лицам.
Автором идеи создания и правового оформления в РФ института частных судебных приставов можно считать Г.Д. Улетову, опубликовавшую в 2005 г. свой авторский проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». Основой послужили следующие постулаты: «. вариативность организационных моделей исполнительного производства; конкурирующая компетенция различных органов принудительного исполнения; приоритетность уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики в решении кадровых вопросов; нецелесообразность правового регулирования исполнительного производства нормами регионального и муниципального уровня» .
———————————
Улетова Г.Д. Принципы исполнительного права Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 5.

Если считать основной причиной перехода к частным судебным приставам сокращение государственных расходов, то полный отказ от государственных судебных приставов с неизбежностью поставит вопрос о порядке исполнения исполнительных документов в пользу государства, так как государство будет обязано оплачивать услуги частного судебного пристава наравне с другими субъектами, что не позволит сократить затраты федерального бюджета по исполнительному производству.
Наиболее оптимальным было бы сохранение института государственного пристава-исполнителя и наряду с ним создание частных судебных приставов, так как «наличие конкуренции между традиционными службами судебных приставов и новыми организационно-правовыми образованиями — кабинетами и бюро частных судебных приставов неизбежно, но это должно улучшить качество работы по исполнению юрисдикционных актов в целом» . Тем самым повысится эффективность исполнительного производства.
———————————
Улетова Г.Д. Проект Федерального закона. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 27; она же. Источники исполнительного права Российской Федерации: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2007. С. 11.

Следует предусмотреть равные права и обязанности для частных и государственных приставов, при этом государственный пристав будет взыскивать в пользу государства, а частный — в пользу иных лиц.
Однако при таком разделении мы сразу же столкнемся с проблемой взыскания социально значимых платежей. Введение платной системы исполнения создаст препятствия для малообеспеченных граждан в защите их прав. Судебные приставы будут охотнее браться за перспективные дела, оставляя другие дела вне своей деятельности. Таким образом, недостаток, отмеченный еще В.П. Чапурским, когда «очередность взыскания устанавливается не по степени важности дела, а по легкости исполнения» , не будет устранен в деятельности органов принудительного исполнения.
———————————
Чапурский В.П. В помощь судебному исполнителю. М.: Жур. Издат. Нкю Союза ССР, 1937. С. 6.

Преодолеть это можно путем законодательного закрепления перечня категорий исполнительных документов, подлежащих исполнению в альтернативном порядке по выбору взыскателя государственным либо частным приставом, а именно «исполнительные документы о взыскании алиментных платежей; документы по трудовым спорам (как связанные с имущественным взысканием, так и не связанные); о взыскании с получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъекта Федерации и органов местного самоуправления, а также исполнительные документы неимущественного характера» .
———————————
Капорина Е.Е. О правовом статусе органов принудительного исполнения и предпосылках его реформирования // Современное право. 2007. N 8; СПС «КонсультантПлюс».

В этой связи предлагаем установить следующее разграничение компетенции между государственными и негосударственными приставами. Государственные приставы являются государственными гражданскими служащими, замещают должности государственной гражданской службы и являются должностными лицами, осуществляют свою деятельность от имени государства и в интересах государства в установленном законом порядке.
Государственные судебные приставы обязаны принимать к исполнению:
1) исполнительные документы судебных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о взыскании сумм в доход бюджетов всех уровней либо в пользу получателей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации или муниципального образования;
2) исполнительные документы неимущественного характера, взыскателем по которым выступает Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование либо получатели средств федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации или муниципального образования;
3) исполнительные документы на сумму, превышающую 15 млн. руб. с юридических лиц и 10 млн. руб. с физических лиц.
Негосударственные (частные) судебные приставы являются должностными лицами некоммерческой организации, осуществляют свою деятельность от имени государства в интересах взыскателя на договорных началах и в установленном законом порядке. Частные судебные приставы принимают к исполнению:
1) исполнительные документы по спорам имущественного характера, за исключением выданных в интересах бюджетов всех уровней либо в пользу получателей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации или муниципального образования. Размер взыскания не должен превышать 15 млн. руб. с юридических лиц и 10 млн. руб. с физических лиц;
2) исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание детей либо нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей; о взыскании социальных пособий; о взыскании с бюджетов всех уровней либо с получателей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации или муниципального образования; о восстановлении незаконно уволенного либо переведенного работника и (или) о взыскании задолженности по заработной плате;
3) исполнительные документы неимущественного характера. Они могут быть предъявлены в установленном порядке по усмотрению взыскателя как государственному, так и частному приставу.
Кроме того, государство не должно утрачивать контрольные и регулятивные функции, «модель правового регулирования исполнительного производства в России должна сочетать в себе государственные и негосударственные механизмы с преобладанием первых» .
———————————
Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. С. 11.

Таким образом, будет сохранена действующая структура Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, где будут созданы отделы государственных приставов-исполнителей и приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вполне логично, что введение частных приставов потребует сокращения численности ныне существующих государственных, однако, во-первых, возможен перевод государственного пристава в частного, а во-вторых, подобное сокращение целесообразно проводить только после изучения служебной нагрузки, при этом подобное сокращение целесообразней проводить уже после введения частных приставов, чтобы наглядно увидеть сложившуюся ситуацию.
Что касается квалификационных требований, то в силу принципа равенства они должны быть идентичными для обоих видов приставов. Сейчас среди требований, предъявляемых к претендентам на должность судебного пристава, Закон выделяет (ст. 3): гражданство РФ, 20-летний возраст, среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава — высшее юридическое образование), отсутствие судимости, а также иные требования, предусмотренные ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме этого, лицо должно быть способно по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.
Что касается высшего юридического образования, то для повышения эффективности исполнительного производства его следует предусмотреть для всех приставов-исполнителей (или хотя бы неполное высшее образование). Так, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель действует в качестве представителя власти, и его деятельность сопряжена с реализацией значительных государственно-властных полномочий, требует знания федеральных законов, умения их применять, что объективно требует повышенного образовательного ценза для замещения должности судебного пристава-исполнителя.
В заключение хотелось бы отметить, что при современном развитии социально-экономических отношений, отнюдь не способствующих стабилизации и появлению прогнозируемости, особое значение приобретают гарантии восстановления нарушенных прав граждан и организаций уполномоченными юрисдикционными органами — службами судебных приставов и самими приставами-исполнителями, действующими на основании как процессуального законодательства Российской Федерации, так и на основании специального законодательства об исполнительном производстве — Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
Создание эффективной системы исполнительного производства — одно из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции России.
Каждый десятый гражданин Российской Федерации сегодня решает свои насущные проблемы через суд и судебных приставов.
Однако в настоящее время, к сожалению, в судебных решениях не всегда присутствуют реальные механизмы восстановления нарушенного права, такие решения судебных органов, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую и социальную ситуацию и подрывает доверие предпринимателей к легальным способам защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а следовательно, задача судопроизводства — нереализованной.
Таким образом, главная задача на сегодняшний день — «повышение качественного уровня судебных приставов, который позволил бы реализовать все полномочия, предоставленные законом, при этом не допустить нарушения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в исполнительное производство» .
———————————
Павин Д.В. Административно-правовой статус судебного пристава // Исполнительное право. 2008. N 4; СПС «КонсультантПлюс».

Дроздов а в судебный пристав

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

от 26 сентября 2011 года Дело N 33-5101/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Головкова В.Л., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Дроздова Д.С. на решение судьи Ухтинского городского суда от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Дроздова Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК от 06.07.2011 о возбуждении исполнительного производства № . отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение судебного пристава-исполнителя УФССП по РК Байбородиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дроздов Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по РК от 06.07.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № . на основании акта № . выданного УВД по г. Ухте о взыскании штрафа в сумме . рублей.

В судебном заседании Дроздов Д.С. участия не принимал, его представитель-Борисенко С.П. заявленное требование поддержал. Представитель отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по РК УФССП по РК с заявлением не согласился, представив письменный отзыв. Представитель ОМВД России по г.Ухте Канева Н.С. заявленные требования не признала, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № . является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Дроздов Д.С. указывает, что не согласен с решением суда и просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по РК от 06.07.2011 возбуждено исполнительное производство № . отношении Дроздова Д.С. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления начальника МОБ УВД г. Ухты от . по делу об административном правонарушении, которым Дроздов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере . рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дроздовым Д.С. требований, суд исходил того, что обжалуемое постановление, предъявленное к исполнению, соответствовало требованиям закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии со ст.ст.30,31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае поступления исполнительного документа, соответствующего требованиям установленным законодательством к его форме обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство или вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст.13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам, и поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление вышеуказанным требованиям соответствует, при этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке сведений, изложенных в поступившем на исполнение акте, в связи с чем ссылка в жалобе на указанное обстоятельство является необоснованной.

Установив, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд обоснованно отверг доводы заявителя о том, что исполнительное производство было возбуждено незаконно.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к иной, ошибочной оценке имеющихся в деле доказательств, а также ошибочному применению норм материального права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются. При этом фактически заявитель оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении, что является предметом отдельного судебного разбирательства, и не влияет на оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дроздова Д.С. — без удовлетворения

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Соглашение о взаимодействии Пенсионного фонда Российского Федерации Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации . (№ 12/01-1 от 21.01.2011)

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 1 февраля 2011 г. N КА-30-24/850

Пенсионный фонд РФ направляет для сведения и использования в работе соглашение о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении Постановлений Пенсионного фонда РФ и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/ 12/01-1.

Пенсионного фонда РФ

к письму Пенсионного фонда РФ

от 01.02.2011 N КА-30-24/850

СОГЛАШЕНИЕ

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ

ОРГАНОВ ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации А.В. Дроздова, с одной стороны, и Федеральная служба судебных приставов в лице директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации А.О. Парфенчикова, с другой стороны, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» и иными нормативными правовыми актами, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем.

1. Общие положения

1.1. Настоящее Соглашение определяет общие принципы взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов (далее — территориальные органы ПФР) и Федеральной службы судебных приставов ее территориальных органов (далее — территориальные органы ФССП России) при исполнении исполнительных документов (постановлений) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов — организаций или индивидуальных предпринимателей (далее — постановление территориальных органов ПФР) и иных исполнительных документов (далее — исполнительные документы).

1.2. Задачами взаимодействия ПФР и ФССП России, их территориальных органов являются:

1.2.1. Осуществление регулярного обмена информацией по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес.

1.2.2. Организация взаимодействия территориальных органов ПФР и территориальных органов ФССП России при исполнении постановлений территориальных органов ПФР и иных исполнительных документов.

1.3. Взаимодействие ПФР и ФССП России, их территориальных органов осуществляется в форме обмена информацией, сверки постановлений, вынесенных территориальными органами ПФР, и исполнительных документов, находящихся на исполнении.

1.4. Взаимодействие пресс-служб ПФР и ФССП России, их территориальных органов осуществляется в форме выпуска совместных пресс-релизов и иных формах сотрудничества.

2. Информационное взаимодействие ПФР и ФССП России,

их территориальных органов

2.1. Проведение совместных мероприятий, информационную поддержку и организацию взаимодействия ПФР и ФССП России в рамках настоящего Соглашения обеспечивают в пределах своей компетенции должностные лица ПФР и ФССП России, руководители (заместители руководителей) территориальных органов ПФР и ФССП России, начальники структурных подразделений территориальных органов ПФР и ФССП России.

2.2. Информационный обмен между ПФР и ФССП России, их территориальными органами осуществляется в электронном виде по каналам связи с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации с функциями шифрования информации и электронной цифровой подписи.

Стороны обеспечивают конфиденциальность и безопасность информации при ее обработке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Территориальные органы ФССП России постановления территориальных органов ПФР о взыскании недоимки принимают в электронной форме по согласованным форматам.

2.3. Территориальные органы ПФР представляют по запросам судебных приставов-исполнителей информацию:

о застрахованных лицах, содержащуюся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника-гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации);

о пенсионерах, содержащуюся в базе данных о пенсионерах (ФИО, сведения о суммах начисленных и выплаченных пенсий);

о плательщиках страховых взносов — организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, сведения о руководителях и главных бухгалтерах (ФИО), адрес места нахождения организаций-должников);

иные дополнительные сведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ).

2.4. Порядок и форматы обмена информацией в электронной форме определяются сторонами в соответствии с протоколом, утверждаемым совместно ПФР и ФССП России.

3. Особенности взаимодействия ПФР и ФССП России,

их территориальных органов при исполнении постановлений

территориальных органов ПФР и исполнительных документов

судебных органов, выданных в пользу территориальных

органов ПФР

3.1. Исполнительные документы направляются территориальными органами ПФР в структурные подразделения территориальных органов ФССП России заказными письмами с уведомлением о вручении или нарочным по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых статьей 33 Федерального закона N 229-ФЗ, в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

3.1.1. Постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», с отметкой банка «не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)».

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

3.1.2. Исполнительные документы, выданные судебными органами, направляются с сопроводительным письмом, содержащим расшифровку задолженности плательщика по исполнительному документу с указанием реквизитов счетов органов Федерального казначейства по учету операций по поступлениям доходов в соответствующие бюджеты и кодов классификации доходов бюджетов, по которым следует перечислять взысканные суммы.

К исполнительным документам территориальным органом ПФР при наличии прикладывается документ, содержащий перечень расчетных, текущих и иных счетов плательщиков страховых взносов в банках и других кредитных организациях.

3.1.3. В случае открытия плательщиком страховых взносов счетов в банках и иных кредитных организациях после направления территориальными органами ПФР исполнительных документов в структурные подразделения территориальных органов ФССП России территориальные органы ПФР в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений направляют данную информацию в структурные подразделения территориальных органов ФССП России.

При получении такой информации территориальный орган ФССП России обязан произвести действия, направленные на взыскание денежных средств с открытого плательщиком счета в пользу территориального органа ПФР, в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об открытии счетов в банках.

3.2. Если в ходе исполнительного производства должник полностью (частично) погасил сумму, подлежащую взысканию, территориальный орган ПФР направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится постановление территориального органа ПФР или иной исполнительный документ, соответствующее уведомление.

Денежные средства, перечисленные должником самостоятельно в территориальный орган ПФР после возбуждения исполнительного производства в счет уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, включенных в сумму, подлежащую взысканию по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, учитываются территориальным органом ПФР в счет погашения задолженности по такому исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя.

3.3. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурными подразделениями территориальных органов ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе и (или) сопроводительном письме, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с частью I статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ.

В случае отсутствия в исполнительном документе, выданном судом, сведений о счетах, на которые должны быть перечислены взысканные денежные средства, судебный пристав-исполнитель направляет запрос об этих счетах в территориальный орган ПФР, в пользу которого вынесен исполнительный документ.

Территориальные органы ПФР, получив запрос о счетах, на которые должны быть перечислены взысканные суммы, представляют судебному приставу-исполнителю запрашиваемую информацию в течение десяти рабочих дней.

3.4. При отмене постановления территориального органа ПФР вышестоящим органом территориальный орган ПФР направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится постановление территориального органа ПФР, заявление об отзыве постановления.

3.5. Территориальные органы ФССП России по запросу территориального органа ПФР в установленный законом срок представляют информацию о ходе исполнительного производства.

4. Заключительные положения

4.1. Внесение изменений и дополнений в настоящее Соглашение производится путем подписания дополнительного соглашения между ПФР и ФССП России.

Разъяснения по данному Соглашению оформляются совместными письмами ПФР и ФССП России.

4.2. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания.

4.3. Настоящее Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто по согласованию обеих сторон на основании письменного соглашения.

4.4. Настоящее Соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для ПФР и ФССП России.