Екатерина горяйнова адвокат

Нет истины в вине

Не зря «болотный процесс» прячут от публики: защита наглядно доказывает, что подсудимые — невиновны

Фото: «Новая газета»

Не зря «болотный процесс» прячут от публики: защита наглядно доказывает, что подсудимые — невиновны

«Болотный процесс», очевидно, задумывался как акт символической победы над уличной оппозицией, но вышел конфуз. В Мосгорсуде он собирал аншлаги неравнодушных людей, поэтому его сначала переместили в Никулинский суд, куда не так-то просто добраться, а теперь и вовсе запрятали в крохотный Замоскворецкий. Запрятали — потому что в этом суде нет технической возможности пускать в зал заседаний вольнослушателей. Но именно здесь пройдут прения и будет вынесен приговор.

Утром первого рабочего дня 2014 года я бегу в Замоскворецкий суд, опаздываю и мысленно благодарю твиттер за его существование, потому что могу узнать: заседание задерживается. Адвокат Макаров был в СИЗО у Мохнаткина, которому предъявляли обвинение. Еще несколько дней назад он был коллегой Макарова в качестве общественного защитника подсудимого Сергея Кривова. Теперь сам приобрел статус обвиняемого (в применении насилия по отношению к представителю власти), а Макаров — его защитника. Макаров, явившись в суд, сразу же потребовал доставить Мохнаткина из СИЗО для полноценной защиты Кривова. Но судья Никишина сказала, что такой возможности у суда нет.

Вот так из зала суда люди попадают в заключение. Зато вчерашние узники, освобожденные по амнистии, приходят в Замоскворецкий суд: Николай Кавказский, Владимир Акименков, Мария Алехина, Надежда Толоконникова.

Замоскворецкий суд — это совок. Маленький холл, нет столовой, туалет только один, на четвертом этаже — полуразбитая дверь, снаружи надпись на бумаге «Туалет». Надпись, впрочем, не нужна, ориентироваться можно по вечной очереди. Отдельный туалет для судей и прокуроров закрыт на ключ.

Для тех, кто в клетке, условия стали хуже. Во-первых, довольно темно и нет возможности читать. Во-вторых, в помещении очень душно — через час после начала заседания люди просят друг у друга таблетки от головной боли.

Зал тесный, буквой «Г» расположены столы, за которыми сидят защитники, два ряда по две скамейки для зрителей и еще два приставных стула. Одна клетка на всех ребят. Но есть и плюс: они теперь совсем рядом, можно шепотом общаться, хотя конвойные и пытаются «пресекать».

По узкому коридору проводят подсудимых. Денис Луцкевич, поравнявшись с Надей Толоконниковой, негромко произносит: «Свободу «Пусси Райот». Ребята улыбаются — об образе их мыслей можно судить по футболкам. На груди у Артема Савелова — поверженная с пьедестала Фемида, чаши весов в руках которой заполнены долларами. Это — рисунок с обложки группы Metallica «And Justice for All» («…И справедливость для всех». Альбом, вышедший в 1988 году, имел остросоциальную направленность, рокеры резко критиковали политическую систему США, включая правосудие).

Алексей Полихович — в футболке с надписью «Бороться, не теряя чести» и портретом автора этой фразы — субкоманданте Маркоса (идеолог и практик антиглобализма, поднявший в 1994 году индейское восстание в Мексике. Заместителем командующего он называл себя потому, что команданте считал Че Гевару).

В зал смогли попасть только 18 человек, остальные смотрели трансляцию на первом этаже. В перерыве Мария Алехина рассказывает мне, как именно она и Толоконникова начали бороться за права заключенных.

Главная причина прятать процесс от излишнего внимания состоит в том, что сейчас в нем солирует защита: предъявляет свидетелей и доказательства. Часто эти доказательства полностью разрушают версию обвинения.

Например, в материалах уголовного дела есть видео, на котором зафиксирован момент задержания Артема Савелова. В суде давали показания два полицейских, утверждавших, что задерживали его. Оба они — сотрудники 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД Москвы: Александр Гоголев и Андрей Емельянов. Первый заявил, что испытал физическую боль от того, что Артем Савелов хватал его за запястье. Гоголев вообще не запомнил ничего и никого, кроме Артема. Оба 6 мая были одеты в темную полицейскую форму.

Однако свидетелем защиты выступил Денис Ли, который был задержан 6 мая на Болотной площади, причем момент задержания сфотографировал его брат (фото 5). Один из задерживающих Дениса — Гоголев Александр Иванович. Задержание произошло в 18.30, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. На фото действительно Гоголев, в той самой темной форме.

А теперь — внимание. Артем Савелов был задержан одновременно с Денисом Ли, минута в минуту, как, опять же, свидетельствует протокол задержания. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что его задерживают два человека, причем один из них одет в темную полицейскую форму, а второй — в пятнисто-серую, омоновскую (фото 4).

Если бы снимок Ли был приобщен к уголовному делу, сразу бы возник вопрос: каким это образом Гоголев одновременно задержал двух разных людей и чего это ради его напарник на минуту переоделся омоновцем. Но судья Никишина предсказуемо отказала в ходатайстве о приобщении фото.

Адвокат Ярослава Белоусова Екатерина Горяйнова предоставила суду скриншот с сайта «РИА Новости», само фото и платежный документ, подтверждающий приобретение фото. В чем ценность снимка? На фотографии отчетливо видно, что Ярослава задерживают три сотрудника ОМОНа и один сотрудник полиции в темной форме (фото 1). В процессе в качестве свидетелей обвинения были допрошены два сотрудника полиции, которые утверждали, что задерживали Белоусова. И Сергей Тябин, и Сергей Боценко служат в отдельном батальоне ППС УВД по ВАО, которые никак не могли быть одеты в омоновский камуфляж. Приобщив фото к материалам дела, судья фактически признала, что либо Тябин и Боценко — это четыре человека, либо они были не вполне откровенны в своих показаниях, тем более что на фото видны лица тех, кто на самом деле задерживал Белоусова.

В качестве свидетеля защиты был допрошен Юрий Ступак (фото 2). Этот человек мог оказаться на скамье подсудимых, но его место занял Сергей Кривов (фото 3). Вот как это было. Сначала следователь СК Ермилов допросил Ступака и установил, что именно он применил насилие в отношении омоновца Моисеева. Но потом следователь Курдюков исправил «ошибку» следователя Ермилова, и Моисеев стал потерпевшим от рук Кривова. На суде этот омоновец рассказывал, что хорошо запомнил, кто и как его бил, хотя перепутать Ступака и Кривова невозможно. Хотя бы потому, что первый на голову выше второго. Очевидно, на Кривова поступил «специальный заказ» — слишком он всем надоел со своими пикетами в защиту «болотников» у Следственного комитета

Так Кривов «заменил» Ступака на скамье подсудимых, а тот его — на свободе. Теперь Ступак регулярно выходит с одиночными пикетами к зданию судов, где идет «болотный процесс».

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

Адвокат Белоусова просит отпустить его под домашний арест из-за болезни сына

update: 22-10-2013 (15:47)

Адвокат Екатерина Горяйнова будет ходатайствовать об изменении меры пресечения Ярославу Белоусову в связи с болезнью его сына. Просьба будет подана на следующем заседании по «болотному делу» 15 октября.

«Есть основания для заявления ходатайства об изменении меры пресечения Ярославу Белоусову. Его сына Андрея, которому нет еще и трех лет, недавно выписали из больницы и направили на операцию по поводу серединной кисты. Она состоится 16 декабря. В настоящее время в течение 2 месяцев он должен придерживаться домашнего режима», – поясняет Горяйнова.

Она отмечает, что мать ребенка Тамара Лиханова – студентка 5 курса дневного отделения факультета политологии и должна продолжать обучение. «В ситуации, когда ребенок должен находиться дома, а не в детском саду, это сложно, а Ярослава Белоусова его факультет поддерживает: сейчас мой подзащитный находится в академическом отпуске».

Адвокат напоминает, что за Белоусова ранее поручились декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов, депутат Госдумы от КПРФ Вячеслав Тетекин, семь муниципальных депутатов и ряд других известных людей.

Они шли на Кремль?

Адвокат «болотных» Екатерина Горяйнова: демонстранты не захватчики, омоновцы не монстры

update: 06-09-2013 (18:02)

Опасны ли для «узников Болотной» показания омоновцев, утверждающих, что на митинге 6 мая они слышали призывы идти на Кремль? Впервые о таких лозунгах упомянул первый свидетель, но с тех пор заветное слово не звучало на процессе несколько месяцев. Последние заседания вернули «Кремль» в игру. Защитник Ярослава Белоусова адвокат Екатерина Горяйнова рассказала Каспаров.Ru, с чем это связано и почему доводы обвинения обречены рассыпаться.

На заседании 28 августа потерпевший омоновец Герман Литвинов рассказал, что слышал призывы митингующих двигаться к Кремлю, и указал, когда — при движении от Малого Каменного моста. Митингующие собирались в группы, но полицейский не видел, добежал ли кто-нибудь из них до Большого Каменного моста (идти в направлении Кремля с места «прорыва» у Малого Каменного моста можно было только через него — прим. Каспаров.Ru).

В этом контексте интересны показания других потерпевших. Слышали ли они призывы двигаться на Кремль? На следующем судебном заседании 29 августа сотрудник ОМОНа Александр Алгунов заявил, что помнит крики: «Взять Кремль!» Он также сообщил, что видел прорвавших оцепление митингующих, бегущих в сторону Кремля с пластмассовыми древками и транспарантами. При этом свидетель поделился своим ощущением, что кто-то хотел завести толпу, чтобы пойти на Красную площадь и захватить Кремль.

Представляют ли опасность для подсудимых эти слова и возможны ли будущие показания других потерпевших в том же ключе? Логично ожидать, что проявившаяся в процессе линия будет продолжена. Однако такие показания нужно сопоставлять с уже исследованными судом видеоматериалами, которые представила сторона обвинения. Их изучение заняло несколько дней. На них видны не только действия всех участников событий (и митингующих, и полицейских), но и обстановка. Слышно все происходившее в зоне Болотной площади: и лозунги, и крики демонстрантов. Например, на видео, где колонна митингующих спокойно стоит перед цепочкой ОМОНа в течение всего двенадцатиминутного фрагмента, слышно, как люди скандируют: «Пропускай».

По видеоматериалам можно сделать вывод, что направляющая цепочка оцепления, проходившая от угла Малого Каменного моста до угла сквера имени Репина, была прорвана под нарастающим давлением толпы, которой некуда было деться (сзади подходили люди, не знавшие ни о кордоне ОМОНа, ни о том, что милиция самовольно изменила маршрут демонстрации — прим. Каспаров.Ru).

Видео также доказывает еще один важный момент. То, что 30–50 человек сели на Малом Каменном мосту — это не причина прорыва, как это пытался изобразить допрошенный ранее полковник полиции Дмитрий Дейниченко («сидячую забастовку» устроила часть организаторов митинга в знак протеста против того, что ОМОН перекрыл проход на Болотную площадь, изменив изначальную схему мероприятия и фактически само место проведения акции — прим. Каспаров.Ru). И, конечно, у митингующих не было цели прорваться к Кремлю. Демонстранты не захватчики, они просто пришли на санкционированный митинг.

Сотрудники ОМОНа не монстры. Они выполняли приказ и сдерживали естественно образовавшийся натиск толпы.

Только вот всего этого бы не было, если бы цепочка была размещена в полагающемся ей месте — от угла Малого Каменного моста до угла Большого Каменного моста. Почему цепочка была размещена не в том месте, загадка.

И, видимо, она останется загадкой и по окончанию судебного разбирательства. Да и разгадка не нужна. Ведь ни массовых беспорядков, ни призывов к ним не было, как не было и уголовно наказуемого насилия в отношении полиции. Были отдельные столкновения между митингующими и сотрудниками полиции, но они не свидетельствуют о совершении преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса «Участие в массовых беспорядках», «Призывы к массовым беспорядкам» и «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья представителя власти». Митингующие и ОМОН в этой истории не противостоящие стороны, а скорее пострадавшие.

В частности, очень показательны ответы потерпевшего Игоря Тарасова. Он дал очень понятные показания по всем вопросам, которые интересовали защиту. Допустим, на вопрос, видел ли он, чтобы митингующие кидали бутылки с зажигательной смесью, потерпевший сказал, что не видел. Адвокаты спросили, какие он слышал лозунги и призывы. Он сказал, что слышал крики: «Пропускай!», «Дорогу!» При этом он не говорил, что слышал призывы идти на Кремль. Он отметил, что до Большого Каменного моста стояли две цепочки. Показания Тарасова подтверждают, что добежать до него было невозможно.

Полицейский также рассказал о тех, кого задержал. Это были не те, кто прорвался через цепь ОМОНа — задержания произошли еще до прорыва. Он объяснил свои функции на митинге тем, что он боец ОМОНа, рассказал, что был в группе задержания. Пояснил, что его группа действовала по обстановке. Всю эту историю Тарасов рассказал, не ущемляя и не критикуя ни одну, ни другую сторону — ни ОМОН, ни демонстрантов.

И хотя разгадки “тайны” случившегося на Болотной площади ждать не приходится, вывод сделать можно: обществу нужны консолидация, развитие, новые подходы к решению назревших проблем. А эти 12 человек, чье дело слушается в Мосгорсуде, как быть с ними? Судебный процесс покажет, как государство откликнется на конкретное событие 6 мая 2012 года. Этот отклик обязательно должен быть справедливым, иначе общество будет отброшено очень далеко назад.

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Горяйнова Екатерина Анатольевна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Горяйнова Екатерина Анатольевна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Горяйнова Екатерина Анатольевна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Горяйнова Екатерина Анатольевна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Они шли на Кремль?

Адвокат «болотных» Екатерина Горяйнова: демонстранты не захватчики, омоновцы не монстры

update: 06-09-2013 (18:02)

Опасны ли для «узников Болотной» показания омоновцев, утверждающих, что на митинге 6 мая они слышали призывы идти на Кремль? Впервые о таких лозунгах упомянул первый свидетель, но с тех пор заветное слово не звучало на процессе несколько месяцев. Последние заседания вернули «Кремль» в игру. Защитник Ярослава Белоусова адвокат Екатерина Горяйнова рассказала Каспаров.Ru, с чем это связано и почему доводы обвинения обречены рассыпаться.

На заседании 28 августа потерпевший омоновец Герман Литвинов рассказал, что слышал призывы митингующих двигаться к Кремлю, и указал, когда — при движении от Малого Каменного моста. Митингующие собирались в группы, но полицейский не видел, добежал ли кто-нибудь из них до Большого Каменного моста (идти в направлении Кремля с места «прорыва» у Малого Каменного моста можно было только через него — прим. Каспаров.Ru).

В этом контексте интересны показания других потерпевших. Слышали ли они призывы двигаться на Кремль? На следующем судебном заседании 29 августа сотрудник ОМОНа Александр Алгунов заявил, что помнит крики: «Взять Кремль!» Он также сообщил, что видел прорвавших оцепление митингующих, бегущих в сторону Кремля с пластмассовыми древками и транспарантами. При этом свидетель поделился своим ощущением, что кто-то хотел завести толпу, чтобы пойти на Красную площадь и захватить Кремль.

Представляют ли опасность для подсудимых эти слова и возможны ли будущие показания других потерпевших в том же ключе? Логично ожидать, что проявившаяся в процессе линия будет продолжена. Однако такие показания нужно сопоставлять с уже исследованными судом видеоматериалами, которые представила сторона обвинения. Их изучение заняло несколько дней. На них видны не только действия всех участников событий (и митингующих, и полицейских), но и обстановка. Слышно все происходившее в зоне Болотной площади: и лозунги, и крики демонстрантов. Например, на видео, где колонна митингующих спокойно стоит перед цепочкой ОМОНа в течение всего двенадцатиминутного фрагмента, слышно, как люди скандируют: «Пропускай».

По видеоматериалам можно сделать вывод, что направляющая цепочка оцепления, проходившая от угла Малого Каменного моста до угла сквера имени Репина, была прорвана под нарастающим давлением толпы, которой некуда было деться (сзади подходили люди, не знавшие ни о кордоне ОМОНа, ни о том, что милиция самовольно изменила маршрут демонстрации — прим. Каспаров.Ru).

Видео также доказывает еще один важный момент. То, что 30–50 человек сели на Малом Каменном мосту — это не причина прорыва, как это пытался изобразить допрошенный ранее полковник полиции Дмитрий Дейниченко («сидячую забастовку» устроила часть организаторов митинга в знак протеста против того, что ОМОН перекрыл проход на Болотную площадь, изменив изначальную схему мероприятия и фактически само место проведения акции — прим. Каспаров.Ru). И, конечно, у митингующих не было цели прорваться к Кремлю. Демонстранты не захватчики, они просто пришли на санкционированный митинг.

Сотрудники ОМОНа не монстры. Они выполняли приказ и сдерживали естественно образовавшийся натиск толпы.

Только вот всего этого бы не было, если бы цепочка была размещена в полагающемся ей месте — от угла Малого Каменного моста до угла Большого Каменного моста. Почему цепочка была размещена не в том месте, загадка.

И, видимо, она останется загадкой и по окончанию судебного разбирательства. Да и разгадка не нужна. Ведь ни массовых беспорядков, ни призывов к ним не было, как не было и уголовно наказуемого насилия в отношении полиции. Были отдельные столкновения между митингующими и сотрудниками полиции, но они не свидетельствуют о совершении преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса «Участие в массовых беспорядках», «Призывы к массовым беспорядкам» и «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья представителя власти». Митингующие и ОМОН в этой истории не противостоящие стороны, а скорее пострадавшие.

В частности, очень показательны ответы потерпевшего Игоря Тарасова. Он дал очень понятные показания по всем вопросам, которые интересовали защиту. Допустим, на вопрос, видел ли он, чтобы митингующие кидали бутылки с зажигательной смесью, потерпевший сказал, что не видел. Адвокаты спросили, какие он слышал лозунги и призывы. Он сказал, что слышал крики: «Пропускай!», «Дорогу!» При этом он не говорил, что слышал призывы идти на Кремль. Он отметил, что до Большого Каменного моста стояли две цепочки. Показания Тарасова подтверждают, что добежать до него было невозможно.

Полицейский также рассказал о тех, кого задержал. Это были не те, кто прорвался через цепь ОМОНа — задержания произошли еще до прорыва. Он объяснил свои функции на митинге тем, что он боец ОМОНа, рассказал, что был в группе задержания. Пояснил, что его группа действовала по обстановке. Всю эту историю Тарасов рассказал, не ущемляя и не критикуя ни одну, ни другую сторону — ни ОМОН, ни демонстрантов.

И хотя разгадки “тайны” случившегося на Болотной площади ждать не приходится, вывод сделать можно: обществу нужны консолидация, развитие, новые подходы к решению назревших проблем. А эти 12 человек, чье дело слушается в Мосгорсуде, как быть с ними? Судебный процесс покажет, как государство откликнется на конкретное событие 6 мая 2012 года. Этот отклик обязательно должен быть справедливым, иначе общество будет отброшено очень далеко назад.

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Наши адвокаты

Завертнев Виталий Валериевич

Ведущий адвокат, специалист, председатель МКА «Ульпиан». В 1998 году с отличием окончил Владимирский юридический институт МВД РФ. Стаж работы по юридической деятельности – с 1998 года. Длительное время работал в органах МВД, Федеральной службы исполнения наказаний, имеет ведомственные награды, приказом Минобразования России от 11.02.1998 №362 награжден дипломом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

За время своей блестящей карьеры в качестве адвоката Завертнев Виталий Валериевич провел более 2000 различных судебных процессов. Имеет богатый и успешный опыт представления интересов доверителей в арбитражных судах г. Москвы и Московской области, в судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области, Верховном суде Российской Федерации. Является членом Адвокатской палаты г. Москвы (реестровый номер 77/10296).

Волчков Игорь Игоревич

Помощник председателя – руководитель общеправового отдела МКА «Ульпиан». В 2008 году с отличием окончил Российский государственный социальный университет по специальности «юриспруденция». Работал в Генеральной прокуратуре РФ, органах юстиции.

Волчков Игорь Игоревич является высококлассным специалистом в представлении интересов доверителей в судах общей юрисдикции по жилищным, семейным, трудовым спорам, а также по экономическим спорам при представлении интересов юридических лиц в арбитражных судах г. Москвы и Московской области. Оказывает квалифицированную юридическую помощь в процессе исполнительного производства.

Стоя на непримиримой гражданской позиции, честно и добросовестно выполняет свои обязанности, активно ведет правозащитную деятельность.

Быханова Ирина Васильевна

В 1992 году окончила Государственный юридический институт Министерства юстиции РФ.

Является членом МКА «Ульпиан» с 2013 года.

Специализируется на защите законных прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении экономических преступлений.

Белова Татьяна Витальевна

Татьяна Витальевна является ведущим адвокатом МКА «Ульпиан», имеет стаж работы по адвокатской деятельности свыше 15 лет.

За это время Белова Т. В. провела сотни процессов, в которых с колоссальным успехом отстаивала законные права и интересы своих доверителей.

Является широкопрофильным специалистом, что позволяет ей в полном объеме оценить имеющуюся проблему и найти наиболее оптимальное решение.

Веселов Андрей Владимирович

В 2004 году окончил Орловский государственный университет по специальности «юриспруденция», а в 2005 – Орловскую региональную академию государственной службы, где обучался параллельно. Работал помощником, стажером адвоката, адвокатом в НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2». В настоящее время адвокат МКА «Ульпиан», член Адвокатской палаты г. Москвы (номер в реестре адвокатов 77/10949).

Андрей Владимирович оказывает квалифицированную юридическую помощь физическим лицам и корпорациям в спорах, вытекающих из имущественных отношений, договорных обязательств, корпоративных спорах и иных гражданско-правовых отношений.

Является специалистом в составлении и проведении правовых экспертиз различных договоров.

Ефименко Марина Ивановна

Адвокат высшей категории. Окончила Московскую государственную юридическую академию им. О. Е. Кутафина. Имеет стаж работы по юридической деятельности с 1983 года. Работала следователем прокуратуры, помощником прокурора. Адвокатскую деятельность ведет с 1994 года. Награждена знаком «Почетный адвокат России», медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 2 степени.

За честный и добросовестный труд по защите законных прав и интересов граждан и юридических лиц неоднократно поощрялась руководством органов адвокатского сообщества.
Специализируется на представительстве в судах общей юрисдикции во всех инстанциях по гражданским, уголовным и административным делам.

Хрипунов Роман Николаевич

Специализируется на представлении интересов доверителей по гражданским и административным делам.

Чиканов Евграф Николаевич

Выпускник советского Ленинградского военно-политического училища им. председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова. Служба на офицерских должностях с 1990 года.

Юридическая практика и научная работа с 1993 года. В российской адвокатуре с 1999 года – юридическая консультация № 17 Столичной коллегии адвокатов. Личный номер в реестре Министерства юстиции России 50/3782. Свою профессиональную деятельность совмещает с научно-преподавательской работой в высших учебных заведениях Российской Федерации.

Пенигина Юлия Николаевна

Пенигина Юлия Николаевна, адвокат МКА «Ульпиан», член Московской областной коллегии адвокатов (регистрационный номер 50/7542). Общий юридический стаж – 17 лет. Оказывает квалифицированную юридическую помощь в соответствии с федеральным законом «Об адвокатской деятельности в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката» по гражданским, уголовным и административным делам.

Окончила Алтайский государственный университет по специальности «Юриспруденция». После окончания университета работала в судебных органах (секретарь судебного заседания, помощник судьи по гражданским делам, мировой судья) свыше 10 лет, в органах юстиции, банке. В период работы за добросовестный труд ей неоднократно объявлялась благодарность с занесением в трудовую книжку.

Специализируется на оказании юридической помощи гражданам и организациям по гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции, арбитражных судах по искам о расторжении брака, разделе имущества супругов, установлении отцовства, взыскании алиментов, определении места жительства детей, признании права собственности на недвижимое имущество (в том числе споры с застройщиками), признании сделок недействительными, по наследственным спорам (признание завещания недействительным, установление обязательной доли в наследстве), взысканию задолженности, возмещению ущерба от ДТП, по компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, защите прав потребителей, по спорам с банками, по установлению фактов, имеющих юридическое значение (в том числе родства, принадлежности правоустанавливающего документа), обжалованию решений государственных органов и т. д.

Успешно выступает в качестве адвоката по уголовным делам: дела частного обвинения (оскорбление, клевета, побои), корыстные преступления и преступления против личности.

Кроме того, оказывает сопровождение вашей сделки в сфере недвижимости: консультирование, участие при заключении, регистрация, проверка договоров, заключение о юридической чистоте объекта недвижимости.

Горяйнова Екатерина Анатольевна

С отличием окончила Казахский государственный университет по специальности «правоведение». Затем обучалась в аспирантуре МГУ им. М. В. Ломоносова. Работала в высших органах законодательной и исполнительной власти. Адвокатскую деятельность начала осуществлять с 1999 года.

Представляет интересы доверителей по гражданским, семейным и жилищным спорам. В областях уголовного права специализируется на преступлениях против собственности, против личности, должностных преступлениях. Активно представляет интересы юридических лиц в арбитражных судах.

Екатерина Анатольевна является кандидатом юридических наук. Ее предложения по совершенствованию уголовного законодательства по проблемам условного осуждения, изложенные в кандидатской диссертации, реализованы в действующем российском уголовном законодательстве.

Имеет опыт работы на руководящих должностях в органах государственной власти и по взаимодействию с различными государственными структурами.

В 1991-1995 гг. – эксперт в Межпарламентской ассамблее СНГ по уголовному и международному праву.

  • Десятилетний опыт абонентского обслуживания юридических лиц.
  • Большой процент выигранных дел по различным отраслям права.
  • С 1999 по 2007 г. – повышение квалификации в НОУ «Статут» по актуальным проблемам различных отраслей прав.
  • Имеет публикации в печатных изданиях.

Филатова Ирина Петровна

Окончила Самарский государственный университет. Стаж юридической работы – с 1992 года. Специализируется на представлении интересов по жилищным спорам (оформление договоров социального найма, приватизация, признание права собственности, признание права пользования), по семейным спорам.

Имеет большой процент выигранных дел по вопросу взыскания денежных средств, вытекающих из договорных отношений.

Омельченко Анатолий Федорович, председатель МКА «Ульпиан» в г. Севастополь

Градов Евгений Витальевич

Яникурис Дмитрий Юрьевич

Яникурис Дмитрий Юрьевич адвокат Адвокатской палаты города Москвы, регистрационный №77/12084, стаж адвокатской практики более 6 лет.

  • внимательно подойду к Вам и Вашему вопросу;
  • проанализирую сложившуюся у Вас правовую ситуацию;
  • помогу выработать эффективную позицию по делу;
  • составлю необходимые правовые документы;
  • направлю адвокатские запросы для получения доказательств по делу;
  • грамотно представлю Ваши интересы во внесудебном и судебном порядке;
  • полная прозрачность и понятность совместной работы;
  • буду работать по Вашему делу, сколько потребуется — от сбора доказательств до получения решения, а при необходимости обжалую его в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях;

Специализируюсь на предоставлении следующих услуг:

  • споры связанные с правами на недвижимое имущество;
  • взыскание задолженности, неустойки, штрафа (вытекающих из договорных отношений и иных оснований);
  • трудовые споры;
  • семейные споры;
  • составление и анализ исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, жалоб, ходатайств;
  • составление и анализ договоров, соглашений;
  • защита в административном производстве;
  • абонентское юридическое обслуживание организаций;
  • личный, семейный адвокат;
  • возможен выезд к Вам.