Гпк рф исправление описок в исполнительном листе

Исправление ошибок в исполнительном листе

Изготовить правильный образец у адвоката весьма затратно. Потому что отсутствие недоделок не легкий труд, требующий квалификации. В действительности документ это заменитель личности заявителя. Судья начинает иметь суждение о заявителе, что изложил свои причины, читая текст и его мысли. В местах, когда выход открывается от интеллектуального осознания это является критично важным.

Закон об исполнительном производстве устанавливает целый ряд требований к оформлению исполнительных документов. Однако никогда нельзя быть уверенным, что полученный на руки исполнительный лист гарантированно не будет иметь ошибок или опечаток. Судьи тоже ошибаются, равно как ошибаются и сами взыскатели или истцы, подающие заявления с неверной информацией, после чего ошибки автоматически «переносятся» на исполнительные документы и прочие задокументированные решения судов. И если безобидная опечатка в каком-либо слове не окажет серьезного влияния на детали взыскания средств, то ошибки в расчетах или итоговых суммах взыскиваемых средств можно считать достаточно серьезными.

Ошибки в исполнительных листах

К чему приведёт выявление ошибки или опечатки? Результатом их обнаружения станет возврат исполнительного документа без исполнения. Следовательно, исполнительное производство будет остановлено, а заявитель столкнется с отказом в его возбуждении. Избежать исправления ошибок в исполнительных листах можно только путем тщательной проверки всех данных и реквизитов, указанных в полученном на руки решении суда. Если же исполнительный документ уже готов, его также следует внимательно изучить.

Что делать при обнаружении ошибок?

Обнаружив опечатки или ошибки при получении исполнительного листа, следует незамедлительно поставить в известность выдавшего документ сотрудника арбитражного суда. В таком случае он будет обязан оперативно устранить все недочеты и выдать новый документ. Если же описки найдены позже, придется обращаться за их исправлением в арбитражный суд.

Нормы АПК РФ разрешают арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, исправлять ошибки, описки и опечатки, если это не связано с изменением общего содержания решения. Чтобы ускорить процесс исправления исполнительного документа в арбитражном суде специалисты рекомендуют прилагать к заявлению прежний исполнительный лист в оригинале. В самом же заявлении должны быть перечислены допущенные судом опечатки и описки, подлежащие исправлению.

Что касается сроков исправления ошибок, то ни в каких нормативных актах они не прописаны. Практика работы Арбитражных судов РФ подсказывает, что новые исправленные исполнительные листы могут быть выданы уже спустя сутки после подачи заявления-ходатайства в суд.

Исправление ошибок в исполнительном листе

Закон об исполнительном производстве устанавливает целый ряд требований к оформлению исполнительных документов. Однако никогда нельзя быть уверенным, что полученный на руки исполнительный лист гарантированно не будет иметь ошибок или опечаток. Судьи тоже ошибаются, равно как ошибаются и сами взыскатели или истцы, подающие заявления с неверной информацией, после чего ошибки автоматически «переносятся» на исполнительные документы и прочие задокументированные решения судов. И если безобидная опечатка в каком-либо слове не окажет серьезного влияния на детали взыскания средств, то ошибки в расчетах или итоговых суммах взыскиваемых средств можно считать достаточно серьезными.

Ошибки в исполнительных листах

К чему приведёт выявление ошибки или опечатки? Результатом их обнаружения станет возврат исполнительного документа без исполнения. Следовательно, исполнительное производство будет остановлено, а заявитель столкнется с отказом в его возбуждении. Избежать исправления ошибок в исполнительных листах можно только путем тщательной проверки всех данных и реквизитов, указанных в полученном на руки решении суда. Если же исполнительный документ уже готов, его также следует внимательно изучить.

Что делать при обнаружении ошибок?

Обнаружив опечатки или ошибки при получении исполнительного листа, следует незамедлительно поставить в известность выдавшего документ сотрудника арбитражного суда. В таком случае он будет обязан оперативно устранить все недочеты и выдать новый документ. Если же описки найдены позже, придется обращаться за их исправлением в арбитражный суд. Нормы АПК РФ разрешают арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, исправлять ошибки, описки и опечатки, если это не связано с изменением общего содержания решения.

Чтобы ускорить процесс исправления исполнительного документа в арбитражном суде специалисты рекомендуют прилагать к заявлению прежний исполнительный лист в оригинале. В самом же заявлении должны быть перечислены допущенные судом опечатки и описки, подлежащие исправлению.

Что касается сроков исправления ошибок, то ни в каких нормативных актах они не прописаны. Практика работы Арбитражных судов РФ подсказывает, что новые исправленные исполнительные листы могут быть выданы уже спустя сутки после подачи заявления-ходатайства в суд.

Образец заявления в суд об исправлении ошибки в исполнительном листе

В ТАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Место регистрации: г.Москва, Мичуринский пр-т,

фактич. м/ж: Новая Зеландия

адвокат Хоруженко Алексей Сергеевич

101000, г.Москва, Милютинский пер. д.6, стр.2,

Филиал: Калужская область, Боровский район,

г.Боровск, ул Некрасова, дом.____________;

гр. дело: 2-2083-____________

Председательствующий судья: ______________

об устранении ошибки в исполнительном листе

25 июля 2011 г. Таганским районным судом г.Москвы (председательствующий судья _______________) было вынесено решение по гражданскому делу №2-2083-_______ по иску ________________ к Обществу с ограниченной ответственностью «_____________» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. 6 февраля 2012 г. выдан исполнительный лист ВС №020497210.

Однако в выданном исполнительном листе допущена ошибка:

1. на л.3 в данных о должнике – ООО «_____________» неверно указан ИНН, КПП и ОГРН. В выданном исполнительном листе указан ИНН _________, КПП _________, ОГРН _____________, хотя верными данными являются _________________________:

Эти данные указаны в договоре, заключенным между Истцом и Ответчиком и имеются в материалах гражданского дела (в приложении к настоящему заявлению).

2. В исполнительном листе в данных о должнике на л.3 отсутствуют сведения о государственной регистрации юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 428 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Исправить ошибку, допущенную в исполнительном листе ВС №020497210, дополнив сведения о взыскателе датой государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «____________», а также исправив неверные данные (ИНН, КПП,ОГРН) на верные: ИНН _____________, КПП ___________, ОГРН _____________ и выдать новый исполнительный лист.

1. Копия заявления (2 л.);

2. Исполнительный лист ВС №020497210 (оригинал, на 4 л.);

3. Ответ ОАО «_________________» (1 л.);

4. Копия договора между Истцом и Ответчиком (имеется в материалах дела) (3 л.);

5. Копия доверенности на представителя (1 л.);

как исправить ошибку в исполнительном листе

Обращения граждан — Судебный участок № 1 Советского района.

Опечатки без изменения его содержания. 2. Исправить допущенные в решении исполнительном листе Арбитражного суда районного.Видео уроки стретчинг скачать

как исправить ошибку в исполнительном листе

Данного закона исполнительный лист может быть предъявлен к. облсуд заставил суд первой инстанции исправить ошибку самостоятельно, без.Внесение изменений в исполнительный лист — Юрий Павленко.

Гостевая книга Арбитражный суд Тверской области

В исполнительном листе по делу №2-5851/2011 от. указание исправить допущенные исполнителями ошибки в исполнительном листе. У Вас в исполнительном листе ошибка или в постановлении о. Если в ИЛ — то техническую ошибку может исправить суд, принявший.

В исполнительном листе в суде забыли указать дату рождения.

Дата опубликования: 9 июня 2011 г.

Волгоградский областной суд

Судья: Абрамов С.В. Дело №33-6794/2011

26 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Колгановой В.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Звягиной Галины Константиновны на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в исполнительном листе № от 19 января 2010 года, выданного по гражданскому делу по иску Звягиной Галины Константиновны к МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании судебных расходов, штрафа, указать в исполнительном листе в графе «Взыскатель» наименование взыскателя: «муниципального образование: городской округ город герой Волгоград».

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2010 года исковые требования Звягиной Г.К. удовлетворены частично и с ответчика Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» взыскан штраф в доход органа местного самоуправления в размере 50 733 рубля.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от 20 октября 2010 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

МУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Звягина Г.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Звягину Г.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Суд, удовлетворяя заявление об исправлении описки, исходил из того, что в исполнительном листе № от 20 октября 2010 года, в графе «Взыскатель» допущена описка в части указания наименования взыскателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку внесение в исполнительный лист исправлений в графу «Взыскатель» влечет за собой нарушение п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в резолютивной части решения суда взыскателем указан орган местного самоуправления, а в исполнительном листе взыскателем указан муниципальное образование: городской округ город-герой Волгоград». Таким образом, вынося определение об устранении описки, суд фактически изменил решение суда в части взыскателя, что недопустимо.

Кроме этого, ни ГПК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность исправления описки в исполнительном листе. В случае обнаружения ошибки в выданном исполнительном листе, он подлежит отзыву, с последующей выдачей нового исполнительного листа.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства установлены, то судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительном листе.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2011 года — отменить, постановить по делу новое определение.

Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» об исправлении описки в исполнительном листе № от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Звягиной Галины Константиновны к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальному хозяйству Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании судебных расходов, штрафа — отказать.

Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-14377/2017

Судья: Щипанов И.Н. дело № 33-14377/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судейБурцевой Л.Н., Папша С.И.,

при секретаре З.Э. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года частную жалобу представителя АО « » на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

18 марта 2016 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области удовлетворен иск АО « » к Г.Б. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины.

29 ноября 2016 года в Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступило заявление АО » об исправлении описок в постановленном решении, в связи с неверным указанием в решении имени ответчика «Гульнара» вместо правильного имени « ».

Также просит направить исполнительный лист с указанием соответствующих ФИО должника в адрес Банка, поскольку ошибка в указании ФИО ответчика, допущенная в решении, привела к неверному указанию ФИО должника в исполнительном листе серии ФС .

В суд стороны не явились.

Заявитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 08 декабря 2016 года заявление удовлетворено частично. Исправлена описка в решении суда от 18 марта 2016 года, в удовлетворении ления об исправлении описки в исполнительном листе отказано.

Не согласившись с определением, представитель АО « » обратился в суд с частной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, исправить описку в решении суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции, установив, что правильным именем ответчицы является имя « », а в судебном решении указано имя «Гульнара», которое не соответствует имени ответчицы, пришел к правильному выводу об исправлении описки в решении суда.

Рассматривая требование заявителя о направлении исполнительного листа с указанием соответствующих ФИО должника в адрес Банка, суд первой инстанции правомерно исходя из того, что данное требование заявителя связано с внесением исправлений в исполнительном листе, отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительном листе, поскольку наличие в исполнительном листе ошибочных сведений об имени ответчика не является правовым основанием, предусмотренным ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, для признания ничтожным исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, а исправления допущенных описок в исполнительном листе на законе не основаны, поскольку ни в ГПК РФ, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом.

При этом суд правомерно сослался на п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в ред. от 18 февраля 2016 года), о том, что никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Кроме того, судом верно указано, что данное определение является основанием для исполнения решения суда по ранее выданному исполнительному листу.

Доводы частной жалобы об исключении вышеуказанной формулировки из мотивировочной части определения суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку обжалуемое определение суда является основанием для внесения исправления описки судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства согласно выданному Орехово-Зуевским городским судом Московской области 06 октября 2016 года исполнительному листу на основании решения от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску АО « » к Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя АО « » – без удовлетворения.

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-14377/2017

правда о банках

В суде допустили ошибку при выписке исполнительного листа.

Добрый день,уважаемые форумчани.
Постоянно читаю Ваши ответы в кредитных историях, узнаю много интересного.Помогите,пожалуйста с советом,как мне быт в такой ситуации.5 декабря 2011 года суд вынес решения о взыскании долга в ползу меня.Решения мной получен 17.02.2012 г.При получения решения

Реакции на статью

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Комментарии

Реакции на комментарий

Реакции на комментарий

Реакции на комментарий

17 марта 12, в 21:51 Согласно статье 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует “0”, что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении. Текст скрыт развернуть

Заявление об устранении ошибки в исполнительном листе

Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Таганский районный суд
г.Москвы
Истец: Х.Д.В.
г.Москва, Мичуринский пр-т, д.9, корп.3
Представитель Истца:
адвокат Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ООО «Л.»
г.Москва, Славянская пл., д.2/5/4
гр. дело: 2-2083-11/10с
Председательствующий судья: П.Е.В.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении ошибки в исполнительном листе

25 июля 2018 г. Таганским районным судом г.Москвы (председательствующий судья П.Е.В.) было вынесено решение по гражданскому делу, по иску Х.Д.В. к ООО «Л.» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. 6 февраля 2012 г. выдан исполнительный лист. Однако в выданном исполнительном листе допущена ошибка:

  1. На л.3 в данных о должнике – ООО «Л.» неверно указан ИНН, КПП и ОГРН. В выданном исполнительном листе указан ИНН, КПП, ОГРН, хотя верными данными являются:

Эти данные указаны в договоре, заключенным между Истцом и Ответчиком и имеются в материалах гражданского дела (в приложении к настоящему заявлению).

  1. В исполнительном листе в данных о должнике на л.3 отсутствуют сведения о государственной регистрации юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 428 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Ошибка в исполнительном листе

п.Медведево 21 февраля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл об исправлении описки,

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» (далее РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль») обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила произвести замену исполнительного листа серии № …, выданного 14 февраля 2013 года, изменив наименование должника с Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), , дата регистрации года года, указывая, что 10.04.2013 года должник Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сменил свое наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», дата государственной регистрации должника указана в исполнительном листе не верно.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года постановлено исправить описку, допущенную в исполнительном листе серии № …, выданном по решению мирового судьи судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 03 мая 2011 года по гражданскому делу № …; заменить на странице 5 в указании даты регистрации должника как юридического лица цифры «16.02.2001» на цифры «20.11.2002».

Не согласившись с данным определением, РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года отменить в части оснований для отказа внесения изменений в наименование организации должника, указывая, что в связи с неверным указанием наименования должника в исполнительном листе, она лишена возможности предъявления исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии с требованиями п.

2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив доводы жалобы, суд находит определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 03 мая 2011 года взыскателю — РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль» был выдан исполнительный лист серии № ….

На странице 5 указанного исполнительного листа была допущена ошибка в части указания даты регистрации должника (общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал») – вместо правильного «20.11.2002» указано «16.02.2001».

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 30.10.2009 года, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист.

Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом определения.

Таким образом, мировому судье следовало разрешить заявленные требования вне судебного заседания путем выдачи взыскателю нового исполнительного листа с правильным указанием даты регистрации должника.

Кроме того суд отмечает, что заявленные заявителем требования сводились к замене исполнительного листа в связи с неточностью указанных в нем сведений. Вместо выдачи нового исполнительного листа мировой судья назначил судебное заседание об устранении недостатков исполнительного листа и вынес определение об исправлении описки в исполнительном листе, тем самым грубо нарушив нормы материального и процессуального права.

Относительно требований заявителя о внесении изменений в исполнительный лист в наименование организации должника суд разъясняет, что исполнительный лист выдается в строгом соответствии с решением (определением) суда и указанными в нем формулировками.

Учитывая, что содержание исполнительного листа полностью соответствует решению суда, нарушений либо описок в решении суда от 03 мая 2011 года, которые привели или могли привести к выдаче неправильного исполнительного листа, суд не усматривает, требования о внесении изменений в наименование организации должника удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о невозможности предъявления исполнительного листа ко взысканию в связи с неправильным указанием наименования должника судом откланяются как не соответствующие действительности, поскольку, как правильно было указано мировым судьей, смена наименования юридического лица не препятствует исполнению решения суда, так как в результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении. Указанные вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства путем замены стороны (должника).

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл об исправлении описки нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл об исправлении описки отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в части замены исполнительного листа с изменением наименования должника отказать.

Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)