Гпк рф протокол судебного заседания и замечание

Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол

Новая редакция Ст. 232 ГПК РФ

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Комментарий к Статье 232 ГПК РФ

1. Самостоятельным видом полномочий по самоконтролю суда первой инстанции является исправление неполноты, неправильности или неточности судебных протоколов. И здесь имеется в виду восполнение недостатков протокола судебного заседания после его подписания председательствующим. С момента принесения замечаний на протокол судебного заседания начинается деятельность по самоконтролю, осуществляемая судом первой инстанции в порядке ст. 232 ГПК.

2. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично судьей, его подписавшим, в течение пяти дней со дня их подачи. В случае использования в ходе судебного заседания средств аудиозаписи, при рассмотрении замечаний суд должен их прослушать. Однако в ст. 232 не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения замечаний. Представляется возможным в этом случае участие лиц, подающих замечания на протокол, так как затрагиваются их права, особенно в случаях существенных замечаний на протокол. Их участие в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания будет служить гарантией объективной проверки.

По итогам рассмотрения замечаний судья наделен следующими полномочиями:

а) удостоверение правильности части замечаний;

б) удостоверение правильности замечаний в полном объеме;

в) вынесение мотивированного определения об их частичном отклонении;

г) вынесение мотивированного определения об их полном отклонении.

Таким образом, в случае удостоверения замечаний судья ставит на них свою резолюцию. Вынесенные судом определения обжалованию не подлежат, поскольку не названы в законе как объекты обжалования и не преграждают дальнейшего движения дела. Вместе с тем замечания могут быть положены в основу апелляционной жалобы. Независимо от реализованных судом полномочий замечания приобщаются к делу.

Другой комментарий к Ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья, председательствующий в судебном заседании, рассматривает поступившие замечания на протокол единолично.

В случае согласия с рассматриваемыми замечаниями судья накладывает на них письменную резолюцию и приобщает их к материалам дела. Вынесения отдельного судебного акта по этому поводу не требуется.

В случае несогласия судьи с замечаниями на протокол выносится мотивированное определение об их полном либо частичном отклонении.

В ч. 2 комментируемой статьи установлен срок рассмотрения замечаний на протокол — пять дней с момента их поступления в суд.

Подаем замечания на протокол судебного заседания

Основным процессуальным документом, в котором отражаются все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства, является протокол судебного заседания.

Как составляется протокол

Что должен содержать протокол

  • дата и место судебного заседания;
  • время начала и окончания судебного заседания;
  • наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
  • наименование дела;
  • сведения о явке лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
  • распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
  • заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
  • показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
  • сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
  • содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
  • содержание судебных прений;
  • сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
  • дата составления протокола.

Как ознакомиться с протоколом

  • истец,
  • ответчик,
  • третьи лица,
  • прокурор,
  • лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц,
  • заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений и др.

Процедура ознакомления с протоколом судебного заседания аналогична процедуре ознакомления с материалами дела. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье « Знакомство в суде с материалами дела».

Как подать замечания на протокол судебного заседания

Я являюсь _____________________________________________________
истцом, ответчиком и проч.
дела по иску _______________________ к ______________________________
указывается истец указывается ответчик
о __________________________________________________________________
предмет иска
«___»________________20___ г. состоялось судебное заседание по
рассмотрению указанного дела.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, вношу в него
следующие замечания: _________________________________________________
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ

Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол
и приобщить их к делу №________.

Замечания на протокол судебного заседания

В процессе судебного разбирательства участвующие в деле лица могут подать свои замечания на протокол судебного заседания.

Мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с протоколом судебного заседания, особенно, если дело ведется самостоятельно без привлечения юристов.

Чтобы подать замечания на протокол судебного заседания, необходимо соблюдать определенные временные рамки. Сами замечания должны быть оформлены надлежащим образом. Как реализовать такое право лица, участвующего в деле, расскажем ниже. А размещенный пример документа и возможность получить квалифицированную помощь дежурного юриста позволят оформить замечания самостоятельно и обосновать с применением нормативно-правовой базы.

Замечания на протокол судебного заседания (14,5 KiB, 899 hits)

Пример замечаний на протокол судебного заседания

Замечания на протокол судебного заседания

29 сентября 2022 г. состоялось судебное заседание по иску Панаевой Вероники Сергеевны к Панаеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества после развода, а именно квартиры, приобретенной во время брака, оформленной при заключении договора купли-продажи в общую долевую собственность супругов. 02 октября 2022 г. я ознакомился с протоколом судебного заседания и полагаю, что в нарушение ст. 229 ГПК РФ документ составлен не полно, что нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении гражданского дела.

В частности, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке отражаются ходатайства и объяснения участвующих в деле лиц и их представителей. На странице 3 протокола (абзац 2) не отражено следующее. Истец в ходе судебного заседания на вопрос судьи об источниках денежных средств на приобретение квартиры подтвердила, что деньги на указанные цели были получены мной, ответчиком, от продажи принадлежащего мне до вступления в брак недвижимого имущества. Отражена только позиция представителя истца о том, что денежные средства являются общей собственностью.

Считаю необходимым включить объяснение истца по указанному выше вопросу, так как в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых основан отзыв на иск, освобождает от обязанности их доказывания. Признание должно быть в обязательном порядке занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 231, 232 ГПК РФ,

  1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания от 29.09.2022 г. по делу № 2-1982/2022.
  2. Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам дела.

03.10.2022 г. Панаев В.А.

Для чего нужны замечания на протокол судебного заседания

Ходатайство об ознакомлении с делом для профессионального юриста — главный помощник в процессе ведения дела. А протокол судебного заседания содержит важнейшую информацию о ходе рассмотрения дела. Фиксируются слова свидетелей и сторон, комментарии по представленным доказательствам по гражданскому делу, возражения и ходатайства. К примеру, сторона заявила устно ходатайство об истребовании доказательств. А суд необоснованно отказал. Подтвердить факт самого ходатайства можно только при отражении его в протоколе. Ведь новые доказательства в апелляции предъявить сложно.

Именно поэтому приносить замечания на протокол (если есть основания) – очень важно, особенно по сложным, неоднозначным делам. Ведь протокол – это тоже одно из доказательств по гражданскому делу, делам административного производства. При апелляционном обжаловании содержащиеся в протоколе сведения не нуждаются в дополнительном доказывании и практически не подлежат оспариванию. Замечания на протокол, когда они поданы в письменном виде и в установленные сроки, приобщаются к материалам дела и фактически становятся его частью.

Составление и подача замечаний на протокол

В первую очередь необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания. У секретаря есть 3 дня после окончания судебного заседания на подготовку протокола. Это максимальный срок. Если это протокол отдельного процессуального действия (например, осмотра доказательств в месте их нахождения) – протокол должен был готов на следующий день.

Еще 5 дней есть у истца, ответчика и третьего лица на ознакомление и подачу замечаний на протокол. Пропустили этот срок? Воспользуйтесь заявлением о восстановлении срока замечаний на протокол.

Если у участника дела есть основания полагать, что протокол может быть составлен неполно, есть основания не доверять другим участникам дела, но не иметь поводов для отвода судьи, секретаря или др., можно поступить следующим образом. О дате составления протокола никто не извещается. Поэтому на 3-й день после судебного заседания через канцелярию суда (получив отметку сотрудника суда) подать заявление на ознакомление с протоколом. Наличие такого заявления станет аргументом для восстановления срока подачи замечаний на протокол.

Что именно включить в замечания на протокол – зависит от круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обязательно указание на страницу и абзац в протоколе, где сведения отражены неполно или неправильно (подробнее в ст. 229 ГПК РФ). А основанием принести замечания является именно неполный (сведения не отражены) протокол или неправильные (неточности) сведения.

Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания

Поступившие замечания на протокол приобщаются к материалам дела. Иного решения судья принять не может. Однако верность их рассматривается судьей, подписавшим протокол в первоначальной редакции. Причем обязанность суда вынести решение регламентирована сроками – 5 дней послу поступления замечаний в письменной форме.

По итогам рассмотрения судья либо удостоверяет правильность принесенных замечаний на протокол судебного заседания, либо выносит мотивированное определение о полном или частичном отклонении.

Замечания на протокол судебного заседания

Образец замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Протокол судебного заседания обязательно ведется по каждому гражданскому делу. Каждый протокол должен содержать сведения, перечисленные в статье 229 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Протокол не является стенограммой судебного заседания, но все существенные для дела моменты в нем указываются. Протокол судебного заседания составляется в течение трех дней после окончания судебного заседания. Участники дела имеют право ознакомиться с протоколом и, при наличии замечаний, подать замечания на протокол судебного заседания. Такие замечания подаются в суд в течение 5 дней с даты подписания, указанной в протоколе.

Замечания на протокол судебного заседания рассматривает судья, рассмотревший дело, который выносит по этому вопросу определение. Определением судьи замечания принимаются либо отклоняются, текст замечаний на протокол обязательно приобщается в дело.

В _________________________ (наименование суда) Заявитель: __________________ (ФИО полностью, адрес, положение в деле)

на протокол судебного заседания

«___»_________ ____ г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных исковых требований).

Протокол судебного заседания был составлен не полно, в протоколе отсутствуют следующие сведения _________ (перечислить сведения, которые отсутствуют в протоколе судебного заседания, указав № страницы, № абзаца, наименование лица, сообщившего указанные сведения).

В протоколе судебного заседания неверно указаны следующие сведения: _________ (привести сведения, которые в протоколе судебного заседания указаны неверно, указав № страницы, № абзаца, лицо, сообщившее указанные сведения, привести собственную редакцию указанных сведений).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания.
  2. Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам гражданского дела.

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства:

Замечания на протокол судебного заседания (31,5 KiB, 3 255 hits)

Изменение иска влечет изменение срока исковой давности или нет?

Валерий, изменение иска не влияет на течение срока исковой давности.

Столкнулся при рассмотрении гражданского дела в городском суде с таким случаем. Вместе с подачей иска на возмещение морального вреда подаю заявление на рассмотрение иска судьёй, которая вела ранее дело, и по которому со стороны суда много процессуальных ошибок, и по иску мне было отказано. Но областной суд, оставив без изменений решение городского суда, в резолютивную часть решения горсуда добавил своим определением обязательства должника в мою пользу. Т.е. я это пишу к тому, что несмотря на мои неудовольствия к бывшему судье — я прошу поручить рассмотрение иска по моральному вреду именно ей. Цель моя была в том, что, зная, что в нашем суде 2-е судьи рассматривают такие дела. Вторая судья -является и.о. главного судьи суда, которой и адресуется моё заявление с просьбой назначить другую судью, но не её. Получается интеллигентный отвод до суда. На это у меня, как участника судебного процесса, есть право. Но рассматривать дело стала именно она — не имеющая у меня доверия ещё до суда. При этом начало судебного заседания не ознаменовалось вопросом — есть отводы к судье? Прозвучал вопрос по отводу к секретарю. Поднятие мной руки с желанием сделать дополнения были грубо прерваны судьёй: «истец. ». После заседания попросил секретаря суда передать судье, что суд.заседание — это не в Освенциме. В силу того, что я инвалид 1-ой группы и в суде выдают копии документов не каждый день и с задержкой, не смог получить протокол суд. засед. от 13.03.14 г. до сегодняшнего дня, 14.04.14г. Вопрос: собираюсь подать апелляцию в областной суд на решение суда в отказе возмещения мор.вреда, что, по моим доводам, необоснованно. Есть ли целесообразность подать с опозданием по срокам жалобу в суд на нарушение судебно-процессуального процесса? И указать в апелляционной жалобе на это? С уважением — Васенев В.А. — 73 года.

Все нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, лучше сразу перечислить в апелляционной жалобе. Кроме того, подайте замечания на протокол судебного заседания, если его содержание не соответствует тому, что было в суде. Чтобы исключить факты грубости, на будущее, носите с собой в суд диктофон. Вы имеете право записывать весь ход судебного заседания. Обычно судьи, если знают о записи процесса, ведут себя подобающе.

Получил протокол предварительного судебного заседания, хочу написать замечания. Но надо ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
В протоколе не указано на разъяснение права на ознакомления с протоколом и подачу на него замечаний, не указано, в какие сроки он будет изготовлен. Является ли это уважительной причиной пропуска срока на подачу замечаний на протокол?

Пишите ходатайство о восстановлении срока, укажите, что узнали о сроках изготовления протокола только когда написали ходатайство о его выдаче.

После судебного заседания я запросила копию судебного протокола мне в канцелярии, при регистрации ходатайства и секретарь ответили, что копию не выдают. Какой закон поддерживает мои права, по которому я имею право требовать копию протокола?

Копию протокола Вам обязаны выдать по Вашему заявлению. Это предусмотрено п. 7.2. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.
Для получения копии протокола нужно обратиться в суд в письменном виде: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vydache-kopii-protokola.html

Не выдают копию, ссылаясь на ст.35 ГПК РФ. Дошел до Судебного департамента при ВС РФ, результат тот же. ГПК не содержит правовых норм или положений о предоставлении судом копии протокола, протокол судзас не является правовым актом , плюс статью в налоговом кодексе о госпошлине за изготовление упразднили.

Попросите ознакомиться с материалами дела и снимите фотокопию с протокола судебного заседания самостоятельно. Возможность получения заверенных копий судебных документов по дел предусмотрена Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. Жалобу на суд по этому поводу лучше писать в областной суд.

Суд закончился 19 ноября 2014 г. (среда). После суда сразу в канцелярии я написала Заявление о предоставлении мне протокола судебного заседания и извещении звонком о его изготовлении. 22 и 23 ноября были суббота и воскресенье, 24 ноября (в понедельник) я пришла в суд и попросила предоставить мне протокол, изготовление которого мне пришлось еще полчаса ждать. Получив протокол, я была удивлена — в нем стояла дата изготовления 21 ноября. Замечания на протокол мне обязательно хотелось написать, поэтому я написала 27 ноября (четверг) «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол» и попросила информировать по телефону об ответе. Ответа так и не было, тогда я написала Замечания в протокол и сдала в канцелярию 1 декабря. 10 декабря мне приходит ответ из суда, что будут рассматривать 18 декабря только лишь «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол». На каких основаниях может суд отклонить мое «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол» и не рассмотреть мои замечания на протокол? Если суд отклонит «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол», то протокол и не останется в деле? Или в любом случае протокол останется в деле?

Суд может отклонить ходатайство о восстановлении срока, если Вы пропустили его без уважительных причин. В описанном случае срок пропущен по уважительной причине — позднее получение копии протокола, поэтому суд должен его восстановить (во всяком случае в моей практике всегда восстанавливал в таких ситуациях). Если откажут в восстановлении срока, напишите жалобу на определение суда.
Протокол в любом случае останется в деле. Кроме того, суд, даже отклонив ходатайство о восстановлении срока, должен будет оставить в деле копию замечаний на протокол судебного заседания.
Если суд восстановит срок, то рассмотрит Ваши замечания, о чем выносится определение. Такое определение суд выносит единолично, вне судебного заседания, сторонам оно не направляется и обжалованию не подлежит. Поэтому Вам нужно будет ознакомиться с делом, прочитать определение суда и, в случае несогласия с ним, включить свои доводы в апелляционную жалобу.
Вся информация о порядке подачи замечаний, восстановлении срока и обжаловании есть на сайте.

В данный момент пишу замечания на протокол, в судебном процессе я пользовался диктофоном согласно части 7 статьи 10 ГПК РФ, от суда этот факт я не скрывал, открыто установил его на подставке, но суду о том, что буду использовать это устройство я не заявил, а суд моим действиям не препятствовал. Смогу ли я приложить к материалам дела диск с записью судебного заседания, как доказательство обоснованности моих замечаний, или я нарушил часть 14 \1 статьи 229 ГПК РФ, т.е., я не заявил, а суд не внес сведения об использовании мной записывающего устройства в протокол. И требуется ли вообще уведомлять суд об этом или это безоговорочное право гражданина на гласность и открытость при судопроизводстве.

Вы можете приложить запись к замечаниям на протокол.

Продолжаю писать Замечания на протокол столкнулся с вопросом определения номера абзаца Протокола судебного заседания на первой странице документа. Откуда и как правильно начинать вести отсчёт? От заголовка документа, от окончания вводной части протокола (например: разъясняются статьи, права и обязанности ясны), или вести отсчёт с момента рассмотрения дела по существу (например: представитель истца заявил ходатайства…и т.д.). Переносится ли подсчёт номеров абзаца на следующую страницу документа или указывается так — первый абзац, вторая страница и т.д.. И ещё один момент — как правило страницы Протокола не пронумерованы имеет ли этот факт значение при определении номера абзаца.

Не советую Вам использовать нумерацию страниц и абзацев при написании замечаний на протокол судебного заседания. Это в большинстве случаев приводит к путанице и непониманию. Пишите конкретные предложения в протоколе, которые подлежат замене или после которых необходимо добавить какой-то текст.

Срок подачи внесения изменений в протокол — 5 дней. Вопрос: 5 дней рабочих или календарных:

В ГПК РФ во всех случаях, в том числе для подачи замечаний на протокол судебного заседания, срок приводится в календарных днях. Срок начинает течь на следующий день, после совершения процессуального срока, заканчивается в 24-00 последнего для срока.

А я столкнулась со следующим…28.01 суд выносит решение (нехорошее) — это четверг…суд за 300 км…действую по доверенности от трех истцов..29.01. направляю скан ход-ва об ознакомлении с материалами и аудиозаписью суд.заседания…секретарь звонит второго февраля во вторник спрашивает можно ли решение по электронке вам направить-соглашаюсь..получается, я не вижу дату подписания протокола..и лишь могу предположить что эта дата совпала с датой изготовления мотивир.части решения..завтра 10.02. еду бегом ознакамливаться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью..буду просить восстановить срок для принесения замечаний на протокол и одновременно замечания подавать, чтоб хотя бы сохранились в деле..получается..я сроки пропустила..потому что ни что судье не помешает поставить дату подписания протокола 29.01…я ж еще не видела дело после вынесения решения из-за отдаленности…грустно..несправедливо..что три календарных дня только дается на принесение замечаний на протокол..да еще и с момента его подписания

Протокол составляется в течение 3 дней со дня окончания судебного заседания. Она не должны совпадать с датой изготовления решения. О дате подписания протокола всегда можно узнать у секретаря. Вы можете ходатайствовать о восстановлении срока, однако времени прошло уже много.

Здравствуйте! Решение по гражданскому делу (резолютивная часть) вынесено 12.10.2017 г. С решением я не согласен. Завтра, т.е. 17.10.2017 г. я хочу подать заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания от 12.10.2017 г. и заявление на ознакомление с материалами дела. Завтра пятый день с момента вынесения решения. Я остерегаюсь, что если протокол подписан 12.10.2017 г., то завтра последний день подачи замечаний на него. Суд работает до 18 часов. Может ли получиться так, что ознакомиться с протоколом разрешат например в 17 часов 55 минут и я не успею подать замечания. Подскажите пожалуйста, как мне лучше поступить в данной ситуации, если такая возникнет. Поехать в суд планирую с утра. Заранее благодарю.

При позднем ознакомлении с протоколом можно написать заявление о восстановлении срока на подачу замечаний.
Чтобы избежать таких ситуаций, нужно знакомиться с протоколом на следующий день после судебного заседания.

Как поступить,если поданы замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановление пропущенного по уважительной причине (судья откладывал подписание протокола, а истец заявлением фиксировал отказ о выдаче копии протокола и ознакомлении с делом) срока подачи замечаний на протокол, но судья замечания отклонил полностью, написал в постановлении что в день ознакомления с делом было (фактически ничего не было, т.к. ознакомление с делом происходило после окончания рабочего времени и зафиксировано заявлением истца) в судебном заседании судьей протокол подписан и значит замечания принесены вовремя и требуется только процессуальное решение.

Обжаловать эти действия судьи можно только в тексте апелляционной жалобы на решение суда. В жалобе подробно опишите свои обращения и действия судьи.

Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания

Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Закрепление данного права в действующем процессуальном законодательстве следует рассматривать как вполне демократичный шаг законодателя, заинтересованного в безупречном функционировании судебной системы и решении тех задач гражданского судопроизводства, которые обозначены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Соответствует это и основным положениям норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на справедливое и беспристрастное разбирательство дел независимым и беспристрастным судом в разумные сроки.

Однако изучение правового регулирования порядка реализации данного процессуального права в российском процессуальном законодательстве обнаруживает существенные недостатки, необходимость устранения которых назрела.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как видим, правовое регулирование достаточно скудно, из-за чего возникает масса вопросов. Во-первых, оно не позволяет выяснить, какова роль этих замечаний. Надо сказать, что на нечеткость указания цели права на принесение замечаний на протокол судебного заседания в теории процессуального права уже обратил внимание А.Н. Балашов. Он пишет: «Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко». Но ведь неясно не только это; из текста ст. 232 ГПК РФ неясно, для чего, собственно, предназначены сами замечания, приносимые на протокол судебного заседания.

Между тем если учесть, что протокол судебного заседания отнесен процессуальным законодательством к доказательствам (письменным доказательствам), становится очевидной доказательственная значимость этих замечаний. Ведь если суд согласится с ними, они становятся фактически частью протокола судебного заседания. Вот почему замечания при любом результате их рассмотрения приобщаются к материалам дела.

Представляется, что Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) исходил именно из такой значимости замечаний на протокол судебного заседания, когда подчеркивал в п. 17 Постановления Пленума N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», что «протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний. «.

Во-вторых, неясным остается сам механизм рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Как известно, существуют два варианта совершения судьей процессуальных действий: в судебном заседании и вне его рамок. Поскольку в ГПК РФ нет четкости в изложении данного вопроса, высказываются различные подходы относительно того, как должны рассматриваться замечания.

Согласно первому подходу, замечания на протокол судебного заседания должны рассматриваться в судебном заседании. В частности, такой подход высказывает О.А. Рузакова. Она пишет: «Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. В отличие от ранее действовавшей ст. 230 ГПК РСФСР новый ГПК РФ предусматривает рассмотрение замечаний в судебном заседании во всех случаях, а не только тогда, когда судья отклонит их. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда не предусмотрено ГПК РФ». Ей вторят и некоторые другие исследователи. Так, Н.В. Шатилова также считает, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания должно происходить в судебном заседании. Она отмечает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для их рассмотрения. В этом случае в судебном заседании участвуют только судья и секретарь судебного заседания, т.е. те же лица, с действиями которых, по сути, не согласны авторы замечаний.

Однако большинство ученых справедливо полагают, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания происходит вне рамок судебного заседания единолично судьей. Некоторые даже подчеркивают, что судья при этом пребывает «в тиши собственного кабинета и в тот момент, когда судебное решение уже оглашено». Основная же масса исследователей без всяких сантиментов отмечает, что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший протокол судья.

Последняя позиция представляется правильной и высшим судебным инстанциям.

В частности, имеется несколько судебных актов по конкретным делам, демонстрирующих по этому вопросу позицию ВС РФ.

Например, в одном из определений ВС РФ отмечается: «По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда. Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит».

Как видим, ВС РФ твердо стоит на том, что замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу рассматриваются вне судебного заседания единолично судьей, подписавшим протокол. Это соответствует, как представляется, единственно возможному толкованию ст. 232 ГПК РФ, а вот позиция исследователей, утверждающих, что необходимо якобы проведение судебного заседания для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, напротив, не соответствует положениям процессуального законодательства.

Недостатки существующего правового регулирования в отношении порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции пытается восполнить Конституционный Суд РФ, который указывает: «Поскольку цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения — восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде, проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми». Судебные акты Конституционного Суда РФ, в которых обозначена его правовая позиция, имеют важное значение для правоприменителей. Разумеется, оптимальным вариантом было бы внесение необходимых корректив в текст статьи в части, касающейся порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, однако в существующих условиях вполне допустимо опираться на мнение высших судебных органов.

Надо сказать, схожее правовое регулирование рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее — АПК РФ). Так, согласно ч. 8 ст. 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Однако с толкованием данной нормы проблем почему-то не возникает ни у исследователей, ни в судебной практике, которые единодушны в том, что при рассмотрении замечаний судья действует единолично, не проводя никакого судебного заседания. Очевидно, это единодушие объясняется тем, что результат такого оперативного рассмотрения воплощается в соответствующем процессуальном документе — определении.

В этой связи применительно к судам общей юрисдикции возникает третья проблема, связанная с материальным воплощением результата рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Как известно, в случае согласия с замечаниями «судья удостоверяет их правильность». Размытость формулировки «удостоверяет их правильность», дает основание исследователям по-разному понимать ее. Одни считают, что речь идет о некой «письменной резолюции», которую судья накладывает на принесенные в письменном виде замечания, другие полагают, что здесь должно быть вынесено определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола.

Судебная практика судов общей юрисдикции, как показано выше, акцентируя внимание на отсутствии необходимости проведения судебного заседания, ничего не говорит о том, какой документ должен приниматься судьей (и должен ли вообще) в случае согласия судьи с поданными на протокол судебного заседания замечаниями. В этой связи представляется соответствующей закону практика тех судов, судьи которых удостоверяют свое согласие со сделанными замечаниями путем проставления соответствующей надписи на самих замечаниях типа: «Согласен», сопровождающейся подписью судьи. Однако так может быть выражено лишь безоговорочное согласие. Если же возникает необходимость сделать какие-то пусть даже минимальные оговорки, хотя бы частично выражающие несогласие судьи, например, с использованными терминами и выражениями, передающими, возможно, ту же мысль, но иными словами, которых, по мнению судьи, не употребляло лицо, по поводу полноты изложения речи которого в суде принесены замечания, имеет место ситуация несогласия судьи с замечаниями, обозначенная в ст. 232 ГПК РФ как требующая вынесения мотивированного определения о полном или частичном отклонении замечаний.

Такой разный подход законодателя к процессуальному оформлению действий судьи в случае согласия и несогласия с принесенными на протокол судебного заседания замечаниями по меньшей мере, удивляет. Ведь как в одном, так и в другом случае должны быть какие-либо объяснения действий судьи. Почему же в одном случае он освобождается от обязанности объяснить свои действия, в другом — закон обязывает его это делать? Логического объяснения этому найти невозможно. Есть только объяснение историческое, которое показывает, каким именно образом появилась данная формулировка. История вопроса связана с введением единоличного порядка рассмотрения гражданских дел и с постепенным отказом от участия в разбирательстве гражданских дел народных заседателей. Когда-то, когда еще «работал» институт народных заседателей в гражданском судопроизводстве, ст. 230 ГПК РСФСР предусматривала, что в случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они вносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны были быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. Устанавливалось также, что в необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносил определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Но и председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними, обязан был выносить мотивированное постановление об их отклонении.

Это свидетельствует о том, что изначально механизм рассмотрения такого рода замечаний задумывался как довольно объективная процедура, позволявшая разрешить правильность принесенных замечаний. Последующие изменения свели на нет весь этот механизм, оставив от него, что называется, «рожки да ножки». Понятно, что отказ от института народных заседателей лишил возможности проверить объективность принесенных замечаний и их правильность в судебном заседании, но процессуальное действие по рассмотрению замечаний судья по-прежнему совершает, почему бы не сохранить то положительное, что имелось в прежнем правовом регулировании, обязывающем судью — председательствующего по делу выносить мотивированное судебное постановление — определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания? Кстати, видимо, для обеспечения возможности объективной проверки правильности поданных замечаний на протокол судебного заседания, в арбитражном процессе установлено правило обязательной аудиозаписи судебного заседания (ч. 1 ст. 155 АПК РФ). Надо сказать, в теории процессуального права мысль о необходимости вынесения определения по результатам рассмотрения любых по характеру замечаний на протокол судебного заседания (и с которыми судья согласен, и с которыми он не согласен), находит свое отражение в высказываемых исследователями предложениях. Например, в пособии, предназначенном для мировых судей, И.К. Пискарев предлагает образец универсального определения, подходящего для всех случаев рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Представляется, данное предложение заслуживает поддержки, поскольку выраженное в письменной форме мнение судьи позволяет понять логику его рассуждений, дает возможность убедиться в правильности приводимых судьей аргументов. Необходимость письменно выражать свое мнение побуждает судью более вдумчиво относиться к обоснованию причин удовлетворения или отказа в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

Наконец, определение позволяет вышестоящей инстанции проверить правильность совершенного судьей процессуального действия. Конечно, жаль, что данное определение нельзя обжаловать в вышестоящий суд, поскольку это прямо не предусмотрено законом и не препятствует дальнейшему движению дела, но доводы, по которым заинтересованное лицо считает неправильным разрешение данного частного вопроса, могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, следовательно, все же могут быть проверены вышестоящим судом.

Таким образом, представляется, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу в суде общей юрисдикции должно происходить единолично судьей, но с обязательным вынесением по результатам такого рассмотрения мотивированного определения. Этот порядок следует закрепить как единственно возможный, более того, его несоблюдение должно рассматриваться как грубое процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену судебного решения, для чего перечень оснований для безусловной отмены судебного решения, установленный в ст. 364 ГПК РФ, должен быть расширен.

Здесь вполне можно согласиться с мнением Е.А. Бондусь и Н.А. Бортниковой, что формирование перечня безусловных оснований к отмене судебных актов может происходить с использованием единого концептуального критерия существенности процессуального нарушения либо путем выявления в судебной практике наиболее типичных и распространенных случаев процессуальных нарушений. Оптимальным вариантом может быть сочетание обоих указанных способов.

Несомненно, нарушение требований к полноте и оформлению процессуальных протоколов и решений, как и нарушение установленного порядка исправления таких недочетов самим судом, постановившим соответствующий процессуальный акт, прямо влияющие на доказательственную деятельность сторон, должны рассматриваться как грубые процессуальные нарушения и влечь отмену судебного решения по делу. Ведь лица, участвующие в деле, при неполноте отражения в протоколе соответствующих сведений, оказываются лишенными возможности доказывать свою правоту. Еще более их права нарушаются, если рассмотрение замечаний и их отклонение судьей происходит без всякого обоснования, т.е. без вынесения соответствующего определения. Поэтому только закрепление обязанности судьи выносить мотивированное определение, подобного тому, как это предусмотрено ст. 155 АПК РФ, позволит создать гармоничный механизм рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, отвечающий основным целям и задачам гражданского судопроизводства.

Административный протокол
Протокольная форма досудебной подготовки материалов
Судебная власть
Судебная система
Судебное письмо
Судебное право
Судебный контроль

Назад | | Вверх