Источник уголовного права диплом

Оглавление:

Источники уголовного права

реферат источники уголовного права.docx

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Академия Управления «ТИСБИ»

Преступление в сфере экономической и финансовой деятельности

На тему: Источники уголовного права

Выполнила: Ефимова Л.П.

1. Уголовный Кодекс как основной источник уголовного права 4

2. Конституция как источник уголовного права 6

3. Акты законодательных органов как источники уголовного права 7

Список литературы 10

При изучении Общей части уголовного права. особый интерес приобретает вопрос об источниках уголовного права.

Традиционно было принято считать единственным источником уголовного права Уголовный кодекс.

Таким образом, основным объектом исследования являлся Уголовный Кодекс, его структура, а иные источники, содержащие большое количество норм уголовного права просто не рассматривались.

Но в настоящее время появилось множество публикаций, монографий, отдельных статей, посвященных вопросу источников уголовного права. Различные авторы в своих работах кроме уголовного закона относят к источникам уголовного права и другие нормативно правовые акты. Например, нормы и принципы международного права, нормы Конституции, судебного прецедента, а так же отдельные законы, на которые сделаны ссылки в Уголовном Кодексе.

Разработка проблемы источников уголовного права более активно началась в последнее десятилетие 20 века – начала 21 века. В советских учебниках упоминали лишь один единственный источник уголовного права – Уголовный Кодекс. С распадом СССР и становлением самостоятельной правовой системы РФ появился интерес к проблеме источников права вообще и источников уголовного права в том числе.

Уголовный Кодекс является, безусловно, основным источником отечественного уголовного права, который определяет преступность и наказуемость деяния. Это основной, но не единственный источник уголовного права, помимо него выделяют и другие источники, которые имеют дополнительный характер, образуя вместе с Уголовным Кодексом единую систему источников уголовного права.

1. Уголовный Кодекс как основной источник уголовного права

Уголовный закон – это нормативно- правовой акт, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а так же иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно-опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В настоящее время основным уголовным законом является Уголовный Кодекс. Уголовный Кодекс – это отличающийся внутренним единством законодательный акт, который содержит систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, определяет принципы, основания и условия уголовной ответственности, признаки конкретных видов преступлений и устанавливает вид и размер наказания за их совершение.

Уголовный закон должен быть социально обусловлен, соответствовать задачам уголовной политики в определенный период жизни государства, отражать господствующие в обществе принципы нравственности.

Уголовное законодательство подлежит неуклонному исполнению всеми гражданами, должностным лицами и другими лицами, находящимися на территории страны. Точное применение уголовного закона в практике следственных органов и судов является необходимым условием соблюдения законности в правовом государстве.

Уголовный кодекс РФ состоит из Общей и Особенной частей, которые делятся на разделы и главы, объединенные соответствующими статьями. Всего 12 разделов, 34 главы, 360 статей.

В Общей части содержаться общие положения, определяющие принципы, основания, условия уголовной ответственности, понятие и цели наказания, систему наказаний, а также условия и порядок освобождения от наказания, условия применения медицинских и воспитательных мер. В Особенной части содержится описание конкретных видов преступлений и указываются виды и размеры наказаний, предусмотренных за их совершение.

За время действия Уголовного Кодекса становится понятно, что это не единственный источник уголовного права. Существует целая система взаимосвязанных и взаимодополняющих источников, среди которых Уголовный Кодекс, конечно же, занимает доминирующее положение, оставаясь основным источником уголовного права.

2.Конституция – как источник уголовного права

Традиционно Конституция считалась юридической базой уголовного законодательства, имеющая первостепенное значение для развития и совершенствования уголовного законодательства.

Во-первых, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Применяемые законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. Во-вторых, Конституция закрепляет и устанавливает определенный уклад общественных отношений, в различных сферах жизнедеятельности; она влияет на уголовно-правовое регулирование, в первую очередь, через определение принципов и направлений уголовной политики. В-третьих, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина. В-четвертых, существуют опубликованные материалы судебной практики, свидетельствующие о разрешении на основании Конституции конкретных уголовных дел и о ссылках на её статьи в соответствующих процессуальных документах.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Конституция РФ служит для уголовного законодательства своеобразным фундаментом, исходным условием для его существования. Именно Конституция определяет принципы и направления отечественной уголовной политики и является одним из источников уголовного права.

3. Акты судебных органов как источники уголовного права

Среди актов судебных органов важное место занимают постановления Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам. Они являются результатом обобщения судебной практики по отдельным видам преступлений, базируются на данных судебной статистики, их основу составляют результату изучения большого количества судебных (уголовных) дел.

Существует два оппозиционных мнения: одни считают, что постановления Верховного Суда РФ можно считать источником уголовного права, а другие не признают за судебным прецедентом источник уголовного права.

Противники признания постановлений Верховного Суда РФ источниками уголовного права аргументируют, как правило, свое мнение следующим образом: во-первых, в сферу официально закрепленной компетенции судов входит исключительно правоприменение, а не правотворчество; во-вторых, нормотворчество судей противоречит концепции разделения властей, принципу законности.

Но с этим следует не согласиться, так как судебное нормотворчество является частью судебного правоприменения, восполняя собой недостаточность уголовного закона. Что касается концепции разделения властей, то современное понимание разделения властей, не подразумевает четкого разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветвей власти. А принцип исключительности Уголовного кодекса РФ не учитывает случаев регулятивной недостаточности уголовного закона, а значит и не запрещает ее преодоления. Поэтому данное обстоятельство не позволяет рассматривать судебное нормотворчество как совершенно несовместимое с принципом законности в уголовном праве.

Таким образом, постановления Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам представляют собой нормативные акты судебного правотворчества, содержащие производные правовые нормы.

У исследователей вопроса на тему источников уголовного права нет единого мнения, какие нормативные акты являются источниками уголовного права России.

Во-первых, нужно отметить, что Уголовный Кодекс остается, конечно же, первичным и основным источником уголовно-правовых норм. Он обладает исключительной компетенцией устанавливать основания и принципы уголовной ответственности, предусматривать виды наказания. Это основной, доминирующий, но далеко не единственный источник уголовного права.

Во-вторых, Конституция как юридическая база законодательства, и уголовного в том числе, имеет первостепенное значение для развития и совершенствования уголовного права. Она определяет принципы и направления отечественной уголовной политики. На основе её норм строится всё уголовное законодательство. Нормы Конституции находят своё отражение в нормах Уголовного кодекса. Конституцию, которая является своеобразным фундаментом уголовного законодательства, смело можно назвать самостоятельным источником уголовного права.

В-третьих, следует отметить, что Уголовный кодекс основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Мнения исследователей этого вопроса очень неоднозначны и противоречивы. На основе их рассуждений и аргументаций, общепризнанные принципы и нормы международного права, регулируя важнейшие аспекты борьбы с преступностью, самостоятельно оказывать непосредственное регулирующее воздействие на возникновение прав и обязанностей у граждан в сфере отношений, охраняемых уголовным законодательством, не могут. При регламентации общественных отношений они как бы присоединяются к предписаниям Уголовного кодекса, образуя в сочетании с ним единый регулятор. Но источником уголовного права они не являются.

И, наконец, нужно сказать об актах судебных органов. О том, что постановления Верховного суда РФ дополняют и в некоторой части восполняют уголовное законодательство. И тем самым являются самостоятельным и необходимым источником уголовного права.

Источники уголовного права

Уголовный кодекс как основной источник уголовного права. Конституция Российской Федерации как концептуальная основа российского уголовного права. Принципы и нормы международного права. Действие источников уголовного права во времени и пространстве.

Подобные документы

Принципы уголовного права, задачи уголовного законодательства. Понятие уголовного закона, его значение и сущность. Действующее уголовное законодательство России, структура уголовно-правовой нормы, действие уголовного закона в пространстве, во времени.

контрольная работа, добавлен 10.03.2011

Источники уголовного права, а также понятие, признаки и структура уголовного закона. Структура уголовно-правовой нормы. Толкование уголовного закона. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Экстрадиция лиц, совершивших преступление.

курсовая работа, добавлен 13.08.2011

Понятие, задачи, предмет, принципы уголовного права. Источники уголовного права. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Преступления в уголовном праве. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Наказания в уголовном праве.

реферат, добавлен 09.09.2017

История усовершенствования уголовного закона на территории Российской Федерации. Уголовный закон как основополагающий нормативно-правовой акт, его особенности. Структура российского уголовного законодательства. Действие уголовного закона в пространстве.

курсовая работа, добавлен 16.10.2016

Уголовный кодекс как единственный источник уголовного права, его место в системе права. Задачи и принципы уголовной ответственности. Наука уголовного права. Закрепление уголовно-правовой политики в государственных документах, ее основные направления.

реферат, добавлен 19.03.2011

Понятие, признаки и предмет уголовного права. Причины его возникновения и развития. Принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Наука уголовного права, её соотношение с другими отраслями права.

курсовая работа, добавлен 29.06.2011

Понятие и приемы толкования уголовного закона как источника уголовного права, его основные черты и юридическое основание. Содержание и структура уголовного законодательства. Принципы и нормы уголовного права, определение задач уголовного законодательства.

курсовая работа, добавлен 01.10.2014

Эволюция системы легальных и доктринальных принципов российского уголовного права в сопоставлении с принципами уголовного права ряда стран Содружества Независимых Государств. Разработка предложений по расширению принципов российского уголовного права.

статья, добавлен 24.07.2018

Понятие и принципы уголовного права, задачи уголовного законодательства. Структура и система норм уголовного закона. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Уголовная ответственность лиц без гражданства. Выдача лиц, совершивших преступление.

реферат, добавлен 17.01.2011

Отсутствие уголовного кодекса в Англии как специфическая особенность уголовного права, развитие законодательства и появление статутного права. Делегированное законодательство, законодательство Европейского Сообщества, попытки кодификации уголовного права.

контрольная работа, добавлен 20.01.2015

Курсовая Источники уголовного права

1 Особенности источников уголовного права России

1.1 Понятие источника уголовного права России

1.2 История формирования источников уголовного права России

2 Система источников уголовного права России

2.1 Уголовный кодекс – источник уголовного права России

2.2 Система уголовного законодательства

Список использованных источников

Уголовное право представляет собой совокупность взглядов, идей, положений, принципов и норм, которые были созданы человеком в процессе исторического развития общества и государства. Сразу после своего рукотворного создания, как теория уголовного права, так и уголовное законодательство обрели свойство влиять на дальнейший процесс развития самого человека, общества, права и государства в целом.

В настоящее время актуальным вопросом становится создание условий не столько для устойчивого развития человека, общества и государства, сколько для формирования направления, которое позволило бы обрести целостность различных составных частей сложноорганизованного общественного и государственного организма. Такое направление по возможности должно учитывать интересы всех участников, образующих сложный организм. Но для этого необходимо прежде прийти к общему знаменателю, то есть к пониманию всех сторон, в связи с чем особенно актуальным представляется изучение таких фундаментальных категорий, как понятие, значение, система уголовного права.

Цель курсовой работы – получить представление об источниках уголовного права России.

Задачи курсовой работы:

— проанализировать понятие источника уголовного права России;

— изучить историю формирования источников уголовного права России;

— охарактеризовать систему источников уголовного права России;

— выявить особенности Уголовного кодекса как источника уголовного права России;

— рассмотреть систему уголовного законодательства.

Объект исследования – общественные отношения в сфере закрепления источников уголовного права России. Предмет исследования – источники современного уголовного права России.

Методы исследования, применяемые в курсовой работе – общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование) и частноюридические – сравнительного правоведения и формально-юридический.

При выполнении курсовой работы необходимо проанализировать положения УК РФ, комментарии к нему, учебную и научную литературу.

В современном российском уголовном праве различные аспекты источников уголовного права рассматривались в работах Бойко А.И., Векленко С.В., Ворошилина Е.В., Голика Ю.В., Гонтаря И.Я., Грачевой Ю.В., Есакова Г.А., Жалинского А.Э., Зелинского А.Ф., Квашиса В.Е., Козаченко И.Я., Ковалева М.И., Козлова А.П., Кригер Г.А., Лунеева В.В., Малинина В.Б., Малкова В.П., Марцева А.И., Милюкова С.Ф., Назаренко Г.В., Наумова А.В., Нерсесяна В.А., Прохорова В.С., Пудовочкина Ю.Е., Рарога А.И., Редина М.П., Ситковской О.Д., Склярова С.В., Тер-Акопова А.А., Тимейко Г.В., Чучаева А.И., Якушина В.А. и др.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников.

Источники уголовного права Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Бибик, Олег Николаевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бибик, Олег Николаевич

Глава 1. Понятие источника уголовного права.

§ 1. Теоретические основы определения понятия источника права .

§ 2. Источники норм уголовного права.

§ 3 Категория социальных источников уголовного права.

Глава 2. Система источников уголовного права

§ 1. Акты уголовного и иных отраслей законодательства.

§ 2. Место источников международного права в системе источников уголовного права.

§ 3. Проблема признания источниками уголовного права актов Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума

Верховного Суда РФ.

Глава 3. Отдельные факторы, определяющие содержание уголовно-правовых норм

§ 1. Роль судебной практики и науки уголовного права в формировании и реализации норм уголовного права.

§ 2. Влияние источников иных отраслей права РФ, иностранного и международного права на содержание норм уголовного права РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Источники уголовного права Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Понятие «источник права» является одним из фундаментальных в общей теории права. Данное утверждение справедливо и в отношении понятия источника уголовного права, непосредственно связанного с решением основных теоретических и практических вопросов уголовного права. Формирование неточных подходов к изучению проблемы понятия источника уголовного права может повлечь серьезные негативные последствия, в том числе возникновение неверного представления о содержании и порядке реализации уголовно-правовых норм.

Исследование источников уголовного права осложняется тем, что понятие «источник права» остается в значительной мере неясным, в науке отсутствует общепринятая его трактовка. Как следствие, недостаточно изучено и понятие источника уголовного права.

В уголовном праве долгое время господствовала точка зрения, согласно которой единственным источником уголовного права выступал только Уголовный кодекс . В результате основным объектом исследования стал УК, его структура, из поля зрения выпали иные источники, содержащие большое количество норм уголовного права. Между тем есть основания полагать, что УК — основной, но далеко не единственный источник уголовного права.

В настоящее время существуют предпосылки для пересмотра подходов к понятию источника уголовного права. В постсоветский период в России произошли определенные преобразования в социальной, экономической и политической сферах жизни общества. В результате сформировалась качественно новая законодательная база, анализ которой дает основания полагать, что перечень источников отечественного уголовного права претерпел изменения.

Современная российская правовая система все больше интегрируется в международную правовую систему, что требует разработки концептуально нового механизма взаимодействия международного и отечественного права, в том числе уголовного, особенно в вопросах, касающихся определения круга его источников.

Следует рассмотреть вопрос о возможности использования в Российской Федерации зарубежного опыта построения системы источников уголовного права, анализ которого показывает, что в основном данная система является многоэлементной.

Подобные выводы позволяют утверждать, что объективно назрела необходимость рассмотрения вопроса о расширении перечня источников уголовно-правовых норм.

Недостаточным является уровень разработки проблемы факторов, влияющих на формирование и реализацию уголовно-правовых норм, т.е. источников уголовного права, называемых в общей теории права материальными, социальными и т.п. Указанная проблема также нуждается в разрешении.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в определении понятия источника уголовного права, построении системы данных источников, установлении роли и значения факторов, влияющих на формирование и реализацию уголовно-правовых норм.

В соответствии с указанной целью в настоящем диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:

1) проанализировать существующие подходы к понятию источника права и определить на его основе понятие источника уголовного права;

2) рассмотреть проблему отнесения к числу источников уголовного права тех явлений правовой действительности, которые фактически признаются государством;

3) построить систему источников уголовного права, установить взаимосвязь между ними;

4) рассмотреть элементы системы источников уголовного права, в том числе акты уголовного и иных отраслей законодательства, определить место источников международного права в системе источников уголовного права, изучить проблему, касающуюся признания источниками уголовного права актов Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

5) проанализировать роль и значение факторов, влияющих на формирование и реализацию уголовно-правовых норм, рассмотреть отдельные из указанных факторов, в том числе судебную практику, науку уголовного права, источники иных отраслей законодательства РФ, иностранного и международного права.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются пра-воустановления, связанные с регулированием уголовно-правовых отношений, а также процессы формирования и реализации уголовно-правовых норм.

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, уголовное законодательство, другие нормативные правовые акты РФ, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, источники международного права, отдельные факторы, влияющие на формирование и реализацию уголовно-правовых норм.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Общетеоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы таких ученых, как С.С. Алексеев , H.JI. Гранат, Р. Давид, C.JI. Зивс , Н.М. Коркунов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев , И.И. Лукашук, Г.И. Муромцев, А. Нашиц , А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, Л.И. Спиридонов , А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др. В рамках теории уголовного права настоящее диссертационное исследование базируется на трудах Я.М. Брайнина , М.С. Гринберга, А.В. Трошева, Н.Д. Дурманова , И.И. Карпе-ца, М.И. Ковалева, Н.М. Кропачева , Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Мадьяровой , А.В. Наумова, Н.И. Пикурова, Н.С. Таганцева , М.Д. Шар-городского и др.

Следует отметить, что на современном этапе проблема источников уголовного права нашла отражение в научных трудах В.П. Коняхина , К.В. Обра-жиева, С.С. Пирвагидова, Ю.Е. Пудовочкина , Ю.В. Трунцевского, О.Н. Шибко-ва. Работы названных ученых также были использованы в процессе подготовки настоящего диссертационного исследования.

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составили диалектический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и ряд других методов научного познания.

В целях решения поставленных выше задач были проанализированы федеральные законы и законопроекты , предполагающие внесение изменений и дополнений в УК РФ, а также правовые акты судебных органов, в том числе решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции . В процессе исследования были опрошены работники органов законодательной и исполнительной власти Омской области, участвующие в подготовке проектов нормативных правовых актов; судьи , работающие в системе федеральных судов общей юрисдикции; научные работники, занимающиеся проблемами теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в российской научной литературе комплексно рассматривается проблема источников отечественного уголовного права, определяется их круг с учетом современного состояния уголовного права, устанавливается роль и значение факторов, которые влияют на формирование и реализацию уголовно-правовых норм.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Источники уголовного права могут быть разделены на две группы: а) источники в узком смысле слова, т.е. источники уголовно-правовых норм; б) источники в широком смысле слова, т.е. социальные источники уголовного права.

2. Под источником норм уголовного права следует понимать явление правовой действительности, облеченное в определенную форму, признаваемое государством, содержащее уголовно-правовые нормы либо их элементы, регулирующие уголовно-правовые отношения в Российской Федерации и относящиеся к ее правовой системе.

3. Результаты исторического анализа свидетельствуют о том, что в России до 90-х годов XX века существовала множественность источников норм уголовного права. Ограничение перечня этих источников одним нормативным правовым актом впервые предпринято в УК РФ 1996 г. Данное ограничение не соблюдается в действительности и не соответствует потребностям уголовно-правового регулирования.

4. Источники норм уголовного права можно разделить по способу их признания государством на следующие виды: а) формально признаваемые государством (УК РФ); б) фактически признаваемые государством (иные акты уголовного законодательства; акты других отраслей законодательства; решения, принятые на референдуме Российской Федерации; акты законодательства Российской Федерации военного времени; источники международного права; решения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ).

5. Уголовное законодательство РФ включает в себя:

1) УК РФ 1996 г., в том числе его редакции, содержащие исключенные или измененные положения, которые применяются в отношении общественно опасных деяний , совершенных во время их действия;

2) уголовные законы, которые вносят изменения и дополнения в УК РФ 1996 г. и обладают обратной силой;

3) УК РСФСР 1960 г., иные нормативные правовые акты, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершенных до принятия УК РФ 1996 г.;

4) Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»;

5) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии ;

6) постановления Правительства РФ, принятые в целях реализации положений ст.ст. 228, 2281, 229, 231, 260 УК РФ.

6. Социальными источниками уголовного права следует считать явления, влияющие на возникновение уголовно-правовых норм, определяющие содержание данных норм как в момент их создания, так и в момент реализации.

7. Социальные источники уголовного права могут быть классифицированы следующим образом: а) объективные (общественные отношения в различных сферах, источники, содержащие социальные (за исключением уголовно-правовых) нормы, правоприменительная (в том числе судебная) практика, наука уголовного права и др.); б) субъективные (сознание, подсознание, иные психические явления).

8. Социальные источники уголовного права оказывают определяющее влияние на процесс формирования и реализации уголовно-правовых норм, в том числе обусловливают смысл данных норм, формируют представление у правоприменителей о содержании применяемых ими уголовно-правовых норм.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значение результатов настоящего исследования состоит в том, что данное в нем определение понятия источника уголовного права позволяет более точно установить круг таких источников. Предложенное построение системы источников уголовного права дает возможность получить полноценное представление об отрасли уголовного права и порядке реализации норм уголовного права.

Результаты произведенного в диссертационном исследовании анализа факторов, влияющих на процесс формирования и реализации уголовно-правовых норм, позволяют определить значение и роль названных факторов в уголовном праве, установить тесную взаимосвязь уголовного права и иных правовых и социальных явлений, которая, безусловно, должна учитываться в практике регулирования уголовно-правовых отношений.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблемы источников уголовного права, в решении спорных вопросов применения уголовно-правовых норм, в преподавании дисциплин, предусматривающих изучение отрасли и науки уголовного права.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования освещались автором на научной конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 17-18 апреля 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники» (Москва, 29-30 мая 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Третьи Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права» (Санкт-Петербург, 9-10 октября 2003 г.), межвузовском научном семинаре «Право и политика: история и современность» (Омск, 25 марта 2003 г.). Результаты исследования были использованы диссертантом в законотворческой практике во время работы в Министерстве государственно-правового развития Омской области, в том числе при подготовке отзывов Губернатора Омской области на проекты федеральных законов, предусматривающие внесение изменений и дополнений в УК РФ. Ряд положений диссертации использован в учебном процессе на юридическом факультете Омского государственного университета в рамках преподавания дисциплин «Уголовное право Российской Федерации», «Международное гуманитарное право», «Религия и уголовное право», «Зарубежное уголовное право». По теме диссертации опубликовано девять научных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бибик, Олег Николаевич

Результаты настоящего исследования источников уголовного права привели нас к следующим выводам.

1. Источник права как понятие предполагает единство его формального и содержательного аспектов. При всем многообразии подходов к понятию источника права под ним необходимо понимать: 1) в широком смысле слова— факторы, которые оказывают влияние на формирование и реализацию норм права (социальные источники права); 2) в узком смысле слова — явления, в которых содержатся нормы права. Указанная классификация вполне может быть использована и в уголовном праве при определении источников данной отрасли права.

2. Источниками норм уголовного права следует признавать явления правовой действительности, облеченные в определенную форму, признаваемые государством, содержащие уголовно-правовые нормы либо их элементы, регулирующие уголовно-правовые отношения в Российской Федерации и относящиеся к ее правовой системе. Таким образом, к вышеуказанным источникам не могут относиться акты, содержащие нормы права иной отраслевой принадлежности.

3. Вопреки сложившемуся мнению, УК РФ не является единственным источником норм уголовного права России. Источниками уголовного права РФ выступают Конституция РФ, источники, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, решения, принятые на референдуме РФ, уголовное законодательство РФ, отдельные акты иных отраслей законодательства РФ, в том числе законодательства РФ военного времени, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

4. Источники норм уголовного права могут быть классифицированы следующим образом: 1) формальные источники уголовного права, к которым относится только УК РФ, соответствующий требуемой форме существования уголовно-правовых норм и содержащий данные нормы; 2) фактические источники уголовного права (иные источники уголовного права РФ, за исключением УК РФ), не соответствующие указанной выше форме, но все же содержащие уголовно-правовые нормы.

Указанная система источников уголовного права не противоречит отечественным традициям в сфере уголовного права, поскольку в России всегда признавался плюрализм источников уголовного права с разделением между ними функций по регулированию общественных отношений.

5. Принципами построения системы источников уголовного права выступают:

1) предметный принцип, в соответствии с которым в систему источников уголовного права могут включаться только те явления, которые содержат нормы, регулирующие общественные отношения в соответствии с предметом правового регулирования уголовного права, т. е. уголовно-правовые нормы;

2) иерархический принцип, предполагающий расположение источников уголовного права в системе в соответствии с иерархией содержащихся в них норм;

3) логический принцип, согласно которому источники уголовного права в системе располагаются по степени абстрактности содержащихся в них норм, начиная от более общих, абстрактных к менее абстрактным, казуистичным , исходя из общей логики построения системы права;

4) функциональный принцип, в соответствии с которым каждый источник в силу своей формы и специфического содержания в системе осуществляет определенную функцию.

Система источников уголовного права с учетом принципов ее построения может быть представлена следующим образом:

1) Конституция РФ;

2) источники международного права, в том числе международные договоры РФ, источники, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права;

3) решения, принятые на референдуме Российской Федерации;

4) уголовное законодательство;

5) акты иных отраслей законодательства, в том числе отдельные федеральные законы, акты законодательства Российской Федерации военного времени;

6) решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. Конституция РФ относится к источникам уголовного права не ввиду наличия в ней положений, учитываемых при создании уголовно-правовых норм, выступающих материальной основой данных норм, а в связи с тем, что указанный нормативный правовой акт содержит отдельные уголовно-правовые нормы.

7. Источники международного права все же являются источниками российского права. Поэтому одним из источников уголовного права РФ следует признать источники международного права, к которым относятся общепризнанные принципы и нормы международного права, выраженные в соответствующей форме, ратифицированные международные договоры РФ.

8. Можно выделить две группы норм международного права, признаваемых в РФ и используемых в уголовно-правовом регулировании: 1) действующие непосредственно (содержатся в источниках норм уголовного права); 2) требующие для своей реализации издания нормативных правовых актов РФ (содержатся в социальных источниках уголовного права).

Нормы международного права могут применяться непосредственно в уголовно-правовом регулировании в следующих случаях: 1) если это предусмотрено в законодательном акте РФ; 2) если закон РФ противоречит нормам международного права либо не содержит соответствующей нормы.

9. Необходимо пересмотреть подход к определению понятия уголовного законодательства, которое не исчерпывается УК РФ 1996 г. В состав данной отрасли законодательства в настоящее время следует включать:

1) УК РФ 1996 г., в том числе его редакции, содержащие исключенные или измененные положения, которые применяются в отношении общественно опасных деяний , совершенных во время их действия;

2) уголовные законы, которые вносят изменения и дополнения в УК РФ 1996 г. и обладают обратной силой;

3) УК РСФСР 1960 г., иные нормативные правовые акты, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершенных до принятия УК РФ 1996 г.;

4) Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»;

5) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии ;

6) постановления Правительства РФ, принятые в целях реализации положений ст.ст. 228, 2281, 229, 231, 260 УК РФ.

10. Следует различать две группы федеральных законов и иных нормативных правовых актов, которые содержат уголовно-правовые нормы: 1) дублирующие УК РФ; 2) развивающие положения УК РФ. Первая разновидность нормативных актов включает положения, которые по своей природе вторичны по отношению к соответствующим нормам УК РФ, не могут применяться самостоятельно, как и любые подобные дублирующие нормы. Нормативные правовые акты, которые развивают положения УК РФ, являются источниками норм уголовного права и могут применяться самостоятельно.

11. Акты Конституционного Суда РФ выступают источниками уголовного права. Конституционный Суд РФ создает уголовно-правовые нормы в процессе позитивного и негативного правотворческого процесса.

12. Обоснованным является отнесение постановлений Пленума Верховного Суда РФ к источникам уголовного права в силу их общеобязательности и нормативности.

13. Под социальными источниками уголовного права необходимо понимать факторы, влияющие на возникновение уголовно-правовых норм, определяющие их содержание как в момент создания ( правотворчества ), так и в момент реализации указанных норм.

14. Социальные источники уголовного права могут быть классифицированы следующим образом: 1) объективные источники (общественные отношения в конкретных сферах; нормы иных (помимо уголовного права) социальных регуляторов (религиозные, моральные, политические и иные); положения, выработанные правоприменительной (в том числе судебной) практикой; наука уголовного права и др.); 2) субъективные источники (сознание, подсознание, иные психические явления, влияющие на процесс формирования и реализации норм уголовного права).

15. Роль социальных источников уголовного права многообразна. Указанные источники оказывают определяющее влияние на процесс создания норм уголовного права, на процесс правоприменения , поскольку именно они формируют представление субъекта о содержании применяемой им уголовно-правовой нормы. Значение социальных источников уголовного права является решающим, когда речь идет о применении норм уголовного права в пределах судебного усмотрения, в том числе о применении оценочных уголовно-правовых понятий.

16. Есть основания рассмотреть вопрос о целесообразности признания судебного прецедента источником уголовного права. Это необходимо в целях реализации принципа равенства граждан перед уголовным законом, ограничения судебного усмотрения , удовлетворения потребностей практики, использования потенциала казуистического способа регулирования уголовно-правовых отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бибик, Олег Николаевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид . лит., 1993.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 48. — Ст. 5493.

3. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1971. — № 2. — Ст. 18.

4. Статут Международного Суда ООН // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.— М., 1956. — Вып. XII.

5. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций , заключенных СССР с иностранными государствами. — М., 1955. — Вып. XI.

6. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1- ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 5. — Ст. 375.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 2. — Ст. 198; 1998,— №30.— Ст. 3613; 2001.— №11.— Ст. 1002; 2003.— №50.— Ст. 4847; 2004. — № 35. — Ст. 3607.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2004.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 1996. — № 9. — Ст. 773; 2001. — № 49. — Ст. 4552; 2003. — № 52. — Ст. 5034.

10. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.— 2002.— № 30.— Ст. 3032; 2003.— № 27. — Ст. 2700; 2004. — № 35. — Ст. 3607.

11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 22. — Ст. 2031; 2003. — № 46 (ч.2). — Ст. 4447.

12. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 43. — Ст. 5129.

13. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. —

14. Ст. 3833; 2003.— №17.— Ст. 1556; №27.— Ст. 2700; 2004.— №35.— Ст. 3607.

15. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 42. — Ст. 3921; 2004. — № 27. — Ст. 2710.

16. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 29. — Ст. 2757.

17. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447; 2004. — № 24. — Ст. 2334.

18. Федеральный закон от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ «О ратифицикации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. —1994. — № 15. — Ст. 1684.

19. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 10. —Ст. 1109.

20. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР . — 1991. — № 30. — Ст. 862.

21. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» П Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 51. — Ст. 1798.

22. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 53 (Ч. II). — Ст. 5149.

23. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 21. — Ст. 2468.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества» II Российская газета. — 2004. — № 194. — 7 сент.

25. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. — 1981. — № 28. — Ст. 976.

26. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — Ст. 6.

27. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления » // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. —№ 1. —Ст. 8.

28. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за воинские преступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — №1. — Ст. 10.

29. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 591.

30. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 600.

31. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. — 1922. —№ 15. —Ст. 153.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1942. — № 6.

33. Декрет СНК РСФСР от 12 января 1923 г.»Об освобождении от уголовной ответственности граждан, уклонившихся от учета военнообязанных, ноявившихся на общий переучет в 1923 году» // Собрание узаконений РСФСР. — 1923. — №3. — Ст. 61.

34. Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» И Собрание узаконений РСФСР. — 1919. — № 66. — Ст. 590.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 52. — Ст. 6447.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. — 2000.— 23 февр.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. — 1999. — 9 февр.

38. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. № ГКПИ 98-394 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999.—№3.

39. Аверин А.В. Судебная достоверность: (Постановка проблемы). — Владимир: Транзит-Икс, 2004.

40. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Норма, 2001.

41. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. — М.: Юрид. лит., 1981. —1. T.I.

42. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т.— М.: Юрид. лит., 1982. — Т. II.

43. Алексеев С.С. Теория права. — Харьков: БЕК, 1994.

44. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. — М.: Зерцало, Теис, 1996.

45. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие для студентов вузов. — Минск: ТетраСистемс, 2001.

46. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. — Л., 1986.

47. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. — М.: Госюриздат , 1960.

48. Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве.— Рига, 1974.

49. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995.

50. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. — М.: Юрид. лит., 1967.

51. Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное Российское государство: Методологическое исследование. — Омск: ОмГУ, 1996.

52. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юрид. лит., 1976.

53. Введение в психологию / Под общ. ред. А.В. Петровского.— М.,1996.

54. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Новый юрист ,1998.

55. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. — М.: Прогресс,1978.

56. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001.

57. Государственная Дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. — М.: Фонд «Правовая культура», 1995.— Т. 1.

58. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2001.

59. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения, 2003.

60. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. — Ростов, 1986.

61. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1975.

62. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. — М.: Вече-Act, 1999. — Т. 1.

63. Дигесты Юстиниана. — М.: Статут, 2002.

64. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. — М., 1967.

65. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. — М.: Спарк,2001.

66. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. — М.: Международные отношения, 2001.

67. Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. — М.: Наука, 2001.

68. Законодательная техника. — М.: Городец, 2000.

69. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

70. Зивс С.Л. Источники права. — М.: Наука, 1981.

71. Ивин А.А. Основания логики оценок.— М.: Изд-во Моск. ун-та,1970.

72. Ильин И.А. Теория права и государства. — М.: Зерцало, 2003.

73. Исаев И.А. История государства и права России.— М.: Юристь ,1994.

74. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. B.C. Нерсесянца . —М.: Норма, 2001.

75. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. — М.: Юристь, 1995.

76. Калугин В.Ю., Павлова Л.В., Фисенко И.В. Международное гуманитарное право. — Минск: Тесей, 1999.

77. Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986.

78. Карпец И.И. Уголовное право и этика. — М.: Юрид. лит., 1985.

79. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. — Ростов н/Д: Феникс, 2001.

80. Кении К. Основы уголовного права. — М., 1949.

81. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. — М.: Норма-Инфра-М, 2000.

82. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

83. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. — М., 1995.

84. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. — СПб.: РХГИ,1999.

85. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций.— Свердловск, 1974. — Вып. 2.

86. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. — М.: Наука, 1983.

87. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев : В 2 т.— М.: Юристь, 2001. — Т. 2.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2002.

89. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. — М.: БЕК,1996.

90. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х т. / Отв. ред. Б.А. Страшун . — М.: БЕК, 1995. — Т. 1-2.

91. Конституционное (государственное) право: Справочник / Под ред. В.И. Лафитского . — М.: Юристь, 1995.

92. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В .А. Кряжков . — М.: ООО «Городец-издат», 2002.

93. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

95. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. — М., 2003.

96. Кравченко А.И. Культурология. — М.: Академический Проект; Трикста, 2003.

97. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. — СПб., 1999.

98. Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М., 1985.

99. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.,1982.

100. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: Наука,1986.

101. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). — М., 1992.

102. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений . — М.: Юристъ, 1999.

103. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация.— М.: Юрид. лит., 1981.

104. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). — Л.: ЛГУ , 1968. —Т. 1.

105. Курс советского уголовного права: (Часть Общая).— Л.: ЛГУ, 1970. — Т. 2.

106. Курс советского уголовного права. — М.: Наука, 1970. — Т. 1.

107. Курс советского уголовного права. — М.: Наука, 1970. — Т. 2.

108. Курс уголовного права: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой , И.М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — Т. 1: Учение о преступлении .

109. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. — М.: Юристъ ,2001.

110. Лапаева В.В. Социология права / Под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Норма, 2000.

111. Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. — Саратов, 1989.

112. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. — М.: Наука, 1986.

113. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. — М.: Спарк, 1999.

114. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

115. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. — Волгоград, 2002.

116. Международное публичное право: Сборник документов.— М.: БЕК, 1996. —Т. 2.

117. Мертон Т. Обычное право // Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. — М.: Текст, 2001.

118. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. — М.: Прогресс, 1974.

119. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. — Иркутск, 1973.

120. Новое уголовное право России: Общая часть: Учебное пособие. — М.: Зерцало, Теис, 1995.

121. Новое уголовное право России: Особенная часть: Учебное пособие. — М.: Зерцало, Теис, 1995.

122. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2000.

123. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1988.

124. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 2000.

125. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. — М.: Гос-юриздат, 1962.

126. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность.— Красноярск, 1990.

127. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко . — М.: БЕК, 1995.

128. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсе-сянца. — М.: Норма, 2001.

129. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова , А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. — М., 1983.

130. Психология личности: Хрестоматия. — Самара, 1999. — Т. 1.

131. Психология личности: Хрестоматия.— Самара, 1999. — Т. 2.

132. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

133. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. Г.В. Осипова. — М.: Еди-ториал УРСС, 2003.

134. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. — М.: Норма-Инфра-М, 1998.

135. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М.: Юрид. лит., 1988. — Т. 6: Законодательство первой половины XIX века.

136. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). — М.: Юристь, 2000.

137. Сауляк О.П. Проблемы обеспечения законности в сфере применения права: Учебное пособие. — М., 2002.

138. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — М.: Зерцало, 2004.

139. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Часть Общая: Пособие к лекциям. — Пг., 1915.

140. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. — 3-е изд., стереотип.— М.: Русский язык, 1986. — Т. 2.

141. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. — Л., 1965.

142. Социология права / Под ред. В.М. Сырых. — М.: Юридический дом » Юстицинформ «, 2004.

143. Спасович В. Учебник уголовного права.— СПб., 1863. — Т. I. — Вып. 2.

144. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права.— М.: Юрид. лит.,1986.

145. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. — М., 1995.

146. Суворов Н.С. Учебник церковного права. — М.: Зерцало, 2004.

147. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т.— М., 2000. —Т. 1.

148. Сырых В.М. Теория государства и права. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001.

149. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая.— Тула: Автограф, 2001. —Т. I.

150. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. — СПб.: Лань, 2001.

151. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Т.Н. Манова ,— М.: БЕК, 1995.

152. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: Проспект, 2000.

153. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

154. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. — Тбилиси, 1975.

155. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. И.Д. Козочки-на. —М., 2001.

156. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996.

157. Уголовное право России: Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996.

158. Уголовное право: Общая часть / Под ред. И .Я. Козаченко , З.А. Незнамовой. — М.: Норма, 2000.

159. Учебник уголовного права: Общая часть. — М.: Спарк, 1996.

160. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова . — Иваново, 1997.

161. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность / Отв. ред. И.Я. Козаченко. — Екатеринбург, 1991.

162. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. — М.: Зерцало, 2003.

163. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). — М.: Наука, 1992.

164. Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989.

165. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. — М.: Юристь, 1998.

166. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением . — М.: Добросвет-2000; Городец, 2000.

167. Фролов С.С. Социология: Учебник. — М.: Гардарика, 1999.

168. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие. — М.: МГУ , 1994.

169. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1995.

170. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. — М.: Былина,1995.

171. Черданцев А.Ф. Толкование советского права.— М.: Юрид. лит.,1979.

172. Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

173. Шебанов А.Ф. Форма советского права. — М.: Юрид. лит., 1968.

174. Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. — М.: Юрид. лит., 1960.

175. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана . — М.: Зерцало, 1998.

176. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин . — М.: Юристь,2001.

177. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984.

178. Явич JLC. Общая теория права. — Л.: ЛГУ, 1976.

179. Harro О. Grundkurs Strafrecht. Allgemeine Strafrechtslehre. 6. Aufl. — Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2000.

180. Joeckc W. Studienkommentar STGB. 4. Auflage.— Munchen: C.H. Beck Verlag, 2003.

181. Kruger R. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band 2. 8., aktualisierte Auflage. — Munster: Alpmann und Schmidt Juristische Lehrgange Verlagsgesellschaft GmbH&Co. KG, 1999.

182. Wessels J., Beulke W. Strafrecht. Allgemeiner Teil. 31., neubearbeite Auflage. — Heidelberg: C.F. Mutter Verlag, 2001.3. Статьи

183. Адельханян P. «Военные преступления» в международном уголовном праве // Российская юстиция . — 2003. — № 3.

184. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность . — 1999. — № 7.

185. Анишина В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. — 1999. — № 3.

186. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права. — 2004. — № 2.

187. Ахметшин X. Преступления против военной службы // Российская юстиция. — 1997. — № 5.

188. Бахрах Д.Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. — 2004. — № 2.

189. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. — 2001. — № 1.

190. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент — источник права? // Гос-во и право. — 2002. — № 12.

191. Божьев В. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. — 1999. — № 2.

192. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К.И. О системе советского уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. — М., 1975. — Труды 2.

193. Борисенко В. Повысить ответственность за преступления против военной службы // Российская юстиция. — 2002. — № 6.

194. Бошно С.В. Соотношение понятий « источник » и « форма права » // Юрист. — 2001. — № 10.

195. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. — 2003. — № 1.

196. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. — 2003. — № 12.

197. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. — 2004. — №2.

198. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 3 (28).

199. Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. — 2002. — № 4.

200. Вырастайкин В. Акту об амнистии — форму федерального закона // Российская юстиция. — 2001. — № 2.

201. Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. — 2004. — № 1.

202. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 3 (28).

203. Галкин В.М. Соотношение норм уголовного права с нормами других отраслей права // Проблемы совершенствования советского законодательства. — М., 1977. —Труды 8.

204. Галкин В.М. Уголовное законодательство СССР и зарубежных социалистических стран: источники, структура, действие // Проблемы совершенствования советского законодательства. — М., 1983. — Труды 26.

205. Гранат H.JI. Источники права // Юрист. — 1998. — № 9.

206. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Гос-во и право. —-1998. — № 8.

207. Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов // Гос-во и право. — 1993. — № 1.

208. Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект) // Гос-во и право. — 1999. — № 4.

209. Гринберг М.С. Уголовное право как феномен, несовместимый с бесправием и произволом // Гос-во и право. — 2003. — № 9.

210. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Сов. гос-во и право. — 1992. — № 1.

211. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Гос-во и право. — 1999. — № 12.

212. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. — 2003. — № 5.

213. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Российская юстиция. — 2003. — № 9.

214. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство // Российская юстиция. — 2003. — № 10.

215. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение . — 2000. — № 6.

216. Карпец И.И. Конституция СССР и тенденции развития уголовного права // Сов. гос-во и право. — 1977. — № 12.

217. Кибальник А.Г. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. — 2002. — № 10.

218. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Гос-во и право. — 2001. — № 9.

219. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Источники и система международного уголовного права // Гос-во и право. — 2004. — № 1.

220. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Гос-во и право. — 1997. — № 1.

221. Ковалев М.И. Об источниках уголовного права // Правоведение. — 1975. —№5.

222. Коган В.М. Правосознание и уголовный закон // Сов. гос-во и право. — 1983. — № 12.

223. Кононов А. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. — 1999. — № 2.

224. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. — 2002. — № 4.

225. Коняхин В.П. Источники уголовно-правовых норм Общей части // Правоведение. — 1988. — № 1.

226. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. — 2001. — № 10.

227. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. — 2002. — № 8.

228. Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ // Журнал российского права. — 2003. — № 12.

229. Кригер Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. — 1979. — № 2.

230. Кругликов JI.JI. Источники и составные части уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999. — Ярославль, 1999.

231. Кругликов JI.JI. Конкретизация уголовно-правового значения обстоятельств дела как законодательный прием // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999. — Ярославль, 1999.

232. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Сов. гос-во и право. — 1980. — № 2.

233. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Гос-во и право. — 1994. — № 3.

234. Кудрявцева А., Лившиц А. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2003. — № 1.

235. Кузнецова Н.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. — 1994. — № 5.

236. Кузнецова Н.Ф., Злобин Г.А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества // Сов. гос-во и право. — 1976. — № 8.

237. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. — 1997. — № 1.

238. Лопашенко Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. — 2002. — № 3.

239. Лукашук И.И. Выдача обвиняемых // Российская юстиция. — 1997.—№ 1.

240. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. — 2002. — № 3.

241. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. — 1997. — № 4.

242. Медведев A.M. Действие уголовного закона в пространстве // Журнал российского права. — 1997. — № 9.

243. Мисроков 3. Особенности формирования уголовно-правовой политики на Северном Кавказе // Законность. — 2002. — № 10.

244. Минязева Т. На УК РСФСР мы будем ссылаться еще не один год // Российская юстиция. — 1999. — № 2.

245. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Гос-во и право. — 2004. — № 1.

246. Мурашко Л.О. Начальные виды социальной нормативности // Журнал российского права. — 2002. — № 2.

247. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. — 1992. — № 2.

248. Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм // Российская юстиция. — 1997. — № 4, 5.

249. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного , международного частного и национального права // Сов. гос-во и право. —1982. — № 2.

250. Наумов А.В. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность // Проблемы совершенствования уголовного закона. — М., 1984.

251. Наумов А.В. Уголовный закон и права человека // Сов. гос-во и право.—1990.—№ 1.

252. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. — 1993. — № 19.

253. Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи, —М., 1994.

254. Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права// Российская юстиция. — 1994. — № 1.

255. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос-во и право. — 1998. — № 6.

256. Наумов А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. — 1999. — № 9.

257. Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. — 2002. — № 7.

258. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. — 2002. — № 9.

259. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 5.

260. Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. — 2002. — № 3.

261. Папкова О.А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. — 1997. — № 12.

262. Парыгина В.А. Источники налогового права России // Законодательство и экономика. — 2003. — № 7.

263. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право // Журнал российского права. — 2002. — № 3.

264. Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации // Журнал российского права. — 2003. — № 5.

265. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Сов. гос-во и право. — 1988.—№3.

266. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Гос-во и право. — 2001. — № 2.

267. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Гос-во и право. — 2002. — № 11.

268. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Гос-во и право. — 2001. — № 7.

269. Савкин А. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности // Российская юстиция. — 1997. — № 12.

270. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. — 1999. — №9.

271. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. — 2001. — № 3.

272. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. — 2003. — № 1.

273. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. — 2003. — № 5.

274. Стромилова Н.П. Развитие норм об уголовной ответственности за убийство // История государства и права. — 2002. — № 6.

275. Тер-Акопов А. Христианские начала и их развитие в российском праве // Российская юстиция. — 2001. — № 7.

276. Тирский В.В. О некоторых моментах взаимосвязи Конституции и уголовного законодательства // Новая Конституция СССР и вопросы государства и права. — Томск, 1979.

277. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. — 2001. — № 10.

278. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного права // Российская юстиция. — 2002. — № 9.

279. Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. — 2002. — № 5.

280. Трахов А. Стабильность уголовного закона и судебная практика // Законность. — 2002. — № 5.

281. Трикоз Е.Н. Формирование системы источников уголовного права Австралии в XIX-начале XX вв. // Журнал российского права. — 2003. — № 7.

282. Трубников П. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. — 1997. — № 10.

283. Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации // Законодательство. — 2003. — № 5.

284. Фаткудинов 3., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. — 2002. — № 4.

285. Федотов А.В. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве? // Журнал российского права. — 2002. — № 8.

286. Яковлева JI. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. — 2002. — № 5.

287. Якубов А.Е. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. — 1998. — № 3.

288. Якубов А.Е. «Процессуалисты» «совершенствуют» уголовный закон // Законность. — 2003. — № 1.

289. Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Гос-во и право. — 2000. — № 6.

290. Диссертации и авторефераты диссертаций

291. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2002.

292. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

293. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (линг-во-логический анализ): Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.

294. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Иркутск, 2002.

295. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Н. Новгород, 1998.

296. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.

297. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Дис. канд. юрид. наук. — Самара, 2000.

298. Гусев Д.В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

299. Гусев Д.В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности: Дис. канд. юрид. наук — Омск, 2003.

300. Зюбанов Ю.А. Действие уголовного закона в пространстве (опыт сравнительного анализа уголовного законодательства стран СНГ ): Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

301. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

302. Коняхин В.П. Нормы Общей части УК РСФСР: содержание, виды, функции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985.

303. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Владивосток, 2003.

304. Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1985.

305. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 1999.

306. Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права: Дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь. 2002.

307. Першина И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.

308. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: Дис. д-ра юрид. наук. — Волгоград, 1998.

309. Погудина М.В. Сравнительный метод в исследовании взаимодействия международного права и национального уголовного законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1994.

310. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.— Екатеринбург, 1997.

311. Пшеничнов М.А. Конституция России и международное право: проблемы взаимодействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1998.

312. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 1995.

313. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2000.

314. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 2001.

315. Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002.

316. Щепельков В.Ф. Формально-логические основания толкования уголовного закона: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.