Кассационный суд днр

Воробьёв
и партнёры

Адвокат Донецк юрист Донецк анализ законодательства ДНР

Управление мониторинга и правоприменительной практики (далее – Управление) является структурным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, подотчётным и подконтрольным первому заместителю Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, осуществляет свою деятельность на основе Конституции и законов Донецкой Народной Республики, нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, постановлений Совета Министров Донецкой Народной Республики, нормативных правовых актов Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Положения об Управлении мониторинга и правоприменительной практики Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 02.06.2015 №57-од, а также приказов и распоряжений Председателя Верховного Суда, первого заместителя Председателя Верховного Суда и руководителя Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 Положения об Управлении мониторинга и правоприменительной практики Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 02.06.2015 №57-од, целью деятельности управления является комплексное планирование работы по анализу и мониторингу судебных решений, обеспечение полноты и качества проводимых обобщений, повышение уровня аналитической работы, предоставление методических рекомендаций судам с целью одинакового применения норм права на всей территории Донецкой Народной Республики.

С целью выявления и изучения проблемных вопросов судебной практики, разработки предложений и рекомендаций по их устранению, а также в целях формирования единообразного применения судами Донецкой Народной Республики действующего законодательства, Управлением за первое полугодие 2015 года были проведены следующие анализы судебной практики.

1. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики положений статьи 10 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики при приведении статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики, за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, у судов были истребованы копии процессуальных документов, в которых разрешался вопрос приведения статей УК Украины в соответствие с УК ДНР.

На основании истребованной информации Управлением был проведён анализ судебной практики по приведению статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики.

В процессе проведения данного анализа было установлено, что суды руководствуются положениями статьи 10 УК ДНР и в целом практика судов по приведению статей УК Украины в соответствие с УК ДНР является правильной.

Вместе с тем по результатам проведения указанного анализа было установлено, что суды действуют в соответствии с рекомендациями, изложенными в информационном письме Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19.03.2015 года №11/15-од «О процессуальном порядке применения норм Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судами Донецкой Народной Республики в переходный период» и при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении лиц, осужденных судами Украины, изначально разрешают вопрос о приведении приговора в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики, после чего, при наличии правовых оснований, разрешают вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Следует отметить, что при проведении данного анализа были выявлены проблемные вопросы, которые заключались в приведении судами статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики на стадии предварительного судебного заседания по уголовному делу, а также приведения обвинительного заключения в соответствие с УК ДНР.

На основании вышеизложенного судам было разъяснено, что вопрос о приведении статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики должен разрешаться исключительно либо при вынесении приговора, либо в порядке его исполнения.

2. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований уголовно-процессуального закона за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 у судов были истребованы копии процессуальных документов по разрешению вопросов, связанных с изменением меры пресечения в отношении обвиняемых, подсудимых по уголовным делам, находящимся в их производстве.

На основании истребованной информации Управлением был проведён анализ по разрешению судами вопросов, связанных с изменением меры пресечения в отношении обвиняемых, подсудимых по уголовным делам, находящимся в производстве судов Донецкой Народной Республики.

По результатам проведённого анализа было обращено внимание судов на то, что в соответствии с Временным положением о порядке задержания и ареста граждан, утвержденным Постановлением Совета Министров ДНР № 31-2 от 28.08.2014, меру пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования уголовных дел избирает прокурор или следователь (дознаватель) с санкции прокурора, а также акцентировано внимание на том, что в компетенцию суда входит избрание или изменение меры пресечения только в ходе судебного разбирательства по делу, а также предварительного слушания по делу.

Также было обращено внимание судов на то, что суд может избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу только при наличии достаточных оснований, предусмотренных действующим уголовно — процессуальным законом, в случае, если в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого (подозреваемого) мера пресечения не избиралась.

Если в отношении подсудимого в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, то при поступлении уголовного дела в суд, при наличии достаточных и веских оснований, предусмотренных уголовно-процессуальных законом, суд может изменить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, судам было разъяснено, что при решении вопроса об избрании либо изменении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного разбирательства или на стадии предварительного слушания по делу суды должны исходить из общих положений статьи 150 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001) и обязательно учитывать тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, а также иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Также было обращено особое внимание судов на то, что при рассмотрении ходатайства обвиняемого, подсудимого об изменении меры пресечения суд не вправе исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, давать им оценку, решать те вопросы, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу.

3. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований Закона Донецкой Народной Республики «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», Временного положения о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи, утверждённого Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 09.04.2015 №5-21, за период с 01.01.2015 по 15.05.2015 у судов были истребованы копии процессуальных документов, вынесенных по уголовным делам, в которых разрешались вопросы, связанные с допуском и назначением защитника в уголовном судопроизводстве.

На основании истребованной информации Управлением проведён анализ судебной практики по вопросам, связанным с процедурой допуска и назначения защитника к участию в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики.

По результатам проведённого анализа было выявлено отсутствие единой практики применения судами нормативных правовых актов, которыми регулируется порядок допуска защитника к участию в уголовном производстве, равно как и назначение защитника в уголовном производстве.

В связи с этим судам была разъяснена необходимость проверки документов, подтверждающих полномочия защитников на предмет их соответствия указанным нормативным правовым актам, а именно:

1) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника законного представителясуды должны проверить наличие следующих документов:

— заявление обвиняемого, подсудимого, в котором он изъявляет желание о допуске указанного лица в качестве защитника;

— документы, подтверждающие родственную связь (опеку или попечительство) между законным представителем и обвиняемым, подсудимым.

— документ, удостоверяющий личность.

2) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника специалиста в области права суды должны проверять наличие следующих документов:

— заявление обвиняемого, подсудимого, в котором он изъявляет желание о допуске указанного лица в качестве защитника;

— наличие диплома о высшем юридическом образовании;

— документ, удостоверяющий личность.

3) в случае допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника адвоката суды должны проверять наличие следующих документов:

— свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью;

-справка, выданная Министерством юстиции Донецкой Народной Республики, которая подтверждает подачу документов на регистрацию в качестве адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность на территории ДНР;

— документ, удостоверяющий личность.

— соглашение защитника с обвиняемым, подсудимым.

4. С целью соблюдения судами принципа законности при отправлении правосудия, повышения уровня престижа судебной власти, обеспечения открытости и прозрачности судебной системы Донецкой Народной Республики, а также соблюдения судами требований Закона Донецкой Народной Республики «Об обращениях граждан», у судов за период с01.01.2015 по 15.05.2015 была истребована информация о количестве поступивших от граждан обращений по поводу неправомерных действий судей, адресованных председателю соответствующего суда, с указанием результатов и сроков их рассмотрения, а также обоснованности либо надуманности доводов изложенных в них.

На основании полученной информации Управлением был проведён анализ рассмотрения председателями судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики обращений граждан по поводу неправомерных действий судей.

По результатам проведённого анализа было установлено отсутствие обоснованных фактов нарушения судьями норм процессуального законодательства Донецкой Народной Республики.

5. Также за период с 01.01.2015 по 18.05.2015 у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики были истребованы копии процессуальных документов по результатам рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 203-2, 213 УК Украины, а также копии процессуальных документов по уголовным делам по преступлениям, совершённым в сфере предпринимательской деятельности.

На основании истребованной информации Управлением был проведен анализ соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований законов при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 203-2, 213 УК Украины, а также по преступлениям, совершённым в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам проведённого анализа было установлено соблюдение судами общей юрисдикции требований законов при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 203-2, 213 УК Украины, и уголовных дел по преступлениям, совершённым в сфере предпринимательской деятельности.

6. С целью соблюдения требований уголовного и уголовно-процессуального закона за период с 01.01.2015 по 21.05.2015 у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики были истребованы копии процессуальных документов по результатам рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьей 262 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики.

На основании истребованной информации Управлением был проведён анализ рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел по преступления, предусмотренным статьёй 262 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики.

По результатам проведённого анализа было установлено, что не все суды общей юрисдикции Донецкой Народной Республики применяют в своей практике изложенные в информационном письме «О применении судами Донецкой Народной Республики законодательства о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности» от 24.04.2015 года №02.1-12/816/15у разъяснения.

В связи с этим было обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, им необходимо руководствоваться постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики, содержащим перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Донецкой Народной Республике запрещен в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, а также списком психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Донецкой Народной Республике ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

7. На основании информации, предоставленной судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики за период с 01.01.2015 по 04.06.2015, Управлением был проведён анализ причин снятия с рассмотрения судом кассационной инстанции уголовных дел и их направления в суд первой инстанции для выполнения требований УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001).

По результатам проведённого анализа было установлено, что основными причинами снятия уголовных дел с кассационного рассмотрения является нарушение судами общей юрисдикции требований ст.ст. 349, 350, 353, 354, 355, 357, 359 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001), а также п.п. 1.11 приказа №11од от 26.02.2015 «О порядке принятия к производству уголовных дел районными, городскими, межрайонными и приравненными к ним судами, их движении и рассмотрении, о принятии к производству уголовных дел и их рассмотрении в порядке кассационного производства Судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики».

В связи с этим судам общей юрисдикции было рекомендовано уделить особое внимание выполнению требований статей УПК при направлении дела в Верховный Суд Донецкой Народной Республики во избежание затягивания и нарушения сроков рассмотрения уголовных дел, учитывая, что практически по всем делам, поступающих на пересмотр, осужденные содержатся под стражей.

8. Также на основании информации, предоставленной судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики за период с 01.01.2015 по 04.06.2015, Управлением был проведён анализ причин отмены приговоров, постановленных местными судами Украины, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствующий суд общей юрисдикции Донецкой Народной Республики.

По результатам проведённого анализа было установлено, что в судебной практике имеют место случаи неправильного применения уголовного закона, нарушения судом требований уголовно-процессуального закона как при квалификации действий осужденных, так и при определении наказания.

9. На основании информации, предоставленной судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики за период с 01.01.2015 по 05.06.2015, Управлениембыл проведён анализ причин отказа Верховным Судом Донецкой Народной Республики в принятии кассационной жалобы по уголовным делам.

По результатам проведённого анализа были установлены следующие причины отказа в принятии кассационной жалобы:

законодательством Донецкой Народной Республики не предусмотрено обжалование определений судов первой инстанции по вопросам досудебного следствия, вынесенные по основаниям и в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины в редакции 2012 года;

— кассационная жалоба подана на судебное решение, которое согласно требованиям ст. 347 УПК Украины не подлежит обжалованию;

— отсутствие правовых оснований для применения Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» на территории Донецкой Народной Республики и пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом решений судов Украины по вопросу применения амнистии;

— отзыв кассационной жалобы, предусмотренный ч.4 ст. 355 УПК Украины;

— истечение срока подачи заявления о поддержании ранее поданной апелляционной жалобы;

-кассационные жалобы поданы на приговор бывшего Апелляционного суда Донецкой области.

10. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел за период с 01.01.2015 по 11.06.2015, у судов были истребованы копии судебных решений по гражданских делам о взыскании алиментов на содержание ребенка, на супругу до достижения ребенком трехлетнего возраста, на совершеннолетнего сына, дочь, которые продолжают обучение, о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, а также судебные решения по гражданским делам об изменении размера алиментов.

На основании указанной информации Управлением был проведён анализ применения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований законов при рассмотрении дел вышеуказанных категорий.

По результатам проведённого анализа было выявлено большое количество сложных и спорных вопросов при рассмотрении дел анализируемых категорий, а также случаев неодинакового применения судами законодательства, в связи с чем судам были даны следующие разъяснения.

Так было обращено внимание судов на то, что решения о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона и указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Кроме изложенного было акцентировано внимание судов на том, что совместное рассмотрение требований о расторжении брака с требованиями о взыскании алиментов может усложнить рассмотрение дела по существу, в связи с чем судам рекомендовано решать вопрос о разъединении указанных требований в отдельное производство в соответствии с требованиями статьи 126 ГПК Украины.

11. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел за период с 01.01.2015 по 11.06.2015, у судов были истребованы копии судебных решений по гражданских делам о расторжении брака и разделе имущества, которое является объектом общей совместной собственности супругов.

На основании указанной информации Управлением был проведён анализ применения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований законов при рассмотрении гражданских дел о расторжении брака и разделе имущества, которое является объектом общей совместной собственности супругов.

По результатам проведённого анализа было установлено, что судами в целом соблюдаются требования норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел указанной категории, однако отсутствие единства судебной практики свидетельствует о том, что суды не всегда достаточно полно выясняют фактические обстоятельства дела, дают правильную юридическую оценку доказательствам, в связи с чем судебные решения не в полной мере отвечают требованиям статей 213-215 ГПК Украины.

На основании изложенного судам было рекомендовано чётко следовать требованиям материального и процессуального закона при разрешении дел о расторжении брака, избегать формализма при рассмотрении данной категории дел, поскольку институт семьи и брака является одним из важнейших институтов общества в целом, подлежит охране путем применения мер к примирению супругов, сохранению семейных отношений, обеспечению воспитания детей в полноценных семьях.

Относительно практики рассмотрения судами гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества судам было рекомендовано устанавливать объем и состав совместно нажитого имущества на момент прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения, а также учитывать основания, позволяющие суду отступить от принципов равенства долей супругов, и обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, при этом четко следовать требованиям материального и процессуального закона при разрешении дел указанной категории.

12. С целью соблюдения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел за период с 01.01.2015 по 18.06.2015, у судов были истребованы копии судебных решений по гражданским делам о лишении родительских прав, усыновлении, установлении опеки и попечительства над детьми.

На основании истребованной информации Управлением был проведён анализ применения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики требований законов при рассмотрении гражданских дел о лишении родительских прав, усыновлении, установлении опеки и попечительства над детьми.

По результатам проведённого анализа было установлено, что судами в целом соблюдаются требования норм материального и процессуального права при рассмотрении дел анализируемой категории, однако наличие неодинаковой судебной практики свидетельствует о том, что суды не всегда достаточно полно выясняют фактические обстоятельства дела, дают правильную юридическую оценку доказательствам, в связи с чем судебные решения не в полной мере отвечают требованиям статей 213-215 ГПК Украины.

На основании изложенного было обращено внимание судов на необходимость обязательного участия органа опеки и попечительства при рассмотрении дел о лишении родительских прав и предоставления данным органом письменных выводов о целесообразности лишения родительских прав. Кроме того, при рассмотрении данной категории дел судам следует использовать предоставленное законом право выйти за пределы исковых требований и вместе с лишением родительских прав решать вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка, даже если эти требования изначально заявлены не были.

Кроме того, за первое полугодие 2015 года судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики, а также Арбитражным судом Донецкой Народной Республики были направлены копии процессуальных документов по результатам рассмотрения гражданских дел, уголовных дел, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, на основании которых Управлением составлены обзоры судебной практики по результатам рассмотрения дел вышеуказанных категорий, где отображены проблемные вопросы судебной практики, возникающие у судов при отправлении правосудия, а также коллизии законодательства.

Все выявленные в процессе проведения обзоров и анализов судебной практики несоблюдения норм материального и процессуального права, допущенные судами при отправлении правосудия, были изложены в соответствующих докладных записках для дальнейшего решения вопроса уполномоченным должностным лицом Верховного Суда Донецкой Народной Республики для принесения протеста в порядке надзора.

Также в результате проведённых анализов и обзоров судебной практики, с целью обеспечения правильного и одинакового применения судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики норм материального и процессуального права в переходный период, формирования единообразной судебной практики, Управлением были составлены следующие проекты методических рекомендаций для судов общей юрисдикции с разъяснениями проблемных вопросов судебной практики:

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при рассмотрении заявлений о проведении психиатрического осмотра лица в принудительном порядке, предоставлении лицу амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, продлении предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, принудительной госпитализации, продлении принудительной госпитализации, заявлений, связанных с прекращением предоставления принудительной амбулаторной психиатрической помощи, принудительной госпитализации, а также представлений, связанных с изменением, прекращением и продлением принудительным мер медицинского характера;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при исчислении и применении судами процессуальных сроков;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при применении условно-досрочного освобождения от наказания;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при применении условного осуждения либо решении вопроса о замене наказания;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при применении статьи 299 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001);

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при разрешении споров, вытекающих из семейных правоотношений;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при прекращении производства по уголовному делу;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при определении размера ставки судебного сбора;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при назначении и допуске защитников к участию в уголовном судопроизводстве;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при приведении статей УК Украины в соответствие с УК ДНР;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при изменении меры пресечения;

— проект методических рекомендаций с разъяснениями по вопросам судебной практики, возникающим у судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики при оформлении судебного решения.

Кроме того, в рамках проведения организационных мероприятий, направленных на подготовку проведения заседания Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Управлением были подготовлены следующие проекты постановлений Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики:

— «О судебном решении»;

— «О судебном приговоре»;

— «О постановлении по делам об административных правонарушениях»;

— «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции»;

— «О производстве по делу до судебного разбирательства как стадии гражданского процесса»;

— «О судебном разбирательстве как стадии гражданского процесса»;

— «О судебном разбирательстве как стадии уголовного процесса».

Кассационный суд днр

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМУЛЯР

И СТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

РАЗДЕЛ I

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

В соответствии со ст. 80 Конституции Донецкой Народной Республики правосудие в Донецкой Народной Республики осуществляется только судом. В Донецкой Народной Республике действуют Верховный Суд Донецкой Народной Республики и иные суды, полномочия, порядок образования и деятельность которых определяются законом Донецкой Народной Республики. Статус, полномочия, порядок и гарантии деятельности судей определяются Законом Донецкой Народной Республики.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 17 августа 2014 года № 27-1 «Об утверждении «Положения о Военных Судах Донецкой Народной Республики» утверждено и введено в действие с момента его утверждения Положение о Военных Судах Донецкой Народной Республики (далее – Положение). В соответствии с п. 4 Положения систему военно-полевых судов в военное время составляют военно-полевые суды гарнизонов, воинских частей, соединений, объединений, (суды первой инстанции) и Военный Трибунал Донецкой Народной Республики (суд второй инстанции).

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22 октября 2014 № 40-1 «О создании судебной системы» создана система судебных органов Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22 октября 2014 № 40-2 «О судебной системе», с последующими изменениями и дополнениями, (далее – Постановление № 40-2), утверждено Временное положение о судебной системе. Созданы на территории Донецкой Народной Республики суды общей юрисдикции. Создан в системе судебных органов Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в качестве суда первой инстанции. Предоставлено Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики право определения его структуры и штатной численности.

Временным положением о судебной системе, утверждённым Постановлением № 40-2, (далее – Временное положение), в частности закреплены задачи и принципы правосудия; установлены требования к судье, народному заседателю, составу суда; предоставлено право на кассационное обжалование судебных решений и на внесение кассационного протеста на решения судов; регламентирован порядок наделения полномочиями судей и срок их полномочий; определены система судов, полномочия Председателя Верховного Суда и его заместителей, судебных палат Верховного Суда, состав и полномочия Президиума Верховного Суда, Пленума Верховного Суда, компетенция Судебного департамента при Верховном Суде .

Постановлением Верховного Совета Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2014 № 35-1 утверждён Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики – Якубовский Эдуард Николаевич .

В период с 1 декабря 2014 года по 21 апреля 2015 года приказами Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики создано 15 судов общей юрисдикции и 2 специализированных суда.

Так, согласно п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 14од «О создании Харцызского межрайонного суда», с последующими изменениями и дополнениями, создан Харцызский межрайонный суд, обслуживающий территорию городов: Харцызска, Ждановки, Зугреса, Иловайска, Кировское, Снежное, Тореза, Шахтёрска и Шахтёрского района в пределах административно-территориальных границ.

В соответствии с п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 15од «О создании Новоазовского районного суда» создан Новоазовский районный суд, обслуживающий территорию Новоазовского района в пределах административно-территориальных границ указанного района.

Согласно п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 № 16од «О создании Ясиноватского районного суда» создан Ясиноватский районный суд, обслуживающий территорию г. Ясиноватая и Ясиноватского района в пределах административно-территориальных границ.

В соответствии с п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 17од «О создании Амвросиевского районного суда» создан Амвросиевский районный суд, обслуживающий территорию Амвросиевского района в пределах административно-территориальных границ указанного района.

В соответствии с п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 18од «О создании Енакиевского городского суда» создан в г. Енакиево Енакиевсий городской суд, обслуживающий территорию города в пределах административно-территориальных границ. В соответствии с п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21 мая 2015 года № 47-од «О внесении изменений в приказ Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 01 декабря 2014 г. № 18од» поручено Енакиевскому городскому суду Донецкой Народной Республики осуществлять правосудие на территории городов: Енакиево, Кировское, Ждановка в пределах административно-территориальных границ.

На основании п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 19од «О создании Докучаевского городского суда» создан в городе Докучаевске Волновахского района Докучаевский городской суд, обслуживающий территорию города в пределах административно-территориальных границ.

В соответствии с п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 20од «О создании Тельмановского районного суда», с последующими изменениями и дополнениями, создан Тельмановский районный суд, обслуживающий территорию Тельмановского района и с. Старомарьевки в пределах их административно-территориальных границ.

Согласно п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 № 21од «О создании Старобешевского районного суда» создан Старобешевский районный суд, обслуживающий территорию Старобешевского района в пределах административно-территориальных границ указанного района.

На основании п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 22од «О создании Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки» создан в городе Горловка Центрально-Городской межрайонный суд, обслуживающий территорию Калининского, Никитовского, Центрально-Городского районов в пределах административно-территориальных границ указанных районов.

В соответствии с п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 23од «О создании Горняцкого, Центрально-Городского межрайонных судов г. Макеевки» созданы в городе Макеевке следующие суды: Горняцкий межрайонный суд г. Макеевки, обслуживающий территорию Горняцкого и Советского районов в пределах административно-территориальных границ указанных районов; Центрально-Городской межрайонный суд г. Макеевки, обслуживающий территорию Центрально-Городского, Кировского, Червоногвардейского районов в пределах административно-территориальных границ указанных районов.

Согласно п.1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 № 24од «О создании Будённовского, Ворошиловского, Кировского межрайонных судов г. Донецка», с последующими изменениями и дополнениями, созданы в городе Донецке следующие суды: Будённовский межрайонный суд г. Донецка, обслуживающий территорию Будённовского, Ленинского, Пролетарского районов в пределах административно-территориальных границ указанных районов; Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, обслуживающий территорию Ворошиловского, Киевского, Калининского районов г. Донецка, населённые пункты – пгт. Старомихайловка, пгт. Александровка, п. Луганское, п. Кременец, п. Сигнальное в пределах их административно-территориальных границ; Кировский межрайонный суд г. Донецка, обслуживающий территорию Кировского, Куйбышевского, Петровского районов, в пределах административно-территориальных границ указанных районов.

На основании п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2014 года № 25од «О создании Арбитражного суда Донецкой Народной Республики», с последующими изменениями и дополнениями, создан Арбитражный суд Донецкой Народной Республики, осуществляющий правосудие на территории Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21 апреля 2015 года № 38од «О создании Военно-полевого суда Донецкой Народной Республики» создан Военно-полевой суд Донецкой Народной Республики, осуществляющий правосудие на территории Донецкой Народной Республики, как суд первой инстанции.

Согласно п. 1 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 6 мая 2015 года № 43од «О создании Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики» создан Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики, осуществляющий правосудие на территории городов Дебальцево и Углегорска в пределах административно-территориальных границ.

Учитывая изложенное, на сегодняшний день судебная система Донецкой Народной Республики состоит из: Верховного Суда Донецкой Народной Республики, 15 судов общей юрисдикции и 2 специализированных судов.

В целях обеспечения нормального функционирования судебной системы Донецкой Народной Республики Указами Главы Донецкой Народной Республики от 9 января 2015 года № 01, № 02, № 03, от 17 марта 2016 года № 71, от 19 мая 2017 года № 119 назначено 104 судьи в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, в Арбитражный Суд Донецкой Народной Республики, в Военно-полевой суд Донецкой Народной Республики и в суды общей юрисдикции Донецкой Народной Республики.

Указами Главы Донецкой Народной Республики досрочно прекращены полномочия 10 судей, в связи с чем, на данный момент на территории Донецкой Народной Республики осуществляют правосудие 94 судьи.

РАЗДЕЛ II

ВЕРХОВНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

В соответствии с чч. 1-3 ст. 17 Временного положения Верховный Суд является высшим судебным органом по осуществлению конституционного контроля посредством конституционного судопроизводства, а также по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в Донецкой Народной Республики в соответствии с законом.

Верховный Суд осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с законом о судебной системе, рассматривая гражданские, арбитражные, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда кассационной инстанции.

В соответствии с законодательством Верховный Суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в случаях предусмотренных законом.

Согласно положений ч. 1 ст.72 Конституции Донецкой Народной Республики право законодательной инициативы также принадлежит Верховному Суду Донецкой Народной Республики по вопросам его ведения.

Общие правила организации деятельности Верховного Суда Донецкой Народной Республики закреплены в Административном регламенте Верховного Суда Донецкой Народной Республики, утверждённом приказом Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 февраля 2016 года № 45-од «Об утверждении Административного регламента Верховного Суда Донецкой Народной Республики» (далее – Административный регламент).

Приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 27 апреля 2016 года № 92-од «Об учреждении флага Верховного Суда Донецкой Народной Республики» учреждён флаг Верховного Суда Донецкой Народной Республики, утверждены его описание, эскиз, Временное положение о флаге Верховного Суда Донецкой Народной Республики.

Приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 октября 2016 года № 216-од «Об утверждении эмблемы Верховного Суда Донецкой Народной Республики», с последующими изменениями и дополнениями, утверждена эмблема Верховного Суда Донецкой Народной Республики и её описание.

Исходя из положений раздела 2 Административного регламента, с учётом ст. 19 Временного положения Верховный Суд состоит из:

– Председателя Верховного Суда,

– первого заместителя Председателя Верховного Суда,

– заместителей Председателя Верховного Суда – глав судебных палат,

– заместителя Председателя Верховного Суда – Председателя Военного Трибунала.

На основании положений раздела 2 Административного регламента, с учётом ст. 19 Временного положения Верховный Суд действует в составе:

– Пленума Верховного Суда,

– Президиума Верховного Суда,

– судебной палаты по уголовным делам,

– судебной палаты по гражданским делам,

– судебной палаты по арбитражным делам,

– Военного Трибунала на правах палаты Верховного Суда.

Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики с 23 октября 2014 года по настоящее время является Якубовский Эдуард Николаевич.

Первым заместителем Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики с 2 апреля 2015 года по настоящее время является Безрученко Юлия Александровна.

Заместителем Председателя Верховного Суда – главой судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики с 2 апреля 2015 года по настоящее время является Резникова Лилия Владимировна.

Заместителем Председателя Верховного Суда – главой судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики с 11 декабря 2015 года по настоящее время является Ерёмин Дмитрий Александрович.

Заместителем Председателя Верховного Суда – главой судебной палаты по арбитражным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики с 1 апреля 2016 года по настоящее время является Могутова Наталья Григорьевна.

Заместителем Председателя Верховного Суда – Председателем Военного Трибунала с 1 ноября 2016 года по настоящее время является Токаренко Николай Андреевич.

Юридический адрес Верховного Суда: 2830 15 , Донецкая Народная Республика г. Донецк, ул. Челюскинцев, 163.

РАЗДЕЛ III

СТРУКТУРА, ПОЛНОМОЧИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

В соответствии с абзацами 1 — 3, 5 ст. 31 Временного положения Судебный департамент при Верховном Суде осуществляет организационное обеспечение деятельности Верховного Суда, судов общей юрисдикции, специализированных судов. Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание и обеспечение условий для независимого осуществления правосудия. Руководитель Судебного департамента при Верховном Суде назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда. Аппарат Верховного Суда, судов общей юрисдикции, специализированных судов является составной частью Судебного департамента при Верховном Суде и подчиняется руководителю Судебного департамента.

Согласно пп. 1.1. п. 1 Положения о Судебном департаменте при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2014 № 31од, с последующими изменениями (далее – Положение) Судебный департамент при Верховном Суде Донецкой Народной Республики (далее – Судебный департамент) – организационно-распорядительный орган в структуре Верховного Суда и системе судебной власти Донецкой Народной Республики, деятельность которого подотчётна Председателю Верховного Суда.

В соответствии с пп. 1.4 – 1.6 п. 1 Положения Судебный департамент, как структура Верховного Суда Донецкой Народной Республики, не имеет статуса юридического лица, имеет печать со своим наименованием, другие печати и штампы; Судебный департамент возглавляет руководитель Судебного департамента, который назначается на должность и освобождается от должности приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики; структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента и входящих в него структурных подразделений определяются Временным положением о судебной системе, Административным регламентом Верховного Суда Донецкой Народной Республики.

Согласно пп. 3.1. п. 3. Положения Судебный департамент призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Согласно пп. 6.1. п. 6. Положения руководитель Судебного департамента возглавляет Судебный департамент и руководит его структурными подразделениями.

В соответствии с пп. 8.1. п. 8 Положения Судебный департамент состоит из управлений и отделов, обеспечивающих:

– организацию деятельности Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов общей юрисдикции, специализированных судов;

– статистический учёт и информационно-техническое обеспечение судов;

– контроль исполнения приказов и распоряжений руководства Верховного Суда и Судебного департамента;

– документационный оборот, ведение архивного дела, организацию деятельности судебных палат Верховного Суда при рассмотрении судебных дел и материалов;

– решение вопросов правового, финансового, административно-хозяйственного направления и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно пп. 6.4. п. 6 . Положения руководитель Судебного департамента имеет первого заместителя и заместителей, в том числе из числа сотрудников, замещающих должности начальников управлений Судебного департамента.

Руководство Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики:

Заместитель руководителя Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики Кочетков Юрий Витальевич с 08 ноября 2016 по настоящее время.

Заместитель руководителя Судебного департамента – начальник Управления физической защиты Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики Волосков Олег Михайлович с 0 5 января 2016 по настоящее время.

Юридический адрес Судебного департамента: 283048, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Артёма, 157.