Коап скрытие с места дтп

Оглавление:

Коап скрытие с места дтп

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • Административная ответственность за оставление водителем места ДТП. Обзор судебной практики

Оглавление обзора судебной практики:

I. Негативные для водителей примеры из судебной практики. Водитель, оставивший место ДТП впоследствии в судебном заседании приводит различные доводы в пользу своей невиновности. Однако в большинстве случаев данные доводы не производят желаемого впечатления на суд — стр. 2;

II. Отсутствует (не доказана) вина в форме умысла на совершение действий, направленных именно на оставление места ДТП, тогда как сам факт участия в ДТП привлекаемого к ответственности лица судом установлен. Суд соглашается с доводами «правонарушителя» о том, что он не знал, что стал участником ДТП, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Оставление места ДТП может быть только умышленным действием, а не в форме неосторожности — стр. 4;

III. Отсутствуют доказательства участия в ДТП именно привлекаемого к ответственности по п. 2 статьи 12.27 КоАП РФ лица — отсутствует состав административного правонарушения — стр. 5;

IV. Постановление судьи о привлечении к ответственности отменено ввиду невыполнения требования норм КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (При этом производство по делу, как правило, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности) — стр. 5;

V. Малозначительность. Вина в действиях судом установлена, однако суд счел правонарушение малозначительным и производство по делу прекратил — стр. 6.

Введение

Обычно довольно сложно поверить в то, что водитель, поучаствовав в ДТП, не заметил этого и продолжил движение, а глазами очевидцев попросту скрылся с места ДТП. Однако такие ситуации тоже происходят, но об этом чуть ниже.

Напомним, что если вы «задели», «зецепили» или «въехали» в препятствие, как-то чей-то автомобиль, или любое иное имущество, или сбили человека, то вне зависимости от силы удара, количества повреждений, размера видимого ущерба и степени вреда здоровью, необходимо остановить транспортное средство, иначе санкция статьи 12.27 КоАП РФ обещает вам от года до полутора лишения водительских прав или до 15 суток ареста. При этом, нелишним будет напомнить и содержание п. 2.6. Правил дорожного движения, где указано, что «если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия».

Как правило, водитель, задев при выезде, например, со стоянки, чей-то автомобиль, все же рассчитывает, что его никто не заметил и ему удастся избежать ответственности. Тем более, некоторых неосторожных водителей не столько размер ущерба пугает, сколько мысль о том, сколько времени придется потратить в ГАИ и страховой компании прежде чем с выплатой потерпевшему все разрешится. Есть и случаи, когда водитель просто теряется и от потока негативных мыслей принимает самое неверное решение (особенно если речь идет о наезде на пешехода) — незамедлительно покинуть место ДТП, поскорее скрыться, привести мысли в порядок и потом уж что-то думать и что-то решать.
Однако напомним содержание пункта 2.5. Правил дорожного движения :

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Нарушение данного пункта Правил влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.27 КоАП РФ , согласно ч. 2 которой, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом не имеет значения кто из водителей скрылся (оставил место ДТП) — нарушитель Правил Дорожного движения или потерпевший, ответственность по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в независимости от вины в действиях того или иного водителя, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия.

Уезд с места ДТП

Участник ДТП может покинуть место происшествия по нескольким причинам.

  • Водитель не заметил слабого удара и не понял, что произошло ДТП;
  • Пострадавший пешеход ушел, водитель покидает место происшествия, посчитав, что продолжения не будет;
  • После наезда на неподвижное ТС, владельца которого нет поблизости, виновный уезжает, чтобы избежать ответственности;
  • Необходимые документы заполнены, нужно освободить проезжую часть.

Преднамеренный незаконный уезд с места ДТП редко остается без последствий. Невидимыми свидетелями становятся видеорегистраторы и камеры наружного наблюдения. В п.2 ст.12.27 КоАП РФ виновного в том, что уехал с места происшествия, ждет лишение прав на срок 1–1,5 года или административный арест на 15 суток. При этом не имеет значения, что у участников нет претензий друг к другу, а пострадавший не явился на заседание суда. Это подтверждают судебные материалы по соответствующим административным делам 2016 года.

Но наказанию подвергают только виновного. Юристы портала Правовед.ru готовы познакомиться с обстоятельствами вашего происшествия и определить, можно ли вменить вам умысел или неосторожность, если вы не дождались сотрудников ГИБДД и уехали.

Консультации юристов по законодательству России

Коап скрытие с места дтп

Оставление места ДТП водителем – ответственность и наказание за уезд с места аварии

Статья рассматривает вопросы квалификации действий водителей при назначении наказания за оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также вопросы освобождения от административной и уголовной ответственности за уезд с места ДТП.

Содержание статьи:

Водители — участники ДТП покидают место аварии по разным причинам. Мотивы и цели такого поведения различны. Для одних – это способ избежать наказания за совершенное дорожное происшествие, другие скрываются, для того, чтобы не афишировать своё участие в дорожном инциденте, третьи находят причиненный ущерб незначительным и, не желая тратить драгоценное время на оформление документов о происшествии, не сообщают о нём в ГИБДД.

Умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства

Вне зависимости от причин, по которым водитель скрылся с ДТП, не оформив свой уезд надлежащим образом, наступает ответственность. Как будут квалифицироваться действия такого участника аварии зависит от множества факторов, среди которых – тяжесть последствий ДТП, его обстоятельства и причины, наличие вины водителя в нарушении ПДД.

При анализе действий нарушителя важно установить с какой формой вины оно было совершено. От этого зависит по какой норме закона будет наступать ответственность и какое наказание будет назначено скрывшемуся водителю.

Правовой основой, устанавливающей обязанности водителя причастного к ДТП, для решения вопроса о привлечении к ответственности за оставление места происшествия являются нормы п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 2.5 ПДД РФ, устанавливает:

при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно, данная норма предписывает водителю первую обязанность — «не трогать с места» транспортное средство, участвовавшее в происшествии.

Пункт 2.6 ПДД РФ предписывает:

если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: …записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вторая обязанность водителя при ДТП с пострадавшими – находиться на месте происшествия до прибытия сотрудников полиции.

Пункт 2.6.1 Правил, предписывает водителям порядок действий при происшествиях без пострадавших. Анализ данной нормы позволяет сделать выводы о том, при каких условиях водитель имеет право на законных основаниях оставить место происшествия.

А). В случае разногласий в оценке причин дорожной аварии, после уведомления полиции о происшествии по указанию сотрудников полиции, для следования к ближайшему посту ДПС (ОВД) с целью оформления документов, после фиксации обстоятельств и следов происшествия;

В). При отсутствии разногласий в оценке причин дорожной аварии о происшествии полиция не уведомляется. Решение об оставлении места происшествия принимается водителями самостоятельно в следующих ситуациях:

  • для следования к ближайшему посту ДПС (ОВД) для составления документов о дорожном происшествии, после фиксации обстоятельств и следов аварии;
  • для составления Европротокола;
  • если у каждого из водителей отсутствует необходимость в оформлении документов.

Лицам, привлекаемым к ответственности следует помнить о том, что наказание может быть определено, как по нормам статьи 12.27 кодекса об административных правонарушениях – КоАП РФ, так и по статье 125 Уголовного кодекса – УК РФ. Доказанный умысел, направленный на неисполнение обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, является основанием для привлечения нарушителя к правовой ответственности.

Не вдаваясь в теоретические аспекты понятия категории «умысел» поясним, что умышленными действиями являются осознанные и желаемые действия лица, цель которого заключается в преднамеренном неисполнении обязанностей, указанных в рассмотренных выше нормах ПДД. Примером явного и незавуалированного умысла является уезд с места происшествия водителя, совершившего встречное столкновение.

Часто умысел нарушителя носит скрытый характер. Например, при касательном наезде на стоящее транспортное средство в местах общей парковки, когда водитель движущегося автомобиля не выдерживает безопасный интервал между своим и стоящим рядом автомобилем, повреждает его, после чего уезжает с места аварии в надежде остаться незамеченным.

Административная ответственность и наказание водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия

Нормой, устанавливающей административную ответственность водителей, покинувших место дорожно-транспортной аварии является часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ которая гласит:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения, согласно статье 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Начало течения срока исчисляется с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Наказание определяется мировым судьёй по результатам рассмотрения административного протокола, составленного сотрудником ГИБДД. При этом административный арест считается более тяжкой мерой ответственности и применяется к лицам, не имеющим прав на управления т/с или совершившим ранее однородные правонарушения, то есть предусмотренные главой 12 КоАП.

Не применяется рассматриваемая мера к следующим категориям водителей (часть 2 статья 3.9 КоАП) :

  • беременным женщинам;
  • женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет;
  • лицам, не достигшим возраста 18 лет,
  • инвалидам I и II групп;
  • военнослужащим и иным категориям служащих, указанных в законе.

Уголовная ответственность и наказание водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия

Уголовная ответственность за противоправное оставление места ДТП представлена составом преступления, предусмотренного статьёй 125 УК РФ «Оставление в опасности»: Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Пленум Верховного суда для правильного понимания и применения рассматриваемой нормы разъясняет термин «заведомость», предлагая понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

Данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает широкий спектр наказаний от штрафа до лишения свободы на срок до одного года.

Защита водителя по делам об оставлении места дорожно-транспортного происшествия

Одним из важнейших направлений деятельности адвокатов и юристов, специализирующихся на защите прав и законных интересов автомобилистов является защита от незаконного привлечения к ответственности водителей, покинувших место дорожной аварии при вынужденных или спорных обстоятельствах. Для сотрудников ГИБДД, факт отсутствия водителя на месте происшествия в момент их прибытия, является основанием для возбуждения дела по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ.

Также, нередко водители первоначально договариваются о возмещении ущерба без вызова сотрудников полиции и не оформляют надлежащим образом такое соглашение. Позже от потерпевшего появляется заявление в ГИБДД о случившемся инциденте и привлечении второго участника к ответственности за уезд с места аварии.

Распространённой причиной, по которой водители умышленно уезжают или покидают место аварии, бросив автомобиль, являются угрозы, а часто и применение физического и психологического насилия со стороны других участников или «групп поддержки».

Нередки случаи происшествий, при которых водитель, управляя автомобилем, незначительно и незаметно для себя причиняет ущерб третьим лицам. Не осознавая факта касательного столкновения и своей причастности к дорожной аварии, он неумышленно покидает её место.

Во всех рассмотренных выше примерах, необходимо защищаться от необоснованного привлечения к ответственности. Однако не стоит усугублять своё положение, прибегая к неправовым средствам, например, предлагать деньги полицейским. Велик шанс потерять и водительские права, и деньги, и даже свободу (статья 291 УК РФ «Дача взятки»). Настоятельно рекомендуем привлечь к делу адвоката и отстаивать свои права законными методами.

В заключение статьи обращаем внимание наших читателей на возможность получения юридической консультационной помощи по вопросам, вытекающим из темы, рассмотренной в настоящей статье.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.

Скрытие с места ДТП

Что нужно предпринять участникам дорожно-транспортного происшествия, изложено в Правилах дорожного движения. Порядок действий зависит от полученного ущерба и от оценки происшедшего участниками аварии. Правила не предусматривают уважительных причин, в результате которых допускается скрытие с места ДТП виновного или пострадавшего. Наказанием за это станет лишение прав или административный арест (п.2 ст.12.27 КоАП РФ).

В 2016 году закон позволяет оформить происшествие, не вызывая сотрудников ГИБДД, но только если нет разногласий по поводу произошедшего между его участниками, которых, кстати, должно быть не более чем на двое. Заполненное извещение о ДТП, переданное в страховую компанию, означает, что скрытия с места ДТП не было. Но это допустимо, если ущерб не превышает 50.000 рублей. В противном случае нужно составить схему происшествия, сделать фото- или видеосъемку, документы предоставить в ближайший пост ДПС или подразделение ГАИ.

Что делать, если вам предстоит участвовать в разбирательстве по поводу скрытия с места дорожно-транспортного происшествия, в течение какого срока вас могут привлечь к ответственности, вам объяснят юристы портала Правовед.ru.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Как быть, если непреднамеренно скрылась с места ДТП?

Здравствуйте. Вечером накануне встала спиной к зданию рядом с домом, никаких ограничений и тд не было. На парковке вечером машин не было вообще. Утром я пришла и увидела, что поставили ограждения с веревками и через машину мою перекинута эта . Показать полностью

Как действовать при обвинении в оставлении места ДТП, если столкновения не было?

2 мая, подрезал меня автомобиль, я подрезал его. И мы вместе доехали до перекрёстка метров двести, обменялись мнениями через открытые окна. За рулем второй машины была женщина. Я не слышал что она мне говорила через окно, я сам был на эмоциях и . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Что мне делать, если водитель скрылся с места ДТП?

Вчера,проезжая по дворовой территории ,для разъезда со встречным автомобилем свернула правее,он же тронувшись со свистом, ударил мой автомобиль в заднюю часть. После чего,мы оба вышли из авто ,я вызвала ГИБДД ,а он сел обратно в автомобиль и уехал с . Показать полностью

Каковы последствия, если виновник ДТП скрылся с места аварии?

Здравствуйте. Ситуация такая : в меня врезался автомобиль и скрылся с места дтп. Номера виновника есть, марка машины тоже. Вызвали дпс, всё оформили, что скрылся. Нашли машину мы сами, со скрученными номерами, во дворе дома собственника . Показать полностью

Несовершеннолетний скрылся с места ДТП, какое наказание грозит?

Суть такова, я сидел в припаркованной машине, рядом другой авто сдавая назад зацепил меня, подмял дверь, крыло, и скрылся с места ДТП, оказалось что за рулем был несовершеннолетний парень и скрылся из за испуга, родители его ничего не знали, . Показать полностью

Как избежать наказания за скрытие с места ДТП?

Здравствуйте у меня произошла такая ситуация мы ехали на моём авто который только мой по просроченому договору купли продажи за мной погнались сотрудники ДПС я заехал во двор закрыл двери и пересел на задние седенье после этого они подъехали и стали . Показать полностью

Что грозит за скрытие с места ДТП по невнимательности?

мною был сломан носик заправочного пистолета его толщина на месте облома не больше1миллиметра и я не услышал как его повредил(езжу без музыки).проехав до дома отправился спать в темноте не заметил ничего (лючек бака был открыт) утром увидел но надо . Показать полностью

Какое мне грозит наказание за ДТП со смертельным исходом?

сбил человека, я был в пьяном состоянии на пешеходном переходе , и уехал с места дтп, через 5мин меня задержали, ранее не судим ст268 ч4, мне 19лет , работаю, характеристика с работы хорошая, отслужил , характеристика с армии хорошая

Какое наказание может грозить водителю, скрывшемуся с места ДТП?

здравствуйте.я скрылся с места ДТП.завтра вызывают в ГБДД.что мне грозит и как себя там вести?спасибо

Что грозит виновнику за скрытие с места ДТП?

Такая ситуация , при дтп был виновником , скрылся с места ДТП так как нет прав , есть страховка !! Созвонился через 4 дня после ДТП с облостным ГБДД пригралиси написать объяснительную ( что мне за это грозит )

Скрытие с места ДТП, последствия

Уважаемые юристы! В августе месяце этого года было совершено дтп с участием двух автомобилей (без жертв), виновник дтп скрылся с места происшествия а я оказался свиделем этого.прибывшие на сесто дтп сотрудники дпс указали в протоколе меня как . Показать полностью

ДТП с летальным исходом (вопрос)

Добрый день! 12.09.2016 г. в нашу семью пришло горе. Отчим возвращался на своем авто с работы, со встречной полосы пьяный водитель совершил лобовое столкновение и скрылся с места ДТП оставив свое авто. Спустя где-то час его поймали.Отчим скончался . Показать полностью

Можно ли избежать лишения прав, если скрылся с места ДТП?

Можно ли избежать лишения прав после ДТП (я скрылся с места ДТП ,потом пришёл написал объяснительную у инспектора по розыску,сославшись на то что я был в шоковом состоянии),по сроку давности и отсутствия на судебных заседаниях по уважительной . Показать полностью

Что будет, если скрылась с места ДТП?

при выезде с парковки поцарапала чужую машину, не заметив проишествия, уехала, царапину на своей машине заметила через несколько дней, в ГИБДД сказали «скрылась с места ДТП» что мне за это грозит? Спасибо

Как получить выплату по ОСАГО, если виновник ДТП скрылся с места происшествия?

18 сентября, пока муж голосовал на избирательном участке, неизвестным лицом у нашего автомобиля было помято крыло и передняя правая дверка. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. Сотрудники ГИБДД написали справку о ДТП, возбудили дело. . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

4 способа как избежать ответственности за оставление места ДТП

Привет, это Игорь. При маневрировании на парковке коснулись чужой машины, уехали не заметив, а теперь вас хотят лишить водительских прав из-за маленькой царапины на бампере, с которой, возможно, «потерпевший» ездит уже не один год?

Да, за это предусмотрено строгое, но не всегда оправданное наказание за оставление места ДТП как избежать ответственности за такое правонарушение я расскажу в этой статье. Поехали!

Предупреждение

Публикуя эту статью, я полагаюсь на честность моих читателей, и, надеюсь, что советы будут использованы только тогда, когда наказание действительно несоразмерно с вредом, нанесённым окружающим людям. Я не несу никакой ответственности, за возможные последствия применения советов, изложенных в этой статье, в реальной жизни.

Так как статья посвящена ответственности за незаконное оставление места ДТП, я не буду рассматривать аварии, за которые положено наказание независимо от покидания места случившегося. А это любое происшествие, в котором причинён телесный вред людям.

Более того, эти советы из данной статьи неприменимы к авариям с пострадавшими, так как срок давности по ним составляет от 1 года до 6 лет, и ищут виновников с гораздо большей тщательностью, чем при авариях, где повреждено только «железо».

Почему не стоит скрываться с места происшествия

Всё тайное становится явным. А в последнее время, со всё большим распространением как стационарных камер, так и видеорегистраторов, найти виновника становится всё легче. И, кроме ответственности за аварию, ему придётся понести наказание за оставление места происшествия. Поэтому его лучше никогда самовольно не покидать.

Имейте в виду, что за оставление места происшествия одинаково наказываются как виновник, так и потерпевший. Но когда оформляются документы с отсутствующим участником, велика вероятность признания именно его виновным в ДТП.

Примечание. Далее в этой статье, употребляя слово «виновный», по умолчанию я буду иметь в виду виновного в сокрытии, а не в аварии.

Какое наказание положено за оставление места ДТП

Покидание места аварии — классифицируется как серьёзное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ: 1 — 1,5 года лишения водительских прав или до 15 суток ареста. Также подобное нарушение будет считаться серьезным отягчающим обстоятельством при назначении наказания за последствия аварии, в которой пострадали люди, особенно если имел место летальный исход.

Помимо этого, покидание места аварии является основанием для предъявления регрессных требований от страховой компании, возместившей ущерб потерпевшему. То есть выплаченные пострадавшему деньги страховая совершенно законно стребует с вас.

Когда покидание места аварии не будет считаться сокрытием

В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, можно уезжать после аварии, не сообщая о ней в правоохранительные органы. Основные условия:

  • Отсутствие раненых и погибших.
  • Согласие между участникамипо обстоятельствам ДТП, в т. ч. о том, кто его виновник.

Кроме того, многие считают оставлением аварии действия, которые на самом деле не являются правонарушением. Незаконное оставление места происшествия – это когда документы оформлялись сотрудниками ГИБДД, а одного из участников не было при этом. Все остальные случаи, в том числе уехал, а потом вернулся, передвижение транспортного средства (ТС) и т. д. не могут быть наказаны как скрытие.

Естественно, нельзя уехать с места того, чего не было. Так что, если повреждений имущества и здоровья людей не было, из чего следует отсутствие факта наступления ДТП, можно смело разъезжаться.

Когда можно избежать наказания за оставление места происшествия

Конечно же, я ни в коем случае не одобряю сокрытие с места ДТП. И виновник должен отвечать за свои действия, тем более если пострадали люди.

Но бывают такие ситуации, когда нанесённый другим вред явно не стоит того, чтобы остаться без возможности водить автомашину как минимум на год. Более того, иногда лишение водительского удостоверения за оставление места аварии грозит и невиновному водителю из-за нечестных действий второго участника происшествия.

Например, когда видевший, что вы подъезжали близко к его машине издалека, хозяин авто, решит, что потёртость на его бампере сделана вами, хотя она была уже давно, и вызовет ГИБДД в ваше отсутствие. Всё, можете прощаться с правами. Впрочем, здесь доказать свою невиновность может помочь трасологическая экспертиза.

Или вначале вроде бы не имеющий претензий оппонент впоследствии замечает какую-нибудь царапинку, иногда даже не сам, а по указанию знакомых, и тоже оформляет аварию в ваше отсутствие. Результат, опять же, для вас может быть печальный.

Таких примеров немало и все их объединяет то, что из-за мелких, иногда убирающихся полировкой за 10 минут повреждений, можно на год, а то и на полтора превратиться в пешехода. Именно для попавших в подобные ситуации я и хочу дать сегодня советы.

Что нужно делать, чтобы избежать ответственности за покидание места аварии

Если вы действительно виноваты в ДТП, самым правильным действием будет встретиться с потерпевшим и возместить ущерб в частном порядке. Нужно всегда стремиться поступать так, как вы хотите, чтобы поступали с вами.

А потом, материальные потери всё равно придётся понести, так как в случае вашей виновности в ДТП страховая компания взыщет с вас по регрессу свои затраты на возмещение потерпевшему. Кроме того, договорившись с потерпевшим, можно проще и надёжней избежать ответственности за сокрытие.

Способ 1 – тянуть срок

Срок давности за сокрытие с места аварии – 3 месяца. То есть по прошествии этого времени вынести судебное постановление уже невозможно. Следовательно, если в течение этого периода не попадаться стражам порядка, то наказания может не быть.

Однако подобное возможно лишь при ненадлежащем уведомлении, а также каких-то внутриведомственных причин и ошибок, вероятность чего небольшая. Более всего шансов избежать наказания в случае отсутствия у правоохранителей реквизитов нарушителя, но способов их установления тоже немало (камеры наблюдения, показания свидетелей и т. п. – достаточно одного госномера).

Иногда, владельцы пострадавших авто сами проводят розыскные работы зачастую более эффективно чем работники ДПС просто потому, что они реально ищут.

В иных случаях, уповать на истечения срока давности не стоит – составленная процессуальная документация идет в дело и судебное решение о наказании может быть принято даже без участия или фактического ведома (фактического, а не юридического) виновной стороны. Также течение срока давности во многих случаях может быть перезапущено, о чем нарушитель как правило не знает.

Внимание! В течение 3 лет после аварии потерпевший вправе требовать с вас компенсацию ущерба, как и страховая компания может в продолжение этого же срока предъявить к вам регресс за сокрытие с места ДТП.

Если вы получили повестку в суд

Если вы попались инспекторам, то шансов избежать наказания немного, но они есть т. к. судом могут быть учтены разные факты и обстоятельства дела, которые не всегда могут выступать против вас.

Например, грамотные юристы могут найти уважительную причину, по которой вы не могли оставаться на месте ДТП ввиду соматических состояний или форс-мажорных обстоятельств, когда ваше присутствие было необходимо в другом месте.

Если же ваша вина очевидна, то упор целесообразно делать на минимизации наказания, чему могут способствовать смягчающие обстоятельства.

Внимание! В экстремальных обстоятельствах оставление места ДТП может являться необходимостью и не считаться правонарушением. Более того, при наличии раненных, которым нужна срочная медпомощь, а доставка в медучреждение возможна лишь на транспорте участника ДТП, то отказ от такой поездки может быть расценен как оставление пострадавшего в опасности, неоказание помощи, что может повлечь уголовное преследование.

Способ 2 – убедить суд, что покинул место аварии неумышленно

Сразу скажу, что это достаточно сложно и применять это способ возможно только тогда, когда вы действительно действовали неумышленно. Есть решения суда, по которым покинувшего место ДТП водителя не привлекали к ответственности, так как отсутствовали доказательства, что он сделал это умышленно.

А согласно презумпции невиновности, если виновность лица подлежит сомнению, оно признаётся невиновным. В качестве аргументов судьёй указывалась незначительность повреждения в совокупности с большими габаритами ТС (в рассматриваемых делах фигурировали автобус и фургон) и интенсивностью движения.

При подобных условиях водитель действительно мог не заметить касания, интерпретированного как ДТП. Кроме этого, судом может учитываться то, что потерпевший сразу после аварии не пытался обратить внимание виновника на факт происшествия, особенно если доказана намеренность такого поведения.

Способ 3 – прекращение дела за незначительностью

Также есть реальные судебные решения, когда административный процесс прекращался по незначительности нанесенного виновником ущерба.

Когда повреждения небольшие, а тем более если их возникновение в конкретном ДТП подлежит сомнению, и потерпевший не имеет претензий к виновнику, суд может прийти к выводу что строгое наказание не требуется и прекращает дело.

Вообще, в подобных делах, да и во многих других, выигрыш в суде зависит от активности сторон, от более правильной и убедительной аргументации своего мнения. Поэтому если вы не уверены в своих юридических знаниях, большую пользу принесёт помощь грамотных специалистов.

Способ 4 – договориться с потерпевшим

Это один из наиболее безопасных и простых способов. Главное условие, для его выполнения – чтобы потерпевший пошёл вам навстречу. А как этого добиться – решайте сами. Здесь многое зависит от личных качеств вашего оппонента.

Действовать по данному варианту нужно до участия в разбирательстве ГИБДД – по крайней мере до составления ими соответствующих процессуальных документов с указанием реквизитов виновника или сведений, которые могут их точно установить.

Если же процессуальные документы были составлены, то порядок же действий может быть таким:

  • Встреча с потерпевшим и договоренность с ним, чтобы он не опознал вас в ГИБДД. Естественно, понадобится возмещение ущерба.
  • Явка на опознание в ГИБДД в назначенный день.
  • Потерпевший объявляет, что он не узнаёт вас, как и ваше транспортное средство и пишет заявление о прекращении административного дела.
  • Дело закрывают, ваш автомобиль снимается с розыска.

Потерпевшему участнику ДТП во многих случаях выгодно сразу получить деньги. Конечно, всегда есть шанс нарваться на вредную обидчивую личность, которая эмоционально заинтересована в наказании нарушителя.

Кстати, это единственный вариант, при котором не придётся оплачивать страховой компании регрессные требования, если вы скрывшийся виновник аварии. Но тут возможен и лицемерный умысел со стороны потерпевшего.

То есть он, получив от вас деньги, захочет получить выплату и от СК, которую она взыщет с вас. Чтобы такого не произошло, возьмите с потерпевшего расписку об отсутствии претензий.

Как можно смягчить наказание

«Смягчить» сказано достаточно условно, ведь вариантов наказания предусмотрено только два:

  • Лишение прав;
  • Административный арест.

Так вот, иногда возможно назначение ареста. Тут критично то, что более всего страшит нарушителя – несколько суток в кутузке или 1-1.5 года в статусе пешехода. Но какое именно наказание вам назначить, решает суд, и тут уже зависит от конкретного судьи, к которому вы попадёте.

Некоторые судьи сами предлагают выбор, а некоторые категоричны в своих решениях. А в некоторых случаях можно получить оба взыскания. Поэтому здесь как повезёт, но лучше вообще не покидать места ДТП, чтобы не пришлось выбирать из двух зол меньшее.

Внимание! Неявка в суд может автоматически заблокировать такую меру наказания, как административный арест, что вытекает из положений ч. 3 (абз. 2), ст. 25.1 КоАП РФ. Но тут следует учитывать, что у суда, правоохранителей ОВД и даже у инспекторов ДПС имеются полномочия по принудительной доставке в суд лица укрывающегося от административного наказания с места его обнаружения.

Если вас хотят привлечь за алкогольное опьянение

Верховный Суд постановил, что признать человека находящимся в нетрезвом виде можно только по результатам соответствующих обследований. Показания свидетелей не являются доказательством пребывания подшофе.

Поэтому если скрывшегося находят через продолжительное время после аварии, доказать, что он был пьяным очень сложно. Однако если сильное опьянение нарушителя с выраженными признаками заснято на видео, то суд может учесть это как серьезное отягчающее обстоятельство.

Дополнительные нюансы по рассмотренному вопросу можно почерпнуть из видео:

Подведем итоги

  • Покидание места ДТП – это серьёзное нарушение, за которое предусмотрено лишение прав или административный арест.
  • За оставление места происшествия может быть наказан как его виновник, так и потерпевший.
  • Покидание места аварии является основанием для предъявления регрессных требований от страховой компании.
  • Место ДТП можно покинуть, если у его участников отсутствует вред здоровью, они не имеют претензий друг к другу и процессуальные документы инспектором ДПС не составлялись.
  • Истечение срока давности может помочь лишь изредка.
  • Неявка на разбирательство дела не останавливает его ход.
  • Если у ГИБДД нет реквизитов нарушителя или сведений, по которым они будут найдены, то наказания удастся избежать.
  • Юристы в некоторых случаях могут убедить суд не применять наказание ввиду обстоятельств неодолимой силы, экстремального характера, форс-мажоров.
  • Суд может прекратить дело на основании незначительности, если в нем имеются сомнительные обстоятельства (объективные подозрения в умысле пострадавшего и т. п.).
  • Суд может прекратить дело на основании неумышленности, если обстоятельства указывают на невозможность заметить момент ДТП водителем.
  • Если вина очевидна, то упор целесообразно делать на минимизации наказания.
  • Нарушителю может быть предложен выбор между арестом и лишением прав.
  • При частной договоренности в некоторых случаях потерпевший может помочь прекратить дело.

Заключение

Старайтесь не попадать в ситуации, в которых пришлось бы воспользоваться советами из данной статьи. А если уж случилось так, что попали, действуйте по совести и не бойтесь ответить за свои реальные проступки.

Если вы хотите поделиться опытом или советом по данной теме – милости просим в комментарии. Там же можно задавать вопросы. Напоминаю, что самый верный способ не пропустить новые публикации – это оформить подписку на их рассылку. А рассказать о прочитанном в соцсетях можно кликнув на соответствующую иконку.

На этом я заканчиваю статью. Удачи всем на дорогах и до скорых встреч!

Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?

Опции темы
Поиск по теме

Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?

«Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?»

Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?

Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования —
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению — 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией — тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения «для осмотра», «для разбора» и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты — решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.

Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты

1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практики

Административное дело № 5-хх/2010

ПОСТУПИЛО В СУД 27 апреля 2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 мая 2010 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх

Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья ________Конева Ю.А.

Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 12-103/11

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., ,

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер , стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер . В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 — 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. — без удовлетворения.

Судья
ШИРОКОВА Е.А

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N 4а-275/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. — без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак , следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 12-13/11

Судья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш.,

Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. в управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. , у при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Примера», г.р.з. в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 — 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 — 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у , управляя автомобилем ВАЗ-2112, около убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да — то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ — там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль — обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Нисан», г.р.з. было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда на автомобильной стоянке у , но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повр
еждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N 12-588/10

Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л.,

Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з. N , при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем «Форд Транзит», г.р.з. N , под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 — 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 — 40, 42 — 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля «Форд Транзит», г.р.з. N , с автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з. N , которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле — на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 — 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине «Форд Транзит», г.р.з. N , было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения — вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем «Форд», который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению

БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.

В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу N 4а-2267/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным

Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).

4. Добиваться ареста

Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))

5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишниками

Это самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он «не узнает» вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему — вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.

6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности

На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу — доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП — это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему — другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.

Так что, какой вариант выбрать — решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.