Конфискация белгород

Меха подлежат конфискации

По требованию Белгородской транспортной прокуратуры суд конфисковал шубы, незаконно перемещенные через таможенную границу.

В ходе проведенных совместно с Белгородской таможней проверочных мероприятий прокуратура выявила факт реализации в одном из магазинов областного центра двух импортных женских шуб и полушубка, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин и налогов. Транспортный прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ (пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, а также хранение таких товаров).

Постановлением Октябрьского районного суда Белгорода предприниматель был признан виновным в совершении этого административного правонарушения и товар подлежал конфискации.

Однако бизнесмен не согласился с решением суда и обжаловал в Белгородский областной суд. В конце мая 2018 года по результатам рассмотрения жалобы областным судом отказано в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений, сообщает пресс-служба транспортной прокуратуры.

К вопросу о конфискации имущества при совершении преступлений коррупционной направленности

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 18.01.2016 2016-01-18

Статья просмотрена: 828 раз

Библиографическое описание:

Чечко О. Л. К вопросу о конфискации имущества при совершении преступлений коррупционной направленности // Молодой ученый. — 2016. — №2. — С. 718-721. — URL https://moluch.ru/archive/106/25326/ (дата обращения: 22.10.2018).

Настоящая статья посвящена изучению института конфискации имущества как одному из инструментов возмещения вреда, причиненного преступлением (правонарушением). Автор исследует законодательную базу в заявленной области, выявляет основные проблемы, требующие законодательного разрешения. Автор приходит к выводу модернизации института конфискации имущества. Кроме этого, в статье имеется ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование института конфискации имущества.

Ключевые слова: конфискация имущества, противодействие коррупции, прокурор, добросовестный приобретатель, изъятие.

Одним из способов обеспечения возмещения причиненного вреда в результате совершения преступления является конфискация имущества. В российский уголовный закон возвращение конфискации имущества имело место в связи с принятием Федерального законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму». Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен новой главой 15.1, которая включена в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера».

Следует отметить, что из приведенного выше названия Федерального закона, дополнившего в том числе и УК РФ, видно, что основным целевым назначением конфискации имущества является усиление уголовно-правового противодействия терроризму.

Позднее, Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» статья 1041 («Конфискация имущества») УК РФ дополнилась преступлениями корыстной направленности в результате совершения которых полученное имущество подлежит конфискации.

Существовавший ранее в российском уголовном законодательстве институт конфискации имущества (статья 52 УК РФ в ред. Федерального закона № 161-ФЗ от 27 декабря 1996 года) был известен как уголовное наказание (дополнительное), назначаемое судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В советское время конфискация была мерой дополнительного наказания, когда можно было конфисковать практически все имущество. Лицо заранее осознавало, что может лишиться не только преступно нажитого имущества, но и нажитого законными способами.

В настоящее время эта мера с позиции закона относится к числу иных мер уголовно-правового характера, хотя данной мере свойственны многие признаки наказания, например ограничение или лишение прав, принудительный характер исполнения и наличие субъекта принуждения в лице государства.

Конфискация имущества формально не является наказанием, поскольку эта мера не включена в перечень видов наказаний, установленный статьей 44 («Виды наказаний») УК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что с позиции содержания и наказание, и иные меры уголовно-правового характера могут совпадать.

Как отмечалось выше, конфискация имущества уже была известна российскому уголовному закону, но в виде уголовного наказания, которое применялось только дополнительно. Предметом конфискации могло быть любое имущество осужденного (в том числе и благоприобретенное), за исключением имущества, включенного в перечень имущества, не подлежащего конфискации.

По существу конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества субъекта. Следовательно, по своему содержанию конфискация имущества предполагает лишение права собственности на конфискуемое имущество.

Однако, распространяется это не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение). При этом, устанавливаемые УК РФ критерии не всегда позволяют однозначно определить имущество, подлежащее конфискации.

Важным направлением совершенствования института конфискации имущества является модернизация оснований конфискации имущества у третьих лиц.

Согласно статье 1041 УК РФ конфискации подлежит только то имущество, которое третье лицо приняло и при этом оно знало (или должно было знать), что данное имущество получено в результате преступных действий. Вместе с тем, в практике часто встречаются прецеденты, когда, имущество безвозмездно передается родственникам, оформляется на престарелых членов семьи и так далее. И они получают это имущество безвозмездно, тогда как оно нажито в результате коррупционных деяний. И вместе с тем приходится доказывать, что это лицо знало или должно было знать о преступном характере приобретения имущества. Часто это вообще лица довольно преклонного возраста, которые могут вообще не осознавать источник получения передающим лицом такого имущества.

И вот для таких ситуаций, полагаю, должно быть сделано некоторое отступление действующего порядка, закрепленного УК РФ, позволяющее в случае доказанности получения преступным путем имущества, оформленного в последующем на третьих лиц, конфисковывать такое имущество без установления информированности этих лиц о преступном источнике его получения.

В частности, статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает качественно иной подход, по сравнению со статьей 1041 УК РФ. Предполагается, что права добросовестного приобретателя имущества при истребовании такого имущества не нарушаются в том случае, если он приобрел это имущество безвозмездно. Поэтому в целях унификации подходов предлагается предусмотреть возможность конфискации имущества в том случае, когда имущество было передано безвозмездно, вне зависимости от того, знал добросовестный приобретатель этого имущества о преступном происхождении, либо не знал.

Кроме того, при расследовании преступлений коррупционной направленности следователь выясняет имущественное положение подозреваемого (обвиняемого), а также размер его дохода. В целях совершенствования законодательства в сфере противодействия коррупции можно предусмотреть, что если показатели доходов и расходов указанного лица существенно разнятся (в сторону расходов), это может служить основанием для проведения налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Важной составляющей института конфискации имущества, является принятие мер, направленных на сохранение имущества для его последующей конфискации.

Здесь необходимо обратить внимание на существенный пробел в правовом регулировании противодействия коррупционным правонарушениям юридических лиц. Так, анализ статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также практики её применения, позволяет сделать вывод, что у прокурора, в отличие от других должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, нет полномочий по изъятию или аресту имущества в целях обеспечения взыскания будущих штрафов и конфискации имущества. Сегодня особый порядок в отношении этих юридических лиц приводит к тому, что установленный для уплаты штрафа срок (до 60 дней) позволяет полностью вывести из такого лица все активы.

При этом, в рамках существующего правового регулирования статуса прокурора предоставление ему указанных выше полномочий не представляется возможным. Вместе с тем, требуется выработать механизм взаимодействия прокурора и иных должностных лиц в целях принятия мер, направленных на сохранение имущества для его последующей конфискации или использования для возмещения ущерба, причиненного правонарушением.

Важным моментом является и то обстоятельство, что закон не предусматривает обязательности применения конфискации имущества. С одной стороны, такое решение вопроса о применении рассматриваемой меры уголовно-правового характера можно объяснить тем, что имущество приобретается далеко не во всех случаях совершения преступлений, указанных в пункте «а» части 1 статьи 1041 УК РФ. Но с другой стороны, суд формально не обязан применять конфискацию имущества и в тех случаях, когда таковое приобретается в результате совершения преступления.

При этом, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд может вынести решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С принятием Федерального закона от 10 июля 2012 года № 107-ФЗ «О внесении изменения в статью 1042 Уголовного кодекса Российской Федерации» у суда появилось право в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 УК РФ, выносить решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Статья 1043 («Возмещение причиненного ущерба») УК РФ устанавливает гарантии защиты прав потерпевших, которым в первую очередь должен быть возмещен причиненный вред, а именно при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 1041 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Особо следует подчеркнуть, что за так называемые преступления с коррупционной направленностью, возможность применения конфискации предусмотрена в случае совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 («Получение взятки») и статьей 285 («Злоупотребление должностными полномочиями») УК РФ.

Вместе с тем, иные коррупционные составы преступлений, предусмотренных статьями 285.1 («Нецелевое расходование бюджетных средств»), 285.2 («Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов»), 286 («Превышение должностных полномочий), 288 («Присвоение полномочий должностного лица»), 289 («Незаконное участие в предпринимательской деятельности») УК РФ, остались за «пределами конфискации».

Представляется обоснованным дополнение перечня деяний, за совершение которых возможно принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, составами преступлений, предусмотренных статьями 285.1, 285.2, 286, 288, 289 УК РФ.

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, с изменениями по состоянию на 16 июля 2015 года // Правовая система «КонсультантПлюс»
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, с изменениями по состоянию на 14 декабря 2015 года // Правовая система «КонсультантПлюс»
  3. Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» от 20 апреля 2006 года № 56-ФЗ // Правовая система «КонсультантПлюс»
  4. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ // Правовая система «КонсультантПлюс»
  5. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействию терроризму» и Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма»» от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ // Правовая система «КонсультантПлюс»
  6. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ// Правовая система «КонсультантПлюс»
  7. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, с изменениями по состоянию на 21 ноября 2011 года // Правовая система «КонсультантПлюс»
  8. Галустьян О.А., Ендольцева А.В. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. М., 2011.
  9. Друкаров И.Л. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010
  10. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVII- начале XX вв. (историко-правовое исследование): дисс. канд. юрид. наук. – Белгород, 2001.
  11. Атаманчук Г.В. Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1992. №4.
  12. Бессарабов В.Г., Паламарчук А.В. История становления общего надзора и задачи органов прокуратуры по надзору за исполнением федерального законодательства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. №6(26).

Белгородский суд конфисковал автомобили у перевозчиков бензина на Украину

Суд вынес схожие решения по двум делам о попытках перевозки бензина в спрятанных баках из Белгородской области в Украину. Перевозчики получили штрафы, но главное – у них конфискуют автомобили, которые признаны орудиями совершения правонарушения.

22 и 27 августа 2014 года мужчин задержали на автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» российские таможенники. В своих минивэнах они установили внештатные крупные баки объёмом в 500 и 300 литров. В ёмкостях везли топливо на территорию Украины.

Суд признал перевозчиков виновными в административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ (сокрытие товаров от таможенного контроля) и назначил им штрафы в половину стоимости перевозимого топлива – то есть 7,5 и 4,5 тысячи рублей.

Главным же в решении суда была конфискация принадлежащих мужчинам автомобилей как орудий правонарушений вместе со скрытым от таможенников бензином. Правонарушители обжаловали решения в Белгородский областной суд, однако эта инстанция оставила жалобы без удовлетворения, сообщили в пресс-службе облсуда.

Верховный Суд: от конфискации террористов не спасет даже смерть

14 июня 2018 17:50 9

Здание Верховного суда РФ. Фото ИТАР-ТАСС/ Георгий Андреев

Верховный суд ( ВС ) РФ в четверг принял постановление пленума «Об особенностях изъятия ценностей, денежных средств и имущества фигурантов уголовных дел».

В нем Фемиде рекомендуют быть жестче, и не оставлять преступникам какие-либо ценности. Согласно документу, в суды больше не будут возвращать взяткодателю деньги и ценности, переданные для подкупа, а контрабандисты не смогут получить назад незаконно перемещенные ими товары.

При этом высокая инстанция уточняет, что если «владелец денег и других ценностей, переданных в качестве взятки или подкупа, добровольно участвовал в следственном эксперименте, то ему следует вернуть его средства или имущество».

При этом закон больше не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудия преступлений. Если героин перевозили в машине через границу, заберут и наркотики и машину. Если в машине был навигатор, а моторной лодке эхолот, а в доме фальшивомонетчика компьютер или сотовый телефон, изымут все до болтика. Судам указывается «изымать любые ценности и имущество, которое использовали преступники, или получали в ходе совершения преступлений».

Подлежат теперь бесспорной конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества либо предназначенные для этих целей.

Призвал в социальных сетях терроризму, и можно не только «сушить сухари», но и упаковывать компьютер.

В постановлении указывается, что арест имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. А если преступник успел до ареста продать ценности, то суд может привлечь к ответственности покупателя, назначить экспертизу стоимости утраченных ценностей, и изъять у участников сделки другое равноценное имущество.

При этом от конфискации обвиняемого не освободит даже смерть.

«Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам не является освобождением от конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также денег, ценностей и иного имущества», — объясняет Верховный Суд России .

А тем преступникам, что решат оспорить решение суда, и подать апелляцию, грозит «ухудшение положения».

«При производстве в суде апелляционной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного», — говорится в документе.

Белгородцам напоминают о запрете рыбалки во время нереста

В Белгородской области в соответствии с правилами рыболовства устанавливаются временные запреты на вылов рыбы.

С 1 мая по 10 июня запрещается рыбалка всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега (при этом крючков должно быть не более двух) вне мест нереста.

С 1 апреля по 1 мая запрещён вылов щуки, с 1 апреля по 10 мая – язя, с 10 апреля по 10 мая – жереха. Нельзя в тёмное время суток рыбачить с плавсредств и во время нереста передвигаться по руслам нерестовых рек, озёрам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных моторных судов.

Нарушителям грозит штраф до 5 тыс. рублей и конфискация судна и рыболовных принадлежностей. Для тех, кто отважится в нерестовый период ловить рыбу, используя сети, колющие орудия лова, электроловильные установки, предусмотрена и уголовная ответственность по ст. 256 УК РФ.

За дополнительной информацией о нерестовом периоде, а также для сообщения о нарушениях законодательства можно обращаться в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области по телефону (4722) 20-52-99.

Конфискация белгород

Термины и определения

Нормативные документы в сфере обследования зданий и сооружени

Проведение обследование сооружений и зданий

Экспресс-рецензирование заключений автоэкспертизы

Оценка ущерба при ДТП

Экспертиза обстоятельств ДТП

Технико-криминалистическая экспертиза документов

Экспертиза давности создания документа

Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

Оценка стоимости незавершенного производства при консервации строительных объектов или возобновлении их строительства

Экспертиза проектно-сметной документации

Анализ факторов фактического удорожания стоимости строительства

Экспертиза затрат по видам ремонтов и капитального строительства

Определение размеров ущерба недвижимому имуществу

Установление авторства предметов искусства

Установление культурной, художественной, научной, исторической ценности предметов искусства, предметов старины, оружия, объектов недвижимого наследия и др.

Выявления отдельных свойств предметов искусства (стиль, жанр, время создания, подлинность и др.)

Экспертиза лотерейного оборудования и экспертиза игорного оборудования