Наказание по статье 158 часть 2 пункт в ук рф

Ответственность по статье 158 часть 2 пункт «а» УК РФ

Здравствуйте. Статья 158 пункт 2 часть а. Кража металлолома, который лежал на улице на берегу реки (как выяснилось, у него был хозяин, и металлолом лежал на его частной территории). Ранее не судимые. Нам по 23 года. Написали явку с повинной. Но один из нас привлекался (штраф 500 руб. оплачен). Ущерб 8900 рублей. Ответьте, пожалуйста, что нам грозит?

Ответы юристов (3)

Статья 158. Кража

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 158]
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Санкция статьи 158 ч. 2 п«а» «наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.»
Данное преступление относиться к категории средней тяжести и если Вы полностью признаете свою вину, загладите причиненный ущерб владельцу, примиритесь с потерпевшим, то в силу ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ) следователь с согласия руководителя следственного органа или суд может прекратить уголовное дело, либо будет условный срок..

а по каким признакам Вы могли бы определить, что этот металлолом находится на частной территории и что у него есть собственник? Что указывало на это? Наличие ограждения, предупредительные надписи? Возможно, Вы приняли его за бесхозяйное имущество? Какие признаки указывали на то, что имущество было бесхозным? Отсутствие ограждения, охраны, предупредительных надписей? Короче, пусть думает Ваш адвокат

Кстати, берег реки частной территорией быть не может.

Написали явку с повинно
Сергей Тихонов

Это Вы поторопились, но не страшно. Вы же писали её без участия адвоката, так?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Наказание за кражу и проблемы совершенствования санкций ст. 158 УК РФ

Эффективность уголовно-правовой нормы определяется не только совершенством диспозиции, правильно отражающей социальные реалии, но и обоснованностью санкции за совершенное деяние. Санкция — часть уголовно-правовой нормы и часть статьи Уголовного коденннкса, определяющая вид и размер наказания. Рассмотрим те вопросы совершенствования санкций об ответственности за хищения, правильная реализация которых способна повысить результативность рассматриваемой уголовно-правовой нормы в целом.

Обратимся к ситуации относительно обоснованности санкций, предусмотренных статьей 158 УК РФ, исходя из сложившейся судебной практики их применения.

Согласно действующему законодательству, за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлены следующие альтернативные наказания:

— штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,

— обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов,

— исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года,

— арест на срок от двух до четырех месяцев,

— лишение свободы на срок до двух лет,

В УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ штраф был установлен в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев.

Рассмотрим данные о практике применения санкций ст. 158 УК РФ.

Обязательные работы и арест в настоящее время не действуют в связи с тем, что не созданы условия для их исполнения, о которых упоминалось в ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Следовательно, для судебного применения остаются наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы.

Анализ показывает, что в течение 1997-2003 годов судебное применение исправительных работ за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, постоянно снижалось, а штрафа (в абсолютных цифрах) — увеличивалось. Если в 1997 году исправительные работы составляли 10,02% от общего объема назначенных судом наказаний, то в 2001 году доля сократилась до 6,46%, то есть почти в два раза. В 2002 году удельный вес исправительных работ достиг самой высокой отметки и составил 11,14% и практически сохранился в 2003 году.

Штраф за указанный отрезок времени с 14,19% в 1997 году снизился до 11,02% в 2001 году, а в 2002 году понизился до 8,47%. За этот же период наблюдалась тенденция к постоянному сокращению применения судами реального лишения свободы. Так, в 1997 году оно составляло 18,47% от общего объема назначенных наказаний, в 2001 году — 12,03%, а в 2002 году -8,29%. Такая же тенденция сохранилась в 2003 году и прослеживается в статистике за первое полугодие 2004 года.

На протяжении всего рассматриваемого периода доминировало применение наказания в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (так называемое «условное лишение свободы»). Например, в 1997 году оно составляло 57,76% от общего объема назначенных мер наказания, в 1998 году -58,19%, в 1999 году — 65,76%, в 2000 году — 70,37%, в 2001 году — 70,47%, в 2002 году возросло и составило 72,30%.

В 2002 году за совершение неквалифицированной кражи судами было приговорено: к штрафу — 8,47% всех осужденных, к исправительным работам — 11,14% осужденных, к реальному лишению свободы — 8,29% осужденных, условно к лишению свободы — 72,30% осужденных. В 2003 году и первой половине 2004 года ситуация практически не изменилась.

Таким образом, реально применяемыми и наиболее востребованными судами оказались штраф и лишение свободы (реальное и условное), хотя исправительные работы в 2002 -2003 годах применялись за совершение неквалифицированной кражи чаще, чем в предыдущие годы, тем не менее, доля их оставалась незначительной.

Если рассматривать обоснованность штрафа, установленного в качестве санкции за совершение неквалифицированной кражи, следует отметить, что в целом этот вид наказания востребован, но явно в недостаточной мере.

Дело в том, что как было отмечено выше, в 1994 году установленный УК РСФСР штраф за совершение неквалифицированной кражи составлял не более пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. По истечении двух лет в УК РФ 1996 года штраф за неквалифицированную кражу экономически необоснованно был установлен в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда. При этом нижний предел штрафа был увеличен в четыреста, а верхний — в четырнадцать раз.

Нетрудно заметить, что такое резкое повышение размеров штрафа стало серьезным препятствием для его широкого судебного применения, поскольку подавляющее количество лиц, совершивших кражи, относились к разряду безработных, не имеющих постоянного заработка, либо к иным бедным слоям населения России. Выяснив их материально-финансовое положение и сопоставив его с возможными размерами наказания в виде штрафа, суд часто вынужден был отказываться от назначения этого наказания, переходя к применению реального или условного лишения свободы. Федеральным законом № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, размер штрафа за совершение неквалифицированной кражи понижен и составил от 50 до 200 МРОТ, что в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ было определено в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

Рассмотрим вопрос об оптимальности его размера для более широкого судебного применения. Чтобы ответить на поднятую проблему, необходимо, прежде всего, обратиться к административному законодательству. Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, частями 2, 3 ст. 159, частями 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, хотя в УК РФ в примечание к ст. 158 УК РФ изменений и дополнений, касающихся данного вопроса, не внесено, и, исходя из этого, за кражу коробки спичек можно привлекать к уголовной ответственности.

В целях обеспечения назначения судами исправительных работ С.М. Кочои предлагалось либерализировать их сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизив максимальный срок исправительных работ, предусмотренных в качестве санкции за неквалифицированную кражу, до одного года. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ указанное предложение было реализовано, что по нашему мнению, создало более благоприятные возможности для применения рассматриваемого наказания судами.

В числе санкций за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК, на мой взгляд, совершенно необоснованно отсутствует наказание в виде ограничения свободы. Этот вид наказания по своему содержанию способен существенно потеснить применение лишения свободы в судебной практике.

Дополнительный анализ показывает, что целесообразно включить в санкции за совершение неквалифицированной кражи наказание в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет. Реализация этого предложения позволит создать еще одну альтернативу лишению свободы.

Для определения обоснованности сроков предусмотренного за совершение неквалифицированной кражи лишения свободы целесообразно еще раз обратиться к судебной практике за 1997-2002 годы.

Анализ имеющихся данных показывает, что в 1997 году 77,56% всех осужденных за неквалифицированную кражу составили лица, приговоренные к краткосрочному (до 1 года) лишению свободы, аналогичная картина и по результатам 2001 года — 69,81%, в 2002 году показатель снизился до 42,60%.

Такая ситуация сложилась из-за продолжающегося невведения в действие наказания в виде ареста, который способен существенно потеснить краткосрочное лишение свободы.

Около 34% приходится на осужденных к лишению свободы на срок свыше одного года до двух лет и около 13% составили осужденные на срок свыше двух до трех лет.

Между тем, в юридической литературе встречались точки зрения относительно необходимости снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы за неквалифицированную кражу. Так, СМ. Кочои в приведенной ранее работе предлагал снизить этот предел вместо существовавших трех до двух лет. С указанной точкой зрения согласился и законодатель, понизив указанную санкцию до двух лет. Однако, полагаем, что анализ судебной практики и приведенных статистических данных убедительно свидетельствует о том, что изложенная выше позиция не совсем верна. Лишение свободы на срок свыше двух до трех лет оказалось востребованным судами. Никаких оснований для снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы за неквалифицированную кражу не имеется.

Следует полагать, что этот вид наказания был выбран законодателем в социально обоснованных пределах, в связи с чем в совершенствовании не нуждался. Понижая данную санкцию, законодатель исходил из того, что предложенное изменение поможет кардинальным образом изменить обстановку в пенитенциарной системе России. Полагаем, что эта позиция по меньшей мере необоснованна, изменить обстановку в пенитенциарной системе куда быстрее и проще было бы, применяя описанные выше альтернативные реальному лишению свободы виды наказаний.

Рассмотрим проблему обоснованности и совершенствования санкций, установленных в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение квалифицированной кражи:

— штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,

— обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,

— исправительные работы на срок от одного года до двух

— лишение свободы на срок до пяти лет.

В УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ штраф был установлен в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи месяцев.

Обратимся к статистическим данным о судебной практике применения наказаний за квалифицированную кражу в течение 1997-2002 годов.

Анализ показывает, что уровень применения за совершение квалифицированной кражи наказаний, не связанных с лишением свободы, в течение рассматриваемого периода постоянно снижался. При этом вытесняло эти виды наказания из судебной практики не столько реальное, сколько условное лишение свободы.

Тем не менее, штраф, как санкция за совершение квалифицированной кражи, оставался востребованным судами. Он может применяться гораздо чаще, если его нижний предел, как предлагается, будет снижен.

Из анализа судебной практики России и судов Ставропольского края по применению наказаний за квалифицированную кражу видно, что востребованным судами оказалось наказание и в виде исправительных работ. Здесь практика восполнила необоснованный пробел в ранее существовавших наказаниях, предусмотренных за рассматриваемый вид кражи. При такой ситуации естественным являлось введение исправительных работ в санкцию, содержащуюся в ч. 2 ст. 158 УК. Эта идея была реализована Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ и сохранена в УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Практика работы в Ставропольском краевом суде свидетельствует о том, что наиболее приемлемо назначение наказания в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, что и закрепили указанные выше законы.

Нельзя не заметить, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и в ч. 1 этой статьи, необоснованно отсутствует санкция в виде ограничения свободы, способного результативно вытеснять из судебной практики реальное и условное лишение свободы.

К сожалению, эта ситуация остается пока не замеченной исследователями вопросов уголовно-правовой борьбы с кражами. Исходя из интервьюирования судей относительно целесообразности введения рассматриваемого наказания в качестве санкции за совершение квалифицированной кражи, предлагается включить ограничение свободы на срок от двух до четырех число установленных в ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний.

Рассмотрим имеющиеся статистические данные о применении за совершение квалифицированной кражи наказания в виде лишения свободы. Уровень реального применения лишения свободы за совершение квалифицированной кражи в течение 1997-2002 годов постоянно сокращался с 46,9% в 1997 году до 35,51% в 2002 году. В отношении условного лишения свободы наблюдалась прямо противоположная тенденция: если в 1997 году — 51,82%, то в 2001 году уже 63,34%, в 2002 году — 37,51%. В течение указанного промежутка времени официально представленный уровень назначения условного лишения свободы за совершение квалифицированной кражи постепенно повышался.

Наблюдается тенденция к явно чрезмерному и все возрастающему применению условного лишения свободы за совершение неквалифицированной и квалифицированной кражи. В то же время упомянутая тенденция, бесспорно, связана и с отсутствием возможности использования судами таких альтернативных лишению свободы (особенно условному) санкций, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, как обязательные работы и арест.

Кроме того, успешно вытеснять условное и реальное лишение свободы могло бы при введении в состав санкций, содержащихся в ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Несмотря на острую необходимость судебного применения этих наказаний, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 13 декабря 2001 года введение данных видов наказаний вновь отложено: обязательных работ — не позднее текущего 2004 года, ограничения свободы — не позднее 2005 года, ареста — не позднее 2006 года.

Такая позиция законодателя явно противоречит реальным потребностям судебной практики и существенно ограничивает вытекающие из уголовного закона права лиц, совершивших преступные деяния, быть осужденными к этим наказаниям, а не к альтернативному им более суровому наказанию в виде лишения свободы.

Рассмотрим имеющуюся судебную практику относительно сроков применения реального лишения свободы за квалифицированную кражу, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ, за 1997-2002 годы.

Из приведенной выше таблицы следует, что наиболее востребованным судами, применяющими наказание за квалифицированную кражу, оказалось реальное лишение свободы на срок от двух до шести лет (в редакции УК РФ 1996 года), так, в 1997 году оно составило 31,63%, в 1998 году -31,92%, в 2002 году — 31,67%. Востребованными в меньшей степени были сроки лишения свободы свыше шести лет, в 1999 году — 7,51%, в 2000 году примерно та же цифра, в 2002 году -5,84%. И, наконец, мало востребованным оказался срок до двух лет лишения свободы, например, в 1998 году — 6,16%, в 2001 -4,69%, только в 2002 году этот показатель повысился до 8,04%. Существенных изменений не было и в 2003 году.

В свете востребованности лишения свободы за квалифицированную кражу судебной практикой представляется неприемлемым предложение С.М. Кочои о необходимости снижения верхнего предела санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, до четырех лет. Дело в том, что уровень востребованности лишения свободы на срок свыше четырех до пяти лет судебной практикой таков, что нет оснований отказываться от наказания на эти сроки.

Практика работы Ставропольского краевого суда показывает, что действовавший предел наказания в виде лишения свободы соответствовал существующим социальным потребностям и в изменении не нуждался. Тем не менее, Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года он был снижен до пяти лет, и оставлен на этом же уровне Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. На мой взгляд, это решение преждевременно и даже ошибочно.

Полагаем, что законодатель поступил рационально, устранив из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде возможного штрафа. Еще в 1994 году в ч. 2 ст. 144 УК РСФСР лишение свободы за совершение квалифицированной кражи вполне логично сочеталось с дополнительным наказанием в виде возможной конфискации имущества».

В 1996 году дополнительное наказание в виде конфискации имущества было исключено из ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение квалифицированной кражи. Вместо конфискации имущества появилось дополнительное к лишению свободы наказание в виде возможного штрафа в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

Такая позиция законодателя представляется спорной, так как санкции в виде соединения лишения свободы со штрафом используются, как правило, в странах, где основная часть населения имеет достаточно высокие доходы. Россия к числу таких стран не относится.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем установить верхний предел лишения свободы до шести лет.

Рассмотрим вопрос об обоснованности санкции за совершение особо квалифицированной кражи, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализ работы судов Ставропольского края относительно целесообразности введения в ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде возможной конфискации имущества, показывает, что подавляющая часть решений тяготеет к целесообразности введения дополнительного наказания в виде возможной конфискации имущества.

Точка зрения отдельных судей, основанная на том, что конфискация имущества — излишне суровое наказание за квалифицированную кражу, вряд ли обоснованна. Считаем, что реализация такого предложения позволит, руководствуясь принципом конституционной социальной справедливости, разумно усилить строгость уголовной ответственности за совершение квалифицированных краж.

До редакции Федерального закона № 133 от 31 октября 2002 года санкцией указанной нормы предусматривалось лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. В УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ предусмотрено лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Еще раз обратимся в этой связи к рассматриваемой судебной практике применения наказаний за особо квалифицированную кражу, предусмотренную ч. 3 ст. 158 УК РФ, за 1997-2002 годы.

Следует, что количество лиц, осужденных за особо квалифицированную кражу, в течение рассматриваемого периода, в абсолютных цифрах, постоянно возрастало. Удельный вес осужденных к реальному лишению свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ сначала увеличивался: 1997 год — 2,14%; 1998 год — 3,37%; 1999 год — 3,71%; 2000 год — 3,75%; 2001 год — 3,81%. В 2002 году изменилась судебная практика, и рассматриваемый показатель резко возрос до 75,69%. При этом доля лиц, осужденных за особо квалифицированную кражу к условному лишению свободы, в течение рассматриваемого промежутка времени была достаточно мала и составляла примерно 1-1,5%, а по итогам 2002 года также возросла до 16,36%.

Представляют научный интерес статистические данные о судебной практике применения сроков лишения свободы за совершение особо квалифицированных краж.

Из приведенной таблицы видно, что верхний предел санкции в виде лишения свободы за особо квалифицированную кражу достаточно часто востребован судами (примерно 34%). В этой связи вряд ли можно согласиться с предложением С.М. Кочои в приведенной ранее работе о необходимости снижения верхнего предела рассматриваемой санкции с десяти до восьми лет. Такое предложение не согласовывается с практикой назначения наказания за особо квалифицированную кражу.

Судебная практика свидетельствует о высоком уровне востребованности лишения свободы на срок от пяти до десяти лет (примерно 54,9%). Таким образом, существующие санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ следует признать обоснованными.

Поскольку выше в работе предлагалось детализировать санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, необходимо более точно определить санкцию за рассматриваемый вид особо квалифицированной кражи.

В связи с этим было изучено мнение судей относительно возможности установления новой санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ санкции в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Анализ показал, что большая часть судей согласилась с целесообразностью введения новой санкции в ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества (53,4%). Между тем почти треть опрошенных (30,0%) полагала, что санкция должна быть несколько мягче либо, напротив, более жесткой. Если учесть состояние судебной практики в Ставропольском краевом суде, то было бы правильнее, на наш взгляд, присоединиться к мнению большинства судей.

С учетом вышеизложенного предлагается следующая редакция статьи 158 УК РФ: «Статья 158. Кража»

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

г) в значительном размере;

д) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до восьми лет с конфискацией имущества либо без таковой.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества. Примечания.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в размере, превышающем тысячу рублей.

2. Значительный размер в статьях настоящей главы не может составлять менее трех тысяч рублей. (пункты 3 и 4 примечания оставить в прежней редакции).

5. Повторным в статьях 158 — 163 УК РФ признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями, за которые он ранее не был осужден».

Воровство, хищение и кража: статья 158 УК РФ — наказание

Одним из самых распространенных преступлений на территории нашей страны является кража, которая имеет квалификацию в уголовном кодексе Российской Федерации. Уголовная ответственность за кражу и мера наказания определены законодательством. Кроме того, расшифровку понятий и определений в квалификации воровства содержит новая редакция Уголовного Кодекса РФ с комментариями.

Определение понятия

000000000 — Москва
0000000000 — Санкт-Петербург
Бесплатная консультация — Россия

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Кража — это противоправное деяние, похищение ценностей, информации, вещей, совершенное лицом из корыстных побуждений, а именно: тайное изъятие чужого имущества с определенной целью.

Уголовное право выделяет четыре признака данного преступления:

  • хищение чужого имущества;
  • кража с умыслом;
  • нанесение материального ущерба предприятию либо гражданину;
  • использование специальных инструментов для совершения противоправного деяния.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

В первом случае, субъектом является имущество гражданина (группы граждан, организации, предприятия, государственная собственность). Именно данный признак квалифицирует кражу.

Во время совершения деяния преступник похищает чужое имущество, которое может быть выражено как в материальных благах (вещи, денежные средства, инструменты, драгоценности, бытовая техника, транспортное средство), так и в виде нематериальных носителей (информация, банковские данные которые позволят в будущем проводить мошеннические операции, персональные данные);

Во втором варианте субъективная сторона преступления определяет психологическое отношение преступника к содеянному воровству. При совершении преступных действий нарушитель закона осознанно совершает хищение имущества (в квалификации преступления отсутствует понятие непрямого умысла, так как в этом случае преступление будет квалифицировано по иному).

В понятии кражи присутствует именно умысел на совершение преступления. Преступник осознает свои действия (невозможно совершить кражу в состоянии аффекта) и совершает их по прямому умыслу. При этом гражданин также осознает, что совершает противоправное деяние, за которое установлено соответствующее наказание;

В случае кражи объектом иногда выступают общественные отношения в сфере экономики, ущерб наносится, прежде всего, материальным благам граждан или организаций;

Объективная сторона преступления выражена в предметах или действиях, посредством которых преступник совершает противоправное деяние.

Кража может совершаться посредством использования различных технических средств или инструментов:

  • перчатки,
  • заточенные лезвия,
  • отмычки,
  • иные технические средства.

Преступление совершаются далеко не голыми руками, к примеру, чтобы совершить квартирную кражу преступник должен обладать, помимо навыков владения специальными средствами, инструмент для вскрытия помещения.

Квалификация хищений

При наличии всех приведенных признаков деяние можно квалифицировать как кражу. Раскрытием данных преступлений занимаются сотрудники полиции, органы следствия и дознания в зависимости от размера кражи, согласно ч 2 ст. 158 и значительности ущерба.

Статья 158 ук рф за воровство состоит из нескольких частей, которые подразделяют преступные действия на составные части в зависимости от размера хищения и иных обстоятельств:

Часть первая воровства является самой простой для квалификации не предполагает значительный ущерб. В этой части дается определение самому простому виду воровства не отягощенному большими размерами ущерба.

Кто получает условный срок

Этот показатель значительно влияет на квалификацию хищения и, соответственно, наказания. За хищение по части 1 данной статьи преступление наказывается лишением гражданина свободы на срок до 2 лет (при этом в совокупности судом может быть наложен штраф до 80 тысяч рублей). Нередки случаи, когда суд назначает штраф в виде среднего заработка обвиняемого в хищении за определенный период (для воровства он определен в 6 месяцев) при назначении условного срока.

На практике, если гражданин впервые совершил противоправное деяние, имеет хорошую характеристику с места работы, постоянный заработок и иные смягчающие обстоятельства, то суд может смягчить приговор и не лишать преступника свободы, назначив условное наказание или срок принудительных работ (до 360 часов и в совокупности на ограничение свободы до двух лет). Под данную квалификацию подпадают простое воровство, не принесшее значительного ущерба потерпевшему, совершенное не в составе группы лиц и не сопряженное с применением насилия.

Хищение группой лиц

Статья 158 часть 2 предусматривает более тяжелый перечень наказаний и квалифицируется по иному. В этой части предусмотрено сразу несколько ситуаций, при которых данное воровство будет иметь более тяжкие последствия.

Согласно подпункту «а» данный вид квалифицируется по этой части если хищение совершено несколькими гражданами, которые имели предварительный сговор.

Под группой лиц понимается некая общность граждан (два и более), которые имели определенную цель на совершение одного или нескольких преступных деяний, в этом случае воровство может предусматривать квалификацию по нескольким статьям уголовного законодательства и наказание может значительно увеличиться, если, к примеру, будет доказано, что данная группа являлась организованным преступным сообществом.

Подпункт «б» предполагает воровство сопряженное с тайным проникновением в жилое помещение, на территорию организации, государственного учреждения, хранилище, как в группе, так и в одиночку. Такие случаи очень распространены при квартирных кражах, хищениях на предприятиях всех форм собственности. Эти преступления могут быть совершены также с применением специальных технических средств и приспособлений.

Следующий подпункт «в» описывает ситуации, когда наносится значительный ущерб. При этом не исключается совокупность приведенных пунктов. Проникнуть в жилое помещение могли, как один человек, так и группа. На практике, зачастую, так и происходит, однако верхняя планка здесь ограничивается суммой в 250 тысяч рублей в денежном эквиваленте. В данном случае понятие значительный ущерб имеет чисто экономическое значение при квалификации и определении последующего наказания.

Подпункт «г» предполагает хищение предметов одежды, сумок, рюкзаков

Виды наказания за хищение по части 2 аналогичны предыдущей части, однако отличаются в более суровую сторону. Так, судья может назначить обвиняемому штраф в большем размере: денежная сумма варьируется уже до 200 тысяч рублей. Размер штрафа может быть определен исходя из среднего размера достатка обвиняемого.

Данный параметр высчитывается исходя из справки с места работы, которая указывает на уровень дохода работника за период осуществления трудовой деятельности. Также наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При данной квалификации, чтобы назначить такой срок, необходима совокупность преступлений по подпунктам данной части. Вместо лишения свободы могут быть назначены принудительные работы на 480 часов;

Крупномасштабные кражи

За более крупный размер по ук рф полагается еще больший срок наказания и иные основания квалификации, которые определяет статья 158 часть 3.

В данном случае воровство предполагает причинение крупного размера ущерба: такой показатель определен законодательно в сумме от 250 тысяч до 1 миллиона рублей. Данное деяние предполагает воровство топлива из газо- или нефтепроводов.

Срок лишения свободы в таком случае может равняться 6 годам при назначении штрафа до 500 тысяч рублей. Также может применяться назначение исправительных работ, ограничение свободы или обязательные работы. Штраф в среднюю заработную плату может составить за период до 1,5 лет. Такие случаи воровства чаще всего совершаются группой лиц, так как осуществить проникновение и кражу из газопровода в одиночку практически невозможно .

Самая тяжкая в статье 158 часть 4. Применяется, когда был нанесен наиболее значительный ущерб, предполагает строгое наказание по ст 158 ук рф с лишением свободы ввиду величины причиненного вреда. Этот показатель определен в размере от 1 миллиона рублей и более, украденный организованной группой лиц.

Предполагается высшая форма организации преступности с четкой иерархией и распределением ролей. Наказание за данный вид хищения отличаются меньшим разнообразием, но большей суровостью. Так, лишение свободы может быть назначено до 10 лет, что на практике случается довольно редко, так как данный вид преступления не относится к особо тяжким. Вместе со штрафом на среднюю заработную плату срок определен в 5 лет. Также может быть применено в совокупности ограничение свободы на срок до 2 лет.

Статья 158 УК РФ — пояснения адвоката

Статья 158 УК РФ (кража)

Если говорить о рейтинге преступлений в нашей стране, кража занимает одно из первых мест по частоте совершения. Выдержки из статистики МВД: из совершённых в 2016 году всех нарушений уголовного закона 46% приходится именно на кражи. Отсюда — актуальность юридических услуг, в помощи обвиняемым по этой статье. Дело в том, что все случаи, объединяемые внутри 158-й статьи — разные и требуют индивидуального подхода и детального разбирательства. Судебная практика неумолима — без привлечения адвоката к защите выиграть процесс сложно. Связано это и со спецификой применения уголовного закона, и с массой правовых нюансов. Чтобы избежать шаблонного подхода судьи и предсказуемого наказания, необходимо в первую очередь найти хорошего адвоката.

Кражей УК РФ именует преступное деяние, имевшее своей целью тайное хищение чужой собственности (частной, государственной, и т.д.). Различают несколько видов этого преступления:

  • единоличная или совершённая группой лиц или организованной преступной группой;
  • с проникновением в помещение и иное хранилище;
  • из одежды, сумки или другой ручной клади;
  • с различной стоимостью ущерба и др.



Степень наказания по ст. 158 УК России зависит от совокупности всех обстоятельств дела и варьируется от административного штрафа до 10-летнего лишения свободы гражданина. Чтобы смягчить вину и переквалифицировать одну часть 158-й статьи в другую, потребуется время и профессионализм опытного адвоката, нанятого для защиты обвиняемого.

Для обвиняемых по ст. 158 УК Российской Федерации законом предусмотрены некоторые «послабления» при вынесении меры наказания:

  • на основании 56-й статьи УК РФ лицам, которые впервые совершили кражу, не выносится приговор в форме лишения свободы (исключение — наличие отягчающих обстоятельств);
  • закон предусматривает и иные варианты облегчения меры пресечения, но обязательно должны присутствовать два условия: преступление совершено впервые и характер кражи не позволяют квалифицировать её как деяние в особо крупном размере.

На последнем пункте стоит остановиться более подробно. Уйти от ответственности обвиняемому можно, если адвокат докажет возможность применения одной из следующих статей УК РФ:

  • ст. 75 — об освобождении правонарушителя от уголовного вида ответственности по причине деятельного раскаяния. Но доказать это самое раскаяние достаточно сложно, поэтому поддержка опытного адвоката будет как нельзя кстати. В противном случае может получиться так, что обвиняемый помогает следователю полностью раскрыть дело, но не получает ожидаемого снисхождения;
  • ст. 76 — ответственности по УК России можно избежать, если примириться с потерпевшей стороной. Но и тут возможны трудности, если подходить к этому вопросу недипломатично и без специальных знаний «буквы закона»;
  • на основании положений ст. 78 уголовного кодекса преступник может быть освобождён от ответственности, если истек срок исковой давности кражи;
  • ст. 73 также помогает смягчить меру пресечения, заменив реальный срок условным. Применение этой нормы сопряжено со сбором хорошей доказательной базы, цель которой – убеждение суда в том, что лишать свободы обвиняемого нерационально и неразумно по ряду причин.

Чем может помочь адвокат по кражам?

Мы располагаем большим опытом сопровождения дел, возбуждённых по ст.158 УК РФ. Иногда стратегия защиты не обязана строиться на доказывании невиновности клиента. Абсурдно звучит, но тем не менее это так. Хороший уголовный адвокат знает следующую закономерность — «развалить» все обвинения можно доказав, что следователь не владеет достоверной и полной информацией.

Хороший адвокат никогда не позволит следователю давить на своего клиента и будет контролировать все задаваемые вопросы, включая провокационные. Дело в том, что все вопросы, на которые отвечает обвиняемый, должны фиксироваться в протоколе. И если не контролировать этот процесс, многие ответы впоследствии могут сыграть с самим обвиняемым «злую шутку».

И ещё один важный момент: проведение очной ставки. Иногда сторона обвинения психологически оказывает давление на подзащитного. Профессиональный адвокат не позволит сделать из простой процедуры «спектакль». Все ответы обвиняемый может чётко согласовать со своим защитником заранее, чтобы не растеряться от натиска и сложности правовых терминов.

Зачастую адвокаты по уголовным делам выступают с инициативой проведения дактилоскопической экспертизы, чтобы доказать — отпечатки пальцев подзащитного отсутствуют на дверной ручке, замке или личных вещах истца.

Важно: ст. 302 уголовного законодательства России запрещает следователям добиваться нужных показаний насильственными методами: избиением, угрозами или шантажом. Факты фальсификации доказательств со стороны обвинения караются ст.303 УК РФ.

Квалифицированный адвокат — это специалист, без которого сложно добиться применения более мягкого приговора или вообще прекращения уголовного преследования. Статья 158 Уголовного кодекса содержит массу нюансов, использовать которые можно как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Поэтому крайне важно позаботиться о собственном адвокате, который поможет добиться положительного решения суда.

  • Предварительная консультация
  • Участие адвоката в ходе предварительного расследования
  • Защита подсудимого в суде

Дополнительные шаги мы предпринимаем
только с вашего согласия.