Освобождение имущества от ареста и прокурор

23.6. Освобождение имущества от ареста

При аресте имущества судебным исполнителем могут быть совершены действия, нарушающие процессуальное законодательство, которое определяет порядок исполнительного производства (например, при наложении ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; на имущество, не подлежащее конфискации по приговору суда).

Однако возможность подачи такого заявления ограничена определенными моментами. Так, если ст. 441 ГПК РФ содержит указание о том, что обжаловать действия судебного исполнителя можно в установленный десятидневный срок со дня совершения конкретного действия или бездействия, то заявление об отмене наложения ареста на имущество может быть подано в суд только до реализации арестованного имущества.

После реализации арестованного имущества в суд могут обратиться третьи лица с требованием о возврате имущества на том основании, что оно до реализации принадлежало им на праве собственности. При таких обстоятельствах возникает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, т.е. спор о праве гражданском (иск об освобождении имущества от ареста). Возникший спор подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть иск до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по данному делу.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

Иск об освобождении от ареста недостроенного дома может быть предъявлен супругом должника, участвовавшим в его строительстве, членами семьи застройщика и другими лицами, совместно с ним возводившими дом в целях создания общей собственности.

Должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с таким иском. Его заявление об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом в пределах обжалования действий судебного исполнителя.

Ответчиками по таким искам являются должник, чье имущество арестовано, организации или лица, в чьих интересах наложен арест на имущество, а также организации, безвозмездно получившие имущество.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен известить его о дне слушания дела, направить ему копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска.

К исковому заявлению по указанным делам должны быть приложены копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения или иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно — о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

В (наименование суда)

Истец: (фамилия, имя, отчество),

проживающий: (почтовый индекс и адрес полностью)

Ответчик: 1. (фамилия, имя, отчество),

проживающий: (почтовый индекс и адрес полностью)

2. (наименование и адрес органа, в пользу

которого производится взыскание)

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Приговором (наименование) суда, от «__» ____________ 200__ г. ответчик — мой сын, осужден по ч. ____, ст. _____ УК к _____ годам лишения свободы с конфискацией имущества.

«__» ____________ 200__ г. судебным приставом-исполнителем (указать, кем) произведена опись имущества по адресу нашего совместного с ним проживания.

В опись вошли следующие вещи: (указать наименование, стоимость и время приобретения имущества).

Указанное имущество приобретено мною лично, так как сын не имел своего заработка и только что окончил школу.

Подтвердить изложенное могут следующие свидетели: (фамилии, имена, отчества; адреса полностью).

На основании изложенного в соответствии со ст. 442 ГПК РФ

исключить из описи и признать за мной право собственности (перечислить вещи, которые подлежат исключению из описи, и их стоимость) на общую сумму (сумма цифрами и прописью) руб.

1. Копия приговора суда.

2. Копия акта описи имущества.

3. Доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества.

4. Копии искового заявления по числу ответчиков.

5. Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.

Дела об освобождении имущества от ареста

Участие прокурора в делах данной категории является дополнительной гарантией законности действий следователя, суда, судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

Дела об освобождении имущества от ареста (исключение имущества из описи) подлежат подсудности по месту нахождения имущества.

С иском об освобождении имущества от ареста в суд может обратиться собственник либо лицо, владеющее имуществом в силу закона или договора. Ответчиками привлекаются должник, взыскатель, в интересах которого описано имущество, а также налоговый орган, если имущество подлежит конфискации. В случае безвозмездной передачи такого имущества организации последняя также должна быть привлечена в качестве ответчика.

Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска. Государственная пошлина, независимо от стоимости предмета иска, взыскивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» от 23 апреля 1985 г. № 5 (в редакции от 21 декабря 1993 г.).

Прокурору также необходимо обращать внимание на правильность составления судебным приставом-исполнителем акта описи, так как указанный документ является основанием последующего изъятия арестованного имущества. В этой связи важно, чтобы он был грамотно составлен и позволял четко идентифицировать описанное имущество.

В результате ненадлежащих действий судебных приставов-исполнителей по установлению имущества должника могут иметь место случаи, когда арест наложен на строения, не принадлежащие должнику на праве собственности (имущество, находящееся в федеральной собственности, но стоящее на балансе должника или арендованное должником), либо арест наложен на основные средства должника, несмотря на то что у него имеется имущество, на которое в первую очередь должен быть наложен арест.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должны быть получены соответствующие сведения о наличии либо об отсутствии у должника имущества, подлежащего обременению в первую и во вторую очереди (ст.46, 59).

Необоснованными должны признаваться судом действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника со значительным снижением стоимости указанного имущества. При оценке имущества, подлежащего аресту, необходимо учитывать рыночную стоимость аналогичного имущества в данной местности, а также степень износа имущества, ориентируясь на балансовую стоимость. Прокурор должен обращать внимание на эти обстоятельства, поскольку существуют различия в правоприменительной деятельности следователя при наложении ареста на имущество и в такой же деятельности суда при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста. Так, суд при рассмотрении дел данной категории руководствуется нормами гражданского, уголовного, семейного, предпринимательского права, нормами уголовно-процессуального и гражданского процессуального права, разъяснениями пленумов Верховного Суда РФ, тогда как многие следователи ограничиваются лишь соответствующими статьями УПК РФ, которые не ориентируют на применение перечисленного законодательства.

По этой причине следователи допускают такие нарушения закона, как: наложение ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; наложение ареста на имущество супруга обвиняемого и др.

Поэтому при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор должен проверять: приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества. Эта проверка не должна сводиться лишь к формальному выяснению наличия акта описи и ареста имущества. Следует выяснять:

1) не наложен ли арест на имущество, на которое не могут быть обращены взыскание по исполнительным документам или предполагаемая конфискация;

2) нет ли имущества третьих лиц, включенного в акт описи ошибочно;

3) как рассмотрены следователем сделанные во время ареста имущества заявления обвиняемого, членов его семьи и других лиц;

4) рассмотрены ли ходатайства потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Если арест на имущество наложен незаконно, то прокурор обязан вынести постановление об освобождении этого имущества от ареста. Если меры по обеспечению возмещения ущерба не были приняты, прокурор обязан возвратить дело для производства дополнительного дознания или следствия.

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по конкретному делу от 2 февраля 1994 г. указано, что при рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем. Если в приговоре суда по уголовному делу такой факт не установлен, суду необходимо определить долю имущества каждого супруга и указать, какое конкретно имущество должно быть освобождено от ареста.

Перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, дан в Приложении № 1 к ГПК РСФСР.

uristinfo.net

§ 2. Участие прокурора в суде первой инстанции

Прокурор может участвовать в суде первой инстанции, либо предъявляя иск (заявление), либо путем вступления в начатый процесс.
Прокурор обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу в суде, когда спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов.
Выступать в защиту чужих интересов прокурор обязан в первую очередь, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (ст. 27 Закона о прокуратуре).
При реализации данного полномочия прокуроры используют его как эффективный способ устранения в судебном порядке нарушений законов, пресечения правонарушений, защиты прав граждан и охраняемых законом интересов организаций. Прокуроры действенно используют предоставленные им полномочия. Так, в 1999 г. ими всего по Российской Федерации было предъявлено свыше 230 тыс. исков, более 78% которых признаны судами обоснованными и удовлетворены.
Закон не требует от прокурора аргументации государственных и общественных интересов, поэтому он вправе определить эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению с учетом сложившейся практики и имеющимся по этим вопросам рекомендациям.
Подобными исками чаще всего выступают иски о лишении и ограничении родительских прав лиц, не выполняющих своих обязанностей по воспитанию детей; о возмещении ущерба, причиненного производственной травмой; о взыскании ущерба с лиц, виновных в увольнении гражданина с явными нарушениями трудового законодательства; о возмещении ущерба, причиненного нарушениями закона об охране окружающей среды; о признании недействительными сделок, противоречащих закону, и т.д.
В настоящее время в судебной практике наметились некоторые негативные тенденции, направленные на пресечение инициативы прокурора по возбуждению процесса.
Так, прокурор обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в защиту интересов гражданина, которому в течение ряда месяцев не выплачивалась заработная плата и не был своевременно произведен расчет при увольнении. Суд, отказывая прокурору в приеме искового заявления, мотивировал это отсутствием в иске подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об общественном значении выявленного правонарушения и подтверждающих социальную незащищенность гражданина. Прокурорские работники, проявив принципиальность, добились отмены данного определения суда, лишь используя право Генерального прокурора РФ обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с протестом в порядке надзора, в котором указывалось, что исходя из смысла ст. 41 ГПК РСФСР оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор меры прокурорского реагирования, в том числе обращения в суд с иском, являются исключительно правом прокурора, определяемым его внутренним убеждением. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ были отменены все судебные акты и дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку подобное ограничение полномочий прокурора при возбуждении гражданских дел в защиту прав граждан не основано на законе.*
———————
* См.: Законность. 1998. № 8. С. 8—10.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4 ГПК РСФСР по делам искового производства прокурор предъявляет в суд исковое заявление; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также по делам особого производства — заявление. Кроме этого, прокурорами используется возможность защиты прав граждан с применением упрощенной процедуры выдачи судебного приказа, введенной в гражданское судопроизводство 27 октября 1995 г. Особенностью данной процедуры является наличие бесспорного требования заявителя и в связи с этим отсутствие необходимого судебного разбирательства. Это дает возможность значительно сократить время и затраты на рассмотрение заявления.
Для выдачи судебного приказа прокуроры обращаются с соответствующими заявлениями. Часто ими используется эта процедура, например, по требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.
Исковое заявление составляется прокурором с учетом требований ст. 126 ГПК РСФСР. Этому, как правило, предшествует кропотливая подготовительная работа, направленная на уточнение квалификации спорных материальных правоотношений, круга участвующих в деле лиц, а также фактических обстоятельств дела.
Дела, возникающие из гражданско-правовых и административно-правовых отношений, вправе рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, поэтому прокурор должен правильно определить подведомственность гражданского дела, учитывая характер спорного правоотношения и его субъектный состав. Кроме этого, исходя из особенностей подведомственности судов общей юрисдикции и созданных в качестве специализированных арбитражных судов, прокурор учитывает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых хотя бы одно относится к компетенции суда общей юрисдикции, а другие — арбитражного суда, то все требования подлежат рассмотрению в первом суде (ст. 28 ГПК РСФСР).
Определяя, какой конкретно суд вправе рассматривать дело, прокурор руководствуется правилами подсудности: родовой (предметной), а также территориальной. По общему правилу подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика.
С учетом современных изменений и усложнений отношений в сфере гражданского оборота появляется необходимость защиты интересов большого количества граждан, пострадавших от нарушений их прав и охраняемых законом интересов со стороны одного субъекта. Это повлекло появление в гражданском производстве нового вида исков — групповых исков, исков в защиту неопределенного круга лиц. Одним из преимуществ подобного иска вместе с серьезной экономией времени и средств, затраченных на защиту значительного количества пострадавших, является достижение социального эффекта, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (например, пресекается незаконная деятельность какой-либо компании, предприятия, предпринимателя), так и частноправовые интересы (возможность последующего взыскания ущерба в пользу конкретных пострадавших).*
———————
* См.: Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.—Екатеринбург, 1999. С.138—148.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц была введена Законом о защите прав потребителей (ст. 46).
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда о признании деятельности незаконной. В случае обращения пострадавших потребителей с исками о возмещении ущерба, причиненного этими незаконными действиями, суд должен принимать в качестве преюдициальных факты как наличия незаконных действий, так и совершения их вполне конкретными субъектами. Эти обстоятельства, естественно, облегчают позицию истца, который обязан доказать лишь наличие причинной связи между незаконными действиями и наступившим ущербом, а также размер последнего.
После Закона о защите прав потребителей возможность предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц предусматривается в ст. 26 Федерального закона «О рекламе» в случае нарушения рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, признания недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой; в ст. 91 Закона об охране окружающей среды при заявлении требований о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде.
Таким образом, для подобных исков в защиту неопределенного круга лиц характерны следующие черты:
1) защищается публичный интерес, персональный состав участников на стороне истца многочислен и неопределен, что не позволяет, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве истцов;
2) требования всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском, тождественны, совпадают также фактические и правовые основания требований, что определяет тождество предмета доказывания;
3) наличествует общий ответчик;
4) применяется единый общий способ юридической защиты, например, запрет совершения определенных действий либо обязывание совершить определенные действия;
5) целью подобного иска является получение единого положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска;
6) для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему следует обращаться в суд с отдельным требованием;
7) правовая регламентация защиты неопределенного круга лиц содержится в отдельных материальных законах;
8) в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует регламентация подобных исков.
Возможность использования подобных исков прокурором позволяет скорейшим образом и с наименьшими затратами добиться восстановления нарушенных прав граждан и организаций. Такое право предусмотрено в Законе о прокуратуре (ст. 27), где, в частности, указывается, что если нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет или поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
При подготовке любого заявления или иска прокурор проверяет, имеются ли у лица, интересы которого защищаются, право на обращение в суд. При этом следует учитывать, что прокурор вправе обращаться в суд также в защиту недееспособных граждан.
ГПК РСФСР содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 129). Процессуальный акт, выносимый при этом судом, — определение, которое может быть опротестовано прокурором.
При подготовке иска прокурор формулирует предмет иска как существо требований, вытекающих из нарушенного или оспоренного материального субъективного права, а также основания иска, представляющие совокупность юридических фактов, подтверждающих правовую и фактическую обоснованность заявленного иска.
Прокурор должен обеспечить полноту и аргументацию при подготовке и оформлении исков и заявлений в суд, представлять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учитывая, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суды субъектов Российской Федерации заявления подготавливают управления (отделы) по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам территориальных прокуратур, а также военные, транспортные и иные специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Направляют заявления в указанные суды соответствующие прокуроры или их заместители.
В настоящее время в связи с введением в судебную систему Российской Федерации института мировых судей подготовка исковых заявлений по гражданским делам, подсудным мировым судьям, будет возлагаться на районных и городских прокуроров.
При подготовке искового заявления прокуроры учитывают, что правильные квалификация спорных правоотношений, определение круга участников процесса, а также определение предмета доказывания по делу имеют важное значение и способствуют принятию судом законного и обоснованного решения.
Генеральный прокурор обязывает прокуроров принимать участие в судебном разбирательстве по заявленным ими искам и активно участвовать в исследовании доказательств, давая заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, руководствуясь принципами законности, состязательности и равноправия сторон.
Второй формой участия прокурора в суде первой инстанции является вступление в начавшийся процесс для дачи заключения по существу спора.
Основаниями подобного участия прокурора является, во-первых, прямое указание в законе. К таким случаям следует отнести дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 255 ГПК), о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 261 ГПК), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса РФ), об установлении усыновления (удочерения) ребенка (ст. 2634 СК), о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар (ст. 34 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») и др.
Во-вторых, прокуроры вступают в процесс, когда такая необходимость признана судом, о чем выносится определение (ст. 41 ГПК). Обычно суды используют участие прокурора по делам, представляющим значительную сложность с точки зрения разрешения правовых вопросов, а также по делам, представляющим значительную актуальность для региона.
В-третьих, основанием для вступления прокурора в начавшийся процесс является его инициатива. В первую очередь к таким гражданским делам относятся дела о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста, о чем имеется указание Генерального прокурора РФ (Приказ № 1 от 5 января 1997 г.).
Необходимость участия в рассмотрении судом иных дел определяется самим прокурором по его внутреннему убеждению с учетом задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретного спора, сложности, состояния законности. В 1999 г. прокуроры участвовали в судах по 350 тыс. гражданских дел.
Правовыми средствами реализации полномочий прокурора в суде первой инстанции выступают заявления, ходатайства, заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, заключение по существу дела в целом.
Изменениями, внесенными в ГПК РСФСР 27 октября 1995 г., в исковое производство был введен институт заочного решения, поскольку ответчики часто злоупотребляли своими правами, затягивали процесс, не являясь в суд. Теперь суд вправе, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но без уважительных причин не явившихся в судебное заседание ответчиков, соблюдая определенные законом дополнительные гарантии для них. Прокуроры, участвуя в процессе, используют право заявлять ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, если для этого имеются соответствующие условия. В этом случае на прокуроре лежит обязанность контроля за соблюдением предусмотренных законом гарантий для ответчиков, в частности, отсутствия права истца изменять иск, увеличивать исковые требования, изменять состав лиц, участвующих в деле, а также за возможностью реализации права ответчика на упрощенную процедуру отмены заочного решения
Заявление как одно из правовых средств воздействия прокурора используется им для постановки вопроса об отводе, для устных протестов на действия участников процесса, которые могут повлечь нарушение закона, и др. Своевременное и обоснованное заявление прокурора позволяет как предотвратить возможное нарушение закона, так и помочь суду своевременно его устранить.
Ходатайства прокурора могут касаться самых различных вопросов: исследования доказательств, привлечения в процесс новых лиц, отложения разбирательства дела и т.д. При этом подобные ходатайства должны содержать указание целей (например, при представлении дополнительных доказательств), сформулированные вопросы (при назначении экспертизы), ссылки на нормы процессуального права. Ходатайства могут заявляться как в письменной, так и в устной форме.
Заключения прокурора по вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, помогают суду действовать в соответствии с законом. Эти заключения чаще всего делаются прокурором по ходатайствам других участников процесса и должны быть юридически обоснованными.
Заключение прокурора по существу дела в целом завершает все судебное разбирательство. Прокурор выступает после прений сторон. В заключении прокурор должен в окончательном виде с учетом всех происшедших в ходе судебного разбирательства изменений дать, во-первых, юридическую квалификацию возникших между сторонами спорных материальных правоотношений. Во-вторых, в заключении прокурор анализирует фактическую обоснованность всех заявленных требований, высказывая свою позицию относительно юридических фактов, которые следует считать установленными в ходе судебного разбирательства. В-третьих, завершается заключение прокурора его выводами, касающимися возможного, с точки зрения прокурора, способа разрешения конфликтной ситуации.
Заключение прокурора по существу дела не является обязательным для суда при вынесении решения. Однако практически в 98 % случаев суды соглашаются с позицией, высказанной прокурором в заключении, и выносят соответствующие решения.
В гражданском судопроизводстве используется, кроме искового производства, производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также особое производство.
В соответствии со ст. 231 ГПК РСФСР суды рассматривают дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан; по жалобам на отказ в разрешении на выезд из России за границу или на въезд в РФ из-за границы; другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции суда.
Участие прокурора в рассмотрении этих дел также определено ст. 41 ГПК РСФСР и Законом о прокуратуре (ст. 22) и во многом совпадает с участием в исковом производстве. Следует, однако, учитывать, что обе эти процедуры имеют ряд особенностей.
Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, определяются наличием спора о праве, характеризующимся отношениями власти и подчинения. Производство по ним возбуждается подачей заявления или жалобы. Заявление прокурора в суд оформляется по тем же правилам, что и иск, в соответствии со ст. 126—127 ГПК РСФСР.
По большинству этих дел значительно сокращен срок их рассмотрения (десять дней по обжалованию административных взысканий, действий и решений государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, не более трех дней по жалобе на неправильности в списках избирателей).
Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются с участием прокурора, если им инициировано возбуждение производства по делу подачей заявления либо в случае признания прокурором необходимости вступления в начавшийся процесс в силу его особой значимости для региона, для защиты государственных или общественных интересов либо социальной незащищенности обратившихся в суд граждан.
Аналогичным образом осуществляется судебная защита по требованию прокурора о признании нормативного акта недействительным, что предусматривается ст. 22 Закона о прокуратуре.
Подобное полномочие прокурора связано с введением судебного контроля за соответствием правовых актов органов представительной и исполнительной властей, а также должностных лиц закону как гарантии защиты прав граждан и организаций.
В Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятом 6 октября 1999 г., уточняется круг нормативных актов, которые вправе опротестовывать прокурор. В частности, указывается, что правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию прокурором или его заместителем в установленном порядке (ст. 27).
Существуют определенные проблемы в этой области, и вызваны они отсутствием регламентирования процедуры рассмотрения этих дел в гражданском процессуальном законодательстве.
В сложившейся практике эти заявления прокуроров рассматриваются по правилам разрешения дел, вытекающих из административно-правовых отношений (гл. 22 ГПК РСФСР), с изъятиями и дополнениями, установленными законами Российской Федерации. Применение подобной процедуры рекомендовано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 апреля 1993 г. № 5 (с изменениями от 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону».
При этом в суде общей юрисдикции не могут рассматриваться заявления прокуроров с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, адресованных конкретным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку эти дела подведомственны арбитражным судам (ст. 22 АПК РФ).
В качестве оснований признания акта недействительным выступают следующие обстоятельства:
1) издание акта органом или должностным лицом с превышением предоставленных полномочий;
2) нарушение Конституции РФ и других федеральных нормативных актов при издании акта.
В случае удовлетворения требований прокурора этот нормативный акт признается не порождающим правовых последствий со дня издания.
Если при рассмотрении заявления прокурора будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с исковым заявлением.
Предоставленные законом полномочия по предъявлению в суд заявлений о признании правовых актов недействительными прокуроры используют достаточно эффективно. Так, в 1999 г. прокуроры Российской Федерации предъявили в суды свыше 5 тыс. подобных заявлений, которые в 65 % случаев удовлетворены.
Генеральным прокурором Российской Федерации в Указании от 5 мая 2000 г. № 93/7 «О применении статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г.» прокурорам предложено в случае необоснованного отклонения протестов незамедлительно обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону. В заявлениях ставится вопрос о признании таких актов противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению.
Прокурором в порядке особого производства, также осуществляется защита прав и охраняемых законом интересов граждан.
Особое производство — это порядок рассмотрения отнесенных к ведению суда дел, для которых характерно отсутствие спора о праве.
Перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, приведен в ст. 245 ГПК РСФСР. Это дела об установлении юридических фактов, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозяйным; об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния; по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство). Кроме того, в таком же порядке рассматриваются дела об установлении усыновления (удочерении) ребенка; об эмансипации несовершеннолетних; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке.
Участие прокурора в рассмотрении дел особого производства происходит либо в форме обращения с заявлением в интересах других лиц, либо в форме вступления в уже начатое дело. Основания для вступления прокурора в процесс такие же, как и в исковом производстве — защита прав граждан, интересов общества и государства либо невозможность гражданина в силу состояния здоровья, возраста или по иным причинам защищать свои права и свободы.
В силу закона прокурор в обязательном порядке участвует в рассмотрении гражданских дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; об установлении усыновления (удочерения) ребенка; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Верховным Судом изучена и обобщена судебная практика по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) с целью проверки правильности применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок разрешения вопросов, связанных с освобождением имущества от ареста, и выполнения постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изменениями и дополнениями) (далее – постановление Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12).

По данным судебной статистики, суды рассматривают значительное количество дел названной категории (в 2001 году поступило 889 дел, в 2002 – 861, в 2003 – 678, в 2004 – 873, в первом полугодии 2005 г. – 513 дел).

Большинство исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) судами удовлетворяется. В 2001 году удовлетворено 90,9 % исков, в 2002 – 89,8 %, в 2003 – 88,3 %, в 2004 – 90,3 %, в первом полугодии 2005 г. – 90,9 %.

Изучение дел показало, что некоторые суды при разрешении споров об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не выполняют требования закона и постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12, что свидетельствует как о незнании данных требований, так и о формальном отношении к их выполнению.

Состав лиц, участвующих в качестве ответчиков в деле об освобождении имущества от ареста, определяется теми основаниями, в связи с которыми произведен арест имущества.

Суды чаще всего не учитывают эти основания, не выясняют надлежащих ответчиков и не привлекают их к участию в деле либо привлекают в качестве ответчиков лиц и организации, которые таковыми не являются.

К. предъявил иск об освобождении от ареста имущества, подвергнутого аресту во исполнение приговора о взыскании с Л. вреда, причиненного хищением имущества конкретным физическим и юридическим лицам. Суд Дзержинского района привлек к участию в деле райфинотдел, а не лиц, в пользу которых взыскан вред, причиненный преступлением.

Родители М., осужденного за убийство с взысканием в пользу потерпевшей материального и морального вреда, предъявили иск об освобождении от ареста имущества, описанного в связи с осуждением их сына. Суд Центрального района г. Минска привлек к участию в деле инспекцию Министерства по налогам и сборам по Центральному району г. Минска, а не потерпевшую, в пользу которой взыскан материальный и моральный вред.

Установлено, что у судов разная практика привлечения в качестве ответчиков лиц в случае, если имущество подвергнуто аресту в связи с конфискацией по приговору суда. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12 разъяснено, что в случае наложения ареста на имущество в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и инспекция Государственного налогового комитета (в настоящее время – инспекция Министерства по налогам и сборам).

Исходя из указанного разъяснения, по большинству изученных дел суды привлекали в качестве ответчиков инспекции Министерства по налогам и сборам. Некоторые суды г. Минска привлекали в качестве таковых финансовые органы после того, как инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску в своих письмах сообщали судам, что они не являются надлежащими ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста в связи с его конфискацией.

Между тем постановлением Министерства по налогам и сборам от 4 июля 2003 г. № 75 утверждена Инструкция о порядке учета инспекциями Министерства по налогам и сборам имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, а также актов описи и оценки такого имущества. Согласно п. 2 указанной Инструкции ее действие распространяется на имущество, изъятое, арестованное, а также конфискованное по приговору (определению) суда (постановлению судьи) либо по решению другого государственного органа, правомочного принимать такие решения, и имущество, обращенное в доход государства иным способом. Следовательно, ответчиками по исковым требованиям об освобождении от ареста имущества, конфискованного по приговору суда, должны являться инспекции Министерства по налогам и сборам.

Нередко арест на имущество налагается в связи с исполнением приговора, который предусматривает возмещение осужденным ущерба, причиненного преступлением, и конфискацию имущества. В таких случаях суды, как правило, не учитывают, что по установленной законом (ст.ст. 534, 535 ГПК) очередности исполнения конфискация имущества производится после удовлетворения всех предъявленных к осужденному (должнику) требований, и в качестве ответчиков привлекают только инспекции Министерства по налогам и сборам, тогда как при освобождении имущества от ареста затрагиваются интересы юридических и физических лиц.

Не привлекали к участию в деле наряду с инспекциями Министерства по налогам и сборам юридических и физических лиц, которым преступлением причинен ущерб, суды Октябрьского района г. Минска, Ленинского района г. Гродно и др.

Несмотря на то что в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12 указан перечень документов, которые должны быть приобщены к исковому заявлению, некоторые суды ограничиваются лишь представленными истцом документами, не требуя представления тех, без которых невозможно правильно разрешить спор.

Копии приговоров либо иных постановлений, во исполнение которых произведен арест имущества, отсутствуют в делах, рассмотренных судами Воложинского, Березовского, Дзержинского районов, Центрального, Московского районов г. Минска и др.

Так, в деле по иску Д. к своему мужу Ш. об исключении 1/2 части совместно нажитого имущества из описи имеется только квитанция об уплате государственной пошлины (ее размер определен неправильно), исковое заявление, копия заявления о регистрации брака, акт описи имущества, протокол судебного заседания (одна страница) и решение суда Московского района г. Минска.

Отсутствие необходимых документов лишает возможности установить, кто является взыскателем и должен привлекаться к участию в деле, решался ли в уголовном процессе вопрос об источниках приобретения имущества.

Вопреки требованиям ст. 489 ГПК, суды не во всех случаях приостанавливают исполнительное производство при предъявлении иска об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества. Из 214 изученных дел исполнительное производство не приостановлено по 123 делам (57,4 %).

Изучение дел выявило, что иногда исковые заявления об освобождении имущества от ареста оплачены только государственной пошлиной исходя из цены иска о признании права собственности на имущество, тогда как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений, не оплачена, хотя в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи.

Разрешая исковые требования одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности, некоторые суды не учитывают, что согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12 размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и имущество, которое не подлежало аресту.

Суд Светлогорского района удовлетворил иск П. об освобождении имущества от ареста, не определив долей в общем имуществе супругов, необоснованно исключив из состава совместно нажитого имущества вещи, не подлежащие аресту.

Президиум Гомельского областного суда по протесту прокурора Гомельской области отменил решение суда, как незаконное и необоснованное.

Правильное определение доли супруга с учетом всего нажитого имущества может быть обеспечено при соблюдении судебным исполнителем Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции от 20 декабря 2004 г. № 40.

Однако суды не всегда поручают судебным исполнителям составить опись и оценить все совместно нажитое в браке имущество, не выясняют, включено ли в акт описи все имущество.

Суд Московского района г. Бреста удовлетворил иск Г. и освободил от ареста квартиру, телевизор «Филипс», холодильник «Минск», как имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Указанное имущество было подвергнуто аресту в процессе предварительного следствия, проводимого в отношении мужа истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда по кассационному протесту прокурора отменила решение. В кассационном протесте прокурор указал, что супруг истицы был осужден по ч. 3 ст. 424 УК с конфискацией имущества. Суд, разрешая спор об освобождении имущества от ареста, не принял меры к выявлению всего совместно нажитого супругами имущества. Судебным исполнителем все имущество, принадлежащее супругам Г., в том числе принадлежащие им на праве собственности две квартиры, не описано, не запрошены данные о другом недвижимом имуществе, отсутствуют сведения о наличии вкладов, автотранспорта.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12 действительная стоимость имущества определяется по свободным розничным ценам, действующим на день вынесения решения.

Некоторые суды, разрешая споры об освобождении имущества от ареста, исходят из цен на день описи имущества.

Л. в исковом заявлении просила освободить от ареста и исключить из акта описи 1/2 часть совместно нажитого с ответчиком – осужденным Л. имущества.

Суд Центрального района г. Минска удовлетворил иск исходя из стоимости имущества, в том числе недвижимого, определенной судебным исполнителем на день описи имущества.

Президиум Минского городского суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда отменил решение суда, указав, что суд при разрешении спора должен был исходить из действительной стоимости имущества, определенной по ценам на день вынесения решения, а также выяснить мнение ответчиков о стоимости имущества, указанной в акте описи. Кроме того, суд не установил объем всего имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, а также выделил истице имущество, которого на день рассмотрения дела судом в наличии не имелось.

Установлено, что суды зачастую поверхностно относятся к исследованию обстоятельств, позволяющих определить принадлежность арестованного имущества, не проверяют, соответствуют ли действительности обстоятельства, на которые ссылается истец, ограничиваясь голословными заявлениями истца и свидетелей.

Так, П. в исковом заявлении указала, что ее муж осужден по ч. 3 ст. 205 УК с конфискацией имущества. В ходе предварительного расследования подвергнуты аресту компьютер, музыкальный центр, пылесос, другое дорогостоящее имущество, 9 золотых украшений. Указанное имущество она просила исключить из акта описи, так как приобретено оно ею до вступления в брак с ответчиком, а золотые изделия ей подарила бабушка (умершая к этому времени).

Суд Центрального района г. Минска иск П. удовлетворил. При этом опись всего совместного имущества супругов судебным исполнителем не производилась.

В судебном заседании принадлежность имущества истице просто на словах подтвердили ее мать и сестра. Были представлены ксерокопии технических паспортов на некоторые вещи, но они не свидетельствовали о том, что спорное имущество принадлежит истице.

Только на основании голословных показаний свидетелей о принадлежности имущества истице суд Октябрьского района г. Минска удовлетворил иск Т. об освобождении от ареста имущества, описанного в связи с осуждением ее мужа.

С целью избежать изъятия арестованного имущества в некоторых случаях заключаются договоры дарения имущества близким родственникам. Если такие договоры заключены после привлечения лица к уголовной ответственности, суды обоснованно отказывают в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста. В тех случаях, когда договор дарения имущества заключался до привлечения лица к уголовной ответственности, суды не выясняют подлинность такого договора, не привлекают дарителей к участию в деле с целью выяснения обстоятельств его заключения.

К. просила освободить от ареста и признать право собственности на садовый дом, подвергнутый аресту в связи с осуждением ее мужа по ч. 3 ст. 424 УК с конфискацией имущества. Суд Брестского района исковые требования истицы удовлетворил, взыскав с нее денежную компенсацию за принадлежащую ответчику долю. Вопрос об объеме всего совместно нажитого супругами имущества суд не исследовал.

В материалах дела имеется ксерокопия договора дарения от 12 сентября 1995 г., согласно которому мать истицы подарила ей вещи на сумму 42 млн. руб. Суд не дал оценки этому договору дарения, не привлек к участию в деле дарителя – мать истицы. Более того, из материалов дела видно, что истице принадлежит на праве собственности гараж, подаренный ей матерью. Суд же этот договор дарения не истребовал.

Иногда с исками об освобождении от ареста такого имущества, как автомашина, обращаются лица, которые указывают, что спорная автомашина приобретена у ответчика по договору купли-продажи с оформлением генеральной доверенности и принадлежит фактически истцу.

Суды такие иски удовлетворяют, признавая действительной сделку купли-продажи, не учитывая, что согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12 должны принимать во внимание только допустимые средства доказывания, в частности нотариально удостоверенные документы, бесспорно подтверждающие, является ли истец собственником имущества.

А. указал в исковом заявлении, что на рынке приобрел автомобиль у К., который осужден по ст. 233 УК и с которого взыскано в доход государства свыше 15 млн. руб.

Во исполнение приговора наложен арест на спорный автомобиль. Просил считать сделку купли-продажи автомобиля действительной, признав за ним право собственности на автомобиль, освободив его от ареста. О том, что автомобиль приобретен истцом у К., в судебном заседании подтвердили два свидетеля, являющиеся соседями истца. Истец представил суду также расписку о получении К. денег за автомобиль и копию доверенности на его управление.

Суд Клецкого района исковые требования А. удовлетворил, критически не оценив как свидетельские показания, так и представленную расписку и доверенность.

При аналогичных обстоятельствах суд Ленинского района г. Гродно удовлетворил иск К. о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста.

Немало исковых требований об освобождении имущества от ареста (35,5 % по изученным делам) заявляется членами семьи, родственниками, выдвигая мотив, что спорное имущество принадлежит им. Суды нередко удовлетворяют такие исковые требования только на основании ничем не подтвержденных заявлений истцов, свидетелей, без истребования необходимых доказательств, некритически оценивая представленные доказательства.

Суд Первомайского района г. Витебска удовлетворил иск родителей осужденного Т. об освобождении имущества от ареста на основании показаний истцов и свидетелей.

Судебная коллегия по гражданским делам Витебского областного суда по кассационному протесту прокурора отменила решение суда, указав, что истцы не представили никаких документов, подтверждающих приобретение ими указанных вещей или передачу им этого имущества сыном, поэтому нельзя согласиться с выводами суда о том, что истцами представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт принадлежности им описанного имущества.

Только исходя из свидетельских показаний отца и сестры истицы Д. суд Ленинского района г. Гродно освободил от ареста компьютер, описанный в связи с осуждением ее мужа. Свидетели в судебном заседании заявили, что компьютер подарил дедушка сыну истицы на день рождения. Никаких других доказательств суду представлено не было.

На основании ничем не подтвержденных заявлений свидетелей удовлетворяли исковые требования об освобождении имущества от ареста суды Ленинского района г. Гродно, Пуховичского района, Полоцкого района и г. Полоцка, Центрального района г. Минска и др.

Иногда удовлетворяются исковые требования об освобождении от ареста изъятой у обвиняемых иностранной валюты на основании доказательств, которые нельзя признать достоверно подтверждающими принадлежность иностранной валюты именно истцу.

К. в заявлении суду указал, что его сын осужден по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 209 УК с конфискацией имущества. Во время предварительного следствия у сына изъято и арестовано 520 долларов США, которые ему не принадлежат, поскольку он (К.) купил их в сбербанке и передал сыну, чтобы тот отвез больной бабушке. По дороге к бабушке сын был задержан, у него изъяты принадлежащие истцу доллары. В качестве доказательства истец представил ксерокопию кассового чека о покупке 700 долларов США.

Суд Ленинского района г. Гродно удовлетворил иск К. и освободил от ареста 520 долларов США.

Между тем факт покупки истцом иностранной валюты в банке не свидетельствует о том, что спорная валюта принадлежит истцу.

Разрешая споры об освобождении от ареста имущества, в том числе недвижимого, некоторые суды не выясняют характер исковых требований, выносят противоречивые и неисполнимые решения.

З. в исковом заявлении просила освободить от ареста и исключить из акта описи земельный участок в садовом товариществе и дачный дом, а также признать за ней право собственности на это имущество, которое было подвергнуто аресту в связи с осуждением ее дочери с конфискацией имущества.

Суд Минского района и г. Заславля, не уточнив у истицы исковые требования, постановил «исключить из акта описи дачный дом». Исковые требования о земельном участке остались не разрешенными, как и не разрешен иск о признании права собственности на данное имущество.

Изучение дел показало, что отдельные суды и прокуроры не учитывают правовые основания наложения ареста на имущество, смешивая конфискацию имущества по приговору суда и конфискацию вещей, являющихся непосредственным объектом административного правонарушения.

И. в заявлении суду указывала, что ее муж признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 154 КоАП (нарушение правил предпринимательской деятельности), и подвергнут штрафу с конфискацией автомобиля. Ссылаясь на то, что данный автомобиль приобретен за ее личные средства и является ее личной собственностью, просила освободить его от ареста.

Суд г. Новополоцка постановил освободить транспортное средство от ареста, взыскав с истицы денежную компенсацию в счет 1/2 доли имущества, принадлежащего ответчику в общей совместной собственности.

Прокурор Витебской области опротестовал решение суда, указав, что суд, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12, не выяснил объем всего совместно нажитого супругами имущества и не определил долю каждого из супругов в совместно нажитом имуществе.

Президиум Витебского областного суда согласился с доводами прокурора и решение суда отменил.

При повторном рассмотрении дела суд г. Новополоцка вынес решение, аналогичное первоначальному. Между тем ни суды, ни прокурор не учли, что муж истицы не осужден по приговору суда с конфискацией имущества, поэтому не было правовых оснований для описи всего совместно нажитого имущества.

Как свидетельствует изучение дел, суды нередко излагают резолютивную часть решений по делам рассматриваемой категории таким образом, что исполнение решения затруднено либо оно неисполнимо (например, «признать право собственности на 1/2 долю автомобиля», «признать право собственности на 1/2 долю автомашины, 1/2 долю телевизора, 1/2 долю кухонного стола»).

Из резолютивной части решений зачастую не видно, какое конкретно имущество передается истице, какое остается в описи, как принадлежащее ответчику, не указывается стоимость вещей, подлежащих исключению из описи и оставленных в описи.

В ряде случаев в резолютивной части содержится только перечень имущества, подлежащего исключению из описи, без указания его стоимости.

Подобным образом изложены резолютивные части решений судов Железнодорожного района г. Гомеля, Центрального и Октябрьского районов г. Минска, Московского района г. Бреста, Ленинского района г. Бобруйска и др.

В кассационном порядке дела этой категории практически не обжалуются. По изученным делам обжаловано всего три решения. Следовательно, суды кассационной и надзорной инстанций не влияют на качество рассмотрения этих дел.

По большинству изученных дел представители налоговых органов, привлеченные в качестве ответчиков, не являлись в судебное заседание, а в тех случаях, когда они присутствуют в судебном заседании, их участие чаще всего носит формальный характер, они безмотивно полностью или частично признают иск либо вопрос о его обоснованности оставляют на усмотрение суда, решений суда не обжалуют.

Частные определения суды по изученным делам не выносили.

Прокуроры принимали участие в рассмотрении 89,3 % изученных дел. Прокуроры не принимали участия в рассмотрении ряда дел в связи с тем, что эти дела были назначены к судебному разбирательству без их участия. Не извещали прокуроров о рассмотрении дел суды Березовского района, Минского района и г. Заславля, Ленинского района г. Гродно, Оршанского района и г. Орша и др.

Изучение дел показало, что, выступая в судебных заседаниях, прокуроры, как правило, высказывают мнение об удовлетворении исков, не заявляя ходатайств об истребовании дополнительных доказательств либо вызове свидетелей, проведении дополнительной описи.

В кассационном и надзорном порядке решения судов по делам этой категории опротестовываются прокурорами в единичных случаях.

Учитывая важность споров данной категории, Пленум Верховного Суда обсудил ход выполнения судами г. Минска постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 г. № 12, потребовав неукоснительного соблюдения закона при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Судебная коллегия
по гражданским делам
Верховного Суда
Республики Беларусь

Управление обобщения
судебной практики
Верховного Суда
Республики Беларусь