Постановление ст 122 ч 2 коап рф

Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков

СТ 12.2 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

3. Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Комментарий к Ст. 12.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 установлено, что при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи). Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165.

2. При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

— без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

— при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

— с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

3. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 анализируемой статьи, образует установка заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

4. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи. Термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

5. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 4 комментируемой статьи, являются водители транспортных средств, а по ч. 3 — граждане, либо должностные лица, либо юридические лица.

Правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 — 4 анализируемой статьи, характеризуются умышленной формой вины.

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ). По ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ дела могут рассматриваться судьями в случае передачи им таких дел на рассмотрение (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). По ч. 4 комментируемой статьи дела рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 — 2, могут также рассматриваться сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание, старшими участковыми уполномоченными полиции и участковыми уполномоченными полиции (ст. 23.3 КоАП РФ).

7. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

5-127/2017 Дзержинский

Дата: 29.05.2017
Регион: Дзержинский
Номер дела: 5-127/2017
Категория дела: п. 3. Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Протестанты
Результат: Удовлетворен
Источник: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-122-mirovogo-sudi-lyubereckogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-238583978/
Тип участника процесса: Религиозная организация

Дело № 5-127/16
«судебный участок №122»

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2017 года г. Дзержинский Московская область

Мировой судья судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет», ОГРН , адрес места нахождения:

Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» в час. мин. по адресу осуществило деятельность без указания своего официального полного наименования, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе проведения Люберецкой городской прокуратурой проверки в отношении Местной Религиозной Организации «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» было установлено, что вышеназванная религиозная организация фактически деятельность осуществляет в здании нежилого назначения, расположенного по адресу:

Помещения вышеуказанного здания состоят из коридора, зала для религиозных богослужений, детской игровой комнаты, комнаты приема пищи, кухни.

При этом Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» осуществлялась религиозная деятельность (богослужение) без указания своего официального полного наименования.

Представитель Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» Боричевский И.И.1, действующий на основании Устава, в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что за несколько дней до проведения проверки Люберецкой городской прокуратурой, размещенная на входе в Церковь вывеска с полным наименованием церкви была испорчена неизвестными людьми, в связи с чем сразу же была заказана новая вывеска, которая на момент проверки еще изготавливалась. На следующий день вывеска уже была вывешена. Ходатайствовал об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитник Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» адвокат Загребина И.В.2, представившая удостоверение и ордер от , ходатайство Боричевского И.И.1 об освобождении «Церкви от административной ответственности поддержала, просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от актом проверки юридического лица от копией Устава; копией свидетельства о государственной регистрации права; объяснением старшего пастора Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» Боричевского И.И.1; объяснением представителя Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» Боричевского И.И.1 в суде; другими материалами дела, исследованными судом.

Рассматривая ходатайство представителей Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Пунктом 8 статьи 8 Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении своей деятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 54 устанавливает, что юридическое лицо должно иметь свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Данное требование обусловлено конституционным правом граждан на информацию (п. 4 ст. 29 Конституции РФ), в том числе на получение достоверной информации о характере деятельности законно учрежденных на территории России некоммерческих организаций, которые в свою очередь имеют право свободно распространять информацию о своей деятельности.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 5.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением свободы совести и свободы вероисповедания и иных религиозных прав граждан. Непосредственный объект — гарантируемые Конституцией РФ и законами свобода совести, свобода вероисповедания, право на вступление в религиозное объединение или на выход из него.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ данной статьи, выражается в осуществлении деятельности без указания своего официального полного наименования.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в осуществлении деятельности без указания своего официального полного наименования.

Именно поэтому п. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» требует, чтобы наименование религиозной организации содержало сведения о ее вероисповедании, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно п. 8 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

Ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования установлена частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом названных правовых норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что Местная Религиозная Организация «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» является лицом, обязанным исполнять требования Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и нести ответственность за нарушения установленных указанным законом норм.

Суд считает, что действия Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» квалифицированы по ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет», судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, устранение выявленного проверкой нарушения требований федерального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения Местной Религиозной Организацией «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.26 ч. 3, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Местную Религиозную Организацию «Церковь Христиан Веры Евангельской «Новый Завет» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующий счет:

Получатель — УФК по Московской области (Прокуратура Московской области, л/с 04481498620) ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Р/С 40101810845250010102, КБК 41511690020026000140, ОКТМО 46000000.

Назначение платежа: штраф по делу № 5-127/16 от 29.05.2017г.; судебный участок №122.

Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по ст. 122 ч. 2 КУоАП

О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

12.04.2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С.,

рассмотрев административный материал в отношении, ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков, проживающего: АДРЕСА_1не работает, в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КоАП Украины, —

УСТАНОВИЛ:

Правонарушитель, ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольцваген Гольф, гос. номер: НОМЕР_1, 16.07.2007 около 19 ч. 00 мин. двигаясь по площади Свободы не исполнил указание дорожнего знака 3.21 «Въезд запрещен» ,чем нарушил пункт 8.4 пдд.

С протоколом серии АГ № 305029 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122ч.2КоАПУкраины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1., административному взысканию в виде предупреждения

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Полиция vs водитель

Как обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности

Мария Дунай,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Большинство украинцев весьма благосклонно и оптимистично встретили полицейскую реформу, когда на улицах радовали глаз ожившие герои фильма «Полицейская академия». Но в полицейской «корзине», как и в любой другой, можно найти гнилые яблоки. Сегодня от рядовых водителей все чаще можно услышать фразы вроде «Понабирали, кого попало» и сетования, что раньше на дорогах было лучше и безопаснее. Как все былое, гаишники стали казаться «старыми и добрыми». Тем более, что с ними водители научились в случае необходимости бороться, в т. ч. через суд.

Одни неприятели полиции обсуждают правовой нигилизм полицейских и их слабую подготовку, другие обвиняют их в том, что они слишком часто и слишком рьяно, к месту и не к месту применяют силу, оружие и спецсредства. Бывает даже так, что правонарушители лучше знают требования законодательства, чем их оппоненты-полицейские.

«Судебно-юридическая газета» решила разобраться, как можно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности и действия полицейских в целом, и чем этот процесс отличается от обжалования аналогичных постановлений и действий гаишников.

Не виновен полностью!

Ст. 247 КоАП установила причины, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Это, в частности:

  • отсутствие события и состава административного правонарушения;
  • действия лица в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
  • истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП (административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее, чем через 2 месяца со дня его обнаружения).

Виновен, но зачем так строго?

Согласно ст. 23 КоАП, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом в ст. 22 КоАП оговорено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. И если вы совершили что-то малозначимое, не забывайте напоминать полицейским об этих нормах. Но если постановление все же составили…

Имеете право…

Постановление по делу об административном правонарушении составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности. Согласно ст. 287 КоАП, такое постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим. Так что даже если полицейский вынес вердикт «виновен», он – далеко не последняя инстанция.

В соответствии со ст. 288 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в порядке, определенном КАСУ, с особенностями, установленными КоАП. Как показывает практика, времени на вышестоящий орган лучше не терять и сразу обращаться в суд.

Сроки обжалования

Ст. 289 КоАП предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления, а относительно постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в т. ч. зафиксированным в автоматическом режиме – в течение 10 дней со дня вручения такого постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать жалобу, по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Однако вопреки КоАП КАСУ установил 6-месячный срок для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица.

К чему можно придраться?

К процессу

Согласно ст. 280 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) обязан выяснить: 1) было ли совершено административное правонарушение, 2) виновно ли данное лицо в его совершении, 3) подлежит ли оно административной ответственности, 4) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, 5) причинен ли имущественный ущерб, 6) есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если должностное лицо перечисленного выше не выполнило, это может стать поводом для обращения в суд с иском об отмене постановления.

Напомним права лица, которое привлекается к административной ответственности, в соответствии со ст. 268 КоАП:

  • знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства;
  • при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права;
  • выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если лицо не владеет языком, на котором ведется производство;
  • присутствовать при рассмотрении дела;
  • обжаловать постановление по делу.

Перечисленные пункты – это минимальный набор прав лица, которое привлекается к административной ответственности. Не разъяснили права, не дали ими воспользоваться – это также может стать поводом для обжалования постановления.

Важный момент: в соответствии с инструкцией по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины №1376 от 06.11.2015, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 268 КоАП и ст. 55, 56, 59, 63 Конституции Украины.

К отсутствию доказательств

По содержанию ст. 251 КоАП, доказательствами по делу об админправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган (должностное лицо) в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; заключением эксперта; вещественными доказательствами и показаниями технических приборов и средств, имеющих функции фото- и видеозаписи (в т. ч. теми, которые используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме для надзора за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения): протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

Если аудиофиксация не проводилась, протокол об административном правонарушении не был составлен, свидетелей не было или у них не были отобраны объяснения и т. п., как чаще всего и случается на практике, фактически на руках у полицейских остается «голое» постановление, которое само по себе – не доказательство.

К постановлению

Как предусмотрено ст. 283 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения должно содержать такие сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения; транспортное средство, которое зафиксировано в момент совершения правонарушения (марка, модель, номерной знак); техническое средство, которым осуществлена фото- или видеозапись; размер штрафа и порядок его уплаты; правовые последствия невыполнения постановления об административном взыскании и порядок его обжалования; отрывная квитанцию с указанием реквизитов и возможных способов оплаты административного взыскания в виде штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, кроме данных, определенных ч. 2 и 3 ст. 283 КоАП, должно содержать сведения об адресе веб-сайта, на котором лицо может ознакомиться с изображением или видеозаписью транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, идентификатор для доступа к указанной информации, а также данные о порядке освобождения от административной ответственности.

Если постановление указанным требованиям не соответствует, например, отсутствуют сведения о техническом средстве (марка, модель), которым была осуществлена фото- или видеофиксация, это может послужить одним из оснований для обжалования постановления.

Конечно, выше перечислены не все возможные варианты оснований для обращения в суд, а лишь чаще всего встречающиеся. Можно говорить также о нарушении материальных норм – например, о квалификации действий правонарушителя под действие определенной статьи или ее части.

В какой суд подавать

Согласно положениям ст. 17 КАСУ, юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектами властных полномочий властных управленческих функций, а также в связи с публичным формированием субъектов властных полномочий путем выборов или референдума.

В ч. 2 ст. 19 КАСУ предусмотрено, что административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) в отношении конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица, или административным судом по местонахождению ответчика, за исключением случаев, предусмотренных КАСУ. Если такое лицо не имеет места жительства (пребывания, нахождения) в Украине, дело решает административный суд по местонахождению ответчика.

В соответствии с положениями ст. 18 КАСУ, местным общим судам как административным подсудны все административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности.

Проще говоря, у желающего обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности есть альтернатива – он может обращаться с административным иском в местный общий суд как по месту своего проживания, так и по местонахождению ответчика.

Что указать в иске

По традиции, первый вступительный абзац иска должен содержать сведения об акте (в нашем случае постановлении), который обжалуется: серия, номер и дата вынесения, каким должностным лицом вынесен, по какой статье КоАП лицо привлекается к административной ответственности, какое административное взыскание наложено.

Далее следует изложение обстоятельств привлечения к административной ответственности – конечно, «с колокольни» истца. По сути, административный иск – это утверждение истца о незаконности привлечения его к административной ответственности или необъективности наложения на него конкретного административного взыскания. Как у любой позиции, у таких утверждений должна быть своя аргументация. В случае с административным иском она может быть в контексте материального или процессуального права. Конечно, кроме аргументов, желательно указать и доказательства правоты истца и неправоты ответчика.

Подытоживая свою аргументацию, стоит привести правовые нормы, которые подлежат применению, и процессуальные нормы как основание для обращения в суд. А в конце иска стоит воззвать к справедливости в форме конкретных просьб к суду.

О чем просить

Приведем основные возможные просьбы:

  • признать действия должностного лица (с указанием данных этого лица: ФИО, должности и т. д.) по привлечению к административной ответственности противоправными;
  • отменить постановление по делу об административном правонарушении(с указанием всех данных о постановлении: серия, номер и дата вынесения; служебное лицо, составившее постановление; статья КоАП, по которой лицо было привлечено к административной ответственности; информация о наложенным взыскании) как незаконное;
  • закрыть производство по делу об административном правонарушении.

В зависимости от ситуации, возможны и дополнительные просьбы. К примеру:

  • Если срок, предусмотренный ст. 289 КоАП для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен, в обязательном порядке необходимо просить суд возобновить его.
  • Если нет возможности присутствовать на судебном заседании, можно просить суд рассматривать дело без вашего участия. Хотя лучше все-таки являться в судебное заседание.
  • Если не хватает каких-то документов, можно просить суд истребовать их.
  • Если есть свидетели вашей правоты, можно просить суд допросить их в судебном заседании в соответствие с положениями ст. 65 КАСУ.
  • Если был оплачен судебный сбор, можно просить суд взыскать его с ответчика. Либо же можно просить уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, освободить от их оплаты полностью или частично или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Более подробно о судебном сборе речь пойдет ниже.
  • Взыскать другие судебные расходы, например, на правовую помощь. Конечно, такие расходы должны быть документально подтверждены.

Судебный сбор

Однозначной позиции по поводу уплаты судебного сбора за подачу административного иска об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в среде юристов нет.

Согласно Закону «О судебном сборе», за подачу физическим лицом административного иска неимущественного характера следует уплатить 0,4 размера минимальной заработной платы (на данный момент 551,20 грн). Возникает резонный вопрос: стоит ли игра свеч, если размер судебного сбора почти эквивалентен размеру административного штрафа? Ведь, например, по ч. 3 ст. 122 КоАП предусмотрен штраф в размере 510 грн. А ведь нужно еще учесть тот факт, что в соответствии с положениями ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу субъекта властных полномочий, суд обязывает другую сторону возместить все документально подтвержденные судебные расходы, связанные с привлечением свидетелей и проведением судебных экспертиз. Если административный иск удовлетворен частично, судебные расходы, осуществленные истцом, присуждаются ему в соответствии с удовлетворенными требованиями, а ответчику – в соответствии с той частью требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Т. е. у истца есть малоприятная перспектива в случае проигрыша заплатить не только наложенный штраф, но и судебный сбор.

Иногда граждане подают административные иски без оплаты судебного сбора вообще, причем в самих исках аргументируют такую позицию следующим. Согласно ч. 4 ст. 288 КоАП, лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с разъяснением Пленума Высшего административного суда Украины №2 от 23.01.2015 «О практике применения административными судами положений Закона Украины «О судебном сборе» №3674-VI от 8 июля 2011 г., нормы ч. 4 ст. 288 КоАП являются специальными по сравнению с нормами Закона «О судебном сборе». Эту позицию можно назвать «авось пройдет». В крайнем случае судья вынесет постановление об оставлении искового заявления без движения, а судебный сбор вы всегда успеете заплатить.

Но если вы уверены в своей правоте, можно сначала заплатить судебный сбор, а впоследствии взыскать судебные расходы с ответчика. Так, согласно ч. 1 ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу стороны, которая не является субъектом властных полномочий, суд присуждает все осуществленные ею документально подтвержденные судебные расходы возместить за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, который выступал стороной по делу, или если стороной по делу выступало его должностное лицо.

Напомним, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся: расходы на правовую помощь; расходы сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд; расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и совершением других действий, необходимых для рассмотрения дела.

Не стоит забывать и о том, что в самом КАСУ предусмотрена возможность разнообразных льгот по уплате судебных расходов. Так, согласно положениям ст. 88 КАСУ, учитывая имущественное положение стороны, суд может своим определением уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, или освободить от их оплаты полностью или частично, или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Чтобы воспользоваться указанными возможными «скидками», об этом стоит попросить в самом иске или отдельным ходатайством (конечно, с соответствующей аргументацией).

Какие документы приложить

Основной документ, который стоит приложить к иску – это копия постановления, которое обжалуется. Желательно приложить также копию удостоверения на право вождения. Если оплачен судебный сбор, нужно приложить и оригинал квитанции о его уплате. Какие еще документы могут потребоваться, зависит от аргументации, почему истец прав, а ответчик не прав. Например, если у вас есть свидетели, к иску можно приложить их пояснения или ходатайство об их вызове в судебное заседание.

Как видим, КАСУ дает водителю полный «карт-бланш», чтобы отстоять свои права в суде. В частности, он избавил истца от обязанности доказывать свою невиновность в судебном процессе, возложив обязанность доказывать виновность истца на ответчика.

А для полицейских судебный процесс – это отличнейший повод, чтобы подтянуть свои знания закона, доучить недоученное (по крайней мере, в контексте своих обязанностей и прав водителя). Ведь каждый знает, что «слуги государства» должны выполнять свои обязанности, следуя четким инструкциям закона, и никак по-другому. Так, согласно ст. 19 Конституции, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основаниях, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1:0 в пользу водителя

В марте с. г. в Святошинский районный суд столицы обратился гражданин с иском к инспектору патрульной полиции Киева о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание истец не явился и просил рассматривать дело без его участия. Ответчик в судебное заседание тоже не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением инспектора патрульной полиции истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП, в связи с нарушением требований дорожного знака 3.34 «Остановка», за что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 255 грн. С данным постановлением истец категорически не согласен. Основанием для его отмены он считает отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Судом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, а также техническом средстве, которым осуществлялась фото- или видеозапись. Кроме того, в оспариваемом постановлении место рассмотрения дела обозначено как «Киев, Святошинский, Киев, бульвар Академика Вернадского, 87А», однако по данному адресу дорожный знак 3.34 «Остановка» отсутствует. Это и послужило основанием для того, чтобы суд административный иск удовлетворил, постановление по делу об административном правонарушении о наложении на истца инспектором патрульной полиции административного взыскания в виде штрафа в размере 255 грн признал незаконным и отменил.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

0:1 в пользу полицейского

В марте 2016 г. истец обратился в Франковский районный суд Львова с административным иском к управлению патрульной полиции Львова об отмене постановления об административном правонарушении. С этим постановлением истец не был согласен, считал его противоправным, незаконным и подлежащим отмене. В судебное заседание он не явился и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не прислал. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представителем ответчика через канцелярию суда были предоставлены возражения против административного иска. В судебном заседании представитель ответчика против иска возразила и просила полностью отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев предоставленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела содержится постановление, согласно которому истец не выполнил требование зеленой стрелки на черном фоне светофора «только прямо» и повернул направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП. За это к истцу было применено административное взыскание в виде штрафа в размере 425 грн. Суд посчитал, что такое постановление соответствует требованиям ст. 283, 284 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Украины «О Национальной полиции», полицейский может остановить транспортное средство, если водитель нарушил правила дорожного движения. В данном случае инспектором было выявлено административное правонарушение, совершенное истцом. Значит, истец был привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, административные взыскания на него наложены правомочным органом, в действиях истца действительно были признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП, срок наложения взыскания не истек. Доводы истца о том, что вышеупомянутого нарушения он не совершал, по мнению суда, не соответствуют действительности и даны им лишь для того, чтобы избежать ответственности.

В итоге в удовлетворении административного иска об отмене постановления об административном правонарушении было отказано.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Полицейский-водитель: 1:1

В марте с. г. Ленинский районный суд Николаева рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску к управлению патрульной полиции Николаева и инспектору патрульной службы о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении. Определением суда по ходатайству истца срок для обращения в суд по административному делу о признании незаконным и отмене постановления был восстановлен.

С судебном заседании истец свой иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика предоставил суду возражение, в котором было указано, что инспекторы правомерно вынесли постановление на основании информации, которой владели. В частности, истец не сообщил инспектору о льготах по страхованию гражданской ответственности.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 36 КоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных. В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что номерной знак транспортного средства истца был загрязнен, вследствие чего его не было видно с 20 м, а также отсутствовал полис гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. За это к истцу применено административное взыскание в виде штрафа в сумме 425 грн в соответствие с положениями ст. 36 КоАП.

Как было установлено судом, истец имеет удостоверение участника боевых действий и имеет льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны-участников боевых действий. Согласно п. 21.2 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», контроль за наличием договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется соответствующими подразделениями МВД при составлении протоколов о нарушении правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий.

Как сказано в п. 21.3 указанного закона, при использовании транспортного средства в дорожном движении лицо, управляющее им, обязано иметь при себе страховой полис (сертификат). Однако согласно п. 13.1. ст. 13 того же закона, участники боевых действий и инвалиды войны, инвалиды 1 группы, которые лично управляют принадлежащими им транспортными средствами, а также лица, управляющие транспортными средствами, принадлежащими инвалидам 1 группы, в их присутствии от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобождаются.

В судебном заседании было установлено, что в данном случае состав административного правонарушения (объективная сторона) отсутствует, поскольку истец от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобожден, и у него нет обязанности иметь при себе или предъявлять полис. Доказательств надлежащего выяснения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренных ст. 247 и 280 КоАП, ответчики суду не предоставили, поэтому требования истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

При этом суд посчитал, что исковые требования в части прекращения производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение и решение этого вопроса, в соответствии с КоАП, отнесено к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, а в данном случае суд рассматривал спор о правомерности действий и решений субъекта властных полномочий.

Таким образом, суд удовлетворил иск частично: постановление, которым истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 126 КоАП, отменил, а в удовлетворении других требований отказал.

Советы полицейским

Если водитель подал административный иск, полиции точно не стоит бездействовать.

Во-первых, необходимо подать в суд возражения. Согласно ст. 71 КАС Украины, в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Этот совет больше касается работников админпрактики.

Во-вторых, вынесшему постановление служебному лицу (или представителю полиции) следует явиться в судебное заседание, чтобы отстоять свое постановление. Судебная практика пестрит случаями удовлетворения административных исков по мотивам того, что ответчик не подал возражений и не пришел в заседание, а следовательно, вина истца в административном правонарушении не доказана.

В-третьих, нужно предоставить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения истцом правонарушения.

Конечно, имеются и профилактические советы – в частности, строго следовать процессу, который предусмотренный КоАП. Например, рассматривать дело только в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и ходатайство об отложении рассмотрения от него не поступило. Нарушение указанной нормы часто встречается при нарушении правил парковки, когда водитель возвращается к авто, а полицейский уже дописывает постановление.

Учитывая судебную практику, хочется отдельно отметить, что не стоит лениться и разъяснять права лицу, которое привлекается к ответственности.

В целом рассмотрение дела об административном правонарушении не должно сводиться к заполнению бланка постановления. В соответствии с действующими нормами КоАП, орган (должностное лицо) должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в точном соответствии с законом.

Оперативный административный процесс

Согласно ст. 171-2 КАСУ, административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности решаются местными общими судами как административными в течение 5 дней со дня открытия производства. В исключительных случаях с учетом особенностей рассмотрения дела суд может своим постановлением продлить его рассмотрение не более, чем на 5 дней. Решение местного общего суда как административного в делах по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит.