Приговор статья 319 ук

К делу № 1-20/2015

Именем Российской Федерации

г. Ейск, Краснодарский край

17 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска, Краснодарского края Сушков С.И.,

государственного обвинителя-помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А.А.;

подсудимого Кузнецова А.А.;

защитника Гришаева С.Н., удостоверение № 301, ордер № 382570;

секретаря судебного заседания Зацепа В.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова А.А., родившегося года в , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого — 31.01.2006 г. Ейским горсудом по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбыванию наказания.18.09.2012 года осужден Ейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 15.12.2014 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в нарко/псих диспансерах на учете не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Подсудимый Кузнецов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14.08.2015 года около 20 часов 45 минут Кузнецов А. А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания первого детского поликлинического отделения МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Энгельса д. 109, умышленно, с целью публичного оскорбления сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, стал публично, в присутствии гражданина оскорблять инспектора 1 –го взвода 1 роты ОБППСп ОМВД РФ по Ейскому району грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, а именно посылал на мужской половой орган, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации , осознавая, что последний находится при исполнении должностных обязанностей и является представителем власти.

Своими действиями Кузнецов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с обвинительным заключением подсудимым Кузнецовым А.А. заявлено о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировому судье при этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренными ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст.314, ст.316 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановил рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства .

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, правильно квалифицировано по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством при назначении наказания, суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении им преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствие с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений , в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размер наказания подсудимому Кузнецову А.А.

мировой судья учитывая, что Кузнецов А.А. ранее судим: 31.01.2006 г. Ейским горсудом по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбыванию наказания. 18.09.2012 г. осужден Ейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 15.12.2014 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 63 УК РФ образует рецидив преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, фактические обстоятельства дела. В целях обеспечения достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому Кузнецову А.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.319 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.61, 63, 319 УК РФ судья,

Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, с отбытием наказания в местах определенных администрацией Ейского городского поселения – Муниципального образования в Ейском районе Краснодарского края Российской Федерации по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье.

Разъяснить участникам процесса право на участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор по статье 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти)

Приговор мирового судьи судебного участка Тимирязевского района города Москвы по статье 319 УК РФ «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» августа 2016 года г. Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы П.Т.Г., при секретаре Д. Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы М.К.В.,

представившего удостоверение *** и ордер № 994 от 03.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.М. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (Г.А.М.), 29.03.2016 в точно неустановленное следствием время, но в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле торгового павильона «Подворье», расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 2Б стр. 2, то есть в общественном месте, в ответ на законное требование, прибывших по данному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы о нарушении общественного порядка, полицейского-водителя роты 3-го отдельного батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве прапорщика полиции Ч.Р.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2013 № 129 л/с, и старшего полицейского роты 3-го отдельного батальона полиции межрегионального отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве старшего лейтенанта полиции Б.А.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2015 № 712 л/с, находящихся на суточном дежурстве при исполнении возложенных на них действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 и личными должностными регламентами, обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению общественного порядка в общественных местах, в связи с чем наделенными правами требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, оказания помощи гражданам, потерпевшим от совершенного правонарушения, то есть являющимися должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, облаченными в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками различия, прекратить нарушать общественный порядок, проигнорировал указанное законное требование данных сотрудников полиции, осознавая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в лице полицейских Б.А.А. и Ч.Р.А., в связи с исполнением ими своих непосредственных должностных обязанностей, при этом осознавая, что указанные сотрудники полиции являются должностными лицами органов МВД России и наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти, облечены в форменное обмундирование и исполняют свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц — К.П.В. и С.Ю.В., высказал в адрес полицейских Б.А.А. и Ч.Р.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство данных сотрудников полиции и подорвал их авторитет, как представителей государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

Подсудимый Г.А.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Л.И.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель М. К.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.А.А. и Ч.Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывают, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Г. А.М. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Г.А.М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. При этом действия подсудимого Горшкова А.М. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о личности Г.А.М., который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом третьей группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.М., предусмотренных ч. 1.1ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить Г.А.М. наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.А* М* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Г. А* М* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Г.А* М* на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в Коптевский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Адвокаты по уголовным делам Московской городской коллегии адвокатов оказывают юридическую помощь и поддержку лицам, обвиняемым в совершении преступления. предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти.

Объектом данного преступления выступает нормальная деятельность органов власти. Вместе с тем само по себе оскорбление представителя власти затрагивает его честь и достоинство, которым также причиняется вред.

Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, таможенные.

К иным лицам относятся должностные лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.).

Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство – это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.

Особенностью объективной стороны данного преступления является то, что оскорбление представителя власти должно быть публичным и совершено при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.

Публичность оскорбления означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, они становятся достоянием многих лиц, например из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации. Такие выступления могут состояться перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах.

В этой связи Верховным Судом РФ было признано, что в действиях Г. отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ. По делу было установлено, что Г. высказал оскорбления в адрес сотрудника милиции Х. в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии М. – санитарки медицинского вытрезвителя и Т. – фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц. По мнению Верховного Суда РФ, объективные данные, свидетельствующие о том, что Г., высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. был отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления

Состав преступления – формальный, и оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это.

Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.

В-третьих, оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Уголовное дело по обвинению М. по ст. 319 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 января 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Алиева В.Н., защитника в лице адвоката Антонова А.П., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишковского , , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в 08 часов 00 минут, более точно время следователем не установлено, УУМ ОМ УВД по г. лейтенант милиции , назначенный на должность приказом л/с от пришел на работу в форменном обмундировании и приступил к исполнению должностных обязанностей. Примерно в 19час. г. УУМ , находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с УУМ проходили через мини-рынок, расположенный между домами и по ул. в Советском районе г. Самара. Они обратили внимание на ранее им не знакомого Мишковского А.В., который стоял около мини-бара, расположенного не далеко от входа в мини-рынок со стороны дома по ул. и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид и запах алкоголя из полости рта, всем своим видом Мишковский А.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. УУМ и УУМ исполняя свои должностные обязанности, подошли к Мишковскому А.В., представились и предъявили служебные удостоверения. После этого УУМ предложил Мишковскому А.В. предъявить документ, удостоверяющий его личность. В тот момент, в ответ на законные требования УУМ , у Мишковского А.В., находившегося у вышеуказанного павильона, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице УУМ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что УУМ находится при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника милиции, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно стал высказывать в адрес УУМ оскорбления, в грубой форме, называя его обидными, унизительными, нецензурными ругательствами,, означающими лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, негативно отзывался о внешности, умственных, моральных и физических качествах УУМ , называя его «козлом», отрицательно оценивая УУМ , как личность и как сотрудника милиции, что унизило честь и достоинство УУМ , при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали по заявленному ходатайству.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, ходатайство судом удовлетворено.

Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его правильно квалифицированными по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, однако считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере с с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, того обстоятельства, что подсудимый попросил прощения у потерпевшего, не имеет постоянного места работы, однако имеет специальность и подрабатывает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишковского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в федеральный суд Советского района г. Самары в течение 10 дней через мирового судью с момента провозглашения приговора.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Приговор совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

именем Российской Федерации

«__» мая 2018 года

Суд в составе председательствующего — мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы Маркиной В.В.,

при секретаре Зубаиловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шилина А.А.,

защитника — адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение

подсудимого Ч, потерпевшего Л

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:Ч,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Ч совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно:

Так он (Ч) 03.03.2018, примерно в 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте — возле жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 19, совершил административное правонарушение, а именно: нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывалась нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законного требования представителя власти.

В связи с этим, прибывшие в то же место и в то же время, одетые в форменное обмундирование представителей власти полицейский взвода ОР патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Л, и Г., выявив в действиях Ч признаки административного право нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», указали последнему на недопустимость нарушения общественного порядка и про следовали с Ч.. В помещение дежурной части ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 21, для составления административного материала.

После доставления Ч в помещение Отдела МВД России по району Выхнно-Жулебино г. Москвы, примерный период времени с 15 час. 25 мин. по 18 час. 23 мин. 03.03.2018, действуя умышлено, осознавая, что одетый в форменное обмундирование Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, проявляя неуважение к Л, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно: М. и К, неоднократно оскорбил потерпевшего, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его человеческое достоинство.

Своими вышеуказанными преступными действиями Ч нарушил нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство Л как представителя власти, то есть, Ч совершил преступление, предусмотренное ст. 3 19 УК РФ.

Таким образом, Ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Ч заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство им подержано, поскольку он согласен с предъявленным ему, обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление им не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник подержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Ч установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Так, согласно материалам дела Ч на учете в ПНД и НД не состоит, по месту фактического жительства характеризуется формально, по месту регистрации характеризуется положительно, а также оказывает материальную поддержку отцу, являющемуся пенсионером, со слов подсудимого он хронических заболеваний не имеет, :перенес травму головы, в связи с чем, проходит лечение в настоящее время.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Ч в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка — данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности Ч, который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие .смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, семейное положение, состояние здоровья, суд считает возможным назначение наказания подсудимому по ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения СТ, 64 УК РФ не имеется

Заявленный по делу потерпевшим Л гражданский иск мировой судья находит подлежащим частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, мировой судья считает необоснованно завышенным и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,

Также мировой судья принимает во внимание признание подсудимым гражданского иска частично, учитывая, что подсудимый просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Лагутина Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда — 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч рублей 00 коп.).

Гражданский иск потерпевшего Л — удовлетворить частично.

Взыскать с Ч пользу Л в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 КОП. (десять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части гражданского иска Л — отказать.

Меру пресечения Ч в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении — оставить прежнюю до вступления приговора в законную СИЛУ.

Приговор может бьпъ обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № района Выхино-Жулебино г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дата опубликования: 6 сентября 2011 г.

Белгородский областной суд

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Зюлина М.А., Сидорова С.С.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего З. на приговор апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 16.06.2011 года и

Клименко В.И., не судимый,

оправдан по ст. 319 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления потерпевшего З., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Бондаренко О.Е. полагавшего приговор отменить, адвокатов Гудыменко А.А. и Меренкова А.В. в интересах оправданного Клименко В.И., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 16.06.2011 года, Клименко признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Приговором апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.07.2011 года приговор мирового судьи был отменен и Клименко оправдан в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Согласно материалам дела, 8 июня 2010 года Клименко в 22 часу находился на перроне железнодорожного вокзала станции Белгород в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Находящиеся на дежурстве милиционеры роты ППС ППСМ ЛОВД на ст. Белгород З. и А., являющиеся представителями власти и реализуя свои полномочия по охране общественного порядка, находясь в форменной одежде, доставили Клименко в ЛОВД на станции Белгород. В дежурной части ЛОВД Клименко понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии граждан Б. и Х, оскорбил З., высказав в его адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме, которые унизили честь, подорвали авторитет представителя власти и тем самым причинили ему моральный вред.

В кассационной жалобе потерпевший З. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку представленным ему доказательствам, а выводы суда о невиновности Клименко носят односторонний характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него стороны защиты, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Всесторонне и с достаточной полнотой исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Клименко состава преступления.

Кассационной жалобой не оспаривается тот факт, что судом были созданы необходимые и равные условия для представления сторонами своих доказательств и что исследованных в суде доказательств достаточно для принятия решения по делу.

В основу оправдательного приговора суд положил показания подсудимого Клименко, не признавшего вину и сославшегося на то, что не исключено, что он нецензурно выражался в комнате для административно задержанных ЛОВД на станции Белгород, но кого-либо лично не оскорблял, его возмущения носили общий характер, сотрудников милиции было много, они приходили и уходили. Показания подсудимого суд проверил в совокупности с другими данными по делу и установил, что свидетели подтвердили только факт высказывания Клименко нецензурной брани, безотносительно к З., что, как обоснованно заключил суд, опровергает версию обвинения о намерениях Клименко нанести оскорбление З., как представителю власти.

Между тем, согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Как следует из материалов дела, оскорбления в виде грубой нецензурной брани Клименко высказывал в комнате для административно задержанных лишь в присутствии сотрудников милиции, при отсутствии там других лиц. Высказывания в адрес потерпевшего слышал понятой Б.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что Клименко, высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях Клименко отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно поставил под сомнение достоверность отдельных доказательств обвинения, в частности, связанных с противоречиями в показаниях свидетеля Х., данных им на предварительном следствии, а так же с процессуальными нарушениями при ознакомлении Клименко и его защитника с назначением лингвистической судебной экспертизы и заключением эксперта.

Свидетель Х. показал о событиях, которые происходили в его присутствии 8 апреля 2010 года, а не 8 июня 2010 года, как вменяется подсудимому, и поскольку установить относимость показаний Х. событиям 8 июня 2010 года невозможно, ввиду его неявки в судебное заседание, суд обоснованно исключил эти показания из числа доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства.

При установленных нарушениях процессуального закона суд апелляционной инстанции обоснованно исключил заключение эксперта из числа доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства доводов защиты не опровергают и вину Клименко не доказывают.

Доводы кассационной жалобы З. о незаконности и необоснованности приговора основаны на его собственной оценке тех же самых доказательств и не являются убедительными, а утверждение об односторонности выводов суда носит голословный характер.

Суд тщательно исследовал все доказательства и мотивировал в приговоре почему он признает одни доказательства достоверными, а другие недопустимыми или недостоверными.

При этом существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на правильность принятого решения по делу, судом не допущено. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного суд, вопреки кассационной жалобе, в приговоре не привел.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2011 года в отношении Клименко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. без удовлетворения.