Проценты по 395 это пени

Возможно ли взыскать пени и проценты по статье 395 ГК одновременно?

В исковом заявлении просим расторгнуть договор, взыскать сумму основного долга, проценты, неустойку (пени) по договору 0,05% за кажд. день просрочки.

Вопрос: Можно ли также на всю сумму задолженности (основной долг+проценты) взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 помимо пени?

Ответы юристов (3)

Если иное не установлено договором, возможно взыскание либо договорной, либо законной неустойки. Тем не менее, имеет значение, в какой период был заключен договор. за какой период взыскиваются пени.

Уточнение клиента

Договор займа был заключен 15.09.14 на 12 месяцев, т.е. до 15.09.15. Пени по договору 0,05% за каждый день просрочки, т.е. с 16.09.15 по текущее число. Проценты по договору за период с 16.09.14-по 15.09.15.

05 Ноября 2015, 12:53

Есть вопрос к юристу?

В исковом заявлении просим расторгнуть договор, взыскать сумму основного долга, проценты, неустойку (пени) по договору 0,05% за кажд. день просрочки. Вопрос: Можно ли также на всю сумму задолженности (основной долг+проценты) взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 помимо пени?
надежда

Можно попробовать, потому что судебная практика не однозначная.

Лично у меня был опыт, когда судья посчитала, что так взыскивать нельзя.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена соглашением сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеизложенного, следует что договорная неустойка может применяться одновременно со взысканием процентов по ст.395 в том случае, если это одновременное взыскание предусмотрено в договоре.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли одновременно взыскать пени по договору и проценты за пользование чужими деньгами?

Подаю иск (физ. лицо — заимодавец) к Ответчику (юр. лицо-заемщик) о расторжении договора займа и взыскании суммы займа и процентов.

Заем не вернули вовремя. По договору предусмотрена договорная пени 0,05% за кажд. день просрочки.

Можно ли взыскать и договорную пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами? Если можно то укажите судебную практику и статьи

Ответы юристов (1)

Надежда, добрый день! Согласно ст. 395 ГК

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Закон, в частности ст. 811 ГК РФ в свою очередь говорит, что

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в договоре у вас уже прописан размер неустойки и речь именно о взыскании неустойки а не процентов за пользование займом основания для применения в вашей ситуации в дополнение к договорной пени еще и ч. 1 ст. 395 отсутствуют.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Президиум ВАС решил, что за просрочку не нужно платить дважды

Судьи президиума ВАС разбирались, можно ли взыскать одновременно договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, если контрагент передал оплаченный товар с нарушением срока. Несмотря на неоднократные разъяснения высших судов, арбитражная практика по этому вопросу стала различаться. В определении о передаче дела в президиум судьи описали все три подхода и избавились от лишних.

В 2010 году ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс», входящий в концерн «Силовые машины», устанавливало новое оборудование на Туапсинском нефтеперерабатывающем заводе, одном из старейших отраслевых предприятий в России. Поставщиком труб было ЗАО «ЗИО-Бел-Центр», договор с которым предусматривал взыскание неустойки за просрочку: после 15 дней по 0,1% стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не больше 10% от указанной стоимости. Поставщик труб не уложился в график поставки уже оплаченного товара, и «ЭМ-Альянс» обратился в Арбитражный суд города Москвы. Истец потребовал 4,6 млн руб. неустойки и почти 1 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

«ЗИО-Бел-центр» предъявил встречный иск, в котором требовал полмиллиона пени за просрочку оплаты поставки и на проценты по ст. 395 ГК на такую же сумму.

Суд первой инстанции частично удовлетворил основной иск, взыскав порядка 800 000 руб. неустойки. Судья Юлия Жданова указала, что «по смыслу п. 4 ст. 487 ГК применение ответственности в виде начисления процентов по ст. 395 ГК возможно только в том случае, если законом либо договором не предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременную передачу товара». Встречный иск судья не удовлетворила.

«ЭМ-Альянс» подал апелляционную жалобу, настаивая на полном удовлетворении своих требования. Но 9-й Арбитражный апелляционный суд, изучив документы, частично удовлетворил оба иска – с взаимозачетом встречных требований. С поставщика было взыскано уже 1,7 млн руб. как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассационная инстанция оставила постановление апелляции в силе.

Передавая дело в президиум, судьи Анатолий Бабкин, Инна Панова и Сергей Сарбаш описали три подхода судебной практики к спорному вопросу. Арбитражный суд города Москвы воспринял первый подход – недопустимо взыскивать с должника и неустойку по договору, и проценты по статье 395 ГК при задержке поставки оплаченного товара. А 9-й ААС и ФАС МО, наоборот, решили, что именно так и нужно поступать: одновременная уплата неустойки и процентов за пользование денежными средствами в определенных случаях возможна. Как отмечали судьи апелляции, «Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с договорной неустойкой является законным, поскольку предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во втором — денежного обязательства».

Третий подход, встречающийся в судебной практике, сводится к тому, что кредитор вправе взыскивать проценты по ст. 395 ГК либо неустойку по своему выбору. В заседании президиума из сторон был только представитель «ЭМ-Альянса» — истца по первоначальному иску, просивший оставить в силе постановления апелляции и кассации: Денис Павин. Сергей Сарбаш спросил его:

– Верно я понимаю, что вы предполагаете, что с момента просрочки поставки возникает обязанность платить проценты по 395 ГК не как мера ответственности, а как плата за коммерческий кредит? Истец подтвердил, и судьи не стали задавать других вопросов. После недолгого обсуждения президиум ВАС оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

«На рассмотрение президиума был по факту вынесен вопрос о правомерности квалификации несоблюдения срока поставки предоплаченного товара как нарушения двух самостоятельных обязательств с возможностью соответственно применить две самостоятельные меры ответственности, — комментирует Максим Божко, председатель МГКА «Русский дом права». — Президиум не согласился с такой возможностью «расщепления» обязательства, подтвердив позицию пленума ВАС, выраженную в постановлении №14 от 08.10.98 г.: сторона по-прежнему вправе требовать либо проценты по ст.395 ГК, либо неустойку».

«Суд высшей инстанции согласился с арбитражным судом первой инстанции в том, что наличие неустойки в договоре принципиально исключает право кредитора на иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, — рассуждает Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С». — Логика президиума ВАС, безусловно, разумна: если стороны включили в свой договор условие о неустойке, они исходили из того, что именно такая ответственность и должна применяться в их отношениях. Игнорировать это судам, применяя «законную неустойку», нецелесообразно». А Кирилл Саськов, партнер и руководитель корпоративной и арбитражной практики в «Качкин и партнеры», настроен более скептически: «На мой взгляд, решение ВАС не бесспорно. С точки зрения разумности гражданского оборота, более справедливым было бы признание за процентами, предусмотренными ст. 487 ГК, статуса платы за коммерческий кредит. Тем не менее даже решение, принятое ВАС, судя по всему, квалифицирующее соответствующие проценты как самостоятельный вид ответственности, привнесет единообразие в позицию судов, рассматривающих соответствующие споры».

Договор займа / Как интерпретировать условие договора? Можно ли взыскать проценты и штраф одновременно

«За нарушение сроков возврата Суммы займа и процентов Заемщик несет ответственность в виде штрафа за каждый день просрочки. Штраф составляет 1 ( один) % от размера неисполненного в срок обязательства. «

1) Как видите, тут написано штраф, хотя если вчитаться, то ясно, что это пени за каждый день просрочки. Вопрос в следующем, есть ли какая то практика по ошибкам в терминологии? Можно ли указать именно пени 1 процент за каждый день, а не 1 процент на сумму задолженности в виде штрафа?

2) Допустим, если я взыщу через штраф в твердой сумме, можно ли мне дополнительно использовать 395 статью?

— это не будет двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение?

— чтобы использовать 395 статью, обязательно ли расторжение договора или такого условия в договоре?

Ответы юристов (32)

Здравствуйте. Будет просто судом как неустойка расценено и всё.

Указать где хотите? В иске? да без разницы, главное чтобы была ссылка на пункт договора.

2) Допустим, если я взыщу через штраф в твердой сумме, можно ли мне дополнительно использовать 395 статью? — это не будет двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение? — чтобы использовать 395 статью, обязательно ли расторжение договора или такого условия в договоре?
Лелуш

Сможете, но только если это указано в договоре:

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уточнение клиента

Для иска, все правильно. А есть ли практика по этой ситуации, похожая?

17 Марта 2016, 14:21

Есть вопрос к юристу?

Неустойка (пени, штраф) — это идентичные понятия

Договор заключен между кем и кем?

Статья 330. Понятие неустойки
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 330]
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2) Допустим, если я взыщу через штраф в твердой сумме, можно ли мне дополнительно использовать 395 статью?
Лелуш

Да, конечно, по ст 395 ГК РФ — взыскиваются проценты за пользвание чужими денежными средствами и к понятию штраф — это никак не относится

— это не будет двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение?
Лелуш

— чтобы использовать 395 статью, обязательно ли расторжение договора или такого условия в договоре?
Лелуш

Нет, взыскать проценты вы можете в любой момент, если не будет поступать оплата

Здесь никак не получится сыграть на терминологии, поскольку с точки зрения закона и штраф и пеня — это все разные наимнования неустойки:

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

О чём практика именно?

Уточнение клиента

Именно в терминологии, неправильном наименовании

17 Марта 2016, 14:23

Какая практика интересует, по взысканию неустойки или по ст 395 ГК РФ?

Впринципе данные иски подлежат удовлеворению всегда

Уточнение клиента

по договору взыскивается следующие

2. Проценты за пользованием займом указанного в договоре

3. Штраф за просрочу на основании пункта договора

4. Проценты за просрочку по 395 статье за каждый день просрочки

3 и 4 пункт не являются двойной мерой ответственности по оному тому же нарушению?

17 Марта 2016, 14:26

Здравствуйте. Штраф или пеня, не суть важна терминология. По сути в договоре прописана неустойка, ее и взыщет суд.

2) Допустим, если я взыщу через штраф в твердой сумме, можно ли мне дополнительно использовать 395 статью? — это не будет двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение? — чтобы использовать 395 статью, обязательно ли расторжение договора или такого условия в договоре?
Лелуш

Если в договоре прописана неустойка, то ст. 395 ГК не применяется.

Уточнение клиента

В договоре прописан штраф вроде бы.

17 Марта 2016, 14:27

Честно, не припомню такой. А вот что штраф неустойкой именуют, такую точно видел.

Если в первом случае вы имеете ввиду проценты по договору займа, то вы вправе получить как проценты, так и суммы процентов по 395 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.811 ГК РФ 1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если же речь идет именно о штрафных санкциях за просрочке возврата суммы займа (без учета процентов по договору), то в данном случае будет двойная ответственность.

Лучше взыскивать конечно штраф, поскольку 1% за каждый день будет явно больше, чем проценты по средним процентным ставкам по кредитам (сейчас около 8% годовых).

вообще разницы никакой нет. Суды все равно должника не освободят от ответственности, поскольку действует принцип ст.309, 310 ГК РФ.

Могут только снизить неустойку по заявлению должника.

А это и есть неустойка. Хоть оброком обзовите, она по сути своей неустойка. А штрафы могут налагать только уполномоченные законом органы, к коим Вы не относитесь.

да будет. вы можете 395 вместе с процентами по 809 ГК РФ применить, а так у вас будет двойная ответственность.

Здравствуйте, Лелуш!
Статья 330 Гражданского Кодекса гласит:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае, штраф, пеня и неустойка — это одно и тоже. Они возникают в случае просрочки должником исполнения обязательства.

П. 4 статьи 395 Гражданского Кодекса гласит:

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, применить данную статью Вы не можете, поскольку у Вас в договоре уже предусмотрен штраф за просрочку платежа (неустойка).

Нет, нарушения, привела ранее норму закона

Наличие в договоре условия о неустойках не мешает вам требовать проценты. Вы вправе выбирать тот либо иной способ защиты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14
от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами»
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 13
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1998 года
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,
Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)
В
целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей
юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными
средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие
разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие
разъяснения.
1. Имея в виду, что статья 395
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс, ГК РФ)
предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения
денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается
обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к
отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве
средства платежа, средства погашения денежного долга.
В
частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные
знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга
(обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на
кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные
знаки, и т.д.).
Денежным
может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и
обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или
услуг).
Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).
2.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в
году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное
не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а
также обычаями делового оборота.
Проценты
начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства,
определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и
положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
3. Исходя из пункта 1 статьи 395
Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой,
судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского
процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты
долга), если договором не установлен иной порядок определения
процентной ставки.
При
взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре
соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную
ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска
или на день вынесения решения суда.
В
этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского
процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение
какого времени имело место неисполнение денежного обязательства,
изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные
периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если
за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка
банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той
учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на
день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к
учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки
платежа.
4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395
Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за
пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823
Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых
суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование
денежными средствами, предоставленными в качестве займа или
коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение
ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного
обязательства (статья 395 Кодекса).
5. Судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401
Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты
долга по обязательству, связанному с осуществлением им
предпринимательской деятельности, не является основанием для
освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
6.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,
предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ
или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные
средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на
основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку
(пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных
случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить
требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера
убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если
иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной
сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа
местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

Являются двойной мерой ответственности. Одновременно ст. 330 ГК и ст. 395 ГК применять нельзя. Суд взыщет только неустойку (штраф).

Лучше взыскивать конечно штраф, поскольку 1% за каждый день будет явно больше, чем проценты по средним процентным ставкам по кредитам (сейчас около 8% годовых)
Фролова Ирина
Юрист, г. Ставрополь

Вот тут полностью согласен с коллегой, перед глазами свежее решения суда по делу, именно этот 1% в день и был сильно оспорен.

Положения ст. 333 ГК РФ допускают возможность снижения как договорной, так и законной неустойки, уменьшение в порядке указанной статьи даже процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, установленной Банком России

Штраф это и есть неустойка. Если бы даже в договоре это назвали бы не штраф, а допустим, оброк или мзда), то все равно это по сути своей являлось бы неустойкой.

Можно ли взыскать проценты и штраф одновременно
по договору взыскивается следующие
1. Сам займ
2. Проценты за пользованием займом указанного в договоре
3. Штраф за просрочу на основании пункта договора
4. Проценты за просрочку по 395 статье за каждый день просрочки
3 и 4 пункт не являются двойной мерой ответственности по оному тому же нарушению?

В вашей ситуации, взыскание штрафа и неустойки за одно и то же нарушение не будет являться двойной мерой ответственности.

Указанный вывод можно сделать из анализа п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

6. Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В вышеуказанном пункте признана допустимой возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

Судебная практика исходит из того, что недопустимо одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практикt применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором. Соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера неустойки во всех случаях должно быть заключено в письменной форме, даже если основное обязательство возникает на основе сделки, совершенной в устной форме. Письменная форма соглашения о неустойке требуется независимо от суммы сделки, породившей основное обязательство, размера неустойки и т.д.

судебной практики по применению статей 330 и 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации» (утверждено президиумом Арбитражного суда Свердловской области 25.03.2011)

Изначально ст. 395 ГК была введена в 90-е годы для защиты прав взыскателей в период инфляции.

Проценты начисляются непосредственно на сумму долга (основной долг). Рассматривайте как плату за использование чужих денег.

Неустойка (штраф, пени) начисляется на любую сумму, которую не вернули и срок оплаты по которой можно установить (основной долг, проценты по сроку). Это своего рода наказание за несвоевременный возврат.

В подтверждение сказанному ниже привожу пример из судебной практики —

Определение ВАС РФ от 15.02.2013 № ВАС-800/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего судьи Прониной М. В.,
Судей Бондаренко С. П., Харчиковой Н. П.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод», г. Владивосток, от 29.12.2012 № 723/5а-1163 о пересмотре в порядке надзора Решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 по делу № А40-10047/12-16-90, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) к открытому акционерному обществу «178 СРЗ» – правопредшественник открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее ОАО «ЦСД») о взыскании неустойки в размере 2 630 220 рублей 73 копеек, штрафа в размере 364 296 рублей 50 копеек за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 01.11.2010 № 704/31/6/КРК/КЭ/1211-10 и процентов за пользование авансом в размере 221 801 рубля 92 копеек.
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 2 265 924 рубля 23 копейки неустойки, 364 296 рублей 50 копеек штрафа и 175 609 рублей 12 копеек процентов за пользование авансом. В остальной части в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «ЦСД» указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель ссылается на применение судами двойной меры ответственности за одно и то же нарушение; отсутствие в государственном контракте условия о предоставлении коммерческого кредита.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что согласно заключенному между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 01.11.2010 государственному контракту № 704/31/6/КРК/КЭ/1211-10 ответчик обязался выполнить работы для получателя, соответствующие требованиям и условиям, указанным в ведомости исполнения и техническом задании, ГОСТам.
Цена контракта составила 7 285 930 рублей. Согласно пункту 2.2 контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта по 25.11.2010.
Как установили суды, ответчиком работы сданы по акту сдачи-приемки 11.10.2011.
Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от объема не выполненных обязательств, за каждый факт нарушения и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту. Размер неустойки устанавливается 0,1% от объема невыполненных обязательств.
В связи с нарушением сроков выполнения контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 26.11.2010 по 21.11.2011 и штраф.
Согласно пункту 7.12 контракта, в случае получения аванса и не исполнения обязательств по контракту не по вине заказчика, исполнителем оплачиваются заказчику проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами из расчета 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной ЦБ РФ на день получения исполнителем суммы аванса.
Истец начислил ответчику проценты за период с даты получения аванса 17.11.2010 по 21.11.2011.
Проверив расчет начисленных ответчику процентов, суды пришли к выводу, что обязанность по уплате процентов появилась у ответчика с 26.11.2010, а не с даты получения аванса, датой окончания начисления процентов следует считать 10.10.2011. Поскольку количество дней, за которое подлежат начислению проценты, составляет 311, а не 369, размер процентов составил 175 609 рублей 12 копеек.
Признавая заявленные истцом требования обоснованными, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту.
Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и принимая во внимание руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу, чтоустановление в государственном контракте по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ у судов не имелось.
Проценты, начисленные истцом на основании пункта 7.12 государственного контракта, взысканы судами за пользование чужими денежными средствами (авансом), а не как плата за предоставленный истцом коммерческий кредит.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-10047/12-16-90 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по тому же делу отказать.

В указанном деле размер неустойки был предусмотрен самим договором, в Вашем же случае за основу расчета неустойки следует брать ст. 395 ГК РФ.

Здравствуйте. В данном случае никакой ошибки нет, т.к. штраф это и есть неустойка.

Неустойка в зависимости от формулирования сторонами положений договора может иметь несколько разновидностей, а именно быть зачетной, штрафной или альтернативной. Так что, формулировка в таком виде никак не влияет на саму суть неустойки.

Оснований для взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, это объяснили коллеги, но Вы вправе потребовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, со всех сумм взысканных данным решением, по день выплаты денежных средств. Это будет ответственностью за неисполнение денежного обязательства установленного решением суда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011
Если ответчик не исполнил судебное решение о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012
В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Уточнение клиента

Ясно, но тогда один вопрос.

1. 395 ст убираю , все понял.

2. За нарушение сроков возврата Суммы займа и процентов Заемщик несет ответственность в виде штрафа за каждый день просрочки. Штраф составляет 1 ( один) % от размера неисполненного в срок обязательства. Как я буду рассчитывать?

например сумма долга 10 000 рублей, просрочка 20 дней,

шраф будет выcчтиваться по дням(10 000 х 20 х 1%) или по твердой сумме(10000 x 1 %)?

— Особенности применения штрафа в том, что он исчисляется только в процентах и только от суммы нарушенного обязательства и представляет собой денежную сумму, разово выплачиваемую нарушителем обязательства. Основное условие применения штрафа — это то, что он может устанавливаться за любое нарушение обязательства.

— Пеня же, в свою очередь, это неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Как и штраф, пеня исчисляется только в процентах и является продолжающейся неустойкой, то есть непрерывно начисляемой денежной суммой за каждый день просрочки. Отличие пени от штрафа в том, что пеня может устанавливаться за несвоевременное исполнение только денежного обязательства.

Я могу этот пункт договора интерпретировать как пени? хотя там написано штраф?

17 Марта 2016, 15:43

Пени штрафы вы можете указать любого размера, все это будет снижаться в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком пр судебном разбирательстве.. Главное чтобы они были у вас реальные, не превышали в разы ставку ЦБ РФ годовую. Ну и не завышайте, чтобы ваш заемщик не потерял желания заключить с вами договор.

Уточнение клиента

Ясно, но тогда один вопрос.

1. 395 ст убираю , все понял.

2. За нарушение сроков возврата Суммы займа и процентов Заемщик несет ответственность в виде штрафа за каждый день просрочки. Штраф составляет 1 ( один) % от размера неисполненного в срок обязательства. Как я буду рассчитывать?

например сумма долга 10 000 рублей, просрочка 20 дней,

шраф будет выcчтиваться по дням(10 000 х 20 х 1%) или по твердой сумме(10000 x 1 %)?

— Особенности применения штрафа в том, что он исчисляется только в процентах и только от суммы нарушенного обязательства и представляет собой денежную сумму, разово выплачиваемую нарушителем обязательства. Основное условие применения штрафа — это то, что он может устанавливаться за любое нарушение обязательства.

— Пеня же, в свою очередь, это неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Как и штраф, пеня исчисляется только в процентах и является продолжающейся неустойкой, то есть непрерывно начисляемой денежной суммой за каждый день просрочки. Отличие пени от штрафа в том, что пеня может устанавливаться за несвоевременное исполнение только денежного обязательства.

Я могу этот пункт договора интерпретировать как пени? хотя там написано штраф?

17 Марта 2016, 15:43

Я могу этот пункт договора интерпретировать как пени? хотя там написано штраф?
Лелуш

Можете, в любом случае ответчик имеет право заявить ход-во о снижении данной суммы

То есть тут получается 1% в день по смыслу. Хотя написано коряво.

Так что по дням.

10 000 (размер задолженности) х 1% (размер штрафа, предусмотренный договором) х 20 (количество дней просрочки)

10 тыр*20*1/100. То есть, у вас неустойка будет 2 тыр за указанный срок.

Я могу этот пункт договора интерпретировать как пени? хотя там написано штраф?
Лелуш

А разница какая? Вам уже коллеги привели статьи, где законодатель приравнивает штраф к неустойке и пени.

Приведенные вами определения штрафа и пени спорны. В Вашем случае применима статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Я могу этот пункт договора интерпретировать как пени? хотя там написано штраф?
Лелуш

Интерпретируйте его как неустойка. Вы в любом случае взыщете с должника на тех условиях, как прописано в договоре.

Данный пункт конечно сформулирован не очень хорошо, но если понимать написанное буквально, то 10 000 х 20 х 1%.

— Особенности применения штрафа в том, что он исчисляется только в процентах и только от суммы нарушенного обязательства и представляет собой денежную сумму, разово выплачиваемую нарушителем обязательства. Основное условие применения штрафа — это то, что он может устанавливаться за любое нарушение обязательства. — Пеня же, в свою очередь, это неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Как и штраф, пеня исчисляется только в процентах и является продолжающейся неустойкой, то есть непрерывно начисляемой денежной суммой за каждый день просрочки. Отличие пени от штрафа в том, что пеня может устанавливаться за несвоевременное исполнение только денежного обязательства.
Лелуш

Это все неправильно. Законодательно не определено понятие штрафа. Штрафная неустойка, с точки зрения теории гражданского права, это понятие производное от соотношения убытков и неустойки.

Статья 394. ГК РФ Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Штрафная неустойка — неустойка, при которой сверх нее могут быть взысканы убытки в полной сумме, вот и все.

Я могу этот пункт договора интерпретировать как пени? хотя там написано штраф?
Лелуш

Исходя из договора, по дням. Неустойка и не может рассчитываться в твердой сумме — это один из способов обеспечения исполнения обязательств по договору, и, в то же самое время, одна из форм ответственности по договору. Она начисляется только в том случае, если обязательство просрочено.

Если сумма неустойки не превысит сумму займа, суды обычно ее оставляют. Если ответчик будет ходатайствовать по ст. 333 ГК РФ. Суды первой инстанции. Если пойти дальше, то и 1% в день можно оспорить.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.