Расторжение договора подряда по инициативе подрядчика практика

Прекращение договора подряда. Основания и последствия досрочного прекращения договора подряда. Советы строительного юриста.

Запись на консультацию к автору статьи, адвокату Андрею Валерьевичу Ребрикову, осуществляется по тел. 8 495 691 38 72, 782 76 77. Ведение дел в суде по спорам, связанным с прекращением договора подряда.

Как известно, договор подряда регулирует права и обязанности заказчика и подрядчика по поводу выполнения последним определенных работ в пользу заказчика и как правило прекращается надлежащим исполнением своих обязательств обеими сторонами. Однако случается, что договор подряда прекращается досрочно, еще до полного выполнения работ подрядчиком. Как правило, наиболее спорные ситуации на практике складываются при досрочном прекращении договора подряда. Сложность разрешения спора связано это в основном с тем, что стороны договора подряда обычно слабо прописывают в договоре подряда основания, порядок прекращения, а главное – последствия прекращения договора подряда, а также с ненадлежащим оформлением сторонами необходимой документации, связанной с исполнением договора подряда. Тем не менее, судебной практикой выработаны основные правила разрешения споров при досрочном прекращении договора подряда.

Необходимо отметить, что право на отказ досрочное прекращение договора подряда по инициативе подрядчика ограничено законодателем определенными условиями при наступлении которых это право у подрядчика возникает (например, согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. Есть также у подрядчика право отказаться от исполнения договора подряда на основании ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ), тогда как статьей 717 Гражданского кодекса РФ заказчику предоставлено право в любой момент отказаться от договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и возместив убытки.

Таким образом, если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен обеспечить доказательства оснований для такого расторжения. Если рассматривать ситуацию, указанную в п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, то подрядчик должен зафиксировать, во-первых, доказательства возрастания стоимости материалов и оборудования, во-вторых, доказательства направления заказчику требования об увеличении установленной цены и, в-третьих, доказательства отказа заказчика выполнять требование об увеличения цены. Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, т.к. справедливо будет полагать, что договор действовал в то время как подрядчик считал его расторгнутым.

В некоторых случаях подрядчик инициирует расторжение договора неверно трактуя нормы гражданского законодательства или условия договора. Так, в одном деле, который рассматривал Арбитражный суд города Москвы заказчик подал в суд иск о признании уведомления подрядчика о досрочном расторжении договора подряда незаконным. Подрядчик направил уведомление о досрочном расторжении договора подряда в связи с тем, что функции технического заказчика никем не выполняются. Однако, Арбитражный суд города Москвы признал такое уведомление незаконным, так как исполнение функций технического заказчика является правом, а не обязанностью заказчика. (дело № А40-140250/2015).

Хотя право на досрочной отказ от договора предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса РФ, заказчики на практике редко используют право на отказ от договора подряда, предусмотренный данной нормой гражданского законодательства, так как она предоставляет подрядчикам право на получение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и на возмещение убытков. Принимая решение о досрочном прекращении договора подряда, заказчики, как правило, используют основания, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 715 и пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ. Данные нормы законодательства предоставляют заказчикам не только расторгнуть договор подряда, но также требовать возмещения подрядчиком убытков. Однако, необходимо иметь в виду, что заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора подряда по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 715 и пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен позаботиться о получении необходимых доказательств, подтверждающих законность одностороннего прекращения договора подряда по вышеуказанным основаниям. В отсутствии таких доказательств, суд может признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора подряда. (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 года по делу № А56-86446/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 октября 2015 года по делу № А03-13891/2014).

Также на практике заказчики нередко путают понятия отказ от исполнения договора подряда и расторжение договора подряда. Так, в одном из дел, рассмотренных Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом, Заказчику было отказано в удовлетворении его искового заявления о расторжении договора подряда. При этом суд указал, что из претензии, направленной Заказчиком Подрядчику не усматривается, что Заказчиком был заявлен отказ от исполнения договора, поскольку в данной претензии ставился вопрос о расторжении договора. Отказ от исполнения договора и его расторжение являются различными правовыми понятиями и не тождественны между собой по своим правовым последствия. В то же время, отказ от исполнения договора должен быть выражен ясно и достаточно и заявлен стороне договора до обращения в суд. (дело № А55-14770/2014).

Таким образом, обнаружив существенные нарушения договорных обязательств со стороны контрагента, не стоит сразу принимать скоропалительных решений и заявлять о прекращении договора подряда. Прежде всего, необходимо обеспечить доказательства нарушений договора подряда со стороны контрагента и провести юридический анализ этих нарушений с точки зрения их достаточности для прекращения договора.

В то же время, если суд сочтёт основания для досрочного прекращения договора подряда обоснованными и доказанными, возникает проблема определения последствий такого прекращения. Заказчики, как правило, в этих случаях предъявляют требования о взыскании неосновательного обогащения (если договором предусматривалась авансовая система оплаты работ), а также требования о взыскании связанных с неосновательным обогащением штрафов, неустоек, пени. Подрядчики же со своей стороны предъявляют требования о взыскании задолженности за выполненные работы и приобретённые материалы.

Самые острые проблемы при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения или оплаты за выполненные работы возникает в связи с ненадлежащим оформлением сторонами документации по поводу выполнения работ.

Состав документации, оформляющий выполнение работ подрядчиком зависит от вида работ, выполняемых заказчиком. Если это обычные работы, то они могут быть оформлены сторонами договора подряда по акту выполнения работ свободной формы. Строительные работы в обязательном порядке оформляются актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Кроме того, договором подряда может быть предусмотрено оформление другой документации по выполненным работам, например, акты скрытых работ, акты о проведении испытаний, другие акты. Между тем, как показывает практика, оформление дополнительной к актам о приемке выполненных работ документации может быть осложнено в тот момент, когда работы еще не завершены, а заказчик уже досрочно прекратил договор подряда. На этот случай необходимо предусматривать соответствующие положения в договорах подряда, регулирующие последствия досрочного прекращения договора, а именно указывать состав документации, на оснований которой работы считаются выполненными.

На практике также часто приходится сталкиваться со случаями недобросовестного поведения заказчика, отказывающегося подписывать акты о выполненных работах. Однако, на этот случай гражданским законодательством и судебной практикой выработаны механизмы защиты интересов подрядчика.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Аналогичные положения, как правило, содержатся в самих договорах подряда, где уже более подробно указываются обстоятельства, при которых неподписанный со стороны заказчика акт выполненных работ признаётся как доказательство выполнения работ. (например, указывается, что в случае неполучения от заказчика мотивированных возражений на представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней, данный акт считается согласованным сторонами, а работы выполненными). В этом плане договорная практика уже более или менее устоялась.

В этой связи на практике возникает еще одна проблема с доказыванием факта выполнения работ подрядчиком. Нередко подрядчики пренебрегают надлежащим уведомлением заказчиков о необходимости приёмки работ и подписании актов о приёмке выполненных работ. Связано это с широким распространением практики обмена электронными письмами, что в дальнейшем осложняет доказывание факта направления актов о приемке выполненных работ заказчику. Автору неоднократно приходилось видеть ситуацию, когда стороны договора подряда, как правило, пользуются старыми формами договора подряда, где даже не указываются электронные адреса сторон, не говоря уже о возможности направления официальных сообщений посредством электронной почты, но в то же время, весь обмен документацией осуществляется именно по электронной почте. В этой связи, советую в любом договоре подряда указывать на возможность направления документации посредством электронной почты, а также указывать сами адреса электронной почты.

В случае, если сторона договора подряда не признаёт факт отправления ей документации посредством электронной почты, то другая сторона вынуждена прибегать к услугам нотариуса с целью обеспечения доказательств посредством составления протокола осмотра сайта. Без обеспечения доказательств с помощью нотариуса, с одними лишь обычными скриншотами станиц сайта, суд не признает факт направления электронных писем.

Таким образом, своевременное направление заказчику указанным в договоре подряда способом надлежаще оформленных актов о выполнении работ, как правило, даёт подрядчику возможность доказать в суде факт надлежащего выполнения работ.

На практике часто приходилось встречаться с ситуациями, когда заказчик или подрядчик, в отсутствии надлежаще оформленной документации по выполненным работам или документации по отказу принять выполненные работы, в целях подтверждения определенного объема выполненных работ и их качестве ходатайствуют перед судом о назначении судебной технической экспертизы (на практике часто назначают строительно-техническую экспертизу).

В этой связи, необходимо иметь в виду, что суды не всегда назначают по спорам, связанным с договором подряда, судебную техническую экспертизу.

Нередко суды ориентируются на позицию Высшего Арбитражного суда РФ, высказанную им в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № 13765/10 от 09 марта 2011 года.

Как указывается в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № 13765/10 от 09 марта 2011 года «в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.

Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы».

Как усматривается из вышеприведённого постановления Президиума ВАС РФ, суд имеет право отказать в проведении технической экспертизы, если установит, что вопросы права можно разрешить и без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Также суд может отказать в проведении технической экспертизы в случае невозможности ее проведения, например в случае продолжения работ другим подрядчиком когда невозможно определить какой объем работ выполнил старый подрядчик, а какой новый или например, в случае когда объект уже не находится в том состоянии как он был оставлен подрядчик вследствие прекращения работ по инициативе заказчика (см. например, постановление Второго Арбитражного Апелляционного Суда от 08 июля 2011 года по делу № А82-14269/2010. В данном постановлении суда указано «Учитывая также, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие сохранность Объекта в том виде, в каком он был принят истцом, суд первой инстанции посчитал нецелесообразным проведение экспертизы и правомерно пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора»).

Существует также множество других ньюансов и особенностей разрешения споров по поводу досрочного прекращения договора подряда, в данной статье рассмотрены лишь основные и самые распространенные аспекты данного вида споров. Поэтому, чтобы в дальнейшем проблем с недобросовестными контрагентами нужно тщательно прорабатывать все условия договора подряда и, в особенности, касающихся последствий досрочного прекращения договора подряда, нужно тщательно фиксировать каждый спорный момент, связанный с исполнением договора подряда (момента передачи технической документации, объекта для производства работ, передача оборудования и материалов, увеличение цены работ, факт выполнения работ, факт мотивированного отказа от принятия работ и так далее). А если все же дело дошло до судебных разбирательств, лучше обратиться за квалифицированной юридической помощью юристов, специализирующихся в области подрядных правоотношений.

Адвокаты Коллегии адвокатов «Правовая защита» специализируются на защите прав участников договора подряда (в составе коллегии также есть строительные юристы), провели множество успешных дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах как на стороне заказчиком, так и на стороны подрядчиков.

Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Однако на практике далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. Нередки ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что следует делать сторонам при возникновении каждой из них?

Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения договора. При этом допускаются исключения из общего правила. Договор подряда является одним из таких исключений, в чем проявляется его существенное отличие от многих других гражданско-правовых договоров.

Специфика договора подряда состоит в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени.

В связи с этим расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства, вероятнее всего, повлечет убытки для обеих сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу при досрочном расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения исполненного по договору. Как следует из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», данное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда встречные имущественные предоставления по договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены. В случае с подрядом у сторон, как правило, возникает немалое количество вопросов, касающихся в том числе возврата неосвоенного аванса, либо взыскания недостаточного аванса, либо возможности взыскания убытков с виновной в расторжении договора стороны.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика

Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.

Подрядчик выполняет работу слишком медленно

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ дает заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 по делу № А21-4959/2004 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными ст. 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора). Позже эту правовую позицию поддержал Верховный суд РФ в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014.

В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. Если заказчик не сможет аргументировано доказать, что имелись основания для отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ, ему придется оплатить подрядчику стоимость выполненных на момент отказа от договора работ.

Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика самостоятельно устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

В случае если целью использования объекта являются нужды самого заказчика, то упущенную выгоду можно рассчитать по данным о его прибыли. Необходимо сравнить прибыль заказчика за аналогичный период до нарушения договора или после устранения нарушения (абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком

В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине — в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ), причем даже в том случае, если дополнительные работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (см., например, Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Данное правило работает и в отношении госконтрактов. Так, в Определении от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 по делу № А51-38337/2013 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями закона и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика

Право на досрочное прекращение договора подряда по инициа­тиве подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.

Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, предоставляемых ему подрядчиком

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:

возрастания стоимости материалов и оборудования;

направления заказчику требования об увеличении установленной цены;

отказа заказчика выполнять требование об увеличении цены.

Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, так как справедливо будет полагать, что договор действовал в то время, когда подрядчик считал его расторгнутым.

Так, например, постановлением АС Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосно­вательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленного подрядчиком изменения цены договора.

Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.

На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13 по делу № А40-52542/11-52-422.

Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве убытков суды могут взыскать:

расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.09.2015 № Ф01-3518/2015 по делу № А29-7790/2014);

расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 29.03.2016 № Ф03-737/2016 по делу № А51-16326/2015);

расходы на оформление банковской гарантии (постановления АС Московского округа от 07.03.2017 № Ф05-21799/2016 по делу № А40-202736/2015, Дальневосточного округа от 12.10.2015 № Ф03-4319/2015 по делу № А37-2067/2014);

расходы, связанные с сокращением персонала (постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2016 № Ф07-5782/2016 по делу № А13-9825/2015).

Размер убытков, которые можно взыскать с заказчика на основании ст. 717 ГК РФ, ограничен: их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.

Досрочное расторжение договора подряда в отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит основное установленное ст. 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора согласия относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда — отсутствия обязанности по ее назначению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (см. Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4366 по делу № А40-41724/2015).

В Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014 Коллегия ВС РФ по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно, является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. В то же время при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При этом при взыскании убытков суду надлежит исследовать доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными подрядчику убытками (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отметим, что в качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

При одностороннем отказе от договора подряда подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости транспортных расходов и монтажных работ, по которым заказчик не заявлял претензий, даже несмотря на тот факт, что смонтированный объект не соответствует условиям договора (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11813/09 по делу № А40-52121/08-82-450).

Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 21.07.2017 № Ф01-2889/2017 по делу № А43-3537/2015, ФАС Московского округа от 26.12.2012 по делу № А40-21692/12-151-221).

При этом на основании ст. 729 ГК РФ могут быть взысканы не любые расходы подрядчика и не в любом объеме. Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затрат на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или не­устранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Коллегия адвокатов «Правовая Защита»

  1. Главная
  2. Статьи
  3. Расторжение договора подряда

Расторжение договора подряда

Одним из ключевых принципов определяющих содержание договорных отношений, обеспечивающих стабильность экономической деятельности, защиту прав и законных интересов ее участников, а равно существование всей рыночной экономики в целом, является принцип неизменности обязательства.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут оспорить договор подряда и представить Ваши интересы в суде. Если Вам квалифицированная юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.

В то же время, анализ положений ст. 310 ГК РФ, в нормах которой названный принцип нашел свое внешнее выражение, позволяет отметить сделанную оговорку, допускающую возможность существования исключений из общего правила. В частности, в случаях прямо упомянутых в законе или при наличии соответствующего условия в заключенном договоре, порожденные им обязательства могут являться предметом одностороннего отказа от их исполнения.

В равной мере действующие правила применены и к договору подряда. Расторжение договора подряда, представляющее собой внешнее воплощение права одного из участников договора на односторонний отказ от его исполнения, подчиняется как общим правилам расторжения договора, так и имеет свои особенности. Последние, как уже было сказано, прямо предусмотрены действующим Гражданским кодексом РФ, так и могут иметь место в самом тексте договора подряда. Названные особенности, в силу специфики договорных отношений, имеют превентивное значение при расторжении договора подряда, а в случае передачи спора на рассмотрения суда, предопределяют пределы судебного разбирательства и предмет доказывания.

В части неурегулированный данными нормами и правилами расторжение договора подряда подчиняется общим требованиям одностороннего прекращения обязательств. Анализ правовых норм, содержащих основания к расторжению договора подряда, равно как и практика их применения, дает достаточные основания утверждать, что институт расторжения договора подряда в большей степени направлен на защиту интересов заказчика нежели подрядчика. Следует отметить, что среди норм гражданского законодательства, посвященных договору подряда, превалирующее большинство содержат основания предоставляющие заказчику право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. Сказанное в тоже время не означает, что подрядчик полностью лишен права расторгнуть договор подряда. В таком случае имело бы место нарушение принципа равенства прав участников договора. Соответствующие правомочия подрядчика прямо оговорены применительно к договорам строительного и бытового подряда. В частности, в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ. Кроме того, в инициатива подрядчика расторгнуть договор может быть реализована посредством соблюдения общей процедуры досрочного прекращения обязательств, в равной мере, применяющейся ко всем заключаемым в Российской Федерации договорам, в том числе и договорам подряда.

По общему правилу, заказчик вправе расторгнуть договор подряда в любое время до сдачи ему результата работы. Если работы выполнены полностью, то расторжение договора подряда не допускается. Также не допускается расторжение договора подряда по рассматриваемым основаниям в том случае, если в момент его заключения стороны включили в его содержание условие об одностороннем отказе заказчика за виновные действия подрядчика. То обстоятельство, что заказчик принял промежуточный этап работ, не лишает его права расторгнуть договор подряда.

Отказ от исполнения договора, не освобождает заказчика от обязанности оплатить подрядчику результаты его труда. Оплата за выполненные работы в таком случае осуществляется пропорционально части выполненной работы. Часть цены, причитающаяся подрядчику, исчисляется исходя из сданных заказчику работ и фактически понесенных затрат. Устанавливая обязанность заказчика при расторжении договора подряда уплатить подрядчику, часть согласованной цены пропорционально части работы, законодатель не определяет, каким образом должен подтверждаться факт выполнения указанной части работ и необходима ли их приемка заказчиком. В этой связи, на практике часто возникают споры по поводу того, какими доказательствами подрядчик может подтвердить объем выполненной части работы. В данном качестве чаще всего выступает подписанный обеими сторонами акт приема-передачи части выполненных работ. Учитывая, что последний не имеет для суда заранее установленной силы, во внимание могут быть также приняты и иные обстоятельства, явно позволяющие определить объем выполненных на момент расторжения договора подряда работ. При отказе от договора в расходы подрядчика не включаются затраты на подготовку к выполнению работ, произведенных без согласования с заказчиком. Также к компенсируемым расходам не относится приобретенный и не использованный подрядчиком материал.

При расторжении договора подряда по инициативе заказчика обращает на себя сделанная оговорка, предопределяющая существование извещения заказчика об отказе от исполнения договора. Последнее, однако, не получило своего должного развития, в силу чего неоднозначная трактовка занятой законодателем позиции на практике вызывает немало споров. Соответствующее извещение может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. В качестве сделанного извещения также может быть признано завершение заказчиком порученных работ самостоятельно, привлечение к их выполнению других лиц и т.п. Однако наиболее распространенной формой извещения считается направленная в адрес подрядчика претензия либо уведомление о расторжении договора подряда. Отказ от исполнения договора заказчиком, составляющим содержание последнего должен быть ясным и не иметь двоякого толкования. На практике не редки случаи, когда суд не принимал в качестве извещения о расторжении договора подряда требование вернуть аванс или предмет договора подряда, равно как и те в которых недостаточно четко отражалась причина расторжения договора. Если заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда, но впоследствии стороны продолжили его исполнение, то договор не является расторгнутым. Договор подряда считается расторгнутым и в том случае, если заказчик направил письмо подрядчику с предложением перезаключить его на иных условиях, а подрядчик отказался от перезаключения.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам оспорить договор подряда и отстоять Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОО «Правовая защита»

    Вопрос по доле квартирыНиколай Анатольевич, Москва, 05 октября 2018 года, 18:53 Добрый день. Под займ была передана доля квартиры путем дарения через натариуса Махутову Р.В который сейчас отбывает наказание за мошенничество, на квартиру наложен арест Одинцовским судом, денежные средства выплачивались Махутову до момента возбуждения уголовного дела, потом у меня была процедура банкротства. На днях ко мне приезжал сын Махутова Семен и .
  • Проект о субсидиях на жилье семьям с пятью и более детьми был отклонен государственной думой01.08.2018

Получать ли многодетные семьи дополнительные субсидии от государства на новое жилье? Читать полностью

Верховный Суд РФ расширит перечень дел, где должно будет составляться полное решение05.06.2018

«Процессуальная революция», устроенная Верховным Судом РФ разрешила судьям зачитывать решение в сокращенном виде — только резулятивную часть. Но Пленум ВС предлагает расширить перечень дел, в которых судей обяжут в любом случае составлять решение в полно Читать полностью

Старый советский гараж был рассмотрен в Верховном Суде РФ01.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ защитила права собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение. Читать полностью

Новости коллегии

  • Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью