Срок подачи искового заявления в суд о незаконном увольнении

Срок подачи искового заявления в суд о незаконном увольнении

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Срок обращения в суд по трудовым спорам об увольнении, восстановлении на работе. Последствия пропуска срока

Разъяснения Верховного Суда РФ о сроке обращения в суд по трудовому спору

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ , статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). (п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Судебная практика применения норм о сроке обращения в суд по трудовому спору, исчисления срока, последствиях пропуске срока

1. В случае изменения предмета иска срок исковой давности должен исчисляться на момент предъявления измененных исковых требований

Р. уволена в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Затем она изменила исковые требования, просила восстановить ее на работе.

Решением районного суда иск Р. удовлетворен, она восстановлена на работе, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд исходил из того, что поскольку трудовая книжка вручена Р. 20 июля 2006 г., а с исковым заявлением о защите трудовых прав истица обратилась 01 августа 2006 г., то срок она не пропустила.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась ввиду несоответствия его законодательству.

Из содержания искового заявления, поданного в суд 01 августа 2006 г., следует, что Р. обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения, мотивируя тем, что испытывала глубокие моральные и нравственные страдания в связи с тем, что не имела возможности трудоустроиться, оспаривая, кроме того, несвоевременное вручение трудовой книжки, просила только внести изменения в запись об увольнении. Следовательно, не просила о восстановлении на работе с тем, чтобы продолжить трудовые отношения.

С иском о восстановлении на работе она обратилась после проведения судом подготовки к судебному заседанию, датировав свое исковое заявление 16 октября 2006 г. Обращаясь с уточненным исковым заявлением о восстановлении на работе, она фактически изменила предмет иска, который отличается от предмета иска, предъявленного ранее – об изменении формулировки увольнения.

Однако суд это обстоятельство не учел и неосновательно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Между тем, суду следовало выяснить причины пропуска этого срока и в случае отсутствия уважительных причин, отказать в иске (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.)

2. Течение срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе начинается не с момента ознакомления работника с приказом об увольнении, а с момента вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки

Б. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 1 июня 2006 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию со 2 июня 2006 года. И.о.директора подписала ее заявление и предложила провести инвентаризацию основных средств, которая продолжалась до 14 июня 2006 года, обещая вернуть ее заявление об увольнении. Она продолжала работать до 28 июня 2006 года, а 29 июня 2006 года ее не допустили до работы, сказав, что она уволена с 14 июня 2006 года, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размера 50 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика Калининский районный суд г.Уфы отказал в удовлетворении исковых требований истице в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица ознакомлена с приказом об увольнении с работы 14.06.2006 года, но отказалась от подписи в ознакомлении с приказом, что подтверждается актом от 14.06.2006 года.

Далее суд указал, что в судебном заседании свидетели подтвердили отказ истицы от росписи в ознакомлении с приказом об ее увольнении. Кроме того, суд полагает, что истица знала об увольнении ввиду получения окончательного расчета в связи с увольнением 19.06.2006 года.

В связи с обращением истицы в суд 31 июля 2006 года суд пришел к выводу о пропуске ею срока на обращение в суд, с чем согласиться нельзя. Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истица отказалась от ознакомления с приказом об увольнении 14.06.2006 года. А вручалась ли ей копия приказа об увольнении, от получения которой она отказалась, суд не выяснял. Между тем, установление судом даты ознакомления с приказом об увольнении (или отказа от подписи в приказе) не давало суду оснований для исчисления срока обращения в суд с данной даты, поскольку вышеприведенная правовая норма исчисление срока обращения в суд связывает не с датой ознакомления с приказом об увольнении, а с датой вручения копии приказа или получения трудовой книжки.

При таких обстоятельствах решение суда не могло быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежало отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.).

3. Суд правильно разрешил вопрос о применении последствия пропуска работником срока обращения в суд с иском

Приказом от 18 октября 2006 года В. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ — по инициативе работника (по собственному желанию). Считая увольнение незаконным, В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе по тем основаниям, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд в иске отказал по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что В. был уволен по собственному желанию 18 октября 2006 года. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка. После этого он неоднократно пытался трудоустроиться на предприятия Великого Новгорода, а также к ответчику.

В суд с иском о восстановлении на работе В. обратился спустя два месяца после увольнения — 18 декабря 2006 года, то есть с нарушением месячного срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

Из материалов дела видно, что В. имел возможность в установленный срок обратиться в суд с иском, но пытался данный вопрос решить мирным путем. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Ссылка истца на справки, из которых следует, что он 20 ноября 2006 года обращался в пульмоцентр в связи с заболеванием, судом правильно не приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку сам по себе факт обращения за медпомощью не является обстоятельством, препятствующим обращению в суд. Тем более что больничный листок истцу не выдавался, и он от работы не освобождался. Кроме того, на момент обращения в пульмоцентр срок обращения в суд уже был им пропущен. (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год.)page.php?id=856

4. Статья 392 ТК РФ предусматривает месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам. Истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Неправильное определение судом предмета спора повлекло нарушение норм материального права, регулирующих срок обращения работника в суд за разрешением трудового спора и отмену решения

Приказом директора ООО от 26 сентября 2006 года Б. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 29 сентября 2006 года.

Б. обратилась в суд с иском к ООО, в котором просила изменить дату увольнения с 29 сентября 2006 года на 22 ноября 2006 года и взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска Б. указывала на то, что в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, и только письмом от 22 ноября 2006 года ответчик уведомил ее о возможности получить трудовую книжку.

Решением суда от 19 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска истицей срока обращения в суд с подобным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истицей месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ .

Между тем такой вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального права, а именно ст. 392 ТК РФ, предусматривающей месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам

В данном случае, как видно из материалов дела, истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Требование об изменении даты увольнения основывается на положениях ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225). Согласно данным нормам при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок и изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, предмет настоящего спора не связан с проверкой законности увольнения, в связи с этим срок обращения в суд в данном случае составляет три месяца, а не один месяц. ( Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год.)

5. Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по мотивам пропуска срока обращения с подобными требованиями в суд. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки

Приказом главного врача от 22 сентября 2006 года С. была уволена с работы по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.

Считая увольнение незаконным, С. 2 февраля 2007 года обратилась в суд с иском, в котором просила изменить формулировку причины (основания) увольнения на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, ссылаясь на то, что она не принимала необоснованного решения, повлекшего ущерб имущества работодателя.

Также увольнение было произведено с нарушением установленного порядка и срока, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с нее не было истребовано письменное объяснение, а само взыскание применено по истечении месячного срока со дня обнаружения предполагаемого проступка.

В ходе судебного разбирательства представитель Диспансера иск не признавал по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

Решением суда от 19 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Месячный срок для обращения в суд установлен не только для требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, но и для других требований, непосредственно связанных с увольнением, в том числе и требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, истица получила трудовую книжку 25 сентября 2005 года. Отсюда следует, что последним днем обращения в суд является 25 октября 2006 года. Однако истица обратился в суд с иском об изменении формулировки причины (основания) увольнения 2 февраля 2007 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Ссылка истицы на то, что в период с 7 ноября по декабрь 2006 года она осуществляла уход за больным ребенком, не имела правового значения, так как это событие (уход за больным ребенком) имело место после истечения срока обращения с иском в суд ( Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год.)

6. Требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин

Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 26 марта 2003 года по 3 марта 2004 года он работал в ОАО охранником. Директором ОАО было объявлено о сокращении должностей охранников и заработной платы по этой должности, после чего Г. было предложено уволиться по собственному желанию. От написания заявления об увольнении по собственному желанию истец отказался, после чего он был уволен за прогул.

В судебном заседании истец указанные требования поддержал и пояснил, что в течение марта 2004 года обращался за расчетом по заработной плате в администрацию, однако в связи с отсутствием средств получил расчет только в апреле 2004 года, тогда же узнал, что его уволили за прогул с 1 марта 2004 года. Заявление на увольнение по собственному желанию не писал.

Судом в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда оставила в силе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ , они могут быть восстановлены судом.

Согласно приказу N 17-к от 1 апреля 2004 года Г. был уволен с должности охранника в связи с прогулами без уважительных причин со 2 марта 2004 года по 1 апреля 2004 года. Судом установлено, что об увольнении истцу стало известно в конце апреля 2004 года. 21 апреля 2004 года истцу было предложено забрать трудовую книжку, от чего он отказался. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд следует исчислять с 21 апреля 2004 года. Из справки, составленной в результате проверки журнала приема граждан судьей, следует, что истец обратился с заявлением на прием 11 октября 2004 года.

Судом истцу разъяснялась необходимость представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, однако истец указал, что таких причин он представить не может. (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2005 г. N 33-1137(05); Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Прокуратура Московской области

Трудовые споры, возникающие в организации, зачастую перерастают в судебное разбирательство.

Необходимо отметить, что сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора имеют свои особенности. Они отличаются от общеустановленных, поскольку регулируются не гражданским законодательством, а Трудовым Кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно положению ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало течения срока на обращение в суд по спорам о восстановлении на работе закон связывает с фактом вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачей ему трудовой книжки, либо исчисляется со дня, когда работник отказался от получения копии приказа или трудовой книжки.

Работник может обратиться в суд за разрешением иного индивидуального спора, в том числе он вправе обжаловать применение к нему дисциплинарного взыскания в суд. В случае, когда обжалуется приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора, срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Также необходимо отметить, что имеются случаи, когда суд не может отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела.

Прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень, не является исчерпывающим. Соответственно, положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющие суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, предполагают, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Восстановление на работе

Восстановление на работе по решению суда

Звоните прямо сейчас и получите ответы на все интересующие вас вопросы!

Одним из самых распространённых нарушений трудового законодательства в Украине является, — незаконное увольнение сотрудника. Очень часто лицо, в отношении которого было совершено незаконное увольнение с занимаемой должности не предпринимает никаких попыток по восстановлению на работе, не смотря на то, что в большинстве случаев закон на стороне работника. Кроме того, работник имеет право — взыскать с работодателя сумму задолженности по заработной плате в связи с вынужденным прогулом, а также потребовать компенсацию морального вреда.
Нежелание работников защищать свои права, равно как и грубые нарушения законодательства со стороны работодателей, свидетельствуют о низкой правовой культуре украинского общества. В данной статье мы подробно расскажем об увольнении по инициативе работодателя, приведём примеры наиболее распространённых видов незаконных увольнений, а также подскажем, как защитить себя в случае незаконного увольнения.

Для того чтобы у вас было полное представление о таком виде дисциплинарного воздействия как увольнение, и вы могли отличить где законно поступил работодатель, а где нет, начнём с увольнения по инициативе работодателя

Основания по которым работодатель может уволить сотрудника по собственной инициативе установлены статьями 40, 41 КЗОТ Украины, к таковым относятся:

-изменения в организации труда и производства, а также ликвидации, реорганизации, банкротства предприятия;
-несоответствия работника своей должности или выполняемой работе, — по состоянию здоровья или недостаточной квалификации, следствием чего является невозможность выполнять данную работу;
-отказ в допуске к государственной тайне либо отмена допуска к ней, если исполнение обязанностей требует доступа к таковой;
-работник систематически, без уважительных причин не исполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного воздействия;
-прогула, — отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин;
-неявки на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании. За работниками, утратившими трудоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности;
-восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу;
-появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения;
-совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) имущества собственника, установленного приговором суда, вступившим в законную силу, или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия.
-призыв или мобилизация работодателя — физического лица во время особенного периода;
-установления несоответствия занимаемой должности в период испытательного срока;

При применении норм статьи 40 КЗОТ работодателем должны быть четко аргументированы причины такого увольнения. За два месяца до увольнения, работодатель обязан предупредить сотрудника о предстоящем увольнении. Данное предупреждение оформляется как приказ, в котором работник ставит свою подпись, что подтверждает факт ознакомления с документом. В день увольнения работодатель обязан выдать трудовую книжку, в случае если задержка выдачи трудовой книжки сделала невозможным дальнейшее трудоустройство, работнику, также как и в случае с незаконным увольнением — выплачивается средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

Незаконное увольнение с работы в Украине

В пример можно привести множество различных ситуаций, в которых работодатель нарушал нормы КЗОТ, и вот наиболее распространённые из них:
1. увольнение работника в период временной нетрудоспособности или в период нахождения в отпуске;
Часто работодатель прекращает трудовые отношения с сотрудником по причине отсутствия последнего на рабочем месте в связи с пребыванием на больничном.
Дело в том, что КЗОТом установлен срок в четыре месяца в пределах которого работодатель не имеет права разорвать трудовой договор с работником. Большинство физических лиц предпринимателей а также должностных лиц предприятий малого бизнеса не осведомлены в трудовом законодательстве должным образом, что приводит к нарушениям прав их сотрудников. Не является исключением увольнение в первые четыре месяца нахождения на больничном.
2. увольнение за систематическое нарушение трудовой дисциплины.
Увольнение за первое опоздание на работу (до 3 часов), невыполнение либо выполнение ненадлежащим образом обязанностей работника, — когда такое нарушение было зафиксировано впервые, либо ранее не фиксировалось и не имеет доказательной базы, — будет считаться незаконным. В данном случае увольнение должно последовать только после предварительного применения меры дисциплинарного воздействия на сотрудника, такой как выговор. Если сотрудник повторно нарушит трудовую дисциплину в период действия выговора, — работодатель в праве уволить его с указанием причины — «систематическое нарушение трудовой дисциплины, ст. 40 КЗОТ» Следует также учесть тот факт, что выговор действует на протяжении года с момента его вынесения. Таким образом, если работник нарушил трудовую дисциплину по окончании срока действия выговора, к нему снова применяется выговор, а не увольнение.
3. Увольнение беременных женщин или женщин имеющих детей до трёх лет
Работодатель не имеет права увольнять беременных женщин, либо женщин находящихся в отпуске по уходу за ребёнком;
4. Увольнение одиноких матерей с детьми до 14 лет или с детьми — инвалидами, тоже самое касается отцов которые самостоятельно воспитывают детей до 14 лет;
5. Увольнение с указанием причин для увольнения отсутствующих в КЗОТ;
6. Увольнение по сокращению численности штата сотрудников;
7. Увольнение работника без согласия органа профсоюзной организации когда такая организация учреждена;

Восстановление на работе после незаконного увольнения

Наиболее часто используемые варианты решения спора о незаконном увольнении:
1) внесудебный;
2) в судебном порядке;

Внесудебный вариант, подразумевающий восстановление нарушенного права ведением переговоров сотрудника с работодателем, в большинстве случаев — неэффективен, по причине личной заинтересованности работодателя в увольнении сотрудника.

Как правильно обратиться к работодателю с просьбой о восстановлении на работе?
Самая распространённая форма — заявление, которое направляется должностному лицу предприятия ответственному за увольнения, а если работодатель физическое лицо — непосредственно такому лицу. В заявлении о восстановлении на работе указываются данные сотрудника, данные работодателя, в тексте заявления — причины увольнения на которые ссылался работодатель при увольнении, далее приводятся аргументы, которые подтверждают незаконность увольнения. Предупреждаем, что такой способ может отнять у вас много времени!

Восстановление на работе по решению суда

Восстановление на работе через суд на сегодняшний день самый действенный метод решения вопроса. Если у вас не получилось найти компромисс с работодателем, или очевидно, что переговоры не принесут результата, — необходимо начать подготовку к судебному разбирательству. Следует обратить внимание на срок — 1 месяц (ст. 233 КЗОТ), в течении которого вы можете обратиться в суд с заявлением. Если срок был пропущен, суд может восстановить вам право на обращение при наличии уважительных причин.

Подготовка к обращению в суд

К судебному процессу следует отнестись как можно серьёзнее, поскольку любая ошибка может повлечь за собой негативный результат.
Акцентируем внимание на доказательную базу. От того насколько грамотно будут собраны и проанализированы доказательства зависит успех в решении вашего вопроса. Доказательствами того, что вы работали на предприятии / у предпринимателя будут — трудовой договор, трудовая книжка, личные распоряжения от должностных лиц. Если вы по каким-то причинам не имеете на руках указанных документов, а работодатель отказывается предоставить их, доказательством могут послужить отчеты в органы ГФС (налоговой) о начислении ЕСВ от заработной платы, выписки из банка о зачислении вам денежных средств в качестве заработной платы, а также ведомость из центра занятости о принятии вас на работу. Данные документы можно запросить непосредственно в указанных органах, а в случае отказа в их предоставлении, — истребовать через суд в рамках статьи ст. 135 или 137 ГПК, для этого необходимо заявить суду ходатайство. Также полезными могут быть видеозаписи, аудиозаписи, документы в электронном виде и/или на бумажных носителях, показания свидетелей, выписки и извлечения из реестров и т. д. Как показывает практика, сложностью в доказывании незаконного увольнения может стать прямое сопротивление работодателя в предоставлении необходимых документов, а также отказ сотрудников предприятия свидетельствовать в судебном процессе, скрытие факта трудоустройства работодателем. Поэтому, если имеются предпосылки к вашему увольнению, рекомендуем начать сбор доказательств ещё на рабочем месте. Даже такие, на первый взгляд, не значительные действия как фиксация на видео факта получения распоряжений, получения денежных средств в качестве зарплаты (если зарплата выплачивается на руки ), могут сыграть ключевую роль в доказывании факта выполнения рабочих обязательств.
При составление текста искового заявления, в котором подробно описывается суть правонарушения, по ссылкам на нормы КЗОТ, должны быть четко изложены требования к суду:
1) восстановление на работе в связи с незаконным увольнением;
2) компенсация средней заработной платы в связи с вынужденным прогулом;
3) Также можно потребовать возмещение морального вреда а также издержек на правовую помощь;

Внимание! Исковое заявление должно соответствовать нормам статьи 119 ГПК, в случае несоответствия, суд выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указываются причины, по которым остановлено производство и предоставляется срок для их исправления, данный срок не может превышать пяти дней с момента получения истцом определения. Если все причины остановки производства будут ликвидированы в предоставленный судом срок, исковое заявление считается поданным в день первоначальной подачи.
Судебный сбор в данном случае не оплачивается.

Иск о восстановлении на работе и компенсации средней заработной платы рассматривается судом общей юрисдикции, по месту нахождения либо проживания ответчика (ст. 109 ГПК). Если ответчиком выступает представительство предприятия, то по месту нахождения представительства. Исковое заявление подаётся вместе с доказательствами и квитанциями об оплате судебного сбора, через судебную канцелярию, либо рекомендательным письмом с уведомлением.
Суд должен не позднее трёх дней с момента получения заявления открыть или отказать в открытии производства по делу, — о чем вынести определение. В определении указывается место, дата и время судебного заседания или причины отказа в открытии производства.
В зависимости от сложности спора, суд не позднее 10 дней с момента открытия производства, может назначить предварительное судебное заседание. Проводится оно с целью ускорения решения дела или возможности его решения до судебного рассмотрения. Предварительное судебное заседание назначается на усмотрение судьи, и не является обязательным.
Рассмотрение дела по существу
Самая ответственная часть судебного процесса. В ней происходит изучение доказательств, аргументация и опровержение заявленных требований,

Рассмотрение дела по существу

Самая ответственная часть судебного процесса. В ней происходит изучение доказательств, аргументация и опровержение заявленных требований, судебные дебаты.

Судья выступает в роли независимого арбитра, решение принимается по результату исследования доказательств и аргументов сторон.

Решение по делу восстановление на работе через суд, выносится не позднее одного месяца с момента открытия производства.

Как мы видим, исходя из изложенной информации, восстановление на работе в связи с незаконным является сложным юридическим процессом, в котором должен участвовать опытный юрист.

Звоните прямо сейчас и мы ответим на все ваши вопросы!

Срок исковой давности по трудовым спорам

Трудовые споры в нашей стране занимают первое место среди дел, которые рассматриваются в порядке гражданского (редко уголовного) судопроизводства.
Каков срок исковой давности по трудовым спорам? Он равен сроку обращения в суд. Дело в том, что срок исковой давности – термин из гражданского права, которое никак не регулирует трудовые отношения.

Сроки исковой давности по трудовым спорам, которые даёт закон, для работодателя и работника – разные. Они установлены ст 392 ТК РФ. Здесь речь идёт о нескольких сроках обращения одной из сторон в суд.
Сначала установлены сроки для работника. В п. 1 ст 392 ТК РФ сказано, что работник имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав в течение 3 месяцев. Этот срок отсчитывается с момента, когда он узнал (или должен был узнать) о том, что нарушены его трудовые права.
Однако если речь идёт о незаконном увольнении, и это правонарушение является предметом иска в суд, то здесь срок для обращения предусмотрен всего месяц с момента увольнения. Этот срок отчитывается с даты вручения работнику приказа об увольнении или же с даты, когда он получил на руки трудовую книжку.
Для работника срок исковой давности требований по трудовым спорам очень короткий. Именно поэтому многие и пропускают этот срок. Если пропуск произошёл по уважительным причинам, например, тяжёлой болезни истца – то есть работника, то суд может этот срок восстановить.
Однако пропуск срока не является основанием для отказа в приёме иска. Суд обязан принять иск и возбудить по нему производство. Также он обязан запросить у стороны доказательства того, что срок пропущен по уважительной причине. Если сторона не представит суду такие доказательства, то суд откажет в рассмотрении иска по мотиву истечения срока обращения.

Для работодателя срок обращения для разрешения трудового спора несколько больше, чем у работника.
В п. 2 ст. 392 ТК РФ сказано, что работодатель имеет право обратиться в суд в течение 1 календарного года с момента, когда он обнаружил, что работником причинён ущерб имуществу работодателя.
Такое положение касается как работающих сотрудников, так и уволившихся или уволенных.
Работодатели также могут пропустить срок давности по рассмотрению спора. Он подлежит восстановлению только по уважительным причинам.
Список уважительных причин, которые признаёт суд и которые необходимо подтвердить доказательствами, не указан ни в одном законодательном акте. Признать ли конкретную причину уважительной или нет – это прерогатива суда
Однако существует примерный перечень. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», даётся определение уважительной причины – это та причина, которая реально мешала подать судебный иск о защите своих нарушенных трудовых прав.
В этом документе, в качестве примера, приводятся:

  • болезнь или пребывание в стационаре – необходимо предъявить больничный лист или выписку из стационара;
  • командировка – документы, которые подтвердят нахождение истца в другом городе;
  • уход за тяжело больным родственником;
  • другие причины, которые сможет доказать истец, и которые примет суд.

Если работник пропустил срок обращения по неуважительной причине, но хочет чтобы его трудовые права были защищены, он может обратиться в трудовую инспекцию с жалобой. Здесь срок подачи жалобы не ограничен.
Стоит помнить, что у работника есть два срока, чтобы обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав :

  • 1 месяц – если речь идёт о незаконном увольнении и работник хочет восстановиться на рабочем месте;
  • 3 месяца – по всем другим индивидуальным трудовым спорам.