Ст 168 ук квалификация

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 n 162-ФЗ)

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, —
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Комментарий к статье 168
Законодатель сконструировал ст. 168 УК РФ в виде одной (единой) части данной уголовно-правовой нормы. Уголовная ответственность в новой редакции ст. 168 УК РФ наступает за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности в случае:
а) уничтожения (повреждения) указанного имущества в крупном размере (более 250 тыс. рублей — примечание 4 к ст. 158 УК РФ);
б) совершения вышеобозначенных действий по уничтожению (повреждению) чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Огонь — сила стихийная. Поэтому неосторожное обращение с ним, т.е. несоблюдение специально установленных или хотя бы заурядных житейских правил предосторожности по меньшей мере создает для виновного обязанность предвидеть любые вредные результаты своего поведения. Лицо, допустившее неосторожное обращение с огнем, по общему правилу не может ссылаться на то, что оно не должно было и не могло предвидеть тех или иных вредных последствий такой неосторожности. Установление того или иного психического отношения виновного к дальнейшим последствиям своих действий, как правило, может иметь значение лишь для определения степени вины, вида и меры наказания.
Общим объектом уничтожения или повреждения имущества является собственность. В качестве непосредственного объекта могут выступать жизнь и здоровье личности, чужое имущество. Предметом анализируемого преступления может быть любое чужое имущество, представляющее материальную ценность.
Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества. О понятиях «уничтожение» и «повреждение» см. комментарий к рассмотренной выше ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Неосторожное обращение с огнем может выразиться в любом несоблюдении противопожарных правил: разведении костров, оставлении непогашенного огня, курении в запрещенных местах и т.д., — если в результате этого возник пожар, которым было уничтожено или повреждено чужое имущество. Оно может выразиться и в таких действиях, как оставление без присмотра печей, электронагревательных приборов, неосторожное обращение с газом и т.п.
Для признания лица виновным в преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, необходимо установить совокупность следующих связанных событий:
1) неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности;
2) уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере.
Если такая совокупность не установлена, ответственность по указанной статье УК невозможна. Закон не ограничивает состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, лишь случаями, когда действия виновного выразились в нарушении правил обращения непосредственно с открытым огнем: костром, паяльной лампой и т.д. Закон имеет в виду и нарушение правил предосторожности при пользовании любыми огнеопасными веществами и предметами, способными при неправильном обращении привести к загоранию и распространению пожара. Пожар может, например, возникнуть в результате неосторожного обращения с линией электропроводки, стрельбы в огнеопасных местах и т.п. Не исключена возможность воспламенения горючих материалов и в результате неправильной эксплуатации автомашины, трактора или иного двигателя внутреннего сгорания (например, от искры из выхлопной трубы).
По ст. 168 УК РФ квалифицируется, конечно, не само неосторожное обращение с огнем, а уничтожение или повреждение чужого имущества в результате несоблюдения правил предосторожности с огнеопасными источниками. Поэтому возникновение пожара даже в результате грубой неосторожности лица, не повлекшего реального повреждения имущества, состава преступления не содержит. Более того, закон подчеркивает: уничтожение или повреждение имущества в результате неосторожного обращения с огнем влечет уголовную ответственность лишь при условии, что пожар повлек уничтожение или повреждение имущества в крупном размере.
Под неосторожным обращением с источниками повышенной опасности понимается непринятие должных мер предосторожности во время осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью причинения вреда людям и имуществу (например, при использовании различных видов энергии: пара, электричества, сжатого газа, взрывчатых и реактивных веществ).
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет. Специфическую особенность рассматриваемого состава преступления составляет даже то, что с субъективной стороны действия виновного характеризуются неосторожной виной. Как по отношению к действию или бездействию (неосторожному обращению с огнем, иными источниками повышенной опасности), так и к последствиям (уничтожению или повреждению чужого имущества, сопровождающемуся тяжкими последствиями) психическое отношение виновного может выразиться или в преступной самонадеянности, или в преступной небрежности.
Если, нарушая правила обращения с огнем, огнеопасными приборами или веществами, виновный предвидит возможность возникновения пожара с его вероятными последствиями, но легкомысленно рассчитывает не допустить этого (например, полагает, что сумеет своевременно погасить огонь с помощью находящегося рядом огнетушителя), вина его состоит в преступной самонадеянности, коль скоро ему не удалось предотвратить пожар и наступление тяжких последствий.
При преступной небрежности виновный хотя и не предвидит возможности возникновения пожара с его тяжкими последствиями, однако должен был и мог их предвидеть.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 05.02.2004 N 1-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)»
(принят ГД ФС РФ 23.01.2004)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.2003 N 162-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 21.11.2003)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.10.2002 N 133-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(принят ГД ФС РФ 27.09.2002)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
«КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.07.1998 N 102-ФЗ
«ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)»
(принят ГД ФС РФ 24.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.12.1996 N 150-ФЗ
«ОБ ОРУЖИИ»
(принят ГД ФС РФ 13.11.1996)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.05.1996 N 54-ФЗ
«О МУЗЕЙНОМ ФОНДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУЗЕЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 24.04.1996)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1995 N 170-ФЗ
«ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ»
(принят ГД ФС РФ 20.10.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 01.07.1994 N 10-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
ЗАКОН РФ от 15.04.1993 N 4804-1
«О ВЫВОЗЕ И ВВОЗЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ»
«ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КУЛЬТУРЕ»
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
«КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(утв. ВС РСФСР 09.12.1971)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН РСФСР от 27.10.1960
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР»
(вместе с «УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РСФСР»)
УКАЗ Президента РФ от 12.08.2002 N 885
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ СЛУЖЕБНОГО ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
«О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»
(вместе с «ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ ЛИЦА, НЕОДНОКРАТНОСТИ И РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, А ТАКЖЕ ПУНКТОВ 1 — 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОТ 26 МАЯ 2000 ГОДА «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 55-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 — 1945 ГОДОВ» В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ОСТАНКИНСКОГО МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО (РАЙОННОГО) СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 141
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 2
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.1989
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1986
«О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1962 N 5
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА»
«КОНВЕНЦИЯ ЮНИДРУА ПО ПОХИЩЕННЫМ ИЛИ НЕЗАКОННО ВЫВЕЗЕННЫМ КУЛЬТУРНЫМ ЦЕННОСТЯМ»
(Заключена в г. Риме 24.06.1995)
«КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА» [рус., англ.]
(Вместе с «ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ. «, «ПРОТОКОЛОМ» и РЕЗОЛЮЦИЯМИ I, II, III)
(Заключена в г. Гааге 14.05.1954)

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

СТ 168 УК РФ.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем
неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, —
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на
срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного
года, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 168 Уголовного кодекса

1. Часть признаков данного состава преступления совпадает с соответствующими признаками ст. 167 УК.

2. Объективная сторона преступления предполагает уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере (примечание 4 к ст. 158 УК), совершенные особым способом — путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).

3. Субъективная сторона характеризуется неосторожностью.

Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Текущая редакция ст. 168 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, —
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 168 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб. Под источниками повышенной опасности следует понимать транспортные средства, яды, горючие и горюче-смазочные материалы, электроинструменты и электрооборудование, механизмы, взрывчатые вещества и т.д.;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: неосторожная формой вины (легкомыслие или небрежность).

Преступление считается оконченным с момента уничтожения или повреждения имущества вследствие неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 3 — система обеспечения пожарной безопасности — это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами; ст. 20 — нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности; ст. 38 — ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и др.);
2) ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (гл.30 — требования пожарной безопасности к веществам и материалам; гл.31 — требования пожарной безопасности к строительным конструкциям и инженерному оборудованию зданий и сооружений; гл.32 — требования пожарной безопасности к электротехнической продукции и др.);
3) акты Правительства РФ:
— постановление от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» (п.6, 7, 9, 14 Правил с 01.09.2012 на руководителя организации возлагается ряд обязанностей по информированию работников о пожарной безопасности и снабжению их средствами индивидуальной защиты, а также по оснащению помещений организации телефонной связью, специальным оборудованием, другими противопожарными средствами; п.89 — с 01.09.2012 начинают действовать положения, актуальные для руководителей гостиниц, мотелей, общежитий и других зданий для проживания людей. Так, руководителю организации вменяется в обязанность обеспечение ознакомления (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницы, мотели, общежития и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности. Если на указанных объектах присутствуют иностранные граждане, необходимо, чтобы речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности были выполнены на русском и английском языках. На объектах организаций торговли с 01.09.2012 тара из-под керосина и других горючих жидкостей должна храниться только на специальных огражденных площадках (п.130 Правил). Пунктом 131 Правил вводится запрет на совместную продажу в одном торговом зале оружия (гражданского и служебного) и патронов к нему и иных видов товаров, за исключением спортивных, охотничьих и рыболовных принадлежностей и запасных частей к оружию и т.д.);
— постановление от 15.07.2010 N 525 «Об утверждении технического регламента о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (утвержден соответствующий технический регламент);
4) иные подзаконные акты:
— приказ Министерства юстиции РФ от 28.06.2011 N 251 «О мерах пожарной безопасности;
— приказ МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;
— Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92), утвержденные Министерством путей сообщения РФ 11.11.92 N ЦУО-112).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»;
2) решение мирового судьи Амурской области Тындинского городского судебного участка N 2 по уголовному делу N 1-22/12 от 09.11.2012 Судом установлено, что гр.М., действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде уничтожения чужого имущества в крупном размере, но без достаточных оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, допустила возникновение пожара и уничтожение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Находясь дома, гр.М. включила электроплиту марки «Электра 1001 М», на которую поставила кипятить воду в кастрюле, после чего, достоверно зная о том, что электроплита является источником повышенной опасности, и оставление ее без присмотра может привести к пожару, в нарушение Правил пожарной безопасности, а также п.4.8.1 Руководства по эксплуатации электроплиты, согласно которому, оставлять без надзора электроплиту с включенными нагревательными элементами запрещается, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, оставила плиту включенной без надзора. В течение шести часов непрерывной работы нагревательный элемент электроплиты находился под напряжением, что привело к возникновению аварийного режима его работы и перегреву и вследствие теплового излучения произошли возгорание горючих материалов, расположенных около электрической плиты, и последующее воспламенение сгораемых стен и перегородок. В дальнейшем огонь распространился в жилые помещения квартиры N Х, а после открытия двери квартиры увеличился приток кислорода воздуха в зону горения, что привело к более интенсивному горению, и пожар распространился на крышу дома. Далее в процессе горения огонь перешел в жилые помещения соседних квартир данного жилого дома. Согласно заключению эксперта причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, расположенных в помещении кухни, в районе электрической плиты, от теплового излучения электрического ТЭНа, работающего в аварийном режиме. В результате преступных действий гр.М. пожаром было уничтожено имущество, принадлежащее другим лицам, на общую сумму 9006500 рублей, что превышает сумму 250000 рублей, следовательно, является крупным размером.

Таким образом, результат неосторожного обращения с источником повышенной опасности гр.М. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями — уничтожение чужого имущества в крупном размере. Исходя из изложенного, суд приговорил признать гр.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10% ежемесячно.

________________
URL: http://tind2.amr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=611.

Консультации и комментарии юристов по ст 168 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 168 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст 168 ук квалификация

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 168]

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, —

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

3 комментария к записи “Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности”

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Комментарий к статье 168

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».
2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое. Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает только в случае уничтожения или повреждения имущества в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК таковым является ущерб, сумма которого превысила 250 тыс. руб.
3. Объективная сторона заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если наступившие последствия явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
4. Под неосторожным обращением с огнем понимается нарушение правил пожарной безопасности, которое явилось причиной пожара, повлекшего последствия, указанные в ст. 168 УК.
5. Правила пожарной безопасности — комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности. Таковые содержатся в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 30.12.2012) , в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.
———————————
СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649; 1995. N 35. Ст. 3503; 1996. N 17. Ст. 1911; 1998. N 4. Ст. 430; 2000. N 46. Ст. 4537; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 33 (ч. 1). Ст. 3413; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 30. Ст. 3033; ВКС РФ. 2002. N 5; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 19 (ч. 1). Ст. 1839; N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 14. Ст. 1212; N 19. Ст. 1752; 2006. N 6. Ст. 636; N 44. Ст. 4537; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 18. Ст. 2117; N 43. Ст. 5084; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3593; 2009. N 11. Ст. 1261; N 29. Ст. 3635; N 45. Ст. 5265; N 48. Ст. 5717; 2010. N 30. Ст. 4004; N 40. 4969; 2011. N 1. Ст. 54; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. N 46. Ст. 6407; N 49 (ч. 1). Ст. 7023.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле комментируемой статьи может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
6. Уничтожение — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.
7. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.
8. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.
9. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь для отделения анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК).
10. Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
11. По вопросам практики применения ст. 168 УК Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 05.06.2002 N 14.

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Комментарий к статье 168

1. Объективные признаки данного преступления, если не считать его общественно опасных последствий — уничтожения или повреждения имущества в крупном размере, полностью совпадают с признаками рассмотренного выше деяния.
Закон признает единственный способ уничтожения или повреждения чужого имущества: неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности (например, линии электропередачи высокого напряжения, нефтяные или газовые скважины, хранилища взрывчатых веществ и т.д.).
Крупным размером в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается стоимость уничтоженного или поврежденного движимого либо недвижимого чужого имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Данное последствие выражается в реальном (положительном) материальном ущербе, который причинен преступлением собственнику имущества.
2. Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или небрежности. Ввиду неосторожного характера преступления его мотивация и целенаправленность не имеют никакого уголовно-правового значения.
При совершении преступления по легкомыслию субъект предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества именно в крупном размере, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что этого не произойдет.
При совершении преступления по небрежности субъект не предвидит возможности наступления таких общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и может предвидеть указанные последствия.
3. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
В данной статье законодатель для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания включил в санкцию за совершение квалифицированного вида преступления наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, а ограничение свободы сокращено до одного года.

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Комментарий к статье 168

1. В целом о характеристике объективной стороны см. комментарий к ст. 167 УК. В рассматриваемом преступлении деяние нередко связано с нарушением специальных или общепринятых правил предосторожности.
2. К источникам повышенной опасности относятся: транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.
Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок).
3. Обязательным признаком является крупный размер уничтожения или повреждения имущества, который должен определяться в соответствии с примечанием к ст. 158 УК.
4. Преступление имеет место только в случае, если имущество уничтожено путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности. Если ущерб наступает не от неосторожного обращения с огнем или источником повышенной опасности, а от других причин, ответственность по рассматриваемой статье исключается.
5. При наступлении смерти человека действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).
6. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью.
7. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 ук рф)

Объект преступления — отношения собственности.

Объективная сторона преступления — уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере (примечание 4 к ст. 158 УК РФ), то есть свыше 250 тыс. руб.

Субъективная сторона — неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет.

Способ уничтожения или повреждения — путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (транспортные средства, электроприборы, взрывчатые вещества и др.).

Иными источниками повышенной опасности могут быть признаны взрывчатые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие, электро-оборудование, различного рода механизмы и т.д. Неосторожное причинение смерти требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК к квалифицированным последствиям, как и к общественно опасно­му деянию и неквалифицированным последствиям, виновное лицо от­носится неосторожно, в виде преступного легкомыслия или преступ­ной небрежности.

Тема 21. Преступления в сфере экономической деятельности. Преступления против интересов службы

В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

1. Понятие, система и юридическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммер-ческих и иных организациях.

2. Квалификация преступлений должностных лиц в сфере экономичес-кой деятельности.

3. Квалификация преступлений, нарушающих порядок обращения валютных ценностей.

4. Юридическая характеристика преступлений против интересов служ-бы в коммерческих и иных организациях.

1. Понятие, система и юридическая характеристика преступлений в

сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Преступления в сфере экономической деятельности — это предусмот-ренные ст. 169-199 2 гл. 22 УК умышленные обществен­но опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на экономическую безопасность государства, на установлен­ный законом порядок производства, распределения, обмена, потребления материальных благ и услуг и причиняющие вред или создающие угрозу причинения вреда материальным инте­ресам личности, общества, государства.

Появление в УК Российской Федерации новой главы об ответственности за преступления в сфере экономики явилось закономер­ным следствием всего комплекса реформ в сфере политической и эко­номической структуры общества. Принципиальной особенностью этих реформ в сфере экономики явился отказ от монополии государ­ственной собственности, признание права граждан на собственность в числе их конституционных прав, обеспечение равной защиты част­ной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, утверж-дение свободы предпринимательской деятельности, развитие рыночных основ экономики. Предусмотренные в гл. 22 УК нормы устанавливают ответственность за общественно опасные посягательства на экономические отношения.

Введение норм об ответственности за преступления в сфере эко­номических отношений означает серьезные перемены в содержании и направленности уголовной политики. В настоящее время, после окончания периода господства в экономике государственной монополии на собственность, в условиях возник-новения принципиально новых субъектов хозяйствования, развития частной предпринимательской, коммерческой, банковской деятельности уголовное право призвано, во-первых, обеспечивать соблюдение конституционных норм и иного законодательства (прежде всего Гражданского кодекса РФ), регулирующих рыночные отношения, и, во-вторых, пресекать злоупотребления свободой экономических отношений как со стороны должностных лиц государства, так и со стороны самих хозяйствующих субъектов.

Признание свободы экономических отношений не означает отказа от их государственного регулирования. Государство остается гарантом общественных интересов, интересов потребителей, закон­ных прав и интересов предприни-мателей. Установление государством ответствен­ности за общественно опасные деяния в сфере экономики призвано обеспечить уголовно-правовую защиту гарантированной Конститу­цией РФ свободы экономической деятельности в рамках закона.

Система преступлений в сфере экономической деятельно­сти включает:

— преступления должностных лиц в сфере экономической деятельности (ст. 169-170 1 УК);

— нарушения общего порядка осуществления предпринимательской деятель-ности (ст. 171-175 УК);

— преступления в области кредитных отношений (ст. 176, 177 УК);

— монополизация рынка и недобросовестная конку­ренция (ст. 178-184 УК);

— преступления в сфере денежного обращения и ценных бумаг (ст. 185-187 УК);

— преступления, посягающие на порядок перемещения материальных ценностей за границу или из-за границы (ст. 189, 190, 194 УК);

— валютные преступ­ления (ст. 191, 192, 193 УК);

— преступления, связанные с банкротством (ст. 195, 196, 197 УК);

— налоговые преступления (ст. 198, 199, 199 1 , 199 2 УК).

4. Получение взятки (ст. 168 УК Украины).

Взятку традиционно в отечественной юридической литературе принято называть самым опасным должностным преступлением.

В соответствии с редакцией ст. 168 УК Украины объективная сторона этого преступления определяется как получение должностным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или должностного положения.

От взяточничества страдает нормальная деятельность аппарата власти и управления. Повышенную общественную опасность получение взятки представляет в тех случаях, когда интересы взяткодателя удовлетворяются должностным лицом посредством злоупотребления властью или должностным положением либо путем превышения власти или должностных полномочий. Ответственность в таких случаях наступает по совокупности содеянного.

В постановлении №12 Пленума Верховного Суда Украины от 7 октября 1994 г. “О судебной практике по делам о взяточничестве” отмечалось, что «взяточничество, особенно квалифицированные его формы, подрывает авторитет демократических институтов государства, дезорганизует нормальную работу органов власти и управления, дискредитирует их деятельность, негативно влияет на моральное состояние общества, угрожает процессам реформирования экономики и возрождения украинской государственности”

В качестве предмета взятки следует рассматривать любую выгоду материального характера (деньги; ценности; иностранная валюта; продукты питания; напитки и др.), а также различного рода имущественные выгоды (получение по низким, не соответствующим реальным, ценам каких-либо вещей и ценностей) и др.

На практике встречаются случаи завуалированного взяточничества (проигрыш в карты; дача денег якобы в долг должностному лицу или по его «просьбе» кому-либо из его близких; незаконное совместительство, организованное взяткодателем как для должностного лица, так и для его близких, когда «совместитель» получает заработную плату, не выполняя никакой работы).

В этой связи следует отметить, что в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда отмечалось: «Судам следует иметь в виду, что дача и получение взятки могут осуществляться и в завуалированной форме под видом заключения законной сделки, безосновательного начисления и выплаты заработной платы или премий, неэквивалентной оплаты услуг различного характера (консультаций, экспертизы и т. п.).

Установив, что взятка была передана в завуалированной форме; суд должен указать это в приговоре и привести доказательства, на основании которых он сделал вывод, что деньги, материальные ценности или услуги были предоставлены должностному лицу в качестве взятки, что это осознавал и дающий и получивший взятку.

К интересам имущественного характера авторы теоретических разработок по проблемам квалификации получения взятки относят также безвозмездное угощение в ресторане.

В случае если взятка дана в иностранной валюте или ее орудием и предметом являются драгоценные металлы, отнесенные в соответствии с законодательством Украины к валютным ценностям, ответственность и для взяткополучателя и для взяткодателя наступает по совокупности и за нарушение правил о валютных операциях по ст. 80 УК Украины, поскольку взяткодатель использует эти ценности в качестве средства платежа, а взяткополучатель обменивает их на соответствующие услуги.

Как отмечалось в уже упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда Украины, — “дача и получение в виде взятки имущества, сбыт и приобретение которого образуют самостоятельный состав преступления (огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ, холодного оружия, наркотических средств или сильнодействующих веществ и др.), образуют совокупность преступлений и квалифицируются по соответствующей части ст. 170 или ст. 168 и соответствующей статье Уголовного Кодекса Украины, предусматривающей ответственность за сбыт и приобретение этих предметов”.

Услуги, льготы и преимущества, не имеющие материального содержания (похвальная характеристика или выступление в прессе, предоставление престижной работы и др.), не могут признаваться предметом взятки.

Получение взятки является оконченным преступлением с момента передачи, вручения хотя бы части взятки.

Взятка может быть вручена как лично взяткодателем, который в таком случае подлежит ответственности за дачу взятки (ст. 170 УК Украины), так и через посредника, несущего в таком случае ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 169 УК Украины).

Теоретически можно выделить взятку-подкуп, которую должностное лицо получает до совершения или не совершения обусловленных действий либо после их совершения или не совершения в интересах взяткодателя, но по их предварительной договоренности, и взятку-вознаграждение, вручаемую должностному лицу после совершения или не совершения какого-либо действия в интересах взяткодателя.

Поскольку закон не разграничивает эти два вида взятки, на квалификацию это никакого влияния не оказывает, но, как представляется, должно приниматься во внимание при назначении наказания, поскольку взятка-подкуп более общественно опасна, нежели взятка-вознаграждение.

В случае, когда должностное лицо, принимая взятку, не будучи способно в силу своих должностных полномочий предпринять каких-либо действий в пользу взяткодателя, либо заранее решив никаких действий, входящих в круг его полномочий, после получения взятки не предпринимать, ответственность должна наступать за мошенничество.

Ч. 2 ст. 168 УК Украины в редакции Закона от 11 июля 1995 г. предусматривает ответственность за получение взятки в крупном размере или должностным лицом, занимающим ответственное положение, или по предварительному сговору группой лиц, или повторно, или соединенное с вымогательством взятки.

Должностное лицо, занимающее ответственное положение, в соответствии с ч. 2 ст. 164 УК Украины — это лицо, должность которого в соответствии со ст. 25 Закона Украины «О государственной службе» отнесена к третьей, четвертой, пятой, шестой категориям, а также судьи прокуратуры и следователи.

Третья категория — должности заместителей руководителей структурных подразделений, заведующих секторами, главных специалистов, экспертов, консультантов Администрации Президента Украины, Секретариата Верховного Совета Украины и аппарата Кабинета Министров Украины, заместителей постоянного представителя Президента Украины в республике Крым, заместителей глав областных. Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, представителей Президента в районах, районах города Киева и Севастополя, начальников управлений, самостоятельных отделов в составе министерств и других центральных органов государственной исполнительной власти и другие приравненные к ним должности;

Четвертая категория — должности специалистов Администрации Президента Украины, Секретариата Верховного Совета Украины и аппарата Кабинета Министров Украины, заместителей начальников управлений, самостоятельных отделов (подотделов) министерств и других центральных органов государственной исполнительной власти, руководителей управлений, отделов, служб областных, Киевской и Севастопольской городских государственные администраций и другие приравненные к ним должности;

Пятая категория — должности специалистов министерств, других центральных органов государственной исполнительной власти, заместителей представителей Президента Украины в районах, районах города Киева и Севастополя, заместителей руководителей управлений, отделов, служб областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, специалистов аппарата этих администраций и другие приравненные к ним должности;

Шестая категория — должности руководителей управлений, отделов, служб районных, районных в городах Киеве и Севастополе государственных администраций, специалистов управлений, отделов, служб областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций и другие приравненные к ним должности.

Судьи в смысле ст. 164 УК — это лица, избранные в районные, районные в городе, городские, областные суды Украины, председатели этих судов, а также члены и Председатель Верховного Суда Украины, судьи Военных трибуналов всех уровней, а также председатели и арбитры арбитражных судов Украины всех уровней.

Прокуроры — районные, районные в городе, городские, областные прокуроры, Генеральный прокурор Украины и прокуроры отделов Генеральной прокуратуры, военные прокуроры, утвержденные в этой должности.

Следователи — работники следственных подразделений МВД, прокуратуры и СБУ, а также особых отделов, назначенные соответствующим приказом на должности следователей указанных ведомств.

В отношении крупного размера взятки Закон от 11 июля 1995 г. в ч. 4 ст. 164 разъяснил, что это взятка в 2,5 и более раз превышающая необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В этой связи следует акцентировать внимание на п. 14 неоднократно уже цитировавшегося постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о взяточничестве»: Поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, предмет взятки должен получить денежную оценку в национальной валюте Украины, денежную оценку взятки необходимо определить и в случаях, когда в качестве взятки было передано имущество, которое взяткодатель по тем или иным причинам не покупал (похищенное имущество, подарок, находка и др.).

При определении стоимости предмета взятки следует исходить из минимальных цен, по которым в данной местности на момент совершения преступления свободно можно было приобрести вещи или получить услуги такого же рода и качества».

Под получением взятки по предварительному сговору группой лиц следует понимать ситуацию, когда два и более лица вступают в преступный сговор и, действуя совместно как исполнители или с предварительным распределением ролей, получают взятку (или взятки).

Одновременно при этом может иметь место такое обстоятельство, как получение взятки в крупном размере. Ее размер при этом следует исчислять, не исходя из доли каждого из участников преступной группы, а ориентируясь на общую стоимость полученных ими в качестве взятки (взяток) ценностей.

По этому поводу в неоднократно упоминавшемся уже постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве» отмечено следующее: “Взятку следует считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления в качестве соисполнителей принимали участие два и более должностных лица, которые условились о совместном получении взятки, как до того, так и после поступления предложения о даче взятки, но до ее получения.

Соисполнителями следует считать должностных лиц, которые получают взятку за выполнение или невыполнение действий, которые каждый из них мог или должен был выполнить с использованием должностного положения. Для квалификации получения взятки, как совершенной группой лиц по предварительному сговору, не имеет значения, как были распределены роли между исполнителями, все ли они должны были выполнять или не выполнять обусловленные с дающим взятку действия, осознавал ли дающий взятку, что в получении взятки принимает участие несколько должностных лиц. Преступление считается оконченным с момента, когда взятку принял хотя бы один из соучастников.

Размер полученной группой лиц взятки определяется по общей стоимости полученных ценностей или услуг. Если взятка получена в крупном или особо крупном размере, каждый из участников преступления, если он был об этом осведомлен, несет ответственность за получение взятки по этим квалифицирующим признакам, даже, если размер полученной лично им взятки не является крупным или особо крупным”.

Под повторностью ч. 5 с.. 164 понимается получение взятки лицом, которое ранее совершило какое-либо из преступлений, предусмотренных ст. 168, 169, 170 УК Украины (получение взятки, посредничество во взяточничестве, дача взятки).

Вымогательство взятки ч. 6 ст. 164 УК Украины понимается как требование должностным лицом взятки под угрозой совершения или не совершения с использованием власти или должностного положения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам дающего взятку, или умышленное создание должностным лицом условий, при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов, прав и законных интересов близких ему лиц.

Что касается крупного размера взятки, то с критерием, предположенным Законом от 11 июля l995 г., хоть с натяжкой (помня о галопирующей инфляции), но можно согласиться. Что поделаешь, у каждого свои критерии. Хотя предлагать 10 лет лишения свободы за три бутылки коньяка, пусть и мерочного, в цивилизованном обществе вроде бы как-то даже неприлично.

Полностью следует согласиться с определением вымогательства взятки (ст. 164 ч. в УК Украина).

Закон не раскрывает понятия получения взятки по предварительному сговору группой лиц, хотя, как представляется, это следовало бы сделать.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц является соучастием особого рода, то есть соучастием, непосредственно предусмотренным Особенной частью Уголовного Кодекса.

В целом же, это умышленная совместная деятельность двух и более лиц, целью которой является получение взятки (взяток).

Что же касается, такого понятия, как повторность получения взятки, когда повторной предлагается считать взятку, полученную лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных ст. 168 — 170, то такое решение вопроса вызывает определенные возражения. Оно идет в разрез с установившимся понятием повторного преступления, под которым до 11 июля 1995 г. понималось повторное совершение аналогичного преступления до того, как истекли сроки давности за первое преступление, а также совершение повторно аналогичного преступления после отбытия наказания за первое, когда первая судимость не погашена или не снята в установленном законом порядке.

Следует отметить, что во всем цивилизованном мире после снятия судимости или ее погашения лицо считается несудимым и ни в каких документах, анкетах и т. п. не должно отражать сведения о своем привлечении к уголовной ответственности, которые в подобной ситуации никаких юридических последствий влечь не могут.

Авторы Закона от 11 июля 1995 г, возвращают нас в те времена, когда единожды привлеченное к уголовной ответственности лицо клеймилось навсегда. Дамоклов меч прежней судимости висел над ним впоследствии всю жизнь. Была ли судимость снята или погашена, но гражданин СССР до смерти во всех анкетах на вопрос о привлечении к уголовной ответственности обязан был подробно указывать, когда и за что это имело место, хоть юридических последствий само по себе, за исключением решения о принятии на работу, как правило, не влекло.

Авторы же Закона от 11 июля 1995 г. предлагают абсолютно “новаторский” подход к решению этой проблемы: повторность имеет место, как имеющее юридические последствия, как отягчающее ответственность обстоятельство, независимо ни от каких сроков, независимо от погашения или снятия судимости. Юристам, проповедующим гуманистические идеалы права, остается лишь радоваться тому, что этому положению авторы Закона от 11 июля 199В г. не придали обратную силу.

Можно представить себе ситуацию, когда «на заре туманной юности» лицо привлекалось к уголовной ответственности за дачу взятки, отбыло наказание. Судимость давным-давно погашена, но вот уже в пенсионном возрасте гражданин для решения какого-то жизненно важного для него вопроса вынужден дать чиновнику-вымогателю взятку. Преступление раскрыто, и наш пенсионер привлекается к уголовной ответственности до ч. 2 ст. 168 УК Украины, как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 168 УК Украины, со всеми вытекающими последствиями: лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью сроком на 5 лет.

Видимо, по поводу подобных ситуаций в свое время вождь мирового пролетариата сказал: «Формально правильно, а по существу издевательство».

Чтобы устранить из Закона нашего, как указано в Конституционном договоре, правового государства эту «формальную правильность», следовало бы из Уголовного Кодекса немедленно убрать предлагаемое понятие повторности взяточничества, возвратив понятие повторности получения взятки, посредничества во взяточничестве и дачи взятки, поскольку этот состав все еще существует в нашем уголовном законе, общепринятое понятие повторности.

Ч. 3 ст. 168 УК Украины предусматривает ответственность за получение взятки в особо крупном размере или должностным лицом, занимающим особо ответственное положение.

Взятка в особо крупном размере в соответствии с ч. 4 ст. 164 УК Украины — это взятка, которая в 7,5 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Под должностными лицами, занимающими особа ответственное положение, закон понимает, как указано в ст. 164 УК, лиц, указанных в ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О государственной службе», и лиц, отнесенных ст. 25 указанного Закона к первой и второй категории.

Ст. 9 упомянутого Закона, именуемая «Особенности правового регулирования статуса государственных служащих государственных органов и их аппарата», упоминает таких лиц как Президент Украины, Председатель Верховного Совета Украины и то заместители, председатели постоянных комиссий Верховного Совета Украины и их заместители, народные депутаты Украины, Премьер-министр Украины, члены Кабинета Министров Украины, Председатель и члены Конституционного Суда Украины, Председатели и судьи Верховного Суда Украины, Председатели и арбитры Высшего Арбитражного Суда Украины, Генеральный прокурор Украины и его заместители.

К государственным служащим первой категории ст. 25 Закона Украины “О государственной службе” относит должности председателей государственных комитетов, не являющихся членами правительства Украины, председателей других центральных органов государственной исполнительной власти при Кабинете Министров Украины, постоянных представителей Президента Украины в республике Крым, представителей Президента Украины в областях, городах Киеве и Севастополе, первых заместителей министров, первых заместителей председателей государственных комитетов, входящих в состав правительства, руководителей Администрации Президента Украины, Секретариата Верховного Совета Украины и другие приравненные к ним должности.

Вторая категория должностей служащих — это должности заместителей руководителей Администрации Президента Украины, заместителей руководителей Секретариата Верховного Совета Украины, заместителей руководителей аппарата Кабинета Министров Украины, руководителей структурных подразделений Секретариата Верховного Совета Украины, секретариатов постоянных комиссий Верховного Совета, Председателя Верховного Совета Украины, Премьер-министра Украины, заместителей министров, заместителей председателей государственных комитетов, входящих в состав правительства, первых заместителей, заместителей председателей комитетов и других центральных органов государственной исполнительной власти при Кабинете Министров Украины, первого заместителя постоянного представителя Президента Украины в республике Крым, первых заместителей глав областных. Киевской и Севастопольской городских государственных администраций и другие приравненные к ним должности.

Как отмечалось в постановлении № 12 Пленума Верховного Суда Украины от 7 октября 1994 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», — “. ответственность за получение взятки наступает только при условии, что должностное лицо получило ее за выполнение (невыполнение) таких действий, которые оно могло или должно было выполнить с использованием предоставленной ему власти или организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или хоть не имело полномочий совершить соответствующие действия, но благодаря своему служебному положению могло принять меры к их совершению другими должностными лицами”.

Получение должностным лицом незаконного вознаграждения от подчиненных или подконтрольных лиц за покровительство или способствование решению в их пользу вопросов, входящих в их компетенцию, также следует рассматривать как получение взятки. Действия виновных следует признавать дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения материальных ценностей и услуг хоть специально не обсуждались, но участники преступления осознавали, что взятка передается и получается с целью удовлетворения тех или иных интересов лица, ее дающего.

Получение взятки с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступного поведения корыстные. Цель — получение материальных благ для себя или третьих лиц.

После этого краткого анализа состава получения взятки автор хотел бы позволить себе несколько замечаний по поводу этого состава преступления общего характера.

Закон (ст. 168 УК Украины) жестко предписывает, что получение взятки — это получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки.

Из текста закона следует, что должностное лицо (взяткополучатель) должен лично и непосредственно получить материальные ценности или иные материальные блага. А если он “отпишет” их третьим лицам, которым и поручит вручить их взяткодателю, выполнив при этом или не выполнив в интересах последнего какие-либо действия? Формально, исходя из буквы закона, состава получения взятки при этом не будет, однако подобные случаи не только возможны, но и встречаются на практике. При атом общественная опасность содеянного ничуть не ниже, нежели при принятии взятки непосредственно должностным лицом для себя. Исходя из изложенного, ч. 1 ст. 168 УК Украины можно было бы изложить в следующей редакции: «Получение должностным лицом непосредственно либо передача по его указанию кому бы то ни было . » и далее по тексту статьи.

Именно такую позицию занимает Пленум Верховного Суда Украины, отметивший в своем постановлении № 12 от 7 октября 1994 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», что: «состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК Украины имеется не только тогда, когда должностное лицо получило взятку для себя лично, но и тогда, когда оно получило ее для близких ему лиц (родственников, знакомых и др.). При этом не имеет значения, как фактически был использован предмет взятки».

Ст. 168. УК Украины в редакции Закона от 11 июля 1995 г., как и прежняя редакция этой статьи, ничего не говорит о минимальном размере взятки. Из судебной практики бывшего СССР автору известны поразительные случаи, когда, к примеру, за взятку на сумму в 10 рублей гражданин получал 10 лет лишения свободы, а за взятку на сумму 8000 рублей — шесть лет лишения свободы. Формально опять же все было правильно. Поскольку, как уже было отменено, минимальный размер взятки в законе не определен, случаи подобной практики могут встречаться и сегодня. Вряд ли такое положение вещей можно считать нормальным.

В свое время, обратив внимание на это обстоятельство, А.Я. Светлов поставил Вопрос об установлении социальной ответственности за мелкое взяточничество, выделив его в отдельный состав преступления и определив за него более мягкое наказание.

Автор со своей стороны полагает, что подобнее действия следовало бы именовать поборами, предусмотрев за них не уголовную, а административную ответственность в виде штрафа в пяти- или даже десятикратном размере по отношению к размеру полученных поборов и с запрещением на срок в два — три года занимать определенные должности.

Размер таких поборов не должен превышать трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

При этом, естественно, должны быть изменены соответствующим образом с учетом реальной жизни и реальных цен и крупный, и особо крупный размер взятки, естественно, в сторону их существенного отличия.

Автор предложил бы за точку отсчета принять крупный и особо крупный размер хищений в бывшем СССР (2.5 и более тысяч рублей; 10 и более тысяч рублей), хотя бы приблизительно приложив покупательную способность тех сумм к необлагаемым минимумам доходов граждан применительно к ценам, к примеру, на автомобили.

Пока же мы имеем закон в том виде, в каком мы его имеем, и автор считает возможным в отдельные случаях, с учетом как личности виновного, так и всех обстоятельств содеянного, к поборам, не превышающим трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан применять положение ч. 2 ст. 7 УК Украины о малозначительности, имея в виду, что это норма является универсальной и уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений по ее применению к каким бы то ни было составам преступлений.

И, наконец, еще один момент. Если мы говорим о необходимости дальнейшей гуманизации нашего уголовного законодательства, то следует сказать, что одним из средств на этом пути должно явиться расширение круга специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Здесь, в частности, применительно к получению взятки следует вспомнить о предложении А.Я. Светлова о целесообразности предусмотреть освобождение от уголовной ответственности взяткополучателя, если он никаких обусловленных взяткой деяний не совершил и материальные ценности, полученные в виде взятки, возвратил взяткодателю.