Ст 30 ч3 ст166 ч1 ук рф

Ст 30 ч3 ст166 ч1 ук рф

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Уриадмкопели Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Панкова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Установлено, что Уриадмкопели Г.М., 11.11.2014 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь возле дома № 55/14 по ул. Южный Обход в г. Ставрополе, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21070 г/р У 406 ЕН/26 регион стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему Орлову А.Ф., припаркованному по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Уриадмкопели Г.М., путем разбития заднего левого стекла автомобиля, проник и сел в салон автомобиля на место водителя. Далее Уриадмкопели Г.М., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, из замка зажигания отсоединил провода, соединив которые произвел запуск двигателя данного автомобиля, после чего уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения против воли собственника.

Аналогичным образом Уриадмкопели Г.М. и Панков А.И., 30.11.2014 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21011 стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим Соловьеву С.В., а также автомобилем марки ВАЗ-21011 стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Каршину В.Г., однако не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке максимальное наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать 2/3 от максимального размера самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Приговором суда Уриадмкопели Г.М. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором Панков А.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Статья 30 УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Новая редакция Ст. 30 УК РФ

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарий к Статье 30 УК РФ

1. Приготовление к преступлению — закрепленное в ч. 1 коммент. статьи совершение умышленного действия (осуществление бездействия), создающего условия для совершения преступления, если при этом преступное намерение лица не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Приготовление к преступлению возможно как в действии (в частности, изготовление отмычек для совершения кражи, подыскание соучастников для совершения разбойного нападения), так и бездействием (например, незапирание кассиром сейфа или невключение охранником сигнализации для того, чтобы можно было беспрепятственно совершить хищение чужого имущества).

3. Признаки приготовления к преступлению: а) осуществление деяния, создающего условия для совершения преступления; б) создание этих условий умышленное; в) нереализованность созданных условий; г) осуществление преступного намерения прервано по не зависящим от виновного лица обстоятельствам (например, потеря виновным лицом изготовленного для убийства оружия).

4. Виды приготовления к преступлению получили закрепление в ч. 1 коммент. статьи.

4.1. Приискание лицом средств или орудий совершения преступления, т.е. приобретение любым способом (покупкой, принятием в дар, обменом, кражей и т.д.) виновным лицом орудий или средств для совершения преступления. Например, покупка в оружейном магазине охотничьего ружья и патронов к нему для того, чтобы совершить убийство.

4.2. Изготовление лицом средств или орудий совершения преступления означает частичное или полное производство предметов, используемых для опосредованного облегчения совершения преступления (если речь о средствах) или для непосредственного совершения преступления (если речь об орудиях). Например, изготовление самодельного пистолета для совершения убийства.

4.3. Приспособление лицом средств или орудий совершения преступления — это модификация виновным лицом предметов путем полного или частичного их изменения для того, чтобы они могли выполнить роль средств или орудий совершения преступления. Например, отпиливание ствола у купленного охотничьего ружья (превращение его в обрез) для того, чтобы можно было данное оружие тайно пронести в учреждение под пальто и совершить убийство.

4.4. Приискание соучастников преступления — это любые способы привлечения других лиц к совершению преступления в какой-либо роли. Например, подкуп сторожа, чтобы тот открыл ночью складские автотранспортные ворота.

4.5. Сговор на совершение преступления представляет собой взаимную договоренность о его совершении. Например, получение согласия от исполнителя на совершение преступления.

4.6. Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выразиться, например, в проникновении под видом сантехника в жилище состоятельного гражданина и составление подробного плана помещений для предстоящего ограбления; в отключении (или невключении) сигнализации в помещении, где виновный намеревается совершить кражу; в прикармливании сторожевой собаки, с тем чтобы в условленное время беспрепятственно проникнуть на охраняемую территорию для совершения преступления.

5. Уголовная ответственность возможна лишь за приготовление к тяжкому и (читай: или) особо тяжкому преступлению (ч. 2 коммент. статьи).

6. Приготовительные действия (гораздо реже — бездействие) к совершению преступления необходимо квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 1 коммент. статьи.

7. Срок или размер назначаемого виновному лицу наказания не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное (составом) преступление. При этом наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы не применяются (ч. 2, 4 ст. 66).

8. Покушение на преступление — предусмотренное ч. 3 коммент. статьи умышленное действие (бездействие) лица, непосредственно направленное на совершение преступления (осуществление объективной стороны его состава), если при этом преступное намерение не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

9. Недоведение преступного намерения до конца означает ненаступление общественно опасного последствия, например ненаступление смерти потерпевшего (ст. 105) или неосуществление всех предусмотренных диспозицией статьи УК РФ действий, в частности применение к потерпевшей насилия, но неосуществление полового сношения с ней (ст. 131).

10. Признаки покушения на преступление: а) виновное лицо совершает умышленное деяние; б) поведение лица непосредственно направлено на осуществление объективной стороны состава преступления; в) деяние виновного конкретизировано, т.е. направлено на определенный объект (предмет); г) преступление не доведено до конца; д) деяние прервано по не зависящим от виновного лица обстоятельствам (например, лицо, намеревающееся совершить убийство, не смогло произвести выстрел потому, что оказалось неисправным оружие).

11. Покушение может быть выражено как в форме действия, так и бездействием. Например, удар ножом в случае покушения на убийство (при активном преступном поведении) или отказ матери от кормления грудного ребенка с тем, чтобы лишить его жизни, если смерть ребенка не наступила в результате своевременного вмешательства посторонних лиц (при пассивном преступном поведении).

12. Некоторые правоведы считают, что в преступлениях с формальными составами покушение по общему правилу невозможно. Оно может встретиться лишь в случаях, когда совершение преступного действия осуществляется продолжительное время и может быть пресечено по причинам, не зависящим от воли виновного. Данная позиция представляется ошибочной, поскольку уголовное законодательство содержит ряд статей, описывающих преступления, покушение на совершение которых не связано с осуществлением виновным действий продолжительное время. Например, покушение на дачу взятки возможно в момент отказа от принятия вознаграждения потенциальным получателем взятки.

13. Покушение на преступление осуществляется с прямым умыслом. На это указывает ВС РФ . Вместе с тем можно допустить возможность покушения на преступление и с косвенным умыслом, например, если покушение на изнасилование осуществлено ВИЧ-инфицированным субъектом преступного посягательства (п. «б» ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 30).
———————————
См.: БВС РФ. 2005. N 8. С. 26; 1999. N 3. С. 2.

14. Иногда одно действие может свидетельствовать и о приготовлении к преступлению, и о покушении на преступление. Например, проникновение в чужое жилище для того, чтобы совершить убийство (в первом случае) или кражу (во втором случае). Здесь отличие приготовления к преступлению от покушения на преступление надобно проводить по сознательно-волевому отношению виновного лица к осуществлению предварительного преступного поведения.

15. Виды покушения на преступление: оконченное, неоконченное, негодное (посягательство на негодный объект или предмет, с негодным средством или орудием и т.д.).

15.1. Оконченное покушение представляет собой выполнение виновным лицом всех действий из числа намеченных им для достижения преступного результата. Преступный результат не наступает по причине, не зависящей от воли виновного. Например, злоумышленник, намереваясь совершить убийство, произвел выстрел, но промахнулся.

Оконченное покушение чрезвычайно близко оконченному преступлению и поэтому гораздо опаснее неоконченного покушения.

15.2. Неоконченное покушение — невыполнение виновным лицом всех действий из числа намеченных им для достижения преступного результата. Преступный результат также не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, виновный, намереваясь совершить убийство, прицелился, нажал на спусковой крючок пистолета, но выстрела не последовало, произошла осечка. Здесь виновный не сумел произвести последнее действие, необходимое для достижения преступного результата, — произвести выстрел — по не зависящей от него причине.

15.3. Покушение на негодный объект или предмет. Преступное поведение направлено на объект или предмет, который не обладает теми признаками, которые вкладывает в него виновный. Например, А., желая убить В., произвел в него выстрел, однако В. умер до выстрела от кровоизлияния в мозг. Здесь имеет место покушение на негодный объект. Другой пример: желая совершить кражу денежных средств в сумме 5 млн. руб., виновный взломал сейф, но сейф оказался почти пуст, содержащаяся в нем сумма составила 30 руб. Это — покушение на негодный предмет.

15.4. Покушение с негодными средствами или орудиями. Виновное лицо для осуществления преступного намерения использовало такие средства или орудия, которые по своим свойствам не могли привести к достижению преступного результата. Например, виновный использовал для убийства неисправное огнестрельное оружие.

15.5. Покушение суеверными средствами — использование для совершения преступления сверхъестественных сил, которые с помощью обычного сознания, с точки зрения формальной логики объяснить невозможно (в частности, использование молитвы, заклинания). Данная разновидность покушения относится к числу покушений с негодными средствами и в отличие от иных видов покушения не влечет уголовной ответственности.

16. Покушение на преступление (за исключением покушения суеверными средствами) влияет на квалификацию общественно опасного деяния как преступления (кроме указания соответствующей статьи Особенной части УК РФ необходима ссылка на ч. 3 ст. 30), а также на срок или размер назначаемого наказания, которое не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное (составом) преступление; устраняет возможность применения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 3, 4 ст. 66).

17. В судебной практике порой принимаются ошибочные решения: приготовление к преступлению квалифицируется как покушение на преступление. Однако приготовление тем и отличается от покушения, что действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны состава преступления, не производится .
———————————
См.: БВС РФ. 2005. N 7. С. 14.

18. Если приготовление к преступлению или покушение на преступление прекращаются по субъективным причинам, т.е. по воле лица, совершающего общественно опасное деяние, то имеет место добровольный отказ от совершения преступления.

Другой комментарий к Ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. При квалификации приготовления следует иметь в виду, что при нем действия, образующие приготовление, не входят в объективную сторону подготавливаемого преступления.

Под орудиями совершения преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения, увеличивающие физические возможности человека. Средствами совершения преступления являются предметы, вещества, энергия и приспособления, физические, химические и иные свойства которых используются для совершения преступления.

Под приисканием следует понимать приобретение, независимо от способа, средств или орудий совершения преступления. Это может быть покупка, обмен, приобретение во временное пользование, кража и др.

Изготовление отличается от приискания тем, что средства и орудия, необходимые для совершения преступления, создаются заново.

Приспособление средств и орудий совершения преступления предполагает их переделку из уже имеющихся в распоряжении виновного предметов.

Под приисканием соучастников понимается склонение третьих лиц к совершению преступления или их вербовка. Если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, то оно отвечает за неудавшееся подстрекательство, квалифицируемое как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Под сговором понимается создание группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы для совершения преступления.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимается устранение препятствий, изучение места совершения предполагаемого преступления и иная деятельность, направленная на обеспечение возможности совершить преступление.

2. При квалификации приготовления необходимо отличать его от не имеющего уголовно-правового значения обнаружения умысла. В данном случае само по себе высказывание намерения, не подкрепленное конкретными действиями, не может влечь за собой уголовную ответственность.

3. Покушение отличается от приготовления тем, что является посягательством на охраняемый уголовным законом объект, а действия при покушении входят в объективную сторону совершаемого преступления.

Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками: а) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение (исполнение) преступления; б) совершение (исполнение) преступления прервано; в) совершение (исполнение) преступления прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам.

4. В судебной практике выделяется также негодное покушение: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Для покушения на негодный объект характерно то, что реальный объект, на причинение вреда которому направлен умысел, вообще не ставится в опасность (например, попытка «убить» труп или украсть средства, ошибочно полагаемые наркотическими).

Покушение с негодными средствами представляет собой попытку совершить преступление с помощью таких средств и орудий, которые объективно в данном конкретном случае не могут причинить вред (фактическая ошибка в средствах совершения преступления).

Обе разновидности негодного покушения надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный.

Ст 30 ч3 ст166 ч1 ук рф

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года город Бавлы РТ

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Зиннурова А.А.,

подсудимого Сафиуллина И.Н.,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафиуллина И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного в , гражданина , имеющего образование, , учащегося , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин И.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин И.Н., находясь около дома по , с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, проник в салон автомобиля регистрационный знак № , принадлежащего Я.Р.С. , путем прямого соединения контактных проводов в замке зажигания завел автомобиль и проехал на нем от места угона около 66 м. по , после чего оставил автомобиль в указанном месте и скрылся с места преступления.

2. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина И.Н., находясь около дома по , с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон автомобиля , без регистрационных знаков, принадлежащего Т.З.Р. и попытался завести двигатель автомобиля путем прямого соединения контактных проводов, расположенных в замке зажигания, но не смог сделать этого в связи с отсутствием аккумуляторной батареи. Сафиуллин И.Н., установив на автомобиль аккумуляторную батарею от автомобиля регистрационный знак № , попытался завести автомобиль, протолкав его от места парковки на расстояние около 5 м., однако довести преступление до конца Сафиуллину И.Н. не удалось по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Сафиуллин И.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зиннуров А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Я.Р.С. и Т.З.Р. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились. Я.Р.С. просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал. Т.З.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафиуллин И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафиуллина И.Н. по эпизоду №1 неправомерного завладения автомобилем Я.Р.С. без цели хищения суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Сафиуллина И.Н. по эпизоду №2 покушения на неправомерное завладение автомобилем Т.З.Р. без цели хищения суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

По месту жительства и учебы Сафиуллин И.Н. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Сафиуллина И.Н. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Сафиуллина И.Н. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафиуллина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ по эпизоду №1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ по эпизоду №2 и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Сафиуллину И.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Сафиуллину И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сафиуллина И.Н. ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения Сафиуллину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки серого и темно-голубого цвета со шнурками вернуть по принадлежности Сафиуллину И.Н., кроссовки черного цвета на застежках вернуть по принадлежности Ш.А.П. , кроссовки черного цвета со шнурками вернуть по принадлежности Л.А.А. , автомобиль без регистрационных знаков вернуть по принадлежности Т.З.Р. , автомобиль регистрационный знак № , аккумуляторную батарею «Титан», шнур с клеммами вернуть по принадлежности Я.Р.С. , отрезки дактилоскопической пленки, 3 гипсовых слепка подошв обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: «4» октября 2011 года.

Ст 30 ч3 ст166 ч1 ук рф

Обвинительный приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений, с применением ст. 70 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 18 мая 2011 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитника, адвоката Серкова В.С., представившего ордер № от хх.хх.хххх и удостоверение,

подсудимого Кюршиева Д.И. ,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кюршиева Д.И. , хх.хх.хххх года рождения, уроженца , , ранее судимого судом :

— 23.05.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

— 16.10.2007 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

— 11.09.2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 30.09.2009 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 23.05.2007 г. и от 16.10.2007 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожденного 09.04.2010 г. по постановлению суда от 31.03.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней, фактически не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 28 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с хх.хх.хххх ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кюршиев Д.И. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хххх , в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, оказавшимся под рукой твердым предметом- камнем, разбил стекло водительской двери автомобиля ИЖ «21261-030» государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности С. , стоимостью 152000 руб., припаркованного на автодороге по направлению к дачным садоводческим кооперативам, расположенным у , в 900 метрах от их места нахождения, после чего через разбитое стекло открыл дверь и проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отсоединил клеммы контактных проводов замка зажигания и путем их последующего соединения, пытался запустить двигатель автомобиля, при этом, повернул рулевое колесо, в результате чего сработало противоугонное блокирующее устройство рулевого колеса, в связи с чем, Кюршиев Д.И. не сумел завести автомобиль, покинул его, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам..

Кюршиев Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ заявил об особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 3060 рублей признал полностью.

Потерпевший С. не возражает против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, поддержал иск на сумму 3060 рублей.

Судом установлено, что Кюршиев Д.И. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 166УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кюршиев Д.И. , обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Кюршиева Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, .

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении Кюршиева Д.И. рецидив преступлений.

Подсудимый Кюршиев Д.И. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства в , . Ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Фактически освобожден условно-досрочно 09.04.2010 г., не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 28 дней. Совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения хх.хх.хххх , т.е. в период не отбытой части наказания по приговору суда от 11.09.2008 г..

С учетом данных о личности виновного, состояния здоровья, материального положения, и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Кюршиеву Д.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Кюршиевым Д.И. . Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не находит суд оснований и для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кюршиевым Д.И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 11.09.2008 г. с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, следует отменить, наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

По совокупности приговоров суд назначает окончательное наказание Кюршиеву Д.И. путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а не полного, учитывая при этом характеризующие данные подсудимого, обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его отношение к содеянному. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом судом учитывается, что фактически не отбытый срок по приговору суда от 11.09.2008 г. составляет 1 год 3 месяца 28 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кюршиеву Д.И. совершившему преступление при рецидиве преступлений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим С. заявлен обоснованный гражданский иск о взыскании материального ущерба, который необходимо удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Кюршиева Д.И. следует взыскать в пользу С. 3060 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ «21261-030», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в собственности потерпевшего С. , 2 товарных и кассовых чека, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном дела в течение всего срока его хранения.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серкова В.С. о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Кюршиева Д.И. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере , выплаченная адвокату Иевлевой Е.В. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому Кюршиеву Д.И. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кюршиева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кюршиеву Д.И. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 11.09.2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 11.09.2008 г. и окончательно к отбытию Кюршиеву Д.И. определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кюршиева Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с хх.хх.хххх по 18 мая 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кюршиева Д.И. в возмещение материального ущерба в пользу С. 3060 (Три тысячи шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ «21261-030» оставить в собственности потерпевшего С. , 2 товарных и кассовых чека- хранить при уголовном дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы — в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья Е.П. Пушаева

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2011 года.

Ст 30 ч3 ст166 ч1 ук рф

Судья Калининского районного суда Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Попова А.Н.,

защитника — адвоката Усенко В.В. по ордеру №119031, удостоверению №1225,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф ., ранее судимого 06.10.200 года Калининским районным судом Краснодарского края, по п.В ч.2 ст.161 УК РФ- к лишению свободы срок на 2 года 6 месяцев, освобожден из ИК-11, 04.04.2008 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

Ф. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.06.2009 года около 06.30 часов Ф. от двора домовладения №по ул.Братьев Степановых Калининского района Краснодарского края, не имея цели хищения, пытался неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 210 1, принадлежащий гражданину М., и совершить на нем поездку. Ф. взломал на водительской двери замок, после чего в салоне автомобиля вырвал полимерную облицовку рулевой колонки, попытался завезти автомобиль путем скручивания проводов зажигания, но автомобиль им не был заведен, в ходе чего Ф. был задержан гражданином И., в связи с чем преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ф. согласился в присутствии своего защитника Усенко В.В. с предъявленным ему обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает вину, просит прощения у потерпевшего.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, и потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние Ф. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, возмещение ущерба причиненного преступлением, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ — рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить Ф. наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ф. меру пресечения в виде на содержания под стражей.

Взять Ф. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ф исчислять — с 15 сентября 2009 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2101 и полимерную облицовку рулевой колонки – возвратить гр. М.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным Ф., содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2009 года