Статья 3171 гк и ст 395

Оглавление:

Статья 3171 гк и ст 395

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 317.1 ГК РФ, судебная практика применения

Обращаем внимание, что в предыдущий период до 01.08.2016 года пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ был изложен в следующей редакции:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Разъяснения Пленума ВС РФ 2016:

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Проценты за пользование деньгами и «проценты на проценты» (сложные проценты)

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ — это плата за пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ — мера ответственности

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Публикации

В ГК появилась норма о законных процентах по денежному обязательству. расчет по новым правилам

Труханов, Петров_В ГК появилась норма о законных процентах по денежному обязательству. Расчет по новым правилам_08.2015

Происходящая в Российской Федерации реформа гражданского законодательства основательно изменила положения первой части Гражданского кодекса РФ, внеся новые положения или дополнив уже имеющиеся статьи. В частности, новая статья 317.1 установила новый порядок отношений сторон в денежных обязательствах. Теперь кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При чем, в отличие от ст. 395 ГК РФ, право на проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств. Формулировка этой нормы, аспекты ее применения и ее соотношение с иными нормами ГК РФ породили ряд правовых проблем, с которыми сторонам гражданско-правовых договоров еще предстоит столкнуться на практике.

Нельзя начислить законные проценты на авансовый платеж

Новое правило действует в отношениях между коммерческими организациями и является диспозитивным (стороны могут предусмотреть иной порядок в договоре). При этом если в договоре не указан конкретный размер процентов или порядок их начисления, размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Правовая природа таких процентов определена в самой статье 317.1 – они поименованы как «законные проценты».

Эта же статья Гражданского кодекса РФ разрешает и правовую судьбу так называемых экономически сложных процентов за пользование денежными средствами. Начисление процентов на проценты является ничтожным в силу прямого указания закона. Исключение составляют обязательства, возникающие из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Учитывая существенный объем именно таких договоров в отношениях между юридическими лицами, можно предположить, что право ссылаться на необоснованность начисления двойных процентов утратит целый ряд юридических лиц – участников правоотношений (например, заемщики по кредитным договорам).

Возможность сторон использовать положения указанной новеллы законодательства, как следует из текста нормы, поставлена в прямую зависимость от выполнения двух условий: сторонами отношений должны быть коммерческие организации, а обязательство должника должно быть денежным. Но такая формулировка не только не отвечает на все возможные вопросы, но и сама порождает их.

Начисление процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ происходит при наличии задолженности на стороне должника. Определение понятия задолженность в этом случае предопределяет и правомерность начисления таких процентов в тех или иных случаях. В общепринятом понимании задолженность означает имеющуюся просрочку в исполнении принятого на себя обязательства, наличие некоторого долга. Классическим примером такого понимания задолженности является задолженность заемщика, допустившего просрочку в возврате суммы полученного кредита. Но представляется, что в данном случае законодатель вкладывал иной смысл в понятие суммы долга.

Статья 317.1 ГК РФ регулирует отношения сторон, в которых еще не допущена просрочка исполнения какого-либо денежного обязательства любой из сторон, но уже имело место предоставление денежных средств одной из сторон или предоставление товара, выполнение работы, оказание услуги, в оплату которых в дальнейшем должны быть внесены денежные средства.

Таким образом, положения о законных процентах являются не нормами об ответственности стороны за допущенное нарушение, а дополнительным финансовым инструментом для кредитора, использование которого не связано с неправомерными действиями должника.

Однако начисление процентов на сумму задолженности в понимании статьи 317.1 ГК РФ по своей экономической сути все равно носит негативный характер для должника, поскольку размер суммы, подлежащей уплате им кредитору, растет.

При этом следует отличать задолженность по исполнению денежного и не денежного обязательства. Так, например, купля-продажа любого имущества с предоплатой (авансирование) не будет порождать для продавца обязанности уплачивать и проценты кредитору. Несмотря на то, что продавцу поступила предоплата за товар (а значит, возникла задолженность в понимании нормы о законных процентах), его обязательство по продаже носит не денежный характер, а потому положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются. Следует отметить, что и такое толкование является не безусловным, а потому возможно прогнозировать появление ряда судебных споров при аналогичных условиях соглашения.

Обратная ситуация возникает при продаже товара с отсрочкой платежа. В этом случае покупатель, который получил от продавца некое имущество, должен произвести оплату за полученное имущество в будущем. Стороны, закрепив такой порядок оплаты в договоре, имели своей целью квалифицировать данное поведение покупателя (сначала получение имущества, а уже затем оплата) как правомерное и не влекущее за собой никаких негативных последствий. Но начисление законных процентов на сумму предстоящей оплаты в этом случае представляется правомерным.

При отсрочке платежа законные проценты можно начислять с даты передачи имущества

Закрепленный в ст. 317.1 ГК РФ правовой механизм, не являясь механизмом ответственности, схож с положениями ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Но законодатель, добавив в первую часть Гражданского кодекса статью о законных процентах, не исключил положения о коммерческом кредите из главы 42 ГК РФ. Следовательно, правовая природа таких инструментов все же различна. Основное различие заключается в том, что ст. 823 ГК РФ связывает возникновение последствий в виде начисления процентов исключительно с прямым волеизъявлением сторон и наличием ссылки на применение норм о кредитовании в тексте договора. Статья 317.1 ГК РФ, в свою очередь, действует «по умолчанию», если стороны не предусмотрели иное в договоре. Вряд ли такую правовую конструкцию можно назвать удобной для всех участников гражданского оборота, поскольку применение статьи 317.1 ГК РФ к конкретным правоотношениям законодатель связывает либо с заключением договора после вступления в силу соответствующих поправок в Гражданский кодекс, либо с возникновением обязанностей по уже заключенному договору в период после вступления в силу поправок. Это означает, что по уже заключенным договорам сторонам придется рассмотреть актуальность заключения дополнительных соглашений о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, а в новых договорах с обязательностью включать такую оговорку, если начисление законных процентов противоречит интересам сторон.

Законодатель не установил критерии применения участниками гражданского оборота статьи 317.1 ГК РФ, чем фактически распространил ее действие на все виды договоров, в которых стороны прямо не закрепили иное. Следствием столь широкого применения может стать прямое противоречие этой нормы положениям, регулирующим отдельные виды договоров.

Так, например, возникает вопрос о соотношении законных процентов со статьей 488 ГК РФ. Пункт 4 статьи 488 предусматривает право продавца начислять проценты на сумму, подлежащую уплате покупателем в качестве цены приобретаемого товара, начиная со дня передачи товара покупателю. Указанная норма является специальной по отношению к договорам купли-продажи, а потому подлежит применению в силу статьи 307.1 ГК РФ. Таким образом, для участников таких правоотношений налицо коллизия положений статьи 317.1 и 488 ГК РФ. И это пример лишь по одному из видов гражданско-правовых договоров.

На практике может возникнуть вопрос о начале начисления таких процентов по договорам, исполнение которых обеими сторонами происходит спустя некоторое время после его заключения. Ситуация, при которой передача имущества и его оплата осуществляются не в день заключения договора, а позже, предполагает возникновение у кредитора обоснованных сомнений: начислять ли законные проценты с даты заключения договора или с даты передачи имущества? В том случае, если по сделке имеет место авансирование, то неденежный характер обязательства продавца лишает покупателя возможности начислять законные проценты на сумму аванса. В том же случае если товар передается с отсрочкой платежа, то начисление законных процентов будет правомерным не с даты заключения договора, а с даты передачи имущества покупателю.

Возможно предположить, что в случае изменения отношений между сторонами различных договоров с доверительно-дружественных на недружественные арбитражные суды могут столкнуться с большим объемом предъявляемых требований по взысканию таких процентов. Речь идет, в частности, о любых договорах с отсрочкой платежа, с авансированием, с предварительной абонентской оплатой и пр.

Возможно возникновение споров коммерческих организаций с ФНС России относительно уплаты налогов на сумму начисленных процентов. В частности, в том случае, если кредитор по гражданско-правовой сделке не начислил проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности, будет ли он считаться необоснованно занизившим свою налогооблагаемую базу? Ведь впоследствии он может предъявить подобные требования к противной стороне. Позиция уполномоченного органа в настоящий момент остается неясной, но, учитывая предыдущую практику ФНС России, можно предположить, что по отношению к таким кредиторам поблажек ждать не придется.

Законные проценты могут начисляться одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ из-за разной правовой природы

С появлением в первой части Гражданского кодекса РФ нормы о законных процентах одним из наиболее острых вопросов стал вопрос о ее соотношении со ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На первый взгляд, различие между указанными положениями ГК РФ очевидно: если статья 317.1 не представляет собой механизм ответственности должника, то статья 395, напротив, именно таким механизмом и является. И в этом смысле представляются логичными те изменения, которые были внесены последним блоком поправок в статью 395 ГК РФ.

Законодатель исключил возможность применения статьи 395 в случае со сложными процентами (начисление процентов на проценты), предоставив судам право по аналогии со ст. 333 ГК РФ снижать по заявлению обязанной стороны размер начисленных и подлежащих взысканию процентов при их явной несоразмерности нарушенному обязательству. Кроме того, законодатель предписал кредитору выбирать, какую именно санкцию он хочет применить к просрочившему исполнение обязательства должнику: неустойку, предусмотренную соглашением сторон, или проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременное применение этих санкций возможно лишь в случае прямого указания на это в соглашении.

Различной является и процентная ставка, подлежащая применению при начислении процентов по указанным статьям. При начислении законных процентов согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ за основу принимается ставка рефинансирования Банка России, если иное не установлено сторонами в договоре. Такой механизм является знакомым для российской правовой системы, а потому не должен вызывать сложностей. Начисление процентов в рамках ст. 395 ГК РФ осуществляется с применением существующих в месте жительства кредитора или в месте нахождения кредитора — юридического лица, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Вдобавок такая ставка подлежит применению лишь в том случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон или законом. При этом нельзя исключать того, что процентная ставка при таком расчете может оказаться ниже, чем ставка рефинансирования. В этом случае должник сталкивается с парадоксальной ситуацией, в которой размер начисленных законных процентов может оказаться чуть ли не больше размера процентов, начисленных в рамках применения механизма ст. 395 ГК РФ.

Снижение судом начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на основании допущений ст. 333 ГК РФ также ограничено: суд не может снизить размер начисленных процентов ниже суммы, которая определена в соответствии с правилами статьи. Очевидно, это правило применяется в том случае, если стороны в соглашении закрепили иную, более высокую процентную ставку для расчета размера такой ответственности.

Немаловажной на практике может оказаться проблема одновременного начисления процентов и по ст. 395 и по ст. 317.1 ГК РФ. Такая ситуация возможна в том случае, если, например, товар поставлен покупателю под отсрочку платежа. На период отсрочки продавец вправе начислять законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. Если же покупатель в установленный срок не произвел оплаты, то одновременно с законными процентами продавец вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ. Такая ситуация становится возможной потому, что правовая природа законных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ не является тождественной. Возможная ссылка должника на двойную меру ответственности в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку законные проценты не являются мерой ответственности, как было указано выше. Ссылка должника на неправомерность извлечения экономической выгоды кредитором из своего недобросовестного поведения также представляется весьма спорной, поскольку формально кредитор реализует права, предоставленные ему законодательством. Следовательно, кредитор вправе осуществлять начисление обоих видов процентов при описанной ситуации.

В качестве резюме следует отметить, что окончательное представление о том, как должен и будет работать правовой механизм статей 317.1 и 395 ГК РФ, даст через некоторое время судебная практика. Именно через применение судами этих норм участникам гражданского оборота станет ясно, как следует такие нормы толковать и применять. В настоящее время непонятным для участников правоотношений вопросом является неопределенность регулирования гражданских отношений статьей 317.1 ГК РФ. Вступая в конфликт с некоторыми специальными нормами, регулирующими отдельные виды договоров, и не устанавливая четких критериев своего применения, положения статьи 317.1 применяются в соглашении сторон «по умолчанию». Поэтому даже добросовестный и ничего не успевший нарушить должник может столкнуться с негативными для себя экономическими последствиями установленного сторонами способа оплаты поставленного товара с отсрочкой.

Проблемными для кредитора, в свою очередь, могут оказаться взаимоотношения с ФНС России, которая, вероятнее всего, займет позицию неправомерности уменьшения налогооблагаемой базы кредитора на сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ, которые он не начислял.

В связи с этим сторонам при составлении и заключении соглашения следует уделить особое внимание применению к их сделке указанных статей, чтобы избежать конфликтных ситуаций и финансовых потерь в будущем.

С 1 августа 2016 года вступают в силу поправки в ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса

Новости по теме

Владимир Путин подписал поправки в ГК РФ.

Мы уже писали о поправках в ст. 317.1 и 395 ГК РФ. Напомним, что изменится с 1 августа 2016 года:

  • проценты по статье 317.1 ГК РФ можно будет начислять, если это указано в договоре. Сейчас такие проценты начисляются автоматически, если иное не предусматривает закон или договор;
  • статья 317.1 ГК РФ не будет ограничивать субъектный состав. Сейчас сторонами обязательства должны быть «коммерческие организации»;
  • проценты по статье 395 ГК РФ нужно будет рассчитывать исходя из ключевой ставки. Сейчас их рассчитывают из средних ставок банковского процента по вкладам граждан;
  • проценты по статье 317.1 ГК РФ также нужно будет рассчитывать по ключевой ставке Банка России. Иной размер ставки устанавливается законом либо договором. Сейчас законные проценты нужно рассчитывать по ставке рефинансирования. Но их рассчитывают по ключевой ставке в силу указания ЦБ РФ от 11.12.15 № 3894-У, в котором он приравнял ставку рефинансирования к ключевой.

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Поправки в ст. 395 и 317.1 одобрены Думой и переданы в Совет Федерации

Новости по теме

C 1 августа 2016 года начислять законные проценты можно будет только если такую возможность дает закон или договор, а расчет процентов по статье 395 будет привязан к ключевой ставке ЦБ.

Напомним, что сейчас размер процентов по ст. 395 определяется на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России (кстати, с 16 июня эти ставки выросли).

Проценты по ст. 317.1 тоже будут начисляться по ключевой ставке, а не по ставке рефинансирования, но это просто уточняющая поправка, потому что сейчас ставки равны друг другу. Но в ст. 317.1 есть более значимая поправка: начислять проценты можно будет только, если это прямо предусматривает закон или договор. То есть если стороны умолчат в договоре о законных процентах, то кредитор их не сможет потребовать от контрагента. Сейчас кредитор по умолчанию имеет право на проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ. Они начисляются автоматически, если иное не предусматривает закон или договор.

К третьему чтению проект скорректировали. Теперь дата вступления в силу изменений ст. 317.1 и 395 ГК РФ — 1 августа 2016 года (во втором чтении датой ступления в силу было 1 января 2017 года).

Новые положения этих статей выглядят так.

Пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ:

«В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Напомним, что этот же проект закона вносит изменения в законодательство, которые сделают машино-место объектом недвижимости.

Закон был принят Думой в третьем чтении 17 июня. Ждем рассмотрения в Совете Федерации.

Подробности

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Подпишитесь на журнал «Юрист компании»
со скидкой 10% и получите в подарок чайник.

Как применять положения ст. 317.1 ГК РФ

С 1 августа 2016 года вступила в силу новая редакция статьи 317.1 ГК РФ.

Статья 317.1 – относительно новая, она появилась в Гражданском кодексе вместе с очередным блоком изменений, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. Однако спустя год законодатель понял, что принятая им редакция статьи 317.1 ГК РФ вызывает множество вопросов, и решил снова внести изменения.

С 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, согласно статье, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имел право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом положения данной статьи могли как применяться, так и не применяться – в зависимости от желаний сторон договора.

В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 1 августа 2016 года, в случаях, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответы на самые распространенные вопросы, касающиеся применения положений статьи 317.1 ГК РФ, – в нашем материале.

Что изменилось с 1 августа 2016 года? Когда теперь применяются положения ст. 317.1 ГК РФ?

Во-первых, ранее положения ст. 317.1. ГК РФ применялись автоматически, если стороны в договоре не предусмотрели условие о ее неприменении. С 1 августа 2016 года положения ст. 317.1. ГК РФ будут применяться только в том случае, когда стороны прямо установили в договоре условие о ее применении либо указание на применение таких процентов установлено законом.

Во-вторых, до 1 августа 2016 года положения статьи подлежали применению только к предпринимательским отношениям. Теперь же физические лица также вправе включить в заключенный между ними договор условие о применении ст. 317.1 ГК РФ к своим отношениям.

Неизменным, однако, осталось то, что проценты подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил. На случаи предварительной оплаты товара, работ, услуг действие указанной статьи не распространяется.

Всегда ли начисляются и выплачиваются проценты по ст. 317.1 ГК РФ?

С 1 августа 2016 года проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если законом или договором их начисление предусмотрено. Если стороны не определили в договоре и законом прямо не установлено иное, размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ранее проценты рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, однако правка эта, скорее, формальная, чем существенная.

Участники гражданского оборота, как и прежде, вправе изменить ставку, из которой будет определяться размер процентов.

Нам часто задают вопрос, нужно ли выплачивать проценты кредитору, если он не предъявил соответствующего требования. С 1 августа 2016 года существует два ответа на этот вопрос:

  • да, нужно, если договор заключен в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и стороны не включили в договор условие о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ к их правоотношениям;
  • нет, не нужно, если договор заключен в период до 1 июня 2015 года, а также в период с 1 августа 2016 года и стороны не предусмотрели в договоре условие о начислении таких процентов, а закон не содержит прямого указания на их начисление.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это обычная «плата» за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник по договору, заключенному в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должен самостоятельно при погашении задолженности сверх суммы основного долга оплатить и проценты.

Для того чтобы исключить применение статьи к отношениям сторон по договору, заключенному после 1 июня 2015 года, необходимо было в тексте самого договора либо в дополнительном соглашении к нему (если договор уже заключен), предусмотреть следующую формулировку: «К правоотношениям сторон по настоящему договору положения ст. 317.1. ГК РФ не применяются». Если же в договоре такая формулировка отсутствует, ст. 317.1. ГК РФ применяется по умолчанию.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года?

Это, пожалуй, самый серьезный вопрос и наиболее интересный. Дело в том, что сложившаяся к моменту первоначальной редакции статьи 317.1 судебная практика не давала однозначного ответа на поставленный вопрос.

Так, одни суды считали, что статья 317.1 ГК РФ подлежит применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2015 г. по делу №А10-2715/2015 (апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменения), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 г. по делу №А78-3120/2015 (апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений). Позиция других судов сводится к невозможности применения положений статьи 317.1. ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 г. №А56-23156/2015.

Существует также позиция, что указанная статья применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности, даже если эта задолженность образовалась до 1 июня 2015 года: см. решения Арбитражного суда Чувашской республики от 11 июня 2015 г. по делу №А79-3409/2015 (вступило в законную силу) и от 19 июня 2015 г. по делу №А79-3637/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Однако в дальнейшем практика стала складываться таким образом, что в большинстве случаев ст. 317.1. ГК РФ в редакции до 1 августа 2016 года не применяется к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ в редакции от 1 августа 2016 года к договорам, заключенным до 1 августа 2016 года?

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что измененная редакция ст. 317.1 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года. Таким образом, она подлежит применению к договорам, заключенным с 1 августа 2016 года. К тем договорам, которые заключены в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, ст. 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Как соотнести ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ и возможно ли их одновременное применение?

Вопрос о соотношении ст. 317.1. и ст. 395 ГК РФ в настоящий момент также не решен однозначно. Суды и в этом вопросе расходятся во мнениях, причем их позиции закреплены только на уровне первой инстанции. Так, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вступившем в законную силу решении от 08.07.2015 г. по делу №А56-30587/2015 указал, что основания для начисления этих процентов различны и возможно их одновременное начисление. Эта позиция представляется наиболее обоснованной.

Ст. 317.1 ГК РФ, как уже отмечалось выше, не является санкцией за неисполнение обязательств (в отличие от ст. 395 ГК РФ). Рассматривая ситуацию с этой точки зрения, приходим к следующему выводу: если должник исполнит обязательство по оплате основного долга, но не произведет оплату начисленных на него процентов по ст. 317.1. ГК РФ, то на эти проценты кредитор вправе заявить требование о начислении и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки по оплате процентов по ст. 317.1. ГК РФ и до момента их фактической оплаты.

Арбитражный суд Ростовской области в решении от 03.07.2015 г. по делу №А53-3935/15 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А53-32356/14 (апелляционная инстанция оставила решение без изменения) выразил иную позицию: «Суд полагает, что положение ст. 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным в тех случаях, когда должник – коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты: к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 г., положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 г., положения ст. 317.1 ГК РФ».

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Кемеровской области: решения от 26.06.2015 г. по делу №А27-7790/2015 (вступило в законную силу), от 29.06.2015 г. по делу №А27-8074/2015 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А27-8589/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с того момента, когда у должника возникла просрочка в исполнении обязательств по оплате. Начисление же процентов по ст. 317.1 ГК РФ должно производиться с момента получения должником исполнения обязательств от кредитора (товара, результата работ и т.д.) и до момента внесения за них оплаты. При этом проценты по ст. 317.1 ГК РФ будут начисляться и в тот период, когда возникла просрочка по оплате, поскольку несвоевременное исполнение обязательств не повлекло за собой прекращения пользования процентами по денежному обязательству. Именно поэтому в данном случае на проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Двойная ответственность не возникает, так как основания для начисления этих процентов различны.

Чтобы лучше понять, как производится расчет в этом случае, рассмотрим пример. Предположим, заключен договор на поставку товара стоимостью 10 000 рублей с условием оплаты в течение 10-ти календарных дней с момента поставки. 10-го числа покупатель товар принимает, и с 11-го числа до 20-го подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Покупатель обязательства по оплате в установленный срок не выполнил и произвел оплату только 25-го числа. Денежными средствами он фактически пользовался с 11-го числа по 25-е, а с 21-го по 25-е возникла просрочка, за которую кредитор вправе требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (если не установлен договорный размер неустойки за просрочку оплаты). В итоге покупатель должен кредитору 10 000 рублей плюс проценты по ст. 317.1 ГК РФ на эту сумму за период с 11-го числа по 20-е, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет которых производится от суммы основного долга – 10 000 рублей и начисленных на нее процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21-го числа по 25-е. Таким образом, за период с 21-го по 25-е покупатель оплачивает и проценты по ст. 317.1 ГК РФ, и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что позиции судов не только различны, но и противоречивы в некоторых формулировках. Единой практики по применению статей 317.1 и 395 ГК РФ в настоящий момент нет, а имеющиеся решения вынесены только судами первых инстанций. Следует дождаться формирования судебной практики хотя бы на уровне арбитражных апелляционных судов и после этого, в зависимости от преследуемых целей, заключать или не заключать дополнительные соглашения к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, о возможности неприменения ст. 317.1 ГК РФ.

Как быть с налогообложением?

Этот вопрос остается открытым для договоров, заключенных в период до 31 июля 2016 года. Обязанность должника без дополнительного требования со стороны кредитора рассчитать и оплатить проценты по ст. 317.1 ГК РФ вызывает вопрос о налогообложении этих сумм. В настоящий момент разъяснений по этому вопросу не представлено, что существенно осложняет жизнь предпринимателей.

Предполагается, что для признания расходов должнику, использующему метод начисления, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 272 НК РФ. В соответствии с этим положением, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Кредитору же надлежит руководствоваться п. 1 ст. 271 НК РФ, согласно которому доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В настоящий момент непонятно, каким образом налоговая будет выявлять неучтенные суммы процентов, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, ведь обязанность должника уплатить проценты следует только из условий договора. На эти вопросы ответит практика.

По вопросу толкования статьи 317.1 ГК РФ

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с момента её появления оказалась для юридического сообщества своеобразной загадкой. В попытках определить её юридическое значение и область применения были высказаны самые разные мнения.

Можно отметить следующие публикации коллег Сергея Аристова по обзору судебной практики по данной статье (http://zakon.ru/blog/2015/07/20/statyu_3171_gk_rf_kazhdyj_tolkuet_na_svoj_vkus_i_cvet ), Дмитрия Некрестьянова по вопросу применения статьи 317.1 ГК РФ к авансам (см.http://zakon.ru/blog/2015/06/05/primenenie_st3171_gk_rf_k_avansam), и, особено, Артёма Карапетова с обширным и наиболее детальным комментарием к статье 317.1 ГК РФ (см.http://zakon.ru/blog/2015/08/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).

В ходе дискуссии коллеги рассматривали различные аспекты, связанные с выявлением смысла и места указанной выше статьи в общей части обязательственного права.

На данный момент активность юридического сообщества в рассмотрении вопроса о толковании статьи 317.1 ГК РФ заметно снизилась.

Но однозначного ответа на ряд возникших вопросов всё ещё нет.

Этим текстом я предоставляю на обсуждение ряд суждений, которые, возможно, помогут лучше разобраться в том, как следует толковать статью 317.1 ГК РФ.

Начну с общего, а именно с понятия денежного обязательства.

Статья 317.1 ГК РФ использует понятие «денежное обязательство» в качестве ключевого элемента конструкции статьи.

Но ГК РФ не содержит понятия денежного обязательства, хотя это словосочетание используется в статье 317 («Валюта денежного обязательства») и статье 395 («Ответственность за неисполнение денежного обязательства») ГК РФ.

В статье 307 ГК РФ указывается:

«В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Если исходить из формулировки ст. 307, то под денежным обязательством следует понимать те из обязательств, предмет которых составляет исключительно уплата денег.

Эта идея имеется и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление). В п.1 Постановления указывается:

«Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Денежным может быть. обязательство в целом (в договоре займа)«

Если исходить из такого понимания, то обязательства, предмет которых не составляет уплату денег, но из которых возникает обязанность по уплате, не следует рассматривать в качестве денежных.

В соответствии с ГК РФ под обязательством следует понимать правоотношение сторон относительно предмета обязательства. В этих правоотношениях у сторон есть права и обязанности, связанные с предметом обязательства.

Исходя из такой понимания, предметом обязательства из договора подряда будет выполнение работы; обязанность оплатить выполненную работу и корреспондирующее ей право требовать такую оплату не сделает такое обязательство денежным.

В противном случае следует задуматься: а не содержит ли тогда любое обязательство в себе денежное обязательство? В таком случае формулировка статьи 307 ГК РФ не дает никакого содержательного различия предметов обязательств.

В пользу озвученной выше позиции говорит и текст ст. 381.1 ГК РФ («Обеспечительный платеж»). Он гласит:

«Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случе нарушения договора. могут быть обеспечены. (обеспечительным платежом)».

Кроме того, наличие правил п.3 ст. 488 и п.2 ст. 829 ГК РФ, которые определяют право сторон обязательств из договоров купли-продажи, выполнение работ, оказания услуг установить проценты на денежные суммы в рамках указанных обязательств, позволяют сделать вывод о том, что ст. 317.1 ГК РФ не должна применяться к указанным обязательствам.

Не следует исходить из того, что законодатель непоследователен и нацелен на создание противоречий между общими и специальными нормами ГК РФ.

В таком случае под денежными обязательствами следует, в частности, понимать:

  • обязательства из договоров займа, кредита;
  • обязательства из нарушения договоров по выплате убытков, неустойки;
  • обязательства вследствие неосновательного обогащения;
  • обязательства по возврату т. н. «неотработанного аванса» (в случае отсутствия встречного предоставления или его недостаточности);
  • обязательства вследствие применений последствий недействительности сделок (при возврате денежных сумм).

Какие выгоды, если следовать такому мнению?

Можно избежать проблем в попытках толковать статью 317.1 ГК РФ как применимую ко всем денежным обязанностям, в т.ч. связанным с оплатой товаров, работ, услуг, внесенных авансов, в рамках гражданско-правовых договоров.

Такое «ограничительное толкование» позволяет установить системное положение статьи. В таком случае она и правда нацелена на исполнение обязательства — денежного. Ведь не возмещая убытков, не возвращая займа или сумму неосновательного обогащения сразу же (или до момента просрочки, если имеется срок исполнения), должник пользуется денежным средствами. Но это (кроме случаев займа) не договорное пользование, соответственно, и установить цену за такое пользование ранее было нельзя.

Также (если судить по судебной практике) при просрочке в возмещении убытков и выплате неустойки нельзя было начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на данные суммы.

В общем виде преимущества можно выделить следующим образом:

а) четко очерчена область применения правил ст. 317.1 ГК РФ;

б) устраняется проблема соотношения ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ.

Первая устанавливает плату за пользование денежным средствами с момента возникновения права требования по денежному обязательства, вторая — плату за пользование денежным средствами с момента просрочки исполнения обязанности по уплате денег, в том числе и в рамках денежного обязательства;

в) у должника появляется стимул в быстром исполнении денежных обязательств, а у кредитора — дополнительная возможность получить исполненение или придти к соглашению относительно процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

г) участники оборота могут не задаваться вопросом о применимости ст. 317.1 ГК РФ к договорным платежам.

Следует отметить, что похожее мнение было озвучено и в комментарии Артёма Карапетова, хотя и с иным обоснованием (см. п.1.2 комментария).

Однако было и есть второе мнение, которое, если и не разделяют, то наверняка знают подавляющее большинство коллег.

Связано оно с продолжительной (почти 18 лет) практикой по ст. 395 ГК РФ.

Как указывается в Постановлении, «Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа) так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, рабои или услуг)«.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ получила расширительное толкование, а практика — четкий ориентир на то, что следует понимать под денежным обязательством: обязанность по оплате товаров, работ и услуг.

Это мнение и вызвало, собственно, проблемы с восприятием статьи 317.1 ГК РФ, поскольку она тут же стала рассматриваться применительно к договорным платежам. Однако для договорных платежей правила остались, в общем-то, те же самые, и применять наряду с ними ст. 317.1 ГК РФ — излишне.

Но эта позиция может найти поддержку в правоприменительной практике. Плюсы и минусы такого подхода уже были озвучены коллегами в публикациях, а также в комментариях к ним. Самой большой минус такой позиции — неясность в соотношении ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

Это всё, что я хотел бы обсудить с вами, уважаемые коллеги. Надеюсь, эта информация окажется полезной, а статья 317.1 ГК получит окончательное ясное толкование.