Статья 6 укРф

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к Ст. 6 УК РФ

1. Комментируемое положение является проявлением в уголовном законодательстве этической категории справедливости, характеризующей отношения между определенными социальными явлениями и категориями сквозь призму интересов общества, общечеловеческих ценностей, добра и зла. Соотношение между преступлением и наказанием выступает как частное соотношение между деянием и воздаянием. Соответствие между этими характеристиками оценивается в этике как справедливость, несоответствие — как несправедливость.

Рассматриваемый принцип охватывает сферы как правотворчества, так и правоприменения. Справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности (определении круга преступных деяний, видов и размеров наказаний за конкретные преступления), а судом — в процессе индивидуализации ответственности и наказания.

2. Уголовно-правовое содержание принципа справедливости основано на соответствующих конституционных и международно-правовых положениях и пронизывает все нормы УК: наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к совершившему преступление лицу, должны соответствовать тяжести и конкретным обстоятельствам преступления, особенностям личности виновного (см. ст. 60 УК РФ).
———————————
См., например: преамбула Конституции, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 г.), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // РГ. 1995. N 120; и др.

Из положений Конституции и корреспондирующих им положений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах . Поливариантные возможности реализации этого принципа заключаются в содержании всех норм уголовного закона.
———————————
См.: Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

3. Важным условием справедливой индивидуализации ответственности и наказания является правильная юридическая оценка содеянного. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния.

В этой связи ч. 2 комментируемой статьи закрепляет правило о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, основанное на положении ч. 1 ст. 50 Конституции и согласующееся с нормами международного права (non bis in idem). На недопустимость повторного привлечения к ответственности направлены, в частности, нормы ст. ст. 12, 17 УК (см. коммент. к ст. ст. 12, 17).

Кроме того, положения этого принципа реализованы и в уголовно-процессуальном законодательстве (см. п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 27; ст. 308 и др. УПК). Так, неправильное применение уголовного закона, положений как Общей, так и Особенной частей УК является одним из оснований отмены приговора суда (см. ст. 389.15 УПК).

Разновидностью неправильного применения уголовного закона является двойное вменение, которое, как и объективное вменение, на практике может касаться всех элементов и признаков состава преступления. Принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией и регулируется уголовным законодательством, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

В условиях состязательности процесса и полномочий в нем суда предварительная квалификация все больше приобретает фикционный характер (характер допущения стороны обвинения, при котором оценка преступления оказывается ошибочно завышенной). Неправильная юридическая оценка содеянного ввиду неверного избрания норм УК по распространенности может быть подразделена следующим образом: квалификация оценочных признаков преступления; оценка единых сложных и совокупных преступлений; квалификация общественно опасных последствий; оценка малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками.

Примерами двойного вменения (т.е. оценки, квалификации) являются следующие типичные его варианты:

— одновременное вменение основного и дополнительного состава преступления при необходимости разрешения конкуренции между ними, как это предусмотрено ст. 17 УК (например, ст. ст. 285 и 290; ст. ст. 285 и 305; ст. ст. 162 и 111 УК);

— вменение одного и того же признака дважды — в качестве основного (конструктивного) признака одного состава преступления и квалифицирующего признака другого состава преступления (например, корысти при квалификации содеянного по ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК);

— учет одних и тех же обстоятельств повторно в качестве иных составов преступлений, дополняющих основной состав. Например, оценка признака проникновения в жилище при хищении как дополнительного состава незаконного вторжения в жилище (ст. 139 УК); вменение составов превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), а также фальсификации доказательств (ст. 303 УК) при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК); одновременное вменение составов уклонения от исполнения обязанностей военной службы и подлога документов, посредством которого лицо уклонилось от службы, тогда как содеянное полностью охватывается ст. 339 УК (см. п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3);

— вменение одних и тех же обстоятельств как в качестве конструктивного, так и квалифицирующего признака составов либо признака, влияющего на индивидуализацию наказания (например, учет цели скрыть другое преступление как при оценке деяния по п. «к» ч. 2 ст. 105, так и в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК; вменение при квалификации деяния ст. 150 УК о вовлечении несовершеннолетнего в преступление дополнительно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признака совершения деяния в отношении малолетнего (о недопустимости этого см. ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК));

— вменение наряду с итоговым вредом промежуточных последствий или этапов деяния (например, квалификация содеянного не только как убийства, но и причиненного в процессе лишения жизни тяжкого вреда здоровью; вменение не только покушения на преступление, но и приготовления к этому же преступлению, оценка деяния не только как соисполнительство, но и как организация преступления и т.п.).

4. Вместе с тем принцип справедливости предполагает основанную на законе ответственность субъекта за все совершенные деяния, в том числе и множественность преступлений (см. ст. 17 УК). Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и разбой, т.е. нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), имеют разные объекты (здоровье и жизнь в одном случае, собственность и здоровье — в другом), разные последствия (смерть и вред здоровью) с разным психическим отношением к этим последствиям (двойная форма вины в одном случае и умышленная форма вины — в другом). Указанные нормы содержат описание разных преступлений, которые хотя и имеют общий признак — причинение тяжкого вреда здоровью, не соотносятся между собой как часть и целое: наступление смерти потерпевшего не включено в признаки состава разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные нормы содержат различные, не совпадающие санкции. Следовательно, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (преступление против жизни), не может поглотить разбой (преступление против собственности), как и разбой не может поглотить причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть. Пункт «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК не соотносятся между собой как общая и специальная норма, а потому действия виновных в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, подлежат квалификации по совокупности преступлений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29) .
———————————
См. также: Определение КС РФ от 19.05.2009 N 846-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрошина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17, частью первой статьи 24 и статьей 27 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По конкретному делу правильная оценка дана действиям специальных субъектов, являющихся в силу примеч. к ст. ст. 285 и 318 УК представителями власти, по правилам идеальной совокупности преступлений, исключающей двойное вменение.

Так, ч. 3 ст. 286 УК в качестве тяжких последствий охватывает в том числе тяжкий вред здоровью, но не предусматривает наступление смерти в результате его причинения, о чем свидетельствуют санкции ч. 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК, последняя из которых является более строгой. Таким образом, посягательство на интересы государственной службы, на права и интересы граждан судом правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 286 УК. Причинение же тяжкого вреда потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК .
———————————
См.: Постановление ВС РФ от 19.02.2007 по делу N 48-Д07-5.

5. На реализацию принципа справедливости направлены и другие нормы Общей части УК: об исключении ответственности (ст. ст. 37 — 42), об освобождении от ответственности и от наказания (ст. ст. 75 — 86), об особенностях ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. ст. 87 — 96), об иных мерах уголовно-правового характера (ст. ст. 97 — 104.3), а также специальные нормы об освобождении от ответственности, содержащиеся в примеч. к ряду статей Особенной части УК.

6. Наибольшее применение принцип справедливости находит при индивидуализации наказания. Так, все санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный или альтернативный характер. Широкие пределы индивидуализации установлены в Общей части УК (например, в ст. ст. 60 — 62, 64 — 67, 73, 79 — 85), а также в ч. 7 ст. 316 УПК (о назначении наказания при особом, т.е. упрощенном, порядке судебного разбирательства), которые позволяют при наличии определенных в них обстоятельств существенно смягчить наказание либо освободить виновного от наказания.

7. Во исполнение уголовно-правовых принципов, в том числе справедливости, в ст. 60 УК сформулированы общие начала назначения наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (понятию, которое по своему объему шире, чем общественная опасность деяния), обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (см. Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20).

8. Справедливость предполагает взаимосвязь с другими принципами, с законностью, равенством граждан перед законом и гуманизмом (см. коммент. к ст. ст. 3, 4, 6, 7). Каждый из принципов имеет специфическое содержание, но вместе с тем характеризует определенный аспект справедливости в уголовном праве, без которого не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по делу нарушаются законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость выступает обобщающим принципом уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

9. В ч. 2 комментируемой статьи воспроизведена ст. 50 Конституции, что делает этот принцип конституционным. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (п. 7 ст. 14), а Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было оправдано или осуждено в соответствии с законом этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в ред. Протокола N 11). Указанный запрет является конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности, что нашло отражение и в уголовном законодательстве РФ.
———————————
БВС РФ. 1994. N 12.

СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Вместе с тем Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ее п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в ред. Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела на основе закона соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение (т.е. имеющее фундаментальный, принципиальный характер), повлиявшее на исход дела. Отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что — вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны личности и судебной защиты прав и свобод человека — такое ошибочное решение не может быть исправлено .
———————————
См.: Постановление КС РФ от 17.07.2002 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к статье 6 Уголовного Кодекса РФ

1. Применительно к уголовному праву принцип справедливости проявляется в трех аспектах: справедливость при криминализации деяний, справедливость при пенализации преступлений законодателем и справедливость, которая должна быть при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера.

2. Принцип справедливости прежде всего находит свое воплощение в индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, а именно: наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру (качественной характеристике) и степени (количественной характеристике) общественной опасности преступления. При выборе вида и размера наказания необходимо учитывать объект посягательства, способ совершения преступления, тяжесть общественно опасных последствий, совершено ли преступление в соучастии и какова при этом роль подсудимого, имел ли место эксцесс исполнителя и др.

Вид и размер наказания должны соответствовать обстоятельствам совершения преступления. Необходимо учитывать такие обстоятельства, как, например, п. «д» ч. 1 ст. 61 УК — совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, которое является обстоятельством, смягчающим наказание, или, например, п. «е» ч. 1 ст. 63 — совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать личности виновного. Необходимо учитывать положение виновного как человека в системе социальных ролей и социальных ценностей. Например, п. «в» ч. 1 ст. 61 — беременность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также значение имеют поведение виновного в повседневной жизни, отношение в семье, отзывы коллег по работе и соседей, определенные черты характера.

Существует возможность освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания при наличии определенных уголовным законом обстоятельств: например, по ст. 75 УК лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по ст. 81 возможно освобождение лица от наказания в связи с болезнью.

При назначении наказания необходимо оценивать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается на то, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК.

Принцип справедливости отражается во многих нормах уголовного права, в частности, согласно ст. 43 УК одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости, согласно ст. 60 к общим началам наказания относится в том числе назначение справедливого наказания.

При этом принцип справедливости не сводится только к назначению судом справедливого наказания. Он обязывает законодателя к тому, чтобы закон был справедливым с момента его издания. Уголовный закон, соответствующий принципу справедливости, должен быть эффективен, социально и криминологически обоснован.

3. В ч. 2 ст. 6 УК отражен международный и конституционный принцип запрета осуждения одного лица дважды за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Об этом говорят также ч. ч. 1 и 3 ст. 12 УК применительно к действию уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации.

Принцип справедливости тесно связан с другими принципами уголовного права, так как если был нарушен, например, принцип законности или принцип равенства граждан перед законом, то наказание или иные меры уголовно-правового характера не могут быть справедливыми.

Принцип справедливости в уголовном праве направлен в первую очередь на максимальную индивидуализацию наказания. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарии к ст. 6 УК РФ

1. Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. В законодательной формулировке отражен только один аспект справедливости — справедливость применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление. О справедливости уголовного закона в отношении потерпевших от преступления и других лиц в комментируемой статье ничего не сказано.

2. Принцип справедливости согласно ст. 6 проявляется в индивидуализации ответственности, наказания и иных мер уголовно-правового характера. При назначении этих мер суд должен учитывать как общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, так и личность виновного. При одинаковой общественной опасности содеянного применение одинакового наказания к разным людям было бы несправедливым. Справедливым должен быть вид выбранного судом наказания (или иной меры уголовно-правового характера, например, принудительной меры воспитательного воздействия, применяемой к несовершеннолетнему) и его размер.

3. Часть 2 ст. 6 УК воспроизводит принцип международного уголовного права «ne bis in idem» (буквально: «не дважды за одно и то же»). Он запрещает правоприменителю дважды (и более) привлекать лицо к уголовной ответственности за одно и то же преступление, не допускает двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств. Это положение очень важно для решения вопроса об ответственности граждан РФ и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших вне пределов России преступления, по которым имеются решения суда иностранного государства. Согласно ч. 1 ст. 12 УК эти лица не подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

4. Принцип справедливости имеет и другой аспект — справедливость уголовного закона и его применения не только в отношении лиц, совершивших преступление, но и в отношении тех, кто пострадал от них, совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или одобряемые УК действия, уклонился от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, и др. Так, несомненно справедливым является положение УК о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104.3 УК). Справедливым будет освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, причем освобождение не по усмотрению следователя или дознавателя, а в обязательном порядке (примечание к ст. 222 УК).

Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости

Текущая редакция ст. 6 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к статье 6 УК РФ

1. В комментируемой статье раскрывается принцип справедливости. Справедливость есть одно из главных моральных понятий, характерное для современной цивилизации. Справедливость характеризует отношения между определенными субъектами сквозь призму категорий добра и зла, должного и недолжного, интересов и ценностей. Понятие справедливости широко применяется и в сфере права (как в правотворчестве, так и в правоприменении). Относительно уголовного права справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности, а правоприменителем — в процессе назначения наказания.

Принцип справедливости, как он закреплен в УК РФ, органически связан с положениями Конституции РФ, а в особенности с международными принципами, закрепленными, например, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением и т.п. С точки зрения международного права, правосудие является легитимным, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (см. постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П).

2. Как следует из ч.1 комментируемой статьи, справедливость мер уголовно-правового воздействия — это их соответствие преступлению, обстоятельствам его совершения и личности преступника. Указанное соответствие реализуется следующими способами:
— содеянное должно получить правильную юридическую оценку, преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния;
— в определенных случаях ответственность гражданина за совершенное деяние исключается (к таким обстоятельствам относится необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения; см. комментарий к ст. 37-42 УК РФ);
— в определенных случаях лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности, при условии возмещения причиненного вреда (если речь идет о преступлениях в сфере экономической деятельности), см. комментарий к ст. 75-78 УК РФ);
— установлены нормы об особенности ответственности и наказания несовершеннолетних (см. комментарий к ст. 87-96 УК РФ);
— к совершившему преступление в определенных случаях могут быть применены принудительные меры медицинского характера, целью которых выступает излечение или улучшение психического состояния гражданина (см. комментарий к ст. 97-104 УК РФ);
— назначение наказания характеризуется индивидуализацией. Все санкции Особенной части УК РФ носят альтернативный или относительно-определенный характер, что позволяет суду применить наиболее адекватную меру уголовно-правового принуждения.

3. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, двойное вменение запрещено. Никто не может дважды отвечать за одно и то же деяние. Здесь воспроизведена ст. 50 Конституции РФ, но данный принцип является по своей природе универсальным и сформулирован во многих международных актах. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66 предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (п.7 ст. 14), а Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было оправдано или осуждено в соответствии с законом этого государства.

Вместе с тем Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ее п.2 ст. 4 Протокола N 7 установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела на основе закона соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Случаи двойного вменения, к сожалению, все еще встречаются в практике судов. Типичными его вариантами могут быть:
— одновременное вменение основного и дополнительного составов преступления (например, ст. 162 и ст. 111 УК РФ);
— учет одних и тех же обстоятельств повторно в качестве иных составов преступлений, дополняющих основной состав (например, вменение состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ и комментарий к ней) при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) и т.п.

Недопустимость повторного привлечения к ответственности обеспечивается определенными правовыми механизмами, например:
— граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (см. комментарий к ст. 12 УК РФ);
— возможность осуждения лица по совокупности преступлений только в том случае, если ни за одно из входящих в эту совокупность преступлений лицо не было ранее осуждено (см. комментарий к ст. 17 УК РФ);
— запрет на осуждение лица по совокупности преступлений, если ответственность за преступление предусмотрена общей и специальной нормами УК РФ (см. комментарий к ст. 17 УК РФ);
— уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, если в отношении данного лица имеется приговор, вступивший в законную силу, либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ);
— уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, если в отношении данного лица имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ);
— неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения (ст. 389.15 УПК РФ).

Консультации и комментарии юристов по ст 6 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 6 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 6 укРф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости

Новая редакция Ст. 6 УК РФ

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к Статье 6 УК РФ

1. Многозначный термин «справедливость» применительно к формулировкам коммент. статьи означает соответствие меры УО характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливость требует индивидуализации наказания (мер уголовно-правовой ответственности) применительно к каждому виновному и каждому УД.

1.1. Видимо потому, что речь идет о принципе УО, коммент. статья ограничивает требование справедливости преимущественно обстоятельствами, относящимися к личности виновного. Представляется, однако, что в рамках «обстоятельств совершения преступления» справедливость меры УО детерминируется и характером вреда, причиненного пострадавшему от преступления.

2. Возможность выполнения принципа — выбора справедливой меры УО обеспечивается: а) характером санкций, конструируемых в Особенной части УК РФ (они могут носить альтернативный и (или) относительно-определенный характер); б) установленными в нормах Общей части УК РФ способами (например, в ст. 61, 62, 64, 75 — 85) при наличии определенных обстоятельств основательно смягчать УО виновного либо освобождать его от УО и (или) наказания.

3. В ч. 2 коммент. статьи воспроизведена норма, закрепленная в ст. 50 Конституции.

3.1. Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к УО. Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять.

4. Относительно проявления принципа «Не дважды за одно и то же» в случаях осуждения (неосуждения) гражданина Российской Федерации или лица без гражданства, постоянно проживающего в Российской Федерации, иностранным судом см. ч. 1 и 3 ст. 12 и коммент. к ним.

Другой комментарий к Ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Справедливость — категория этического, морального и социально-правового характера. В уголовном праве принцип справедливости обращен в равной степени и к законодателю, и к правоприменителю. Соответственно, для того чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое запрещено законом.

2. Законодатель, устанавливая санкцию, дает суду возможность в отведенных ему границах индивидуализировать наказание. Поэтому в УК РФ большинство санкций альтернативные и относительно определенные, что дает право выбора того либо иного вида наказания, а в рамках одного наказания указываются верхние и нижние пределы.

3. Меру справедливости наказания в каждом конкретном случае выбирает суд с учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ), положительных и отрицательных качеств личности виновного.

4. Приведенное в ч. 2 ст. 6 УК РФ положение основывается на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление, не подлежат уголовной ответственности, если в отношении этих лиц по данному преступлению имеется решение суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК РФ).