Суд высшей судебной инстанции по экономическим спорам

«Эксперт»: судебная система на пороге реформ

Судебная система России постоянно совершенствуется, некоторые суды упраздняются, другие реформируются. Огромное значение имело соединение в 2014 году Высшего Арбитражного суда и Верховного суда России. «Право.ru» перепечатывает материал журнала «Эксперт»: «Судебные реформы требуют последовательности, а не революций». В статье о самых больших опасениях сообщества и о том, сбылись ли они.

Вопрос реформ в сфере судебной власти всегда был и остается актуальным. В России инициативы по совершенствованию системы часто исходят от самих ее участников, которым яснее видны пробелы и недостатки в законодательстве.

Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда (ВС), недавно предложил масштабную реформу судов общей юрисдикции. Она заключается в том, чтобы создать апелляционные и кассационные суды в федеральных округах. По мнению ВС, это должно повысить беспристрастность решений. Сейчас жалобы на решения районных и областных судов общей юрисдикции рассматриваются в них же. Такое объединение полномочий внутри одного суда недопустимо, считают в ВС, поэтому предлагают создать высшие инстанции по округам, как это уже устроено с арбитражами.

Крупная реформа судебной системы была в 2014 году. По инициативе президента Путина произошло объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Вместо последнего стала действовать судебная коллегия по экономическим спорам ВС. Эксперты предсказывали тогда, что это негативно скажется на эффективности, но этого не случилось.

После кризиса 2008 года нагрузка на арбитражи увеличилась: было множество банкротств, налоговых и корпоративных споров. Благодаря этому суды повысили свою эффективность и прозрачность. Тогда еще существовал Высший арбитражный суд, и именно в то время появились его рекомендации по правоприменению и была наработана обширная судебная практика по экономспорам.

В связи с этим присоединение ВАС к ВС вызвало много обсуждений. Эксперты высказывали мнение, что во вторую кассационную инстанцию теперь будут попадать единичные дела, и обжалование дел будет заканчиваться после первой кассации, а сроки рассмотрения дел затянутся.

«Были опасения, что кадровый состав, который подбирался под Высший арбитражный суд, не перейдет в полном составе в ВС. И что те специалисты, которые останутся или которые придут, будут с достаточной квалификацией обеспечивать выдачу решений судебной коллегии по экономическим спорам, – рассказал советник юридической фирмы «Юст» Денис Паньшин. – Во-вторых, было много опасений, связанных с модернизацией, которая была в ВАС. Опасались, что общая юрисдикция не сможет этого обеспечить».

В результате опасения не подтвердились, говорит председатель правления Ассоциации юристов РФ Владимир Груздев: «Когда шел процесс объединения высших судов, некоторые эксперты высказывали опасения, что качество рассмотрения споров в арбитражных судах пострадает. Опасения не оправдались. Верховный суд не стал ни разрушать арбитражную систему, ни радикально менять практику. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России вводит в практику прогрессивные правовые позиции и положительно влияет на практику».

Коллегия ВС по экономспорам (СКЭС) показала продуктивную и качественную работу, рассмотрев за 2016 год больше 23 000 жалоб. Это даже больше, чем рассматривал Высший арбитражный суд в предыдущие годы.

Сроки рассмотрения дел, вопреки мнению экспертов, стали короче. Сейчас между поступлением дела на рассмотрение и заседанием СКЭС проходит меньше месяца. Обычно это три-четыре недели. В ВАС, для сравнения, срок редко бывал меньше месяца и мог достигать почти полугода.

Это положительная динамика, и она наблюдается не только в высших инстанциях: арбитражи в целом по России стали работать быстрее. Раньше дело проходило все инстанции примерно за 416 дней, теперь этот срок сократился вдвое, до 220.

Верховный суд сохранил и продолжил использование всех сервисов ВАС, таких как «КАД.Арбитр» и «Мой арбитр». Доступ к ним теперь налажен через портал Госуслуг, и люди все чаще прибегают к подаче иска онлайн. Еще одно важное нововведение – судебные заседания с видеосвязью, за полгода таких слушаний было уже больше 47 000. Юристы и программисты высоко оценивают информационное обеспечение российских судов. Это уникальная система, которая не имеет аналогов в мире.

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам формирует единую судебную практику. Опираясь на нее, все нижестоящие суды затем выносят свои решения по однотипным делам. Формально они не обязаны этого делать, но все же мнение СКЭС часто учитывается, когда возникает вопрос, как следует трактовать ту или иную норму права.

«В течение последнего года мы с коллегами в рамках крупнейших экономических форумов обсуждали практику разрешения споров в арбитражных судах как один из важнейших индикаторов делового, инвестиционного климата в стране, – говорит Владимир Груздев. – Исследования показывают, что есть позитивные тренды на рост единообразия судебной практики в арбитражной системе, сформировалась и способствует снижению нагрузки на суды практика в спорах бизнеса с госорганами, можно отметить рост качества и скорости экономического правосудия».

Решение Верховного суда таким образом влияет не только на вердикты нижестоящих инстанций, но и на законы. Для примера можно взять дело бывшего руководителя «Ростелекома» Александра Провоторова, которому при увольнении из компании выдали «золотой парашют» в 200,9 млн руб. Миноритарии «Ростелекома» и Росимущество стали оспаривать это (дело А56-31942/2013). В результате экономколлегия признала выплату чрезмерной и незаконной, Провоторов вернул компании 153,8 млн руб. Этот инцидент привел к изменению законов – размер «золотых парашютов» руководителей теперь ограничивается тремя зарплатами.

Другой пример касается защиты прав предпринимателей. Бизнесмен судился с Пенсионным фондом России, пытаясь доказать, что он должен платить страховые взносы не с валового, а с чистого дохода. Три первые инстанции отказали в удовлетворении иска, а Верховный суд отменил их решения и встал на сторону предпринимателя, потому что в ст. 227 Налогового кодекса указано, что для индивидуальных предпринимателей облагаемой базой являются доходы.

Приняв сторону бизнесмена, ВС закрепил в судебной практике свою позицию, и на это решение стали ссылаться другие предприниматели в спорах с ПФР.

Вместе с объемом дел, рассматриваемых судами, растет соответственно и нагрузка на судей. Для того, чтобы ее уменьшить, некоторые категории дел стали чаще рассматриваться в досудебном порядке. Участников спора обязали сначала пробовать урегулировать спор без суда. Благодаря этому нагрузка снизилась на 15%. Помимо досудебного урегулирования, в России ввели упрощенное и приказное производство, это тоже помогло уменьшить нагрузку на суды.

Проблема повышенной нагрузки актуальна не только для арбитражных судов, но и для судебной системы в целом. В начале октября Пленум Верховного суда подготовил и внес на рассмотрение Госдумы законопроекты, направленные именно на оптимизацию работы и снижение загруженности судов и судей.

Судебная система

Верховный суд РФ (надзорная инстанция)

  • Судебная коллегия
    по гражданским делам
  • Судебная коллегия
    по уголовным делам
  • Судебная коллегия
    по административным делам
  • Суды субъектов РФ (верховные суды республик, краевые, областные суды, суды автономных округов, автономной области, городские суды городов федерального подчинения)
  • Городские и районные суды
  • Мировые судьи

Судебное разбирательство

Основная стадия гражданского, арбитражного и административного
процесса, в которой:

  • определяются права и обязанности сторон в рамках конкретного
    правоотношения;
  • устанавливаются фактические обстоятельства дела;
  • выносится решение суда по существу спора

Апелляционное производство

Возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда I инстанции

Кассационное производство

Способ проверки законности вступивших в силу судебных актов первой и апелляционной инстанции только на основании имеющихся материалов дела

Судебный надзор

Функция Верховного Суда РФ в лице Президиума по проверке вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправлению судебных ошибок и руководству судебной практикой

Суды общей юрисдикции

  • Расторжение брака (если нет спора о детях)
  • Раздел имущества между супругами (цена иска не превышает 50 000 руб.)
  • Административные правонарушения
  • Имущественные споры (если цена иска не превышает 50 000 руб.)
  • Некоторые уголовные дела о преступлениях (наказание не превышает 3 лет лишения свободы)
  • Судебные приказы до 500 000 руб.

В незначительном объеме

  • Суды общей юрисдикции
  • Суды Свердловской области

Архив решений судов общей юрисдикции

  • Апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в силу
  • Гражданские дела (имущественные, неимущественные споры, если цена иска превышает 50 000 руб.)
  • Расторжение брака (если есть спор о детях)
  • Наследство
  • Трудовые споры
  • Административные правонарушения
  • Уголовные дела
  • Суды общей юрисдикции
  • Суды Москвы и области
  • Суды Санкт-Петербурга и ленинградской области
  • Суды Свердловской области

Архив решений судов общей юрисдикции

  • Все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции
  • Апелляционные и кассационные жалобы на решения районных судов
  • Определенный список дел об административных правонарушениях
  • Дела о сохранности государственной тайны
  • Суды общей юрисдикции

Архив решений судов общей юрисдикции

  • Осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, рассматривая гражданские дела, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда первой, апелляционной и кассационной инстанций
  • По разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции

Арбитражные суды

  • Гражданские дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
  • Административные споры между субъектами предпринимательской деятельности и контролирующими их государственными органами
  • Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица
  • Споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций, паев в кооперативах
  • Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о признании недействительности сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок
  • Другие споры
  • Суды Москвы и области
  • Суды Свердловской области

Архив решений арбитражных судов первой инстанции

Архив определений арбитражных судов

  • Апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в силу
  • Гражданские дела (имущественные, неимущественные споры, если цена иска превышает 50 000 руб.)
  • Расторжение брака (если есть спор о детях)
  • Наследство
  • Трудовые споры
  • Административные правонарушения
  • Уголовные дела
  • Суды общей юрисдикции
  • Суды Москвы и области
  • Суды Санкт-Петербурга и ленинградской области
  • Суды Свердловской области

Архив решений судов общей юрисдикции

  • Апелляционные жалобы на решения Арбитражного суда (субъектов РФ)
  • Арбитражные апелляционные суды (кроме 9-го и 10-го ааС)
  • Суды Москвы и области (9-й и 10-й ааС )

Архив определений арбитражных судов

  • Кассационные жалобы на вступившие в силу решения Арбитражного суда и постановления Апелляционного арбитражного суда
  • Заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
  • Арбитражные суды всех округов (округа)
  • Арбитраж: налоговые споры

Архив определений арбитражных судов

Суд по интеллект уальным правам

  • По спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (суд первой и кассационной инстанций)
  • По спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг
  • Суд по интеллектуальным правам (входит в иб Решения высших судов)

Конституционные Суды

  • По спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (суд первой и кассационной инстанций)
  • По спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг
  • Решения высших судов
  • Рассматривает вопросы соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ

Это основная стадия судебного процесса, в ходе которого исследуются все обстоятельства дела, оцениваются представлен- ные сторонами доказательства и выносится судебное решение, которым дело разрешается по существу.

Решение Суда

это постановление суда первой инстанции, вынесенное в установленных законом процессуальной форме и определенном порядке, которым дело разрешается по существу, направленное на защиту прав и законных интересов участников спорного правоотношения, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Определение Суда

это судебный акт, принимаемый в виде отдельного документа или заносящийся в протокол судебного заседания (протокольное определение), разрешающий вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, или завершающий рассмотрение дела без вынесения судебного решения.

Под апелляцией

Понимается основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Кассационное производство

Представляет собой деятельность судов кассационной инстанции в лице президиумов судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (краевых, областных и других приравненных к ним судов общей юрисдикции), Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, а также арбитражных судов округов по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Верховный суд РФ

Суд надзорной инстанции

является исключительной проверочной судебной инстан- цией, поскольку предметом его проверки выступают не законность и обоснованность судебных актов, как это имеет место в судах апелляционной и кассационной инстанций, а обстоятельства исключительного характера:

  • нарушение нижестоящими судами единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права;
  • нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и международными формами права;
  • нарушение публичных интересов.

Специальным полномочием суда надзорной инстанции, которым не обладают нижестоящие судебные инстанции, является обеспечение единства судебной практики посредством выработки правовых позиций, закрепляемых в постановлениях суда надзорной инстанции по конкретным делам.

К чему привело объединение высших судебных инстанций

Объединение судов и упразднение Высшего арбитражного суда РФ проходило под флагом преодоления противоречий, возникавших в практике разных судебных систем. Однако проблемы, с которыми уже столкнулся Верховный суд РФ, заставляют усомниться в окончательности этой реформы.

Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс»

Предвестниками объединения судов стали глобальные споры о компетенции — в основном по административным и банкротным делам. Борьба за юрисдикцию по административным делам между Верховным судом РФ (ВС) и Высшем арбитражным судом РФ (ВАС) шла длительная и упорная. Изначально Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), принятый в 2002 году, позволял оспаривать нормативные акты, нарушающие права предпринимателей, только в случае, если закон прямо относил оспаривание таких актов к компетенции арбитражного суда. В июле 2010 года в АПК внесли поправку: в ст. 29 АПК появился широкий перечень сфер, в которых все нормативные правовые акты подпадали под юрисдикцию арбитражных судов.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев ответил продвижением самостоятельного административного судопроизводства. Глава ВС ссылался на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, указывающей, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Кульминацией стало обсуждение административного судопроизводства на Всероссийском съезде судей РФ 18 декабря 2012 года: Вячеслава Лебедева поддержал президент Владимир Путин, призвавший в кратчайшие сроки принять Кодекс административного судопроизводства. А уже 30 декабря 2012 года была принята поправка к ст. 29 АПК, исключившая из компетенции арбитражных судов оспаривание основной массы нормативных правовых актов. Компетенцию сохранил только ВАС в отношении нормативных актов федеральных ведомств, но таких дел всегда были единицы.

Борьба за компетенцию перешла в сферу банкротства граждан. Первоначально предполагалось, что эти дела будут рассматривать арбитражные суды — соответствующий законопроект Госдума успела принять в первом чтении. Однако в конце марта 2013 года концепция изменилась: президент поручил отнести дела о банкротстве граждан к компетенции судов общей юрисдикции. ВС откликнулся моментально: проект изменений в Гражданский процессуальный кодекс пленум ВС одобрил уже 16 апреля 2013 года. В передаче банкротных дел судам общей юрисдикции эксперты увидели реальный шаг к объединению судов, в тот момент еще не объявленному.

Дальнейшая борьба велась уже в деталях. Например, в июле 2013 года в традиционном обзоре практики за полугодие ВС сказал, что арбитражные управляющие, участвующие в делах о банкротстве, должны оспаривать административные штрафы (предусмотрены за нарушения процедур) не в арбитражных судах, как было до этого, а в судах общей юрисдикции. Такой вывод ВС обосновал тем, что арбитражные управляющие не регистрируются как индивидуальные предприниматели, а выступают в качестве должностных лиц.

Противоречия в практике двух ветвей судебной власти были неизбежны. Обе юрисдикции зачастую применяли одни и те же законы — Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Суды общей юрисдикции применяли их к обычным гражданам, арбитражные суды — к компаниям и индивидуальным предпринимателям. И далеко не всегда применяли одинаково. Подводя итоги прошлого года, председатель ВС 11 февраля сообщил, что в практике двух систем обнаружено 65 значительных расхождений.

Одним из дискуссионных стал вопрос о поручительстве, распространенном и в потребительском, и в коммерческом кредитовании. Пленум ВС в мае 2012 года в постановлении по наследованию сказал, что в случае смерти должника поручительство сохранится только с согласия поручителя. Позиция ВАС была иной: в постановлении пленума о поручительстве, принятом 12 июля 2012 года, определено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Другим примером стала уступка банками прав требования к заемщикам. ВАС в обзоре практики от 30 октября 2007 года прямо сказал, что банк может уступить права по кредитному договору любому юридическому лицу. А пленум ВС 28 июня 2012 года принял постановление по вопросам защиты прав потребителей, в котором существенно ограничил деятельность коллекторских организаций. ВС запретил передавать им требования к гражданам-заемщикам, если только сам гражданин не дал согласие на передачу требования коллектору.

Реформирование судов неизбежно продолжится, возможно вопреки планам и пожеланиям

Споры вызвала и позиция главы ВС Вячеслава Лебедева, высказанная в феврале 2012 года, о необходимости признавать за гражданами право собственности на долю в строящихся домах (по сути, на квартиру, оплаченную в рамках долевого строительства). Арбитражные суды право собственности на объекты незавершенного строительства обычно не признавали. Проблемы возникали в делах о банкротстве застройщиков: отдельные граждане-дольщики успевали получить в суде общей юрисдикции решения о признании их собственниками недостроенных квартир, а арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, не знали, что делать с недостроенным домом и требованиями остальных кредиторов. После объединения судов, 16 февраля 2015 года коллегия по экономическим спорам ВС в прецедентном деле признала право собственности на квартиру в недостроенном доме, застройщик которого обанкротился.

Последний пример, наверное, можно считать прогрессом на пути к заветному единообразию практики. Ряд событий, однако, указывают, что преодолеть расхождения и противоречия одним объединением высших судов вряд ли удастся. Споры о компетенции продолжаются, и нынешние проблемы очень похожи на те, которые стали предвестниками реформы: в фокусе снова оказались административные, банкротные дела, дела с участием поручителей. Упразднение ВАС принципиально не изменило структуру судебной системы. И дело не только в том, что на местах остались арбитражные суды, а в том, что сам ВС разделен на коллегии с пересекающейся компетенцией.

В ВС, например, есть судебная коллегия по административным делам и судебная коллегия по экономическим спорам. В идеале все дела, связанные с применением Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), должна рассматривать административная коллегия. Но возникает вопрос, как быть с налоговыми или антимонопольными делами, в которых неразрывно связаны экономический спор и административная ответственность?

Когда антимонопольная служба рассматривает дело о нарушении конкуренции, она выносит три акта — постановление о признании лица нарушителем, предписание об устранении нарушения и постановление о привлечении к ответственности на основании КоАП. Как правило, нарушитель обжалует в суде сразу три этих акта. Можно ли разделить дело «три в одном» между двумя коллегиями, борясь за чистоту практики применения КоАП? Вячеслав Лебедев недавно заявил, что все налоговые, антимонопольные, таможенные и иные административные споры, подведомственные арбитражным судам, рассматривает коллегия по экономическим спорам. Вместе с тем в конце прошлого года компетенция судов общей юрисдикции по административным делам расширилась: эти суды в любом случае будут рассматривать дела о нарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения и трудовых отношений.

В марте был подписан президентом Кодекс административного судопроизводства, 15 сентября он вступит в силу. Сфера действия этого Кодекса предельно широка: по нему будут рассматриваться споры, связанные с решениями органов власти, должностных лиц, решениями квалифколлегий судей, дела о нарушении избирательных прав, о компенсациях за судебную и исполнительскую волокиту. Очевидно, что положения Кодекса будут применять разные коллегии ВС, в том числе при рассмотрении семейных и социальных дел. О том, что административные дела станут серьезной проблемой, свидетельствуют готовящиеся постановления пленума ВС, о которых Вячеслав Лебедев рассказал в феврале. Разъяснения пленума коснутся в первую очередь особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях, налоговых и антимонопольных дел.

Не успел Вячеслав Лебедев подвести итоги 2014 года, как пленум ВС споткнулся о банкротство граждан. 3 марта пленум планировал обсудить законопроект, передающий эти дела арбитражным судам — так, как задумывалось первоначально. Но накануне заседания пленума законопроект был снят с повестки дня, и дальнейшие перспективы проекта неизвестны. По сути, снова возник давний спор о компетенции, разрешить который пока не удается. После 1 июля, когда закон о банкротстве вступит в силу, проблема компетенции неизбежно осложнится. Закон обсуждала недавно комиссия по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России. Эксперты, в частности, не нашли ответа на вопрос, кто будет рассматривать дела, если одновременно будет банкротиться и компания, и ее владелец (физическое лицо), выступавший поручителем по долгам компании. Эксперты лишь высказали пожелание законодательно урегулировать процесс банкротства группы лиц.

Поручительства владельцев бизнеса по корпоративным долгам тоже стали предметом спора о компетенции судов. Юридическая особенность в том, что владельцы бизнеса, как правило, не имеют статуса индивидуальных предпринимателей и формально не подпадают под юрисдикцию арбитражных судов. Тем не менее в апреле 2010 года президиум ВАС рассмотрел дело, связанное с поручительством бизнесмена Шалвы Чигиринского по долгам кипрской компании и наложением ареста на московскую квартиру в Романовом переулке. ВАС тогда посчитал, что дела о корпоративных поручительствах имеют экономический характер и должны рассматриваться в арбитражных судах.

Сейчас ВС эту позицию исправляет. В первом же обзоре практики по экономическим спорам, опубликованном в конце декабря 2014 года, ВС прямо сказал, что споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, должен рассматривать суд общей юрисдикции даже в случае, если спор имеет экономический характер.

В следующем обзоре, опубликованном в марте, ВС пошел дальше и расширил компетенцию судов общей юрисдикции еще сильнее. ВС сказал, что в случае, когда требование о взыскании долга предъявлено одновременно к компании и к ее поручителю—физическому лицу, дело в полном объеме должен рассматривать суд общей юрисдикции. Арбитражные суды должны будут прекращать производство по таким делам.

Это означает, что однотипные по сути дела о взыскании долгов с компаний будут рассматривать и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции (при наличии поручителя—физического лица). В ВС такие дела будут попадать, соответственно, в экономическую и гражданскую коллегии, каждая из которых будет самостоятельно формировать практику. И это лишь один пример. Проблемы ожидаются, например, в делах о наследовании долей в компаниях: если речь идет о выплате наследнику стоимости доли, то решать спор будет суд общей юрисдикции, однако наследование доли может повлечь корпоративный спор (например, о допуске к участию в управлении компанией), а это уже экономическая сфера.

Судебная система, возникшая в результате реформы, не выглядит стройной и устойчивой. По сути, на месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. В пользу достижения заветного единообразия практики говорит лишь то, что коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум высшим судам, независимым друг от друга. Решающую роль в таких согласованиях, однако, будут играть руководители суда и административный ресурс, а не системность в правовых подходах.

Реформирование судов неизбежно продолжится — возможно, даже вопреки планам и пожеланиям. На крупномасштабную реформу, конечно, сейчас нет ни материальных ресурсов, ни человеческого потенциала — подбор кадров оказался мучительно сложным даже для нового Верховного суда. В таких условиях целиком объединить арбитражные суды и суды общей юрисдикции, скорее всего, невозможно. И вряд ли оправданно: «пограничные» категории дел и разные судебные коллегии, которые традиционно создавались в советских и российских судах, все равно останутся.

Новая судебная реформа, скорее всего, будет медленной, но значительно более глубокой. Если объединение судов означало лишь формальное «отрубание» одной головы, то теперь предстоит затронуть основу системы. Изменения неизбежно коснутся структуры и ВС, и судов нижестоящих инстанций: современное законодательство и категории дел потребуют иных подходов к специализации судей. Коллегии ВС придется либо укрупнять, либо, наоборот, разделить на узкоспециализированные, отвечающие не за применение одного кодекса (например, КоАП), а за дела определенных категорий. Соответственно, изменится и структура судов на местах.

Зарубежный опыт показывает, что существовать могут различные модели. Так, в Германии параллельно действует несколько специализированных судебных систем — административные, финансовые суды, суды по трудовым, семейным спорам. В каждой системе предусмотрены вышестоящие инстанции. В Англии, напротив, основная масса разнородных дел сосредотачивается в известном лондонском Hight Court of Justice, одним из подразделений которого является не менее известный Суд королевской скамьи. В Англии, конечно, на структуру суда влияет прецедентное право: оно не имеет строгого деления на отрасли, присущего праву стран континентальной системы. Россия, впрочем, в последние годы активно двигалась в сторону прецедентного права. Упразднение ВАС эту тенденцию усилило: расхождения в практике двух систем, ставших поводом для реформы, ВС преодолевает сейчас с помощью своих разъяснений и решений по конкретным делам.

В России ликвидировали Высший арбитражный суд

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

«В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией — одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться [. ] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти», — говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

Некоторые последствия упразднения ВАС, по мнению сообщества юристов

  1. Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
  2. Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
  3. Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
  4. Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры

«Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам», — пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

«В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти», — говорилось в «Обращении представителей юридического бизнеса».

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

«Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции. Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого «эволюционирующего прецедента» — пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики», — сказал Корчуганов bbcrussian.com.

Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких «внятных» юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

«Ну, квазиаргумент — это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов «верхушки» и «вышки» — Верховного суда и Высшего арбитражного суда», — сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

Больше управляемости

«Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя», — полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

«Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы», — говорит Юрий Корчуганов.

«Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган — ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров», — считает Вадим Прохоров.

Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд — это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

«Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, да», — предполагает адвокат.

Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС — 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.

Суд высшей судебной инстанции по экономическим спорам

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Судебная реформа 2014 года: образование нового Верховного Суда Российской Федерации

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Вступил в силу Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Теперь Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

Содержанием судебной реформы последних месяцев стало упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, роспуск действующего состава Верховного Суда РФ и создание единой высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ.

В частности, из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

При этом сама же система арбитражных судов сохраняется с тем отличием, что возглавлять ее будет ВС РФ.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Также, вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей (за исключением Председателя коллегии — заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.

Изменена компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.

Как указано выше, Верховный Суд РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», содержащий соответствующие нормы.

При этом все дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к ведению ВС РФ и судов общей юрисдикции. Соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ряд иных федеральных законов. Для организаций при оспаривании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления госпошлина установлена в размере 3000 руб. Ранее организация по указанной категории дел должна была заплатить эту же сумму при обращении в суд общей юрисдикции, а при обращении в арбитражный суд — 2000 руб. (см. пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

По делам об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области защиты интеллектуальной деятельности и т.д., размер госпошлины сохранен на уровне 2000 руб.

Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает только ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Следует отметить, что согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 № 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ является правопреемником ВАС РФ.

До реформы разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику.

Согласно ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» местом постоянного пребывания ВС РФ является г. Санкт-Петербург. Судебные заседания ВС РФ должны проводиться в месте постоянного пребывания ВС РФ. Однако ВС РФ сможет проводить заседания и в других местах, если он сочтет это необходимым.