Убийство по ч 1 ук рф наказывается

Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности

Новая редакция Ст. 109 УК РФ

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 109 УК РФ

1. В отличие от УК РФ РСФСР в действующем УК РФ неосторожное лишение жизни не именуется убийством. Кроме того, УО за это преступление дифференцирована — введены ч. 2 и 3.

2. Объект преступного посягательства — жизнь человека. Потерпевшим здесь может быть любое лицо.

3. С объективной стороны причинение смерти по неосторожности складывается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата — смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, повлекший смерть одного или нескольких жильцов квартиры или дома.

4. Составы преступления материальные. Преступление полагается оконченным с момента наступления последствий (смерти потерпевшего). Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями.

5. Субъективная сторона — неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности: виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления от своего поведения смерти потерпевшего, УО исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28).

6. В ряде статей Особенной части УК РФ причинение смерти по неосторожности также выступает признаком состава преступления (ст. 123, 167, 218, 224 и др.). В таких случаях жизнь выступает не основным, как в коммент. статье, а дополнительным (единственным либо альтернативным) объектом, и наличествуют иные действия, нарушающие основной объект.

7. Признаками, дифференцирующими ответственность, в ч. 2 выступает ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, а в ч. 3 — причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

8. Под ненадлежащим исполнением виновным профессиональных обязанностей понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.).

9. Поскольку в УК РФ существует специальная норма, предусматривающая УО за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей, то применению подлежит эта норма (ст. 124, 143, 216, 217 и др.), а не ст. 109.

10. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

11. Деяния, описанные в ч. 1 и 2 коммент. статьи, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Анализируемое преступление отличается от убийства лишь формой вины.

2. Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу.

3. При наличии специальной нормы, предусматривающей ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (например, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ), применению подлежит специальная норма.

Изминения по ч1 статьи 105 УК РФ в пользу смягчения наказания

Есть ли изменения по ч. 1 ст. 105УК РФ,в пользу смягчения наказания? Может быть есть кокие нибудь поправки?

Ответы юристов (4)

Здравствуйте. Актуальная редакция статьи такая

УК РФ, Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

О том будут ли в нынешнем году какие-то поправки сказать трудно, по крайней мере соответствующих законопроектов на рассмотрении пока нет.

Есть вопрос к юристу?

Информации об изменениях в закон в системе Гарант -нет.

Статья 105. Убийство
См. комментарии к статье 105 УК РФ
О судебной практике по делам об убийстве см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в часть 1 статьи 105 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г.
См. текст части в предыдущей редакции

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в часть 2 статьи 105 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г.
См. текст части в предыдущей редакции

Добрый день!
Нет, ни каких изменений нет

Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

И в ближайшее время ни каких изменений не планируется!

С Уважением! Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь!

Добрый день. В последний раз поправки в ст. 105 УК РФ вносились Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ.

В настоящее время какой-либо информации о внесении новых изменений в ст. 105 УК РФ нет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 105 часть 1, наказание по УК РФ за убийство

Добрый день! Ситуация такая, мой младший брат (28 лет) во время драки убил человека (на ключах как брелок весел маленький нож-складник) вот этим ножиком он попал прямо в сердце и человек умер почти сразу, экременируют ст.105 ч.1, есть стягчающее он был пьян и смягчающее у брата ребенок несовершенно летний (3 месяца), адвокат говорит может попробывать переквалифицировать на статью нанесение тяжких телесных с последующей смертью! Брат вину осознает! Реально это и вообще стоит нанимать адвоката?

Ответы юристов (12)

ст. 111 ч.4 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ст.105 ч.1 УК РФ Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Отягчающие и смягчающие практически уравновешены. Вероятность переквалификации имеет место быть. Конечно без ознакомления с материалами дела сделать вывод сложно, но очного адвоката нанять нужно.

Есть вопрос к юристу?

Моя уважаемая коллега уже привела нормы закона и я не буду их повторять, однако советовал бы нанимать адвоката т.к. при убийстве есть нижняя граница (не менее шести лет) а при тяжких телесных нет и наказание может быть ниже.

Андрей! Сложно давать консультацию дистанционно, т.к. не знаем все обстоятельства дела до конца. Конечно, если есть основания для переквалификации статьи, то это было бы замечательно. Но этим должен заниматься адвокат на месте. Понятно, что ваш брат осознает все содеянное, но главное на что был направлен у него умысел, убить человека или просто поучаствовать в драке. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством, но это не факт, все будет зависеть от работы адвоката. На Ваш вопрос стоит ли нанимать адвоката можно ответить точно — стоит, если адвокат будет работать, а не «качать ножкой» в процессе. В вашем случае нужно бороться за то, что бы получить минимальное наказание.

Здравствуйте, Андрей. Как отметили коллеги и я полностью с ними согласна, без ознакомления с материалами уголовного дела прогноз делать трудно, но из предоставленной Вами информации( маленький складной ножик, как брелок, драка) вполне возможна переквалификация на ст.111 ч.4 УК РФ. Кроме того, следствие сразу вменяет ст.105 УК РФ исходя из позиции » если что, то суд переквалифицирует». Надеяться на то, что следователь разберется во всех тонкостях дела и квалификация будет объективной не стоит, для этого и нужен адвокат, тем более преступление относится к категории особо тяжких.

Здравствуйте Андрей.Сразу стоит заметить, что состояние алкогольного опьянения законодателем давно исключено из отягчающих обстоятельств.Его нет в ст 63УК, а их перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Ну а по поводу переквалификации-характер нанесения удара(и даже их кол-во-1) в жизненно важный орган-сердце-будет свидетельствовать об умысле именно на убийство.

Но даже если и переквалифицировали-На первый взгляд статья 111УК РФ кажется как бы мягче, тк нет нижнего предела, но на практике за 111 ч 4 УК дают больше чем за убийство.

Практика переквалификации с одного состава преступления на другой, действительно, существует и адвокат в этой ситуации может сыграть весьма существенную роль. Однако, Вам и Вашему брату следует трезво оценить произошедшие события, а именно на что был направлен умысел во время совершенного деяния и какая доказательственная база (допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания свидетелей, проверки показаний на месте, иные предметы, следы и материалы) имеется в материалах уголовного дела, свидетельствующая о наличии того или иного состава преступления. Так, например, касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркнул, что,

решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (абз. 2 п. 3)

Бывают случаи, когда в результате расследования уголовного дела следователю не удается собрать достаточных доказательств для квалификации преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а материалы дела прямо свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшие смерть потерпевшего. В этом случае, участие адвоката может быть сведено к его формальному участию и получению в итоге уже прогнозируемого результата. Но бывают и другие ситуации, когда участие адвоката, действительно необходимо.

По этому, советую Вам к адвокату все же обратиться, только его участие при этом не должно быть формальным, а для этого к выбору защитника нужно подойти обдуманно.

Добрый день, Андрей!

Помимо уже сказанного коллегами, хотелось бы привести помимо второго абзаца, также абзац 1 п.3 Постановления пленума Верховного суда«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»:

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Именно направленность умысла будет иметь решающее значение при квалификации преступления. Кроме того, очень важно выработать позицию по делу на как можно более ранней стадии расследования, в противном случае есть вероятность того, что суд скептически отнесется к постоянно меняющимся показаниям обвиняемого.

Адвоката нанимать стоит, тем более по такой серьезной статье, как указываемая. Участие адвоката в уголовном деле по ст. 51 УПК РФ (обязательное участие защитника) может свестись с юридическому анализу обстоятельств дела и высказыванию своего мнения в процессе. Как правило, не более. Участие же адвоката по соглашению добавляет некоторые неформальные тонкости, основанные на личном опыте конкретного адвоката. К примеру, адвокат может быть лично знаком с судьей, следователем, прокурором и т.п. Ни в коем случае не имею в виду противозаконные действия, а лишь то, что за человека можно «замолвить словечко». Да и как правило, адвокат по соглашению («сытый адвокат») работает лучше и эффективнее, чем адвокат по назначению.

Здравствуйте! Вы правы состояние опьянения может быть отягчающим обстоятельством согласно ст.63 УК РФ

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

(часть 1.1 введена федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ)

Но, это не обязанность суда, а право и зависит оно от конкретных обстоятельств произошедшего, личности виновного.
«адвокат говорит может попробывать переквалифицировать на статью нанесение тяжких телесных с последующей смертью!»

А через какое время он умер? Если непосредственно после удара ножом, то это практически не реально.
И главное зависит от умысла виновного. Что он хотел сделать? Умышленно причинить вред здоровью, который по неосторожности и повлек смерть, либо умышленно причинить смерть?.

Вы говорите, что виновный признает вину, а в чем он ее признает. Нужно изначально было говорить, что умысла на причинение смерти не имел, не видел куда наношу удар, был уверен, что длина клинка не настигнет жизненно важный орган.

В общем попытаться переквалифицировать на неосторожность можно. А чем Вас бесплатный адвокат не устраивает? Просто нужно заставить его работать, путем отводов, жалоб, а деньги ему заплатит государство. Плюс Вы его можете простимулировать. Не факт, что адвокат по соглашению будет работать лучше. Хорошего работающего адвоката найти не просто.

Переквалифицировать на тяжкие телесные повлекшие смерть нереально. Потому что клиент умер, очевидно, на месте или очень быстро. Не получится. А вот превышение пределов самообороны, или неосторожное попробовать стоило-бы.

Материалов дела не вижу и всех обстоятельств не знаю, конечно.

Адвоката ему по этой статье и бесплатного назначат, но смысл надеяться?

На следствии от формального адвоката зависит достаточно мало. Единственное, что он вменяемого может сделать, только проконтролировать, чтобы подсудимый не признавал умысел на убийство. Ну и написать ходатайство о переквалификации.

А вот на суде адвокат может сделать многое. Как минимум, уменьшить хоть как-то срок и разумно подать апелляцию, если слишком много лет «навесят».

Кстати, если как вы говорите, ножик-брелок, то тут бы посмотреть на заключение .

Особого смысла прилагать усилия на переквалификацию с убийства на «тяжкие, повлекшие смерть», не вижу. Для клиента не особенно важно по какой статье он будет сидеть… Думать надо о переквалификации на превышение, аффект и тому подобное.

Не стоит, по моему мнению, говорить о сроках наказания по данным статьям — они всегда разные и зависят от многих факторов.

По поводу «бесплатного адвоката» ещё раз позволю процитировать великого Жванецкого:«Можно лечиться и бесплатно, если не волнует результат».По-моему, лучше не скажешь.

Категорически не согласен с утверждением о том, что всё может решиться на суде. В подавляющем большинстве случаев в суде ничего не решается, чрезвычайно трудно в условиях нынешней судебной системы заставить суд как-то переквалифицировать обвинение, кому охота воевать с прокуратурой, утвердившей обвинительное заключение, сидящей тут же в заседании и всяко поддерживающей своё обвинение? Уповать же на решение вышестоящего суда тоже не приходится, формализм. Так что решать эти вопросы можно и нужно только на стадии расследования, пока можно, не воюя с прокуратурой и судом, воевать только со следователем.

Что делать конкретно, можно сказать только тогда, когда есть понимание, что произошло на самом деле, что есть в уголовном деле, кто что говорит и так далее.

Коллеги абсолютно правы, все зависит от обстоятельств конкретного дела, от мельчайших подробностей.У меня в практике было дело, когда подсудимый в пьяной драке махал ножиком, в итоге перерезал сонную артерию потерпевшему, дело рассматривалось тройкой судей и переквалифицировали со 105 ч.1 на 111 ч.4, приговор устоял в вышестоящих инстанциях.Так что все может быть.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 105. Убийство

СТ 105 УК РФ.

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы
на срок до двух лет либо без такового.

2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством
или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное
с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной
группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
н) утратил силу
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы
на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Комментарий к Ст. 105 Уголовного кодекса

1. Непосредственный объект убийства — жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления смерти мозга или биологической смерти (см. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»).

2. Убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действие может выражаться в психическом или физическом насилии. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, например, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг, и др.) с целью лишения его жизни.

Ответственность за убийство в форме бездействия наступает лишь при наличии следующих условий: на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни виновного и он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти.

3. Понятие убийства закреплено в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из него следует, что законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Неосторожное причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК.

4. Уголовный закон содержит три вида убийства: простое (ч. 1 ст. 105 УК); квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК) и привилегированное (ст. 106 — 108 УК).

5. По ч. 1 ст. 105 УК России квалифицируется, например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести (за исключением тех ее видов, которые влекут ответственность по п. «б», «е.1» и «л» ч. 2 ст. 105 УК), зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений. Эвтаназия квалифицируется также по ч. 1 ст. 105 УК.

6. Убийство двух и более лиц (п. «а»). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Если при умысле на убийство двух лиц лишить жизни удалось только одно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

7. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»). Такое убийство предполагает особого потерпевшего — лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близкого. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Понятия осуществления служебной деятельности, выполнения общественного долга раскрываются в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и рядовые сотрудники, а также работники коммерческих организаций.

Специфичны мотив и цель виновного: целью является воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего, а мотивом — месть за осуществленную законную деятельность.

8. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (недостижения возраста 14 лет, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Верховный Суд РФ не относит к беспомощным спящих и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Если виновный в процессе лишения жизни привел потерпевшего в беспомощное состояние, то такое убийство не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

9. Убийство, сопряженное с похищением человека (п. «в»); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»). Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству либо совпадать с ним по времени либо убийство следует непосредственно за таким деянием.

В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается либо из мести за оказанное сопротивление, либо с целью скрыть совершенные преступления.

Сопряженность также означает, что потерпевший от перечисленных действий и жертва убийства могут не совпадать (например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать похищению человека).

Представляется, что на основании ч. 1 ст. 17 УК действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ не требуют. Вместе с тем судебная практика придерживается позиции, закрепленной в п. 7, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, и квалифицирует содеянное по совокупности преступлений.

10. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

11. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»), предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

12. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е.1»). Кровная месть — обычай, бытующий у некоторых народностей, например, Северного Кавказа. В соответствии с ним сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. В ряде случаев поводом к кровной мести может выступать даже законопослушное поведение (дача свидетельских показаний, послуживших основанием к вынесению обвинительного приговора, если при этом осужденный умер или погиб в заключении).

Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где компактно проживают представители вышеупомянутых народностей. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями указанного этноса.

13. Правила квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»), изложены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Следует отметить, что соисполнителем убийства признается не только нанесший повреждения, повлекшие смерть, но и любое другое лицо, которое с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовало в процессе лишения жизни потерпевшего.

14. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. «з») квалифицируется в соответствии с правилами, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1.

15. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и») представляет собой убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

16. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»). Закон выделяет две равнозначные цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления. Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление — самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

Квалификация убийства по п. «к» исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иные цели или мотив убийства. Если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

17. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»). Для этого убийства характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий и т.д.

18. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»). Предметом этого преступления могут быть любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые не являются объектами трансплантации. Ответственность по этому пункту наступает независимо от того, удалось ли в итоге изъять или использовать ткань или орган.

Субъектом преступления, как правило, выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства или после него.

19. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

20. Убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Статья 105. УК РФ

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

  • а) двух или более лиц;
  • б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  • в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
  • г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
  • д) совершенное с особой жестокостью;
  • е) совершенное общеопасным способом;
  • е.1) по мотиву кровной мести;
  • ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
  • и) из хулиганских побуждений;
  • к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
  • л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  • м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
  • н) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Комментарии к статье 105 УК РФ

В соответствии с законом под убийством понимается противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение, впервые закрепленное в российском уголовном законе, позволяет успешно решать вопросы отграничения данного преступления от самоубийства, причинения смерти по неосторожности, правомерных случаев причинения смерти (например, в состоянии необходимой обороны) и уничтожения иных, кроме человека, объектов живой природы.

Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь и обеспечивающие безопасность жизни . Уголовный закон в равной мере охраняет жизнь каждого лица независимо от состояния его здоровья, моральных свойств и т.д.

«Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.); «Каждый имеет право на жизнь» (ст. 20 Конституции РФ).

Согласно предписаниям ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 25 июня 2012 г.) , моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Это правило подтверждено Приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. N 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» (ред. от 16 января 2013 г.) , в котором определены критерии рождения и понятие живорождения. Живорождением признается момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента).

Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

РГ. 2012. 23 марта. N 64.

Важно подчеркнуть, что эти критерии и признаки имеют значение для констатации юридического факта рождения ребенка и констатации его живорождения. Однако они не могут быть в полной мере использованы для определения момента начала уголовно-правовой охраны жизни. В качестве объекта уголовно-правовой охраны жизнь появляется до официального установления момента живорождения ребенка.

Согласно утвердившейся в науке и подтвержденной предписаниями ст. 106 УК РФ точке зрения в качестве объекта охраны жизнь существует не только с момента отделения плода от тела матери, но и в самый момент родов. Начало жизни определяется временем начала родов, при этом, как показывает практика, убийство во время родов объективно становится возможным в момент прорезания плода из тела матери. Уничтожение плода до начала родов следует квалифицировать при наличии к тому оснований по ст. 123 УК РФ.

Установление возможности живорождения в ситуации убийства во время родов является обязательным условием правильной квалификации содеянного . При констатации объективной невозможности живорождения ребенка действия, направленные на лишение его жизни во время родов, следует квалифицировать исходя из направленности умысла виновного как покушение на убийство (по правилам квалификации при ошибке).

Важно, чтобы этот момент был достоверно установлен судом, в том числе посредством проведения судебно-медицинской экспертизы. Практика строго придерживается этого требования; см., например: Приговор (1-37/2013) Октябрьского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия), Приговор (1-725/2012) Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область), см.: http://www.rospravosudie.com.

Момент окончания жизни определяется смертью человека. В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и принятым в ее развитие Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» , моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).

СЗ РФ. 2012. N 39. Ст. 5289.

Формально не отмененная, хотя фактически и утратившая силу в связи с изменениями законодательства Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73, также разграничивает смерть головного мозга и биологическую смерть как стадии процесса умирания .

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 25.

Биологическая смерть человека устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних трупных изменений и характеризуется посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.

Смерть мозга не эквивалентна биологической смерти, но дает основание для констатации гибели организма как целого. В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. Закона от 29 ноября 2007 г.) заключение о смерти выдается на основе констатации факта необратимой гибели всего головного мозга. Подтверждено это правило Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. N 460 , согласно которой смерть мозга эквивалентна смерти человека.

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 5.

Установление факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного является необходимым:

а) для квалификации убийства как оконченного преступления;

б) для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей от убийства;

в) для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему человеку.

Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними.

Как правило, убийство совершается путем активных физических действий, нарушающих анатомическую целостность органов и (или) тканей человека. В ситуации, когда умысел на убийство возникает у виновного непосредственно во время совершения иного преступления против здоровья потерпевшего и таким образом преступление, начатое как менее тяжкое, перерастает в более тяжкое, все содеянное охватывается составом убийства и не требует дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья . Равным образом не требуется дополнительной квалификации, если в процессе лишения потерпевшего жизни избирается способ, связанный с причинением ему вреда здоровью.

Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ N 1-038/2000 по делу Дударева и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

Возможно совершение убийства путем информационного воздействия (например, как убийство следует квалифицировать повлекшее смерть умышленное провоцирование сердечного приступа у потерпевшего путем сообщения ему неприятных известий).

Ответственность за убийство, совершенное путем бездействия, возможна лишь в случае, когда виновный должен был и мог выполнить те или иные действия, направленные на сохранение жизни потерпевшего (например, как убийство путем бездействия следует квалифицировать причинение смерти новорожденному ребенку в результате отказа матери от его кормления).

Оконченным убийство признается в момент наступления смерти потерпевшего. Между деянием и последствием возможен промежуток во времени. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего .

Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Грядунова М.А. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. N 2; Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. N 6.

Ответственность за убийство исключается, если между деянием виновного и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении ). Причинная связь — объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. N 6.

Нанесение повреждений жизненно важным органам тела, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего, но в конкретном случае не привели к смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, надлежит квалифицировать как покушение на убийство . При этом покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Михина // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 359.

С субъективной стороны убийство характеризуется только умыслом (прямым или косвенным). Виновный осознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смерти потерпевшего.

Лицо, имевшее умысел на убийство определенного лица, по ошибке убившее другое лицо, несет ответственность за убийство , поскольку ошибка субъекта преступления относительно фактических обстоятельств, не относящихся, помимо его воли, к составу данного преступления, не оказывает никакого влияния на форму вины. Такая ошибка не может устранить умышленной вины, так как для наличия умысла при убийстве необходимо предвидение, что от совершаемых действий может последовать смерть человека .

Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Михина // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 359.

Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Трофимова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. N 11.

Особого внимания при квалификации заслуживает вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от неосторожного причинения смерти , а также от случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть . В Постановлении Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 3 декабря 2009 г.) указано, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3). При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления .

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Шибанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2; Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Смирнова и Иванова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. N 6.

Правильная уголовно-правовая оценка убийства предполагает точное установление факультативных признаков субъективной стороны (мотива, цели, эмоционального состояния виновного). Верховный Суд РФ прямо указывает, что тезис о возможности совершения убийства безмотивно противоречит требованиям закона , а содержание мотива и цели является одним из критериев дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу П. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. N 1; Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Ш. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. N 2; Постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Роговцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 11.

Субъект убийства общий — физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, убийство из сострадания).

Квалифицированным закон признает убийство при наличии хотя бы одного из признаков, предусмотренных п. п. «а» — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков. В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет собой действия виновного, состоящие в одновременном или последовательном лишении жизни нескольких человек независимо от того, связаны ли совершаемые убийства единством умысла, мотива, намерений, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Предложенные в 2008 г. Верховным Судом РФ правила квалификации убийства двух или более лиц оцениваются нами критически. Более предпочтительной представляется рекомендация, содержавшаяся в первоначальной редакции Постановления Пленума от 27 января 1999 г. N 1, согласно которой по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следовало квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом. Умышленное причинение смерти двум или более лицам, не связанное единством умысла, мотивов и намерений, на наш взгляд, целесообразно квалифицировать по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц не образует совокупности преступлений. Такое убийство следует рассматривать как единое преступление, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности должен исчисляться с момента совершения последнего преступного акта.

Равным образом покушение на убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части второй данной статьи, при условии, что ни за одно из этих деяний лицо ранее не было осуждено .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2012 года (Определение N 48-Д11-25) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого, как указал Верховный Суд РФ, не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц . В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)») .

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Чаловой // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. N 1; Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Белкина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 11.

Вместе с тем такая рекомендация представляется спорной. Более убедительна позиция специалистов, предлагающих квалифицировать содеянное в данном случае только по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство двух лиц не может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если одно из них совершено при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего (аффекта) .

Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Кулиева // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. N 1.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет собой умышленное лишение жизни указанных лиц, совершенное с целью воспрепятствования их деятельности (в этой ситуации убийство предшествует деятельности потерпевшего или совершается при ее исполнении) либо по мотивам мести за такую деятельность (в этом случае убийство следует за окончанием деятельности потерпевшего).

Сам по себе факт нахождения потерпевшего при исполнении своего служебного или общественного долга еще не является достаточным основанием для вменения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ; обязательна связь убийства с деятельностью потерпевшего. При этом ответственность за убийство в связи с выполнением потерпевшим служебной деятельности или общественного долга наступает независимо от того, когда были совершены действия, послужившие поводом к убийству .

Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Пайдулаева // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. N 5.

Под осуществлением служебной деятельности, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Правоприменитель должен точно выяснить, какие именно конкретные действия потерпевшего послужили поводом к убийству. Важно также, чтобы деятельность потерпевшего носила правомерный характер. В случае установления факта незаконности действия потерпевшего и при отсутствии иных квалифицирующих признаков содеянное при наличии к тому оснований должно квалифицироваться как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшим от данного преступления может выступать не только лицо, выполняющее служебную деятельность или общественный долг, но и его близкие. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует рассматривать в качестве общего предписания по отношению к некоторым специальным составам преступлений (ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ); возможная конкуренция согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ разрешается в пользу специальной нормы.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет собой три близких, но несовпадающих вида убийств.

Убийство малолетнего означает умышленное причинение смерти лицу, которое на момент совершения преступления не достигло 14 лет. Смысл выделения категории малолетних в ряду жертв преступлений против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112 УК РФ) состоит в том, чтобы в определенной степени «вывести» их из общего массива лиц, находящихся в беспомощном состоянии. В соответствии с действующим законодательством, если в ситуации убийства фигурирует малолетняя жертва, нет необходимости выяснять, находилась ли она в беспомощном состоянии или нет. Кроме того, закон сегодня не связывает усиление ответственности за убийство малолетнего с наличием исключительно прямого умысла; по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ можно квалифицировать убийства малолетнего как в том случае, когда виновный достоверно знал о возрасте жертвы, так и в том случае, когда такой заведомости не было и виновный лишь осознавал (в том числе и на основании косвенных объективных данных), что потерпевшему не исполнилось 14 лет. При этом, если субъект преступления уверен в малолетии жертвы, которой на самом деле было более 14 лет, содеянное квалифицируется как покушение на убийство малолетнего (в данном случае будет иметь место юридическая фикция — оконченное преступление будет квалифицироваться как неоконченное). Если же субъект был уверен, что объективно малолетняя жертва старше 14 лет, содеянное должно квалифицироваться как простое убийство (при отсутствии иных квалифицирующих признаков).

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному или уклониться от посягательства, когда последний, совершая убийство, достоверно сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Много проблем на практике возникает в связи с возможностью признания сна и опьянения видами беспомощного состояния. В судебной практике Верховного Суда РФ утвердилась позиция, согласно которой нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что в конкретном случае это состояние не лишало потерпевшего возможности оказать сопротивление или уклониться от посягательства. Что касается состояния сна, то здесь практика противоречива. В одном случае высшая судебная инстанция признала правильной квалификацию убийства спящего потерпевшего по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ , в другом случае — нет . Представляется, что при оценке того или иного состояния в качестве беспомощного следует исходить из субъективного отношения виновного к ситуации убийства: если он сознательно использует состояние потерпевшего для облегчения убийства, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует вменять, если такого использования нет, то квалификация по рассматриваемому пункту исключается.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Пайдулаева // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. N 5.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Быченкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.

Не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку беспомощного состояния потерпевшего убийство, при котором приведение потерпевшего в беспомощное состояние составляло часть объективной стороны преступления (например, убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, убийство потерпевшего, потерявшего сознание в процессе избиения, убийство потерпевшего, предварительно опоенного снотворным, и т.д.) .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г. по уголовным делам (Определение N 58-Д11-15) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 2.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Убийство, сопряженное с похищением человека, может быть совершено до момента совершения «сопряженного» преступления, в момент его совершения либо после того, как похищение было уже совершено.

В случае, когда захват и перемещение человека являлись частью объективной стороны убийства, квалификация по рассматриваемому признаку исключается.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность.

Закон не связывает квалификацию содеянного по рассматриваемому пункту с особой целью и мотивами виновного (беременность потерпевшей не обязательно служит мотивом убийства, равно как избавление от плода не обязательно является его целью). Они могут быть любыми (месть, ревность, личная неприязнь и т.д.), а потому и умысел в этом преступлении может быть как прямым, так и косвенным.

Обязательным условием квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ является заведомое знание виновным о состоянии беременности потерпевшей. Заведомость предполагает достоверное знание. Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по данной норме, даже если объективно потерпевшая была беременна. Источник знания виновного о беременности потерпевшей не имеет значения для квалификации (это могут быть внешние проявления беременности, сообщения самой потерпевшей или посторонних лиц и т.д.). Равным образом не влияет на оценку содеянного срок беременности.

В ситуации, когда лицо, будучи субъективно уверенным в беременности потерпевшей, лишает жизни женщину, которая фактически не была беременна, содеянное следует квалифицировать исходя из направленности умысла как покушение на убийство, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

В практике Верховного Суда РФ это предложение не находит своего подтверждения. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении N 420-П07 квалифицировал действия Г., причинившего смерть женщине, ошибочно принятой им за беременную, как «простое» убийство. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет собой ситуацию, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

Всякое убийство является тяжким и жестоким. Однако для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ требуется совершение убийства с особой жестокостью. При этом установление признака особой жестокости относится к исключительной компетенции правоприменителя и не может быть возложено на судебно-медицинских экспертов. Признавая осужденного виновным в убийстве с особой жестокостью, суд должен в приговоре привести основания и мотивы, согласно которым он пришел к такому выводу.

Как правило, особая жестокость при убийстве связана именно со способом его совершения. Наиболее распространенным при этом является нанесение множества ударов (например, ножом в жизненно важные органы потерпевшей), что указывает на проявление виновным особой жестокости. Однако само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного лица по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (иногда оно может быть лишь результатом возбужденного состояния виновного, проявлением желания ускорить наступление смерти, активным сопротивлением жертвы и т.д.). Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

Понятие особой жестокости связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, например с обстановкой совершения преступления. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц (при этом перечень близких лиц не ограничен перечнем близких родственников, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Однако сам по себе факт присутствия близких лиц при совершении убийства еще не дает оснований для вменения рассматриваемого признака; необходимо, чтобы близкие лица осознавали факт лишения жизни потерпевшего и чтобы сам виновный осознавал это обстоятельство.

При квалификации убийства по рассматриваемому признаку требуется установить осознание виновным особой жестокости совершаемого убийства. Практика идет по пути квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии как прямого, так и косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни с особой жестокостью . Верховный Суд РФ указал, что для квалификации действий по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал или сознательно допускал особую жестокость.

Однако представляется более предпочтительной позиция, доказывающая необходимость квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в том случае, если виновный преследовал цель причинения особых мучений или страданий жертве, т.е. действовал с прямым умыслом.

Глумление над трупом (например, уничтожение трупа путем сожжения с целью сокрытия преступления) не является основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет собой умышленное причинение смерти таким способом, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица, например путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Об общеопасном способе может свидетельствовать, например, и использование автомототранспортных средств для лишения человека жизни. Однако при оценке деяния как совершенного общеопасным способом следует исходить не только из оценки поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретной обстановки происшествия (к примеру, в зависимости от обстановки производство выстрела из огнестрельного оружия может создавать или не создавать опасность для жизни иных, кроме потерпевшего, лиц).

Убийство может быть квалифицировано по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишь в том случае, если опасность для жизни других людей была реальной, а не предполагаемой. Если умыслом виновного охватывалось убийство лишь конкретного лица, при этом реальной опасности подвергался только этот потерпевший, действия виновного не могут быть квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ важно, чтобы: а) умысел виновного был направлен на лишение жизни конкретного потерпевшего (или нескольких потерпевших); б) им осознавался общеопасный характер способа преступления. Необходимо установить, что виновный, реализуя умысел на убийство конкретного лица, применил такой способ причинения смерти, который заведомо для него был опасен для жизни многих людей. Если виновный, нарушая правила обращения с источниками повышенной опасности, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, он при наличии к тому оснований должен нести ответственность по ст. 109 УК РФ. В ситуации, если виновный, совершая общеопасные действия (взрыв, поджог и т.д.), не имеет умысла на лишение жизни конкретного лица, но предвидит возможность наступления смерти потерпевшего и в результате его действий потерпевшему (потерпевшим) причиняется смерть, содеянное при наличии к тому оснований может быть квалифицировано по ст. ст. 205, 213 УК РФ (или иным) и по совокупности по соответствующему пункту ст. 105 УК РФ за убийство с косвенным умыслом, без учета общеопасного способа совершения убийства.

Отношение виновного к последствиям избранного им общеопасного способа причинения смерти может характеризоваться прямым или косвенным умыслом. А потому, если в результате п