Закон о оружии в полиции

О Национальной полиции
Статья 46. Применение огнестрельного оружия

1. Применение огнестрельного оружия является наиболее строгим мера государственного принуждения.

2. Полицейский уполномоченный на хранение, ношение огнестрельного оружия, а также на ее применение и использование только при условии, что он прошел соответствующую специальную подготовку.

3. Порядок хранения и ношения огнестрельного оружия, находящегося в распоряжении полицейского, перечень огнестрельного оружия и боеприпасов, используемых в деятельности полиции, и нормы их принадлежности устанавливаются Министром внутренних дел Украины.

4. Полицейский уполномоченный в исключительных случаях применять огнестрельное оружие:

1) для отражения нападения на полицейского или членов его семьи, в случае угрозы их жизни или здоровью;

2) для защиты лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью;

3) для освобождения заложников или лиц, которых незаконно лишен свободы;

4) для отражения нападения на объекты, находящиеся под охраной, конвои, жилые и нежилые помещения, а также освобождение таких объектов в случае их захвата;

5) для задержания лица, которое застали при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и пытающегося скрыться;

6) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, пытается сбежать из-под стражи, а также вооруженного лица, угрожающего применением оружия и других предметов, угрожающих жизни и здоровью людей и / или полицейского;

7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и / или полицейского.

5. Полицейский уполномоченный применять огнестрельное оружие только после предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий и намерение использования меры принуждения, определенного этой статьей.

6. Применение огнестрельного оружия без предупреждения допускается:

1) при попытке лица, которое задерживает полицейский с огнестрельным оружием в руках, приблизиться к нему, сократив определенную им расстояние, или прикоснуться к оружию;

2) в случае вооруженного нападения, а также в случае внезапного нападения с применением боевой техники, транспортных средств или других средств, угрожающих жизни или здоровью людей;

3) если лицо, задержанное или арестованное за совершение особо тяжкого или тяжкого преступления, убегает с применением транспортного средства;

4) если лицо оказывает вооруженное сопротивление;

5) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием.

7. Полицейский уполномоченный применять огнестрельное оружие только в целях причинения лицу такого вреда, необходимой и достаточной в такой обстановке, для немедленного предотвращения или прекращения вооруженного нападения.

8. Полицейский уполномоченный применять огнестрельное оружие в случае вооруженного нападения, если предотвращения или прекращения соответствующего нападения невозможно достичь другими средствами.

9. Полицейскому запрещено применять огнестрельное оружие в местах, где может быть нанесен вред другим лицам, а также в огнеопасных и взрывоопасных местах, кроме случаев необходимости отражения нападения или крайней необходимости.

10. Полицейский обязан в письменной форме сообщать своему руководителю о применении огнестрельного оружия, а также немедленно сообщить руководителю о активное применение огнестрельного оружия, который, в свою очередь, обязан проинформировать центральный орган управления полиции и соответствующего прокурора.

11. Полицейский может взять в руки огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в сложившейся обстановке, могут возникнуть основания для его применения.

12. Во время задержания лиц, в отношении которых у полицейского возникло подозрение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при проверке документов у таких лиц полицейский может привести в готовность огнестрельное оружие и предупредить человека о возможности ее применения.

Попытка лица, которое задерживает полицейский с огнестрельным оружием в руках, приблизиться к нему, сократив определенную полицейским расстояние, или прикоснуться к оружию является основанием для применения огнестрельного оружия полицейским.

13. Полицейский может использовать огнестрельное оружие для представления сигнала тревоги или вызова вспомогательных сил, или для обезвреживания животного, угрожающего жизни или здоровью полицейского и других лиц.

Статья 23. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Закон — в ружьё! Полиция регламентировала продажу оружия

ЭТА СТАТЬЯ ЯВЛЯЕТСЯ КОММЕНТАРИЕМ К:

Продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему можно только после выполнения немалого количества процедур, которые требует полиция для торговли стволами и клинками.

Новый приказ министра внутренних дел России Владимира Колокольцева, который сегодня публикует «Российская газета», дополняет и конкретизирует оружейное законодательство. С одной стороны усиливается контроль за оборотом оружия. С другой стороны, всем участникам этого рынка становятся понятны правила игры — что можно, что нельзя и куда жаловаться.

А рынок этот по количеству стволов сопоставим с армейским арсеналом. По данным МВД, на руках граждан имеется свыше пяти миллионов единиц зарегистрированного огнестрельного оружия. Кроме того, продано около двух миллионов травматических пистолетов и револьверов — точной цифры не знает никто.

И, как утверждают эксперты, почти столько же — незарегистрированного оружия. Российская полиция разыскивает свыше 220 тысяч стволов, из которых 70 тысяч — нарезных. Картотека утраченного или похищенного оружия ведется с 1947 года. С тех пор было найдено свыше 160 тысяч единиц.

Россия находится на девятом месте в мире по количеству вооруженного народа.

У нас каждый десятый владеет «пушкой». Для сравнения: в США из каждых ста жителей владеет оружием 90 человек. На руках — 150 миллионов самых разных стреляющих единиц. В Германии на каждую 1000 человек владеют оружием 120, в Финляндии — 400. В Японии вооруженность населения меньше одной сотой процента, а в Швейцарии — буквально поголовное: там каждый военнообязанный, как участник народного ополчения, хранит дома табельный автомат.

Конечно, самый вооруженный город России — Москва. Треть всего оружия, находящегося на руках граждан, — служебного, спортивного и так называемого гражданского, — находится на руках именно жителей столицы. На учете в Москве состоят более полумиллиона владельцев гражданского оружия. То есть обладатели охотничьих гладкоствольных и нарезных ружей и карабинов, газовых и травматических пистолетов. На руках имеется 627 920 стволов. Ежегодный прирост вооружения народа составляет пять процентов.

Почти половина — 239 410 человек — владельцы именно оружия самообороны, то есть — пистолетов. Вот они-то и составляют для полиции самую большую головную боль. Очень важно, что владельцы ружей и карабинов практически не фигурируют в криминальных сводках — такие стволы не таскают с собой каждый день и, как правило, не стреляют из них по пьянке. А вот всякие пистолеты и револьверы применяют по любому поводу: в бытовой драке, в ресторане и даже в ДТП. Иные артисты порой зарабатывают себе популярность именно «макарычем» или, скажем, «наганычем» — есть прецеденты.

Но еще чаще происходят самые банальные нарушения. Люди просто забывают пистолеты в самых неподходящих местах: в «бардачках» автомобилей, хозяйственных сумках, в гардеробах ресторанов или театров. Понятно, что там «стволы» и воруют. А затем переделывают в боевые и убивают людей.

Поэтому в Закон «Об оружии» недавно были внесены поправки, серьезно ограничивающие в правах владельцев именно стволов скрытого ношения. Если, скажем, охотник может владеть шестью единицами оружия, то «самооборонщик» — лишь двумя.

Более того, охотники при продлении лицензии на оружие предъявляют только весь положенный пакет документов. А владельцам травматики каждый раз придется сдавать зачеты. И если вдруг выяснится, что обладатель красивого пистолета не знает законодательных правил его применения и, тем более, не умеет из него стрелять, то с «пушкой» придется расстаться. Или — учиться «военному делу».

Еще одно существенное изменение в законодательстве: понятия «травматическое оружие» больше не существует. Есть «огнестрельное оружие ограниченного поражения» — пистолет, револьвер, огнестрельное устройство отечественного производства с патронами травматического действия. Это изменение внесло некоторую сумятицу в процесс торговли оружием: не все специализированные магазины успели поменять реквизиты на товарах, а обладатели травматики — переделать разрешения. Кстати, публикуемый сегодня регламент учитывает эти изменения и дает возможность торговцам оружием правильно оформить лицензии.

Сторонники и противники права для обычных граждан приобретать короткоствольное огнестрельное оружие — речь идет о боевых пистолетах и револьверах — все чаще ломают копья. Поводом для возобновления дискуссии, как правило, становится очередная перестрелка или бойня как в России, так и за границей. Особенно впечатляет, когда какой-нибудь безумец расстреливает людей из легально приобретенных стволов и такими же законными боеприпасами.

Несколько лет назад на волне интереса к оружейной теме в России было принято своеобразное компромиссное решение: продажу пистолетов и револьверов разрешили, но — травматических, то есть, стрельба из которых не должна приводить к смертельным исходам. Однако число убитых из «нелетального» оружия уже исчисляется десятками. А случаи его применения — сотнями. Стреляют друг в друга водители, не поделившие дорогу, посетители ночных клубов и ресторанов, налетчики и просто хулиганы. Что же будет, восклицают противники легализации «короткостволов», если разрешить настоящие пистолеты?

А будет все хорошо, утверждают сторонники оружия. Ведь практически нет фактов, когда в России совершались преступления с применением зарегистрированного гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. Почему же они должны появиться с разрешением пистолетов? А травматика — не в счет, люди действительно не считают его боевым оружием. Думают, что выстрел из него — то же самое, что удар кулаком. Ведь и рукой можно покалечить и даже убить.

Чтобы усилить контроль за оборотом оружия, приказом главы МВД конкретизируются требования к торговле всем, что стреляет. Сразу бросается в глаза, что торговать оружием может только юридическое лицо. Обычный гражданин вправе сдать оружие, в том числе за вознаграждение, только в полицию.

Документ подробно перечисляет, куда должен обратиться предприниматель, какие собрать и предоставить документы, чтобы законно продавать стреляющие и колюще-режущие предметы. Обозначены конкретные действия лицензирующих чиновников, названы адреса, куда можно жаловаться и даже прописаны обязательные реакции на возможные жалобы. Самое важное здесь — публичная презентация документа, что преследует откровенно антикоррупционные цели. Именно для этого указываются, например, конкретные сроки, которые даются на то или иное действие сотрудников МВД.

А как у них

В США процедура покупки любого оружия может продлиться — в зависимости от штата — от 15 минут до месяца. Магазин делает запрос в полицию о личности покупателя — и по результату продают или не продают ствол. Как правило, положительное решение принимается в 95 процентах случаев.

В Европе, чтобы приобрести гражданское или охотничье оружие, надо выполнить примерно схожие упражнения: пройти обучение, иметь положительные характеристики, получить разрешение в полиции. Разница — в сроках и конкретных требованиях. Например, в Германии запрещены к продаже не пистолеты, а помповые ружья — их полиция называет «классическим оружием преступников». Открытое ношение любого оружия, в том числе пневматического, холодного или электрошокеров, запрещено. Во Франции запрещена продажа любого автоматического оружия. В Великобритании на пистолет нужна отдельная лицензия, на длинноствольное оружие — уже другая лицензия. В Японии дадут разрешение на приобретение только после годичного курса обучения. Учить будут стрельбе и знанию законов. Купить позволят только гладкоствольное ружье либо однозарядную винтовку. О пистолетах речь вообще не идет. И проверять владельца станут каждые три месяца.

Закон о оружии в полиции

angl

Право владеть оружием было гарантировано уже в билле о правах 1689 года. Правда, это «право владеть оружием» уже тогда было точно в духе англосаксов.

Дело в том, что в те далекие времена владение оружием везде было не только правом, но и ОБЯЗАННОСТЬЮ каждого свободного человека.

А «билль о правах» нового короля Вильгельма Оранского говорил о праве владеть оружием всех, КРОМЕ КАТОЛИКОВ. Чувствуете запах англосаксонского порядка — не запрещал католикам, а гарантировал право ВСЕМ, кроме католиков.

Как бы то ни было, уже в викторианской Англии не осталось никаких юридических ограничений на владение оружием. То есть оружие продавалось совершенно свободно — как трость или зонтик. И никто не видел в этом проблемы. Оружие было дорогой вещью, и позволить его себе могли только весьма обеспеченные джентельмены. Городская босота предпочитала тихие и дешевые ножи и удавки.

В 1903 году в Британии вышел так называемый «Pistols Act». Он вводил новые ограничения, надо признать, разумные. Носить оружие запрещалось всякому, кто «drunken or insane» — «пьяница или сумасшедший». А так же вводились лицензии на хранение дома оружия со стволом короче, чем девять дюймов (

Все остальное оружие (карабины, пистолеты с длинными стволами и прочее) можно было спокойно хранить дома. Приобретение ВСЕГО оружия основалось совершенно свободным. Да и надо сказать, получить лицензию на ношение тогда было проще простого — фактически оборот оружия оставался свободным.

До Первой мировой войны в частных руках в Англии насчитывалось более четверти миллиона только лицензированного [. ] огнестрельного оружия.

В середине 1910х был принят новый закон «Firearms Act» — который обязывал регистрировать все оружие, и, что самое плохое, позволял полиции отказать в праве на ношение и хранение любому, кто, по их мнению «unfitted to be trusted with a firearm» (не заслуживает доверия с оружием). Это было началом конца.

Потом ограничения посыпались как из рога изобилия:

Например, «Акт о поддержании публичного порядка», принятый в Англии 18 декабря 1936 г., запрещал ЛЮБОМУ лицу, которое присутствует на публичном митинге или участвует в публичной процессии, иметь при себе оружие. Виновный в нарушении данного запрета мог быть приговорен к тюремному заключению на срок не свыше 3 месяцев или к штрафу, не превышающему 500 фунтов.

1937 год — новый Закон об огнестрельном оружии запрещает любое автоматическое оружие.

1967 год — введены лицензии для ружей.

1968 год — устанавливается плата за лицензию на карабин.

1988 год — запрещены все полуавтоматы, помповые ружья, короткие дробовики с магазинами и любые самозарядные винтовки.

И, наконец, Консервативное правительство в 1997 году вносит законопроект, запрещающий весь короткоствол, кроме мелкашки .22.

Но, выиграв выборы, вносит в законопроект поправку запрещающую и калибр .22.

Так в 1997 Англия стала страной «без этого противного оружия»

Предсказуемый — с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

Показательно, что 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась.

Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

Информационно-аналитический центр

национальной безопасности Украины

Памятка сотрудникам полиции «О применении огнестрельного оружия»

Posted By: iacadmin 20:01 10/02/2016

Считаю своим долгом донести до вашего сведения отдельные положения действующего законодательства, которые вы должны учитывать, прежде чем применить сбоя. Возможно, вы все это знаете. Это хорошо. Между тем, повторить будет не лишним. А вот вашим руководителям в лице министра внутренних дел и руководителя Национальной полиции, учитывая содержание их недавних заявлений по поводу событий на Одесской площади, ознакомиться с этой памяткой будет совсем не лишним, ведь они не только персонажи нашего политического балагана, которым разрешено говорить все, что угодно, они руководители правоохранительных органов, а это высокое звание обязывает… Обязывает хотя бы иногда промолчать, во всяком случае, до завершения официального расследования.

Почему я считаю это важным для вас, для рядовых работников Национальной полиции? Видимо потому, что овладев следующим, вы лишний раз подумаете, стоит ли применять оружие. А значит, я надеюсь на то, что кто-то, кем бы он ни был, останется в живых. Я надеюсь на то, что ваша служба Народу Украины не будет омрачена уголовным преследованием, вы всегда будете со своими семьями и ваша совесть будет чистой.

И еще, вы все молодые, умные, достойные люди. Вы способны принимать самостоятельные, обоснованные решения. Если вы не знаете как действовать, – действуйте по закону. Я это к тому, что принимая любое решение вы должны руководствоваться только законом. Когда вы получаете табельное оружие, первое, что должно появиться в вашем сознании, это Уголовный кодекс Украины и Закон Украины «О Национальной полиции». Если же в вашем сознании появляется лицо министра внутренних дел, или руководителя Национальной полиции, положите оружие на место.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона Украины «О Национальной полиции», полицейский уполномочен в исключительных случаях применять огнестрельное оружие:

1) для отражения нападения на полицейского или членов его семьи, в случае угрозы их жизни или здоровью;

2) для защиты лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью;

3) для освобождения заложников или лиц, незаконно лишенных свободы;

4) для отражения нападения на объекты, находящиеся под охраной, конвои, жилые и нежилые помещения, а также освобождение таких объектов в случае их захвата;

5) для задержания лица, которое застали при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и пытающегося скрыться;

6) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, пытающегося сбежать из-под стражи, а также вооруженного лица, угрожающего применением оружия и других предметов, угрожающих жизни и здоровью людей и/или полицейского;

7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и/или полицейского.

Обращаю ваше внимание на то, что оружие применяется в исключительных случаях. Это не означает, что приведенные семь оснований для применения оружия и представляют собой перечень таких исключительных случаев. Это всего лишь исчерпывающий перечень оснований для применения оружия. Сформулированы указанные основания в виде цели, для достижения которой может быть применено оружие. Закон прямо указывает, что оружие может быть применено для… Поэтому, например, наличие «нападения на полицейского или членов его семьи, в случае угрозы их жизни или здоровью» является лишь основанием для применения оружия. А вот было ли само событие исключительным случаем, будет решаться в каждом конкретном случае исходя из обстановки события, характера и интенсивности посягательства, наличия возможности устранить опасность другим способом… и так далее.

Действительно, оружие может быть применено для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и/или полицейского. Обратите внимание на то, что Закон разрешает применение оружия для остановки транспортного средства путем его повреждения, то есть повреждения транспортного средства, а не «повреждения» водителя или пассажира. Фактически, невыполнение законного требования полицейского об остановке транспортного средства, если водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и/или полицейского является основанием для применения оружия, но, только в исключительных случаях, наличие или отсутствие которых устанавливается в каждой конкретной ситуации.

Именно вам, полицейским, предоставлено право в каждой конкретной ситуации решать, является ли конкретная ситуация исключительной, можно ли обойтись без применения оружия. Однако, принятое вами решение каждый раз будет проверяться органами прокуратуры. Сотрудники прокуратуры будут устанавливать, имели ли место основания для применения оружия и носило ли событие исключительный характер.

Тезис о том, что огнестрельное оружие может быть применено при наличии определенных законом оснований и только в исключительных случаях, подтверждается и другими положениями статьи 46 Закона Украины «О Национальной полиции». В частности п. 7 «Полицейский уполномочен применять огнестрельное оружие только в целях причинения лицу такого вреда, которое является необходимым и достаточным в такой обстановке, для немедленного предотвращения или прекращения вооруженного нападения». Пункт 8 «Полицейский уполномочен применять огнестрельное оружие в случае вооруженного нападения, если предотвращение или прекращение соответствующего нападения невозможно достичь другими средствами».

Следовательно, в каждом конкретном случае будет проверяться, был ли нанесенный ущерб необходимым и достаточным в данной обстановке, или имело место нападение, или прекращение соответствующего нападения которое можно было достичь другими средствами, то есть имело ли событие исключительный характер.

Уголовный кодекс Украины оперирует понятием «Превышение мер, необходимых для задержания преступника». Последним, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК Украины признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника. Превышение мер, необходимых для задержания преступника, влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

Нужно иметь в виду, что представители власти, работники правоохранительных органов, члены общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащие не подлежат уголовной ответственности за вред, причиненный при исполнении служебных обязанностей по предотвращению общественно опасных посягательств и задержанию правонарушителей, если они не допустили превышение мер, необходимых для правомерного задержания преступника.

Кроме этого, не стоит забывать и о «Превышении пределов необходимой обороны», под которыми, в соответствии с ч. 3 ст. 36 УК, признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. При этом, Пленум Верховного суда Украины в постановлении от 26 апреля 2002 года № 1 «О судебной практике по делам о необходимой обороне» разъяснил, что для того, чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей лицу, которое защищалось, и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, в частности: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападающих и тех, кто защищался , их физические данные (возраст, пол, состояние здоровья) и другие обстоятельства. Если суд признает, что в действиях лица есть превышение пределов необходимой обороны, в приговоре следует отметить, в чем именно оно заключается.

Как видим, судебная практика также исходит из того, что в каждой конкретной ситуации необходимо устанавливать «исключительность случая». Поэтому, еще раз подчеркну, наличие только оснований для применения оружия, определенных в п.4 ст. 46 Закона Украины «О Национальной полиции», без соблюдения требований, предусмотренных пунктами 7, 8 указанного Закона и ст. ст. 36, 38 УК Украины, не может быть признано достаточным для правомерного применения оружия.

Отдельно обращаю ваше внимание на положения п. 9 Закона Украины «О Национальной полиции» – «Полицейскому запрещено применять огнестрельное оружие в местах, где может быть нанесен вред другим лицам, а также в огнеопасных и взрывоопасных местах, кроме случаев необходимости отражения нападения или крайней необходимости».

Согласно ч. 1 ст. 39 УК Украины «Крайняя необходимость», не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами и если при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.

В свою очередь, ч. 2 ст. 39 УК Украины, превышением пределов крайней необходимости определяет умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред.

Позволю себе не комментировать эти положения закона. Вы достаточно квалифицированы, чтобы открыть комментируемое издание УК Украины и уточнить те понятия, в содержании которых вы сомневаетесь. Я просто напоминаю вам о существовании этих норм и о необходимости их учета при принятии решения о применении оружия в той или иной ситуации. Помните, что п. 4 ст. 46 Закона Украины «О Национальной полиции» это далеко не все что нужно знать и учитывать. Соответственно, и руководителю Киевской полиции, который с телеэкранов пытается давать правовую оценку действий своих подчиненных, тоже необходимо помнить, что кроме Закона Украины «О Национальной полиции» существует еще и Уголовный кодекс Украины, без анализа и учета норм которого невозможно сделать вывод о правомерности применения оружия.

Но это лишь одна «сторона медали». Проблема в том, что даже тогда, когда в результате проверки, соответствующего производства будет установлено, что полицейский абсолютно правомерно, с соблюдением правил крайней необходимости и всех других правил, применил оружие в отношении преступника или транспортного средства, это отнюдь не исключает ответственности за, например, убийство по неосторожности. Никто не застрахован от того, чтобы попасть не в источник опасности, а в лицо, случайно, или не случайно оказавшееся рядом с источником этой опасности.

Таким образом, возникает ситуация, при которой вы правомерно применили оружие, но попали не туда, куда пытались попасть и в результате этого наступила смерть постороннего лица. Вариантов квалификации в таком случае только два – или это убийство по неосторожности (ст. 119 УК Украины), или это казус, исключающий уголовную ответственность.

При казусе лицо не желало, а также не могло и не должно было предвидеть наступление смерти, однако в результате его действий наступила смерть потерпевшего.

Здесь вспоминается интервью господина Авакова, который по поводу событий на Одесской площади заявил: “Мы будем поддерживать полицейских, которые реагируют на правонарушения”.

Могу конкретизировать, чем именно господин Аваков может поддержать полицейского, который совершил смертельный выстрел. Если господин Аваков собирается действовать в рамках правового поля, а у меня нет никаких оснований сомневаться в этом, ему надо искать хорошего адвоката для своего подчиненного. Однако, у этого адвоката будет сверхсложная задача – доказать в суде, что полицейский, стреляя по авто, не хотел попасть в потерпевшего, не мог и должен был предвидеть, что в автомобиле могут находиться, кроме водителя, посторонние лица. Кроме этого, необходимо будет доказать, что полицейский не мог и не должен был предположить, что в результате выстрела в сторону людей, может наступить их смерть. Как по мне, последнее будет наиболее сложным, но избежать уголовного наказания можно будет только таким путем.

Еще раз подчеркну, такой сценарий возможен, если сам факт применения оружия будет признан правомерным. То есть, это самый оптимистичный вариант развития событий, который, в итоге, если не будет доказано наличие казуса, реально угрожает полицейскому ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Это все, чем министр реально, в рамках закона, сможет поддержать своего подчиненного. И вы, уважаемые полицейские, должны это четко понимать.

И еще один важный, но уже не правовой момент. Не надейтесь, что «система» в виде совокупности МВД, Национальной полиции, прокуратуры и судов станет вас защищать какими-то не «совсем правовыми» мерами. Этого не будет хотя бы потому, что эта «система», вернее, круговая порука, которая была ей присуща, разрушена, а вы лично приняли непосредственное участие в ее разрушении.

Поэтому, объясняя простым языком, не надейтесь на то, что министр поднимет трубку, зайдет в какой кабинет прокурора или судьи и «закроет вопрос».

Во-первых, автор уверен, что он не будет этого делать, потому что господин Аваков является законопослушным чиновником. Во-вторых, если только гипотетически допустить такую ​​возможность, то с другой стороны «провода», или с другой стороны стола его просто «не услышат». Почему? Здесь нет уже той круговой поруки, которая гарантировала неприкосновенность в случае принадлежности к «системе». Каждый сам за себя.

И во-вторых. Вы «заходили в систему» ​​через «парадный вход» у всех «на глазах». Поэтому и «выход из системы» может быть только таким. Вам закрыты любые «лазейки черного хода». Это был ваш выбор, выбор, который вызывает уважение, правильный выбор.

Сделанный вами выбор оставляет вам только один способ выполнения ваших служебных обязанностей – точное и неуклонное соблюдение законов Украины. Если не знаете как действовать, действуйте в соответствии с законом. А для этого закон нужно знать. Незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому – разберитесь с этим материалом, передайте его вашим коллегам, и не успокаивайтесь, пока вам не станет понятной каждая запятая приведенных выше норм. Если вопросов возникает много, заставьте ваших руководителей организовать обучение, пригласите специалистов (в системе МВД их достаточно). От этого зависит очень многое – чья-то жизнь и ваша свобода.

Отдельный совет руководителям МВД и Национальной полиции.

Уважаемый господин министр и остальные. Вы утверждаете, что происходят существенные изменения (реформы) в возглавляемых вами ведомствах. Это правда. Этого нельзя не увидеть. А вот происходят ли «реформы» в вашем правосознании? Не прошло и 12 часов от трагического события, еще нет результатов каких-то расследований, а вы уже публично предоставляете правовую оценку действиям своих подчиненных. Так же действовали и ваши «предшественники». Что это? Честь мундира? Политика?

А как понять это?

“Да, есть эмоция, да, это в первый раз, когда новая полиция применила оружие и, к сожалению, погиб человек. Но он погиб НЕ из-за полицейских, а потому, что находясь в неадекватном состоянии, эти ребята вызвали такую ​​ситуацию” . Я не поверил, что вы могли такое сказать. Нашел видеозапись и услышал то же самое. Из контекста ничего не вырвано.

Господин министр МВД! Даже не зная всех материалов дела я утверждаю, что ни один суд в этом случае не признает вины водителя в смерти пассажира. Знаете почему? Потому что убийство, даже по неосторожности, это преступление с материальным составом, обязательным признаком объективной стороны которого есть прямая причинно-следственная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями. Это азбука уголовного права, которую учат на втором курсе юридического вуза.

Что такое прямая причинно-следственная связь объясню на примере, который часто приводят в учебниках.

Шел человек на хорошем подпитии. Навстречу компания, ударили ножом. Скорая приехала вовремя. Перед операцией сделали наркоз, без учета степени опьянения. Мужчина захлебнулся рвотными массами на операционном столе. Так вот, тот, кто ударил ножом, ответил только за нанесение тяжких телесных повреждений, ну а врачи – за свое. Почему? Потому что между ударом ножом и последствиями в виде смерти отсутствует “прямая причинно следственная связь”. И это правильно и законно.

Если же исходить из Вашей логики, господин министр, то виновным можно признать того, кто был пьян, потому что если бы был трезвый, то может и ножом бы не ударили, может и не захлебнулся бы. Ну, а у того, кто ударил ножом, вообще не никаких шансов избежать ответственности за убийство. Не нанеси он удара ножом, разве человек попал бы на операционный стол?

Таков закон господин министр. И ничего тут не поделаешь. Водитель за смерть своего друга отвечать перед законом не будет. Перед собственной совестью, перед родственниками и знакомыми… но это уже другая история. Поэтому остается только Ваш подчиненный. Или виновен (как минимум – по неосторожности) он, или это казус. Третьего здесь нет.

Да, я же обещал совет. Берите пример с господина Шокина. Много раз слушал его выступления. Ничего лишнего. Все корректно. Во всяком случае после того, что он говорит, не возникает вопросов по поводу его соответствия занимаемой им должности.

Григорий Новицкий,

доктор юридических наук,

специально для Информационно-аналитического центра национальной безопасности Украины

Семь случаев, когда полиция может применять оружие

В каких ситуациях, по закону о полиции, патрульные имеют право применять табельное огнестрельное оружие

Патрульная полиция – это не только «сэлфи» и красивая форма. По закону о Национальной полиции Украины, эти парни имеют полное право на насилие. В том числе и на применение табельного огнестрельного оружия.

Но хвататься за пистолеты «копы», как и в любой другой стране, могут только в строго оговоренных в законе случаях. Всего документ допускает семь «ситуаций», когда полицейский может использовать огнестрельное оружие.

Перед тем, как перейти к перечислению этих случаев, напомним, что на CarDiagram вы можете найти советы о том, как поступить в патрульную полицию Украины.

Итак, перечислим семь случаев, дающих право полицейскому стрелять. По закону о полиции патрульный может воспользоваться табельным оружием:

  • Для самозащиты. Также закон дает право полицейскому применять огнестрельное оружие для защиты своей семьи;
  • Имеет право полицейский с помощью оружия защищать и других особ, если их жизни или здоровью кто-либо угрожает;
  • Для освобождения заложников. Закон дает право на стрельбу, если кто-то удерживает людей силой;
  • Может патрульный применять табельное оружие и при нападении на охраняемые объекты, а также при освобождении таких объектов. То есть, если кто-то захватил здание, полиция имеет право освободить его «огнестрельным» способом.
  • Полицейскому также позволено стрелять по преступнику, который пытается скрыться с места преступления. Однако в законе есть оговорка – огонь можно открывать только по преступникам, которые совершили тяжкое, или особо тяжкое преступление.
  • Могут получить пулю от полицейского и люди, пытающиеся сбежать из-под стражи. Тем более, если человек при этом угрожает другим оружием.
  • Законна и стрельба по автомобилю, водитель которого не подчинился требованию остановиться. Но в законе отмечено: с помощью огнестрельного оружия полицейский имеет право повредить транспортное средство для его остановки.

Подробнее о том, в каких случаях патрульный полицейский имеет право остановить автомобиль вы можете прочитать в нашей статье «Девять причин остановки автомобиля в Украине».

Фото: Влад Содель, Апостроф

В законе о полиции также отмечается, что в некоторых случаях полицейские имеют право применять табельное оружие без предупреждения. Например, если кто-то дотронется до пистолета полицейского, патрульный может выстрелить сразу на поражение, без «залпа» в воздух. Без церемоний разрешается открывать огонь и в том случае, если вооруженный человек находится слишком близко к патрульному.

Может полицейский стрелять без предупреждения и в том случае, если особо опасный преступник пытается скрыться на автомобиле, или каком другом колесном виде транспорта с мотором.

В законе о полиции также прописаны и случае, когда полиция не имеет право применять табельное огнестрельное оружие. В частности в документе сказано:

«Полицейскому запрещено применять огнестрельное оружие в местах, где может быть нанесен вред другим лицам, а также в огнеопасных и взрывоопасных местах, кроме случаев необходимости отражения нападения или крайней необходимости».

Напоследок добавим, что право применять оружие – далеко не все, что позволяет закон новой полиции. Более подробно об этом вы можете узнать из нашей статьи «Новые полномочия патрульной полиции».

Напомним, вопрос о правомерности применения полицией огнестрельного оружия возник после инцидента 7 февраля 2016 года. Патрульные преследовали BMW, которая не остановилась по требованию полиции. В итоге правоохранители открыли огонь по автомобилю, в результате чего погиб 17-летний пассажир машины.

После этого случая полицейского арестовали. Позднее в интернете было опубликовано видео инцидента с BMW. В ролике видно, что после многочисленных предупреждений полицейский решил открыть огонь.

Видео погони полиции за BMW